1.3. Обеспечение безопасности субъектов Российской Федерации, входящих в двфо

         Проблемы устойчивого и стабильного развития субъектов Российской Федерации,    входящих  в  ДФО немыслимы без постоянного внимания и своевременного решения вопросов, связанных с укреплением безопасности, выстраивания эффективной и целостной системы её приоритетов. В этих целях был проведен экспертный опрос по актуальным вопросам обеспечения безопасности в субъектах, входящих в ДФО.

      В Анкету-Бланк экспертной оценки, наряду с другими актуальными проблемами социально-экономического и политического развития региона были включены вопросы, тесно связанные с обеспечением безопасности. В частности, в целях получения ответа о состоянии безопасности в субъектах ДФО, а также своевременного предотвращения угроз и вызовов жизненно важным интересам людей региона был сформулирован следующий вопрос (36):

       Назовите наиболее опасные вызовы для Вашего региона.              

        Экспертам предлагалось высказать свои мнения о наличии вызовов, проявляющихся в таких сферах как: 1. Споры и претензии по территориальным вопросам внешнего характера. 2. Религиозный экстремизм и фундаментализм. 3.Этнические и межнациональные противоречия.4.Трудовые конфликты. 5.Преступность. 6. Коррупция.7. Экологические проблемы. 8. Нерегулируемая  миграция. 9. Другое.   

       Рассмотрим опасные вызовы и существующие угрозы безопасности ДФО.  Результаты опроса показали, что эксперты оценивают наличие угроз в ДФО в следующих вариациях. Первым в  ряду угроз находятся экологические проблемы(50 %).  Вторые  места  в ранжировании угроз  разделяют – нерегулируемая миграция (45,8%) и преступность (45,8%). На третьем месте в ранге угроз идет  коррупция(33,3%); Четвертый вызов – споры и претензии по территориальным вопросам внешнего характера.(20,8%). Пятый - трудовые конфликты (16,7%).  Другое (33,3%).

            Что же касается  наличия таких вызовов как религиозный экстремизм и фундаментализм; этнические и межнациональные противоречия, то они экспертами не отмечаются. Данное обстоятельство, с одной стороны, воспринимаются как положительный факт, но с другой – требует более точной и адекватной оценки, тем более, что в массовом опросе почти 15% респондентов их назвали (слайд 6). Это, во-первых.

Слайд 6.

Во-вторых. Следует отметить, что наличие в составе ДФО одной Республики Саха (Якутия), четырех областей, двух автономных округов, не говоря уже о трех краях, в которых проживают люди разных национальностей при общем ухудшении общей социально-экономической и экологической, обстановки в регионе, усиления миграционных процессов могут потенциально быть причинами межнациональных, межконфессиональных и различного рода экстремистских проявлений. В контексте сказанного, нам представляется, что, несмотря на то, что эксперты не фиксируют факты проявлений нетолерантного отношения в субъектах региона, работа па оздоровлению обстановки в рассматриваемых сферах должна быть в центре внимания органов государственной власти ДФО.

В-третьих, анализ социологических замеров, полученных от экспертов по многим другим вопросам анкеты, указывающие в первую, очередь на социальное неблагополучие граждан в плоскости самых первых и необходимых потребностей и интересов, также способны вызывать напряжение, проявления недовольства, вести к нестабильности и экстремизму  в обществе.  Поэтому, на наш взгляд, в концепции долгосрочного  развития ДФО до 2020 г. должна присутствовать идеология, направленная на обеспечение достойного качества жизни всем гражданам и идеология планомерной государственной политики регулирования миграционных процессов, межэтнических и межконфессиональных отношений, на что в частности и указывали отдельные эксперты.

         В целях интеграции ДФО в единое социально-политическое пространство России важно определить и отслеживать предельно-критические величины основных показателей развития общества, чтобы не допустить эскалации разрушительных процессов, социальной дезорганизации и деградации. Предельно-критические показатели социального развития дают достаточно полную картину стабильности и устойчивости общества. Но вместе с тем определить с однозначной точностью эти величины проблематично. Обычно их получают индуктивным методом, путем оценок экспертов и нередко с учетом опроса общественного мнения.

        На основе материалов опросов  можно выявлять фактические риски и угрозы в сфере общественной безопасности, в том числе и в субъектах, входящих в  ДФО. Результаты, полученные в ходе социологических исследований создают ту реальную основу для возможности работать на опе­режение, т.е. отслеживать и прогнозировать развитие всех значимых социальных процессов и явлений, которые могут в конечном итоге представлять опасность для жизненно важных интересов дальневосточного населения России.

         Данная методологическая установка подтверждается социологическими оценками экспертов, полученные нами в ходе проведенного социологического опроса по всем субъектам,  входящим в ДФО, а также по другим, имеющимся результатам опросов общественного мнения, связанных с развитием этого региона.

       Рассмотрим значимость названных угроз безопасности  субъектам, входящим в ДФО в той  их последовательности как они даны экспертами, а также лишь те угрозы и вызовы, представляющие наиболее повышенный риск.   

      Первое.  Эксперты в числе главных угроз в субъектах ДФО выделяют как внешние, так и внутренние  экологические угрозы. И это нам представляется вполне обоснованным. Отметим наиболее  важные из них. Так, например, очагами концентрации внешних угроз экологической безопасно­сти ДФО  являются Китайское Приамурье  – провинция Хэйлунцзян и большая часть провинции Гирин. Здесь специализируется на "грязных" от­раслях тяжелой индустрии, опирающихся на местную сырьевую и топливную базу (добыча угля, цветных металлов, нефти, нефтепереработ­ка, электроэнергетика, химическая промышленность), что, естественно, отрицательно сказывается на экологической обстановке не только  Амурской области, но и на весь юг Дальнего Востока. Следовательно, Амурская обл., Хабаровский и Примор­ский края являются зоной влияния китайских источников экологической опас­ности. Эти регионы импортируют из Китая речной сток с водными загрязнениями, а также находятся под влиянием вредных атмосферных воздействий идущих из Китая.¹

    Особо следует сказать о Цусимском течении, которое обеспечивает вынос вод из Желтого, а отчасти и из северной части Восточно-Китайского морей и создает угрозу Приморью от китайских, корейских и японских источников экологического риска. В данном случае экологическая опасность сопрягается с крупномасштабным использованием ядерной энергетики Японией и Кореей, основанной на использование плутония. В этих странах строятся и проектируются новые  атомные станции. К сказанному следует добавить и такой факт как наличие аляскинского  течения влияющего на формирование водных масс Берин­гова моря, что может способствовать загрязнению побережий Чукот­ки и Камчатки с нефтепромыслов Аляскинского шельфа.

         Значителен и уровень внутренних экологических угроз. Среди них существенную роль играют  ядерная и радиационная угроза, исходящая от  опасных объектов: баз ледокольного и подводного атомных флотов, которые, технологически сопрягаются  с "мирным атомом", а также запуска ракет с космодрома Свободный (при пусках на приполярные орбиты, отработавшие ступени ракет-носителей падают в многие районы региона. (Например, Якутия 1997 г.) и т.д. Остро экологические проблемы стоят в  Республике Саха (Якутия), Хабаровском крае, Сахалинской области.²   

    Второе. В числе существенных причин в возможной дестабилизации общественной безопасности ДФО, эксперты считают нерегулируемую миграцию. Данный вывод подтверждается  также многими прогностическими оценками политологов и социологов.  Этот факт фиксируется в специальном выпуске Аналитического вестника Совета Федерации Федерального Собрания РФ. В частности, в нем отмечается, что «необходимо в ближайшей перспективе придать миграционным процессам в России роль позитивного фактора в развитии экономики, демографической ситуации и безопасности страны».³В материалах  научно-практического семинара «Национальная безопасность и миграция. Российский аспект», проведенного Комитетом государственной Думы по безопасности и Национальным Антикриминальным и Антитеррористическим Фондом отмечается, также, что «оптимизация процесса миграции, контроль и управление миграционными потоками - вопрос национальной безопасности России, который пока не получает адекватной оценки и реакции со стороны органов государственного управления…Основная масса незаконных мигрантов прибывает на российскую территорию через центрально-азиатский и дальневосточный участки Государственной Границы России».⁴ Отсюда можно сделать вывод, миграция и все, что с нею связано, тесно соотносится в общественном сознании с угрозами безопасности российского общества.И это в полной мере наблюдается в полученных  нами экспертных оценках, в которых также нерегулируемая миграция указывается как угроза безопасности всему региону Дальнего Востока. В них отмечается, озабоченность тем,  до сих пор сохраняется стихийный отток населения из Дальнего Вос­тока, в центральные и южные регионы страны. Высказываются опасения, что  эти нежелательные процессы могут спровоцировать демографическую экспансию в дальневосточные  регионы России население стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Отмечая этот факт, следует указать, в чем и как  проявляется опасность миграции.  Во-первых, это связано с тем, что данный  регион является слабозаселенной азиатской частью России. В этом плане особого внимания к себе требует  северо-восточные территории региона. Это Восток Якутии, Магаданская область, Чукотский автономный округ и Камчатский край (образован в результате объединения  Камчатской обл. и Корякского автономного округа.  12 июля  2006 г. принят конституционный  Закон РФ). В целом  ситуация с заселенностью территории Дальнего Востока остается сложной, критической. Так, например, за десять лет в Хабаровском крае коренное население, условно называемое русским, сократилось на 12 процентов. В то же время общее количество проживающих выросло на 9 процентов. Следовательно, в крае в совокупности прибавилось населения на 21 процент. Однако прибавление произошло за счет мигрантов из Китая и    

Северной Кореи.⁵  Вывод: если замещение русских здесь пойдет и дальше такими темпами, то еще через десять лет граница между Китаем и Россией в Хабаровском крае окажется попросту ненужной. Отсюда же вытекает и такой вывод - государству для защи­ты нужна сильная граница.

          Во-вторых, необходимо учитывать и такие объективные обстоятельства, на которые указывает А.В.Дмитриев: «пока китайская угроза заселения нашего Дальнего Востока отсутствует, но при дальнейшем бездействии и не заселении наших восточных районов страны ситуация будет осложняться».⁶  Из сказанного вытекает, что уже сейчас необходимо принимать меры по предотвращению возможного ненасильственного отчуждения российских территорий.

       В-третьих,сейчас Россия не готова к широкомасштабному  переселению людей на Дальний Восток. Но, тем не менее, этот вопрос требует того, чтобы он стоял первым в повестке дня проблем развития Дальнего Востока.

         Третье. Эксперты по Дальневосточному региону, называя преступность в качестве существенной угрозы для проживающих в его субъектах, вполне адекватно воспринимают всю сложность данной проблемы. Имеющиеся статистические данные подтверждают это. Так, например, данные о состоянии и динамике преступности  в ДФО за период январь-ноябрь 2007 года дают следующие  цифры – зарегистрировано преступлений  203009. Наиболее криминогенными территориями Дальневосточного региона с наибольшим количеством совершенных преступлений являются: Приморский край - 70787, Хабаровский край- 55766, Амурская область - 22799, Республика Саха (Якутия) -21129,  Сахалинская область – 14041,  Камчатский край – 7773, Еврейская авт. обл. – 5247,  Магаданская область -4502, Чукотская авт. обл.- 965.⁷  

        Большинство зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи, грабежа, разбоя. Значительный процент составляют преступления экономической направленности. Так, в частности, в материалах научно-практического семинара «Организованная преступность и экономика страны», проведенного 25 сентября  2008 года  в  Государственной  Думе ФС РФ отмечалось, что в «Дальневосточном федеральном округе  организованная преступность практически полностью контролирует такие важнейшие отрасли экономики, как рыбная, лесная, золотодобывающая».⁸  Так, например, в  Хабаровском крае в последнее время угроза подвергнуться нападению с применением оружия имеет тенденцию к росту. По данным хабаровской прокуратуры, около 40% всех разбойных нападений совершаются в отношении предпринимателей. В настоящее время «в суде находится 106 подобных уголовных дел, в производстве – 58 дел. Не раскрыты 62 преступления. Преступники в  основном молодые люди в возрасте от 17 до 25 лет, большей частью без определенного места работы. 30 преступлений совершенно в состоянии алкогольного опьянения».⁹        

    Третье. Коррупция.

      Коррупции в стране принимает угрожающие размеры. Именно поэтому глава российского государства Д. А. Медведев назвал коррупцию главной угрозой внутренней безопасности страны.

       Эксперты из ДФО в своих оценках отмечают, что население тревожат чиновничье взяточничество, казнокрадство и другие бюрократические болезни, и порождающие их причины. Но особенно тревожным и требующим кардинального решения является проблема бюрократии.

            Важно подчеркнуть, что коррупционные проявления полностью невозможно исключить, но это не может быть оправданием неэффективности противодействия. Ситуация может быть описана как во многом аналогичная борьбе с преступностью: полностью ее изжить невозможно, но есть общества, где ее уровень настолько низок, что преступность не воспринимается как проблема, не создает существенных препятствий для развития общества, экономики государства. Реальной целью противодействия коррупции может стать снижение ее уровня до такого, который не будет препятствием для развития нашего общества: его экономики, политики, государственного и муниципального управления. 

         Важно также подчеркнуть, что решение  этой проблемы в РФ в существенной степени зависит, и будет зависеть не от репрессивных, силовых мер соответствующих правоохранительных и силовых структур, а во многом будет связано с тем, как станут решаться общие и частные проблемы экономического, политического, социального и иного характера на пути создания правового государства и общества с нормальными рыночными отношениями. Пока же, исходя и объективных реалий, правоохранительным структурам приходится решать задачи, связанные с локализацией, нейтрализацией, контролем организованной преступности и коррупции, принятием более активных и энергичных мер превентивного характера по сдерживанию их распространения.

       В своем анализе эксперты отмечают наличие рисков, угроз и опасностей территориальной целостности Дальневосточного региона, имеющих внешний характер. Так,  эксперты из Хабаровского края, Приморского края, Амурской области, Сахалинской области и др. выразили свою озабоченность с обеспечением безопасности на этих территориях, связанные с угрозой нерегулируемой миграции, в первую очередь из  государств, граничащих с ДФО. Кроме того нельзя не учитывать и геополитического и геостратегического положения дальневосточного региона России. 

       В этой связи многие эксперты, ученые-исследователи Дальнего Востока указывают на необходимость учета трех важных фактора, которые играют большую роль в современ­ной восточноазиатской политике, и которая должна присутствовать в построении приоритетов во взаимоотношениях субъектов  ДФО с сопредельными государствами: Китаем, Японией, и КНДР и Республикой Корея. Этими факторами являются: история, эко­номика, культура, через которые можно понять насколько толерантными, дружескими в прошлом, сейчас и в перспективе были и будут отношения между Россией  и  названными странами. Тем более сейчас, когда в мире происходят мас­штабные изменения в  международных отношениях. В такой ситуации нельзя забывать, что в памяти китайцев, японцев, корейцев, образ России не всегда имеет положительное восприятие. Специалисты, например, отмечают, что » для японцев это – судьба японских военнопленных в СССР и «северные терри­тории», для китайцев – «отторгнутые царской Россией» земли Приамурья, для корейцев – массовая депортация корейского населения из При­морья в 30-е годы XX в».¹⁰  При построении модели безопасности Дальневосточного региона России, названные обстоятельства не должны  недооцениваться.

      Рассмотрим возможные угрозы и вызовы безопасности Дальнего Востока России, имеющие внешний характер. 

        Самым худшим из возможных сценариев развития негативов во взаимоотношениях между Россией и Китаем видится в нарастании стихийной, нерегулируемой и неконтролируемой миграции, которая  фактически не отвечает долговременным интересам обеих стран. Поэтому считаем правильным, при определении стратегического партнерства с Китаем важно учитывать существующие оценки перспектив отношений России с КНР, которые, нередко, варьируются от негативных (опасностью частичного поглощения России  Китаем), до надежд на то, что нахождение общих точек соприкосновения РФ и КНР будет прочными и беспроигрышными  для российского и китайского народов.

   Безопасность субъектов ДФО во многом зависит и от продуманного и эффективного сотрудничества с Японией. Взаимоотношения  между Россией и данной страной на протяжении многих лет, если не сказать веков, складывались неоднозначно: от прямого противостояния (русско-японская война 1904-1905 гг.,  вторая мировая война 1941-1945 гг.) до мирного сотрудничества в различных сферах экономики и культуры. Имеются шероховатости в партнерских отношениях  между Россией и Японией и сейчас. Наиболее явно они проявляют себя в вопросах о принадлежности Курильских островов. У России и Японии по этому вопросу разные взгляды и позиции, но, тем не менее, в последнее время наметились позитивные тенденции к взаимопониманию.

        В ближайшей перспективе следует ожидать оживления интеграционных процессов в разделенной Корее, которые могут привести к неблагоприятным геостратегическим изменениям ситуации на Дальнем Востоке. Для России важно, чтобы Корея была независимым и политически стабильным государством, с которым она могла бы поддерживать добрососедские отношения и развивать взаимовыгодное сотрудничество в интересах мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Исследователи правильно отмечают, что «Россию вряд ли устраивала бы перспектива иметь соседом такую Корею, которая находилась бы под преимущественным военно-политическим влиянием США, Японии или Китая. Она предпочла бы видеть Корею нейтральным независимым государством, последовательно проводящим внеблоковый политический  курс».¹¹

    На безопасность ДФО могут сказываться и такие угрозы, которые возникают не из непосредственных столкновений конфликтогенных факторов между соседними трансграничными с Россией странами. Такие страны как Япония, Китай и Корея имеют  между собой немало спорных территориальных проблем, требующих своего разрешения. К примеру, Япония претендует на остров Токто, принадлежащий Корее и на »малые острова», Сэнкаку (Дяовыдао), относящиеся Китаю. Такая ситуация не может способствовать миру и стабильности в регионе и самым пагубным образом может повлиять на безопасность  всего Дальневосточного региона России.

 По большому счету вся Северо-Восточная Азия оказывается как бы расколотой на два лагеря - в одном РФ,  КНР  и ко­рейские государства, в другом -  Япония  и  ее  союзник  США.

       «Расклад сил между шестью государствами - непосредственными участ­никами геополитического процесса в Северо-Восточной Азии разделяет их на две группы. Первая группа: Китай, Япония, Республика Корея - это лидеры в экономическом развитии. Остальные страны - Монголия, КНДР и Россия в части своих Дальнего Востока и Забайкалья - все больше выглядят перифе­рией этого региона». ¹²

       Вместо заключения 

         Современные политические, социально-экономические реалии и углубление мирового кризиса указывают, что в ближайшие десятилетия будут ознаменованы бурным развитием Азиатско-Тихоокеанского региона.  Все сколько-нибудь значимые мировые процессы в ХХI веке будут интенсивно развиваться в этом регионе,  что дает основания для прогнозирования возможного смещения в АТР центра мировой экономики и политической  активности.

       Что дает это России? Для нее открывается реальный шанс для экономического прорыва и прежде всего Дальнего Востока и Сибири в систему мирохозяйственных связей, устойчивого наращивания экономического потенциала и укрепления позиций РФ в мировой  экономике. Следовательно, азиатско-тихоокеанское направление естественным образом может стать основным вектором в стратегии взаимодействия российского Дальнего Востока с мировым хозяйством.

Но здесь, же кроются и главные угрозы будущему России, так как  участие в большой игре предполагает не только большие экономические и политические дивиденды, но и большой риск. Однако отказываться от нее недальновидно, и не в пользу РФ,  а поэтому  выбор должен быть сделан в ближайшее десятилетие. В данном контексте, на наш взгляд, заслуживает внимание мнение С. Караганова, в котором он  отмечает, что Россия в настоящее время должна идти на  ускоренное экономическое сближение с "новым Западом" - Восточной и Южной Азией, чтобы не остаться навеки отсталой. Поэтому «нужна стратегия опережающего экономического сближения с Азией при сохра­нении и развитии политических, социальных, технологических связей с Европой»…Теперь Россия окружена первым Западом на западе, вторым – на востоке. Это вызов, но и гигантская возможность».¹³

   Исходя из вышеизложенного, важнейшие национальные интересы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе сводятся к задаче улучшения социально-экономической ситуации в восточносибирских и дальневосточных областях страны, а также к обеспечению стабильного и безопасного международного окружения, которое способствовало бы продвижению и закреплению ее политических, стратегических и экономических позиций в АТР на основе использования механизмов регионального  сотрудничества.

Отсюда же вытекает и такой важный вывод, если Россия «не скорректирует свои геополитические приоритеты и экономическую политику, на востоке страны возникнет потенци­альная угроза утраты экономической самостоятельности и даже физической утраты территории этого региона».¹⁴

      При этом особую тревогу у многих экспертов и других аналитиков вызывают наметившийся в последнее время экономический и инфраструктурный отрыв Дальнего Востока и Восточной Сибири от европейской части страны, отток оттуда русского населения, а также экономическая переориентация этих регионов на соседние государства.

       Источником такой опасности является возможность возникновения локальных вооруженных конфликтов и региональных войн напочве политических, экономических, территориальных, религиозных и других противоречий, особенно в условиях, когда в некоторых странах региона имеются политические силы, не исключающие возможность применения средств вооруженной борьбы для их разрешения, а также ввиду стремления ряда государств использовать перемены в мире для расширения своего влияния.

          Не следует забывать, что Дальний Восток России с его огромной территорией,  обладающей стратегическим  значением и  богатыми сырьевыми ресурсами относится к регионам, имеющий характер «территорий прогресса», куда постоянно обращены взоры всех, даже не стремящихся к прогрессу сил.¹⁵Не говоря уже о тех,  кто непрочь  спровоцировать экспансионистские настроения у наших сосе­дей, подогреть и так уже довольно часто озвучиваемую идею «внешнего управления» ог­ромными, богатыми, но плохо осваиваемыми территориями, особенно Восточной Сиби­ри и Дальнего Востока. Показательны в этом смысле слова бывшего премьер-министра Великобритании М.Тэтчер: «Рано или поздно кто-нибудь обязательно освоит богатство российского Даль­него Востока, но кто это сделает - русские или китайцы - большойвопрос».¹⁶

        Таким образом, важно подчеркнуть, что имеющихся научные и социологические наработки указывают на то, что произошла смена парадигмы национальной безопасности, что в свою очередь, обусловило необходимость по-новому рассмотреть место и роль России в мировом сообществе, систему ее национальных интересов. Возможностей и пути их достижения с учетом изменившихся тенденций в мире, в развитии военно-политической и геополитической обстановки. Именно поэтому проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федера­ции требуют  постоянного внимания и могут быть успешно разрешены лишь в течение достаточно длитель­ного периода и лишь благодаря целенаправленным и согласован­ным усилиям всех ветвей федеральных органов власти, органов управления субъектов Федерации и общественных организаций на основе социологической концептуализации управления региональной безопасностью. Такой вид управления тесно  связывается с разработкой стратегии обеспечения безопасности региона; с совершенствованием и дальнейшем развитием научно-информационной и нормативно-правовой базы обеспечения безопасности личности, общества (края, города); с разработкой и реализацией целевых программ по обеспечению безопасности территории от конкретных природных, социальных, техногенных угроз; с формированием и проведением единой политики властей, экономических и социальных структур, населения региона в обеспечении безопасности муниципальных образований и т.д.

         В обеспечении безопасности очень важна своевременная и конкретная оценка состояния опас­ностей и угроз в ее внутренних и внешних аспектах. Проблема оценки уровня общественной безопасности исклю­чительно сложна и пока еще слабо разработана, реально применимых методов его измерения пока не существует. И сегодня для решения задачи создания системы заблаговременного обнаруже­ния и раннего предупреждения угроз весьма актуальной является разработка определенного набора индикаторов, позволяющих с достаточной степенью достоверности оценить уровень текущего состояния общественной безопасности. Знание и учет  основополагающих индикаторов угроз общественной безопасности имеет большое концептуальное значение в понимании сущности проблемы безопасности.  Они в различных сферах проявляются по-разному. 

       Экспертам представляется, что на сегодняшний день важной является работа по оценке потенциальных и реальных угроз безопасности, стабильности и устойчивости развития регионов России. В этой связи следует отметить, что до настоящего времени пока нет социологической теории, теоретической концепции «региона», с помощью которых в полном объеме можно было бы изучать регионы. В этом смысле правы те аналитики, которые  отмечают, что в обществе десятилетиями не изучали не то, чтобы регион, но и проблемы, непосредственно связанные с тем, как устроен и действует реальный организм страны. Заслуживает также внимания такие суждения, в которых подчеркивается, что в   условиях кризиса внимание на развитие регионов должно быть в корне   пересмотрено с точки зрения выработки стратегически совершенно новой политики относительно развития регионов Российской Федерации.  Следовательно,  одно из важных современных требований - это  знать регионы изнутри, а не изучать их,  по неким  старым стандартам,  схемам и моделям, тем более, что они были разработаны и созданы совершенно в других социально-экономических и политических  условиях. Поэтому представляется, что грамотное научное управление региональными процессами в современных условиях невозможно без достоверной и полной информации о реальной ситуации в жизни людей в регионах и стране в целом.

       К числу возможных и уже проявляющихся вызовов  национальным интересам России в АТР в области международных отношений можно отнести: ослабление роли нашей страны впроцессах принятия решений по ключевым международным проблемам региона;      сохранение и даже усиление в политике основныхстран АТР проявлений неравноправного партнерства с Россией; наличие в регионе стран, оппозиционныхинтересам России, а также выдвижение отдельными из них территориальных, экономических, политических и иных требований к  Российской Федерации.

      В этой связи важно отметить, что восточноазиатское направление в  геополитических устремлениях российского руководства, до недавнего времени, оставалось третьим, если не четвертым по важности среди российских приоритетов. Так, например, в концепции внешней полити­ки Российской Федерации  2000 г. Азия вообще и АТР в частности находились на четвертой месте, после СНГ, Европы и США.¹⁷ В результате в научном сообществе и общественном мнении российских граждан, особенно населения Дальнего Востока, утвердилось устойчивое, мнение, что при формировании внутренней и внешней политики России не учитываются  в полном объеме или даже порой игнорируются жизненные потребности и  интересы  жителей  Востока России.  При этом следует заметить, что вызывает недовольство российских граждан, проживающих в данном регионе и то, что годами не решаются их  жизненно важные проблемы, связанные с повседневным бытом, снижением качества и уровня  жизни и т.д.             

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы.

          Первый. Эксперты из Амурской и Сахалинской областей, Хабаровского и Приморского краев объективно оценивают и с большой ответственностью и пониманием относятся к проблемам сохранения территориальной целостности и необходимости принятия, превентивных мер по своевременной локализации возможных территориальных споров  ДФО.

        Второй. Властные структуры Российской Федерации обязаны уделять самое пристальное внимание вопросам совершенствования управления по безопасному развитию субъектов  Дальневосточного федерального округа, ибо благополучие,  мир и процветание в российском обществе во многом зависит от защищенности  извне, именно   этого региона  России.

         Третий. Нельзя забывать, что государство, общество, люди  обязаны защищать свой суверенитет, свою территориальную целостность, и если  по каким-то причинам, временно отклоняются от понимания необходимости укрепления национальной безопасности, защиты национальных интересов, или недооценивают общую ситуацию современного общественного развития, то в перспективе сталкиваются с усилением опасностей и рисков, что грозит утратой не только отдельных элементов жизнеобеспечения  социума,  но  и  полной  ее  деградации.

    Четвертый.На основе концептуальных видений по стратегии развития Дальневосточного региона ведущими российскими учеными, нужно активно развивать госу­дарственное управление и разработать четкую систему принятиястратегических и тактических управленческих решений  в сферах геополитики, геоэкономики.

      Пятый. Создать интеллектуальную систему государ­ственных аналитических центров стратегического планирования, анализа и прогноза в целях выработки умения правильного принятиястратегических и тактических управленческих решений по развитию Дальнего Востока. Своевременное внедрение на территориях  региона  новых  современных наукоемких технологий, выстраивание эффективной и целостной системы приоритетов в его безопасном развитии, создание благоприятных условий проживания людей  явится залогом в дальнейшем развитии и укреплении Дальневосточного региона Российской Федерации. 

 Этим  же  целям призваны служить проведение саммита АТЭС- 2012, на острове Русский (г.Владивосток), реализация широкомасштабной программы,   утвержденной Президентом Российской Федерации в январе 2008 года.

                      Примечания

1. Росся и её регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. М.: Наука. 2001. С.33, 36, 37.

2. Регионы России: цели, проблемы, достижения. // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006 / 2007. М., 2007. С. 115,118, 121.

3.Национальная безопасность и миграционная политика // Аналитический вестник. Специальный выпуск. № 22 (274). Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2005. С.10-11.

4. Пресс-релиз научно-практического семинара Национальная безопасность и миграция. Российский аспект» Организаторы: Комитет государственной Думы по безопасности и Национальный Антикриминальный и Антитеррористический Фонд. М., 2008. С.3. 

           5.     Мигрантынаступают.http://www.vzglyad.ru/society/2006/8/25/46562.html.

 6.Авксетьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев А.В. Региональная конфликтология: экспертное мнение.- М.: Альфа-М, 2007, С. 202.

7. Состояние преступности в России. Главный информационно- аналитический центр МВД России. М., 2007. С.41.

8. Куликов А.С. Экономическая преступность в России: состояние, тенденции, прогнозы.// Организованная преступность и экономика страны. / материалы международного научно-практческого семинара / Национальный Антикриминальный и Антитеррористический Фонд. -М.: «Издательство НААФ», 2008. С. 17.

9. Мотрич Е. Дальневосточный федеральный округ. Хабаровский край. // Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. № 74, июль-август 2007. С.91.

10. Ларин.В.Л.Дальний Восток в российско-китайских отношениях на рубеже ХХ-ХХI вв.// Китай в диалоге цивилизаций: К 70-летию академика М.Л. Титаренко. М.: Памятники исторической мысли. 2004.  С.365.

11. Ткаченко В.П. А хотят ли корейцы объединяться? Парадоксы и парадигмы объединения Кореи. Алматы.1997. С.42.

12.А.Б. Волынчук. Геополитическое уравнение России на Дальнем Востоке: каким быть решению? // Россия и современный мир. 2008 №4(61).С.150.

13. 3. Караганов С.А. Вперед  в Азию?  / Диалог с Востоком. 2008. № 5. С 9.

14. А.Б. Волынчук. Геополитическое уравнение России на Дальнем Востоке: каким быть решению? // Россия и современный мир. 2008 №4(61).С.150.

15.Ефимкин М., Ламин В Азиатский ход России – сибирский геополитический вектор. // Вестник аналитики . 2006. № 1. С.132.

           16.Там же.

1. .: Ларин В.Л. Дальний Восток в российско-китайских отношениях на рубеже ХХ-ХХI вв.// Китай в диалоге цивилизаций: К 70-летию академика М.Л. Титаренко. М.: Памятники исторической мысли. 2004.

 *А.М. Юнусов. Обеспечение безопасности субъектов Российской Федерации,    входящих  в  ДВФО //  Становление новоевразийской цивилизации в постиндустриальную эпоху (Духовные истоки и ноосферно-человеческий смысл) . Т.2. – М.: 2011. С.

1.5. Обеспечение безопасности субъектов РФ, входящих в ДВФО //Новоевразийская цивилизация Великоросса. М.: Экслибрис-Пресс. 2012. 1,2 п. л.

 

  1.4.  Региональный конфликтный потенциал как угроза  стабильного и безопасного развития России.

         В последние годы проблемы предотвращения региональных конфликтов и обеспечения безопасности занимают особое место в российском общественно-политическом дискурсе. Эксперты отмечают, что «Россия как страна со сложной этнофедеральной структурой вступила в новый этап регионального строительства России».¹ Это, естественно, ставит актуальные задачи по совершенствованию региональной политики в целях обеспечения бесконфликтного и безопасного развития Федеративного  российского государства.

        В связи со сказанным, следует подчеркнуть, что в настоящее время принимаются усилия по приданию процессам регионализации и федерализации конкретных очертаний, свойственные российскому  обществу. Здесь важно подчеркнуть, что создание Федеральных округов, положительно сказалось в решении многих проблем федерализма и регионализма в России. Но вместе с тем, в какой-то мере  не уменьшило, а даже увеличило конфликтный потенциал российских федеративных отношений, из-за  разного политического и правового статуса субъектов РФ. В силу этих объективных причин состояние современных российских федеративных отношений, можно отметить как конфликтное.

      На наш взгляд, конфликтность в сфере федеративных отношений заключается, прежде всего, в том, что эти отношения конфликтогенны по своей сути. Что мы имеем в виду. Во-первых, уникальность России  по количеству субъектов федерации. В мировой практике федеративных государств, нет такой страны как Российская Федерация, которая включала бы в свой состав восемьдесят три субъекта. Во-вторых, то, что такое многообразие субъектов РФ порождает целый комплекс противоречий и конфликтов. В этом можно убедиться, если мы обратимся к анализу конфликтогенных факторов, проявляющиеся в федеральных округах и  отрицательно влияющие на жизнедеятельность федеративных отношений в современной России.² При таком подходе выявляются следующие региональные конфликтогенные факторы и опасности. Кратко рассмотрим их по всем семи федеральным округам РФ.

1. Центральный федеральный окру­г

     В Центральном Федеральном округе в качестве основного конфликтогенного фактора экс­перты называют экономический фактор.При этом они фиксируют новые, не свойственные ранее ЦФО конфликтогенные факторы - в виде этнических конфликтов и обострения между  старожильческим  населением и с  приезжими.