1.5. Обеспечение безопасности Дальневосточного региона России: геостратегический аспект.

          Дальневосточный регион в социально-политическом пространстве России занимает исключительно важную стратегическую роль.  Наряду с внутренними проблемами региона, важное значение имеют внешние проблемы, тесно связанные с  геостратегическими факторами, влияющими на общую стабильную и устойчивую ситуацию в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО) Российской Федерации.  В ДВФО к числе таких важнейших проблем, требующих первостепенного внимания Российского государства, относятся проблемы сохранения территориальной целостности региона, своевременного разрешения возможных территориальных споров, возникающих с сопредельными государствами. Поэтому чрезвычайно важно с точки зрения  обеспечения национальной безопасности, стабильного будущего для Дальнего Востока и  России в целом является налаживание устойчивого стратегического партнерства  с Китаем, Японией, КНДР и  РК.

        В обеспечении национальной безопасности  России большую роль играют все её регионы без исключения. Но самую большую нагрузку несут приграничные регионы, одним из которых является российский Дальний Восток.

          Автором  в данной статье предпринята попытка рассмотреть один, но чрезвычайно емкий вопрос, связанный с имеющимися спорами и претензиями  по территориальным  вопросам  внешнего  характера. Такие вызовы  и  опасности в ДВФО реально существуют и в перспективе могут обостряться.

       Анализ данной проблемы осуществлен на основе результатов, экспертного опроса, которые были получены Центром региональной социологии Института социологии РАН.  Экспертный опрос проводился  в октябре 2008 года среди 33-х представителей органов власти, научных центров, бизнес-сообществ и институтов гражданского общества во всех девяти субъектах Российской Федерации, входящих в Дальневосточный  федеральный округ. В «Анкету-Бланк экспертной оценки» были включены 43 вопроса по актуальным проблемам социально-экономического и политического развития региона. Среди них был и такой вопрос (36): «Назовите наиболее опасные вызовы для Вашего региона». Он предполагал получение ответа на вопросы, связанные с обеспечением безопасности жизненно важных интересов людей, проживающих в регионах Дальневосточного федерального округа, а также со своевременным предотвращением угроз и вызовов  территориального характера. Особое внимание нами было уделено  тому, как  эксперты оценивают опасности геостратегического характера более чем в 20 регионах ДВФО на предмет наличия и преодоления негативных аспектов во взаимодействии России со странами региона. Отметим, что эксперты из Хабаровского и  Приморского краев, Амурской и Сахалинской областей и других регионов выразили свою озабоченность наличием данной проблемы. Полученные результаты опроса в названных субъектов ДВФО свидетельствуют, что в регионах правильно понимаются вопросы, связанные с обеспечением национальной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации  на Дальнем Востоке.  Суждения экспертов, по нашему мнению, объективны и вполне репрезентативны и не противоречат главным выводам, содержащимся в трудах российских ученых( экономистов, социологов, востоковедов, правоведов и других) по данной проблематике.¹ 

              

          В своем анализе мы  сосредоточили внимание на возможных проявлениях  рисков, угроз и опасностей территориальной целостности Дальневосточного региона, имеющих внешний характер. Но прежде отметим, что в общероссийском информационном поле все чаще и чаще говорится о возможности проявлений территориальных споров и претензий, касающихся отдельных территорий ДВФО.  В общественном сознании как жителей  Дальневосточного региона, так и российских граждан, проживающих в других регионах, эти возможности воспринимаются с разной степенью осознания  рисков и опасностей.  Одни подходят к этим вопросам как к реально существующим угрозам, другие считают эти вопросы надуманными и беспочвенными. Исходя из  двух этих бытующих представлений ставится задача нахождения ответа на основе анализа так называемых корневых рисков и угроз, имеющих  принципиальное значение для обеспечения безопасности Дальнего Востока. 

   При  изучении рассматриваемой проблемы, как справедливо отмечается в научной литературе, нельзя не учитывать три важных фактора, которые играют большую роль в современ­ной восточно-азиатской политике, и которые должны присутствовать в построении приоритетов во взаимоотношениях субъектов  ДВФО с сопредельными государствами: Китаем, Японией и Кореей. Этими факторами являются история, эко­номика, культура, через которые можно понять, насколько толерантными, дружескими в прошлом, сейчас и в перспективе были и будут отношения между Россией  и  такими странами-соседями как Китай, КНДР, Япония и Корея.

В данном контексте следует отметить, что, как правильно отмечают специалисты, в па­мяти китайцев, японцев, корейцев, сложился не всегда положительным образ России.  Например,  для японцев  негативные факторы - это судьба япон­ских военнопленных в СССР и «северные терри­тории», для китайцев - «отторгнутые царской Россией» земли Приамурья, для корейцев - массовая депортация корейского населения из При­морья в 30-е годы XX в».² Действительно, при определенных условиях наличие таких идейных установок становится дестабилизирующим фактором в среде их носителей. Поэтому при построении модели безопасности Дальневосточного региона России, названные обстоятельства  не должны   недооцениваться.                          

      Кратко остановимся на рассмотрении существующих опасений, относительно соседних стран дальнего зарубежья. В краткосрочной перспективе угроза со стороны КНР отсутствует, сегодня политика Пекина вполне лояльна по отношению к России. Но что будет через десять лет, где гарантия того, что территориальную карту не захотят разыграть? Правительство Китая сейчас не предъяв­ляет никаких территориальных претензий, но мы должны смотреть в будущее. Конечно, пока китайская угроза заселения нашего Дальнего Востока отсутствует, но при дальнейшем бездействии и не заселении наших восточных районов страны ситуация будет осложняться.³ Уже сейчас население, живущее в Дальневосточном регионе с некоторой опаской относится к возможному увеличению миграции из Китая.Особенно сложная ситуация в Хабаровском крае. За последние десять лет коренное население, условно называемое русским, сократилось на 12 процентов. В то же время общее количество проживающих выросло на 9 процентов. Следовательно, в крае в совокупности прибавилось населения на 21 процент - это мигранты из Китая и Северной Кореи.⁴ Очень сложная обстановка сложилась в трехпровинциях Китая почти со 100-миллионным населением. Отметим, что они граничат с такими российскими территориями как Амурской область, Хабаровский и Приморский края, где плотность населения примерно в 30 раз ниже, чем в Китае.

  Безопасность субъектов ДВФО во многом зависит и от продуманного и эффективного сотрудничества с Японией. Взаимоотношения  между Россией и данной страной на протяжении многих лет, если не сказать веков, складывались неоднозначно: от прямого противостояния (Русско-японская война 1904-1905 годов,  Вторая мировая война 1941-1945 годов) до мирного сотрудничества в различных сферах экономики и культуры. Тем не менее, особо радужных отношений, полного взаимопонимания между Россией и Японией, можно сказать, никогда не было.  Шероховатости имеются и сейчас. Наиболее явно они проявляют себя в вопросах о принадлежности Курильских островов. У России и Японии по  этому вопросу разные взгляды и позиции.

           В связи с этим, следует особо подчеркнуть следующее: несмотряна то, чтопринадлежность Курильских островов России (Кунашир, Итуруп, Хабомаи, Малая Курильская гряда) неоспорима и подтверждаетсямассой российских официальных государственных документов, соответствующими международными соглашениями, трудами историков, а также искренними (или вынужденными) признаниями видных японских политиков и ученых, официальные японские власти имеют к нам территориальные претензии.  При этом они вкачестве аргумента в пользу тезиса о принадлежности им «малых островов» ныне используют экономический фактор. «Напри­мер, японская пропаганда усиленно раздувает миф, будто район Малой Курильской гряды, в прошлом всегда был «житницей для жителей Хок­кайдо, а русские ее отобрали».⁵

      О том, насколько важным стратегическим значением обладают Курилы, говорит следующий факт: с 1945 г.  Курилы уверенно выполняют свою функцию выхода россий­ского Тихоокеанского флота из Охотского и Японского морей в Тихий Океан. Практикой подтверждено, что почти все проливы в Курильской гряде позволяют (по ширине иглубине) выходить и входить надводным кораблям. А некоторые проливы обеспечивают выход и вход подводных лодок в подводном положении.

Следовательно, Курилы это своего рода «русские ворота в Тихий океан», а, как известно, у всяких ворот двойная функция - выпускать хозяина со двора нару­жу и не впускать чужака во двор.  По образному выражению жителей города Южно-Курильска, гряда многочисленных островов   является «щитом Отечества на во­стоке».Так что Курилы должны надежно выполнять роль щита.⁶

     В качестве предварительного заключения, следует  отметить, что по всему периметру российских границ не­мало районов, на которые имеют виды соседние страны. При любой уступке Японии в отношении Курил сработает принцип домино, и от России непременно потребуют и других территориальных уступок, ее начнут рвать на части. Нет нужды пояснять, каковы будут послед­ствия этого для России».⁷

   В ближайшей перспективе следует ожидать оживления интеграционных процессов в разделенной Корее, которые могут привести к неблагоприятным геостратегическим изменениям ситуации на Дальнем Востоке. В связи с этим следует отметить, что «события, разворачивающиеся сейчас в Северо-Восточной Азии, яв­ляются частным проявлением того процесса, который начался во всем мире. Это распад традиционного миропорядка, сложившегося после Второй мировойвойны.Поэтому Россия в своей внешнеполитической деятельности  должна учитывать этот важнейший политический фактор и всячески способствовать объединительному процессу Северной  Кореи и Южной Кореи. Тем самым Россия приобретет еще одно дружественное государство. Это очень важно в том плане, что в свое время «Россия допустила крупные просчеты в корейской политике, что, естественно, серьёзно ослабило ее традиционно прочные позиции на Корейском полуострове и в регионе. С ней, в какое-то время перестали считаться и в Пхеньяне, и в Сеуле».⁸

  Намерение корейцев объединить свою страну всегда встречало понимание в России. В принципе для нашей страны образование единого корейского государства было бы предпочтительнее сохранения источника постоянной напряженности на ее дальневосточных рубежах.Для России важно, чтобы Корея была независимым и политически стабильным государством, с которым она могла бы поддерживать добрососедские отношения и развивать взаимовыгодное сотрудничество в интересах мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Исследователи правильно отмечают, что «Россию вряд ли устраивала бы перспектива иметь соседом такую Корею, которая находилась бы под преимущественным военно-политическим влиянием США, Японии или Китая. Она предпочла бы видеть Корею нейтральным независимым государством, последовательно проводящим внеблоковый политический  курс».⁹

Однако среди южнокорейских политиков и ученых широко распространено мнение, что Россия не имеет оснований претендовать на то, чтобы с ее интересами считались другие государства региона.

Такой вывод неверен, ибо у России есть не меньше оснований отстаивать свои национальные интересы, чем скажем у потенциального военного альянса США и  Кореи, который может со временем не только приблизиться вплотную к ключевым стратегическим объектам России на Тихоокеанском побережье, но и в корне поменять  сложившуюся там за последние десятилетия военную ситуацию. Достаточно посмотреть на географическую карту, чтобы убедиться в том, что соседство с таким военным альянсом по сути дела блокирует  жизненно  важные  морские  базы  и   коммуникации   России   на Дальнем Востоке, дает возможность изолировать Владивосток, другие военно-морские базы Приморья от Сахалина, Курил, Камчатки, Чукотки, акватории Охотского моря  и  восточной части Тихогоокеана.¹⁰ 

   На безопасность ДВФО могут сказываться и такие угрозы, которые возникают не из непосредственных столкновений конфликтогенных факторов между соседними с Россией странами. Такие страны как Япония, Китай и Корея имеют  между собой немало спорных территориальных проблем, требующих своего разрешения. К примеру, Япония претендует на остров Токто, принадлежащий Корее и на »малые острова», Сэнкаку (Дяовыдао), относящиеся  Китаю. Такая ситуация не может способствовать миру и стабильности в регионе и самым пагубным образом может повлиять на безопасность   всего  Дальневосточного региона России.

 По большому счету вся Северо-Восточная Азия оказывается как бы расколотой на два лагеря;  в одном  - Российская Федерация, КНР  и корейские государства, в другом -  Япония  и  ее  союзник  США.

       Из всего сказанного можно сделать следующие выводы.

          Первый. Эксперты из Амурской и Сахалинской областей, Хабаровского и Приморского краев объективно оценивают и с большой ответственностью и пониманием относятся к проблемам сохранения территориальной целостности и необходимости принятия, превентивных мер по своевременной локализации возможных территориальных споров  ДВФО.

        Второй. Властные структуры Российской Федерации обязаны уделять самое пристальное внимание вопросам совершенствования управления по безопасному развитию субъектов  Дальневосточного федерального округа, ибо благополучие,  мир и процветание в российском обществе во многом зависит от защищенности  извне, именно   этого региона  России.

         Третий. Нельзя забывать, что государство, общество, люди  обязаны защищать свой суверенитет, свою территориальную целостность, и если  по каким-то причинам, временно отклоняются от понимания необходимости укрепления национальной безопасности, защиты национальных интересов, или недооценивают общую ситуацию современного общественного развития, то в перспективе сталкиваются с усилением опасностей и рисков, что грозит утратой не только отдельных элементов  системы жизнеобеспечения  социума,  но  и  полной  ее  деградации.

    Четвертый.На основе концептуального видения по стратегии развития Дальневосточного региона ведущими российскими учеными, нужно активно развивать госу­дарственное управление и разработать четкую систему принятиястратегических и тактических управленческих решений  в сферах геополитики, геоэкономики.

      Пятый. Создать интеллектуальную систему государ­ственных аналитических центров стратегического планирования, анализа и прогноза в целях выработки умения принимать правильные стратегические и тактические управленческие решения по развитию Дальнего Востока. Своевременное внедрение на территориях  региона  новых  современных наукоемких технологий, выстраивание эффективной и целостной системы приоритетов в целях его безопасного развития, создание благоприятных условий проживания людей – все это явится залогом  дальнейшего развития и укрепления Дальневосточного региона Российской Федерации.  

        Этим  же  целям призваны служить и такие меры, как проведение саммита АТЭС- 2012, на острове Русский (г.Владивосток), реализация широкомасштабной программы,   утвержденной Президентом Российской Федерации в январе 2008 года.

    Примечания к статье

       1. См:. Титаренко М.Л. Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-азиатский вектор. М.: «Памятники исторической мысли».2003;Болятко А.В. Дальний Восток: в поисках стратегической стабильности: Проблемы национальной безопасности России на Дальнем Востоке и стратегической стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М.2003;Табатадзе Г.С. Евразийские основания геополитических интересов России // Ученые записки (Выпуск  шестой). Волгоградский институт экономики, социологии и права. Волгоград, 2005; Корейский полуостров и вызовы глобализации. Доклады, представленные на Х научной конференции корееведов России и стран СНГ. Москва, 29-30 марта 2006 г./ РАН, Ин-т Дальн. Востока. М. 2006; Черная И.П.Проблемы управления развитием приграничного региона в условиях глобализации. Владивосток, 2006; Кузык Б.Н., Титаренко М.Л. Китай – Россия – 2050: стратегия соразвития. М.2006; Куликов А.С.К вопросу о национальной безопасности.//Вестник Российской академии естественных наук 2007. Том 7. № 1; Игорь Зевелёв. Соотечественники в российской политике на постсоветском пространстве // Россия в глобальной политике. Том.№1. янв.-февр. 2008 г. и др.

         2.  Ларин В.Л. Дальний Восток в российско-китайских отношениях на рубеже ХХ-ХХI вв.// Китай в диалоге цивилизаций: К 70-летию академика М.Л. Титаренко / Гл.ред. С.Л.Тихвинский. - М.: «Памятники исторической мысли», 2004.С.365.

         3. Авксентьев.В.А, ГриценкоГ.Д, Дмитриев А.В. Региональная конфликтология: экспертное мнение / Под. ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова. – М.: Альфа-М, 2007.  С.202.

        4.Мигранты наступают. http://www.vzglyad.ru/society/2006/8/25/46562.html.

        5.Коротков Г.И. Военно-стратегическое значение «малых островов». // Международная научная конференция. Корея на стыке времен: проблемы истории и современности (26 октября 2006 г.).  М.2006.С.53.    

         6.  Там же. С.55.

         7.Ванин Ю.В. Корее необходимо единство (вместо заключения). // Научная конференция: Некоторые территориальные вопросы на Дальнем Востоке и актуальные задачи международного сотрудничества во имя мира (23 декабря 2005 г.). М.2006. С.37.

        8. Ткаченко В.П. А хотят ли корейцы объединиться? Парадоксы и парадигмы объединения Кореи. Алматы. 1997. С.34.

         9. Там же. С.42.

        10.Там же. С.43-44.

            *А.М. Юнусов. Обеспечение безопасности Дальневосточного региона России: геостратегический аспект // Дальневосточный регион в социально-политическом пространстве России: проблемы и пути их решения. Сборник материалов. Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сборник материалов. – М.: Издание Совета Федерации, 2009. С.94-101.