Труды Юнусова А. М.

А.М. Юнусов. Обеспечение безопасности российского общества. // Становление новоевразийской цивилизации в постиндустриальную эпоху (Духовные стоки и ноосферно-человеческий смысл). Том 1. (Россия, Китай и Центральная Азия): Коллективная монграфия. – М.: Экслибрис-Пресс, 2008. – 480 с.    (Глава 3. С.).

        Актуализация проблем обеспечения безопасности  социума

        День ото дня ста­новится все более актуальной проблема, связанная с обеспечением безопасности социума. Многочисленные исследования, посвященные научной разработке данной проблемы, указывают на то, что это необычайно многоплановая, сложная, комплексная проблема. В современной литературе под безопасностью социума понимается не только состояние надежной защищенности жизненно важных интересов и коренных основ существования личности, общества и государства, но и защищенности ре­гиональных и Мирового сообществ, их разнообразных ценностей и образа жизни человече­ства от внешних и внутренних угроз;  положение, при котором кому-либо, чему-либо в самом широком смысле не угрожает опасность.¹

  В современных условиях обеспечение безопасности стало проблемой не только отдельно взятого государства, а всего мирового сообщества. Проблемы обеспечения безопасности, которые в свое время  относились именно к государству или определенной нации, сегодня вышли из своего традиционного круга и становятся региональными и глобальными. Из-за глобального характера почти всех угроз и вызовов, независимо от тогоэкологические они или экономические, политические или энергетические, их действию подвержена безопасность всего населения земного шара, всех государств и регионов. Неделимость безопасности стала аксиомой. Именно поэтому в силу своей серьезности и значимости идеи и принципы безопасности находят отражение в конституциях, национальных доктринах, концепциях, реформах, законах, указах, постановлениях, актах, декретах, декларациях, обращениях, заявлениях и других документах.

Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера. Особо следует отметить, что среди факторов, от которых зависит будущее устойчивое развитие мира в целом, судьба больших и малых государств, важную роль играют протекающие сегодня глобализационные процессы, которые усиливают взаимозависимость между государствами, включая сферу безопасности. Особенностью современной глобализации является то, что она угрожает разнообразию этнических традиций, навязчиво вторгается в жизнь общества, индивида, создавая условия противоборства глобального и этносоциального. Важно также подчеркнуть, что оборотной стороной глобализма как современной геополитической докт­рины Запада является наличие постоянной угрозы полицейского вмеша­тельства военных машин западных го­сударств во внутреннюю жизнь других стран, угрозы непрозападным  режи­мам  и  государствам.

Таким образом, глобализация поставила перед каждой страной и перед человечест­вом в целом тяжелые, трудно разрешимые проблемы. Как их разрешать? Очевидно, при проявлении определенной политической воли успешное решение проблем безо­пасности как национальной, региональной, так и глобальной, во многом зависят от эффективного контроля над современными процессами глобализации. Об этом убедительно и доказательно говорил в своем выступлении президент России В.В. Путин на 43-й международной конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007 года. Говоря о неделимости феномена безопасности в целом, и в частности международной, глава российского государства особо подчеркивал, что «проблематика международной безопасности – много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога. Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: "безопасность каждого – это безопасность всех".²  Из сказанного вытекает, что в  условиях глобализации становится весьма актуальным сохранение все­общей устойчивости и гармонии в ми­ровом сообществе, укрепление суверенитета независимых государств, их безопасности и стабильности, а также решение различного рода региональ­ных проблем. Становится очевидным, что бе­зопасность в современном мире – дело не только отдельных государств, а об­ласть международного сотрудниче­ства.

         Сохранение безопасности, стабильности, устойчивости в обществе невозможно без борьбы и приложения огромных усилий. Мир и спокойствие в обществе – это не подарок свыше, за них нужно бороться, их необходимо отстаивать. Вся история построена на вызовах и ответах. Человечество всегда противостояло различным угрозам – природным катаклизмам, войнам, эпидемиям и т.д. Однако, только в последнее время все эти угрозы систематизируются в целях обеспечения безопасности. У человека и человечества появляется возможность противостоять им не интуитивно, а взяв на вооруже­ние научные аспекты противодействия глобальным угрозам.

         Особенность ХХI века состоит в том, что коли­чество новых опасностей,  стоящих перед челове­чеством, не только увеличилось, но и качественно изменилось по сравнению с веком минувшим. В научной  литературе  справедливо отмечается, что  мировое сообщество «вступает в век роковой эскалации локальных рисков  и глобальной бифуркации, т.е. наступают неопределенные условия, в которых правила поведения, характерные для стабильного состояния общества перестают действовать с прежней результативностью и часто вызывают даже обратный эффект».³  

Эта закономерность подтверждается изменениями,которые происходят сегодня в социальной структу­ре российского общества, в большей или меньшей степени соответствует выше приведенному тезису через проявления следующих факторов:

- Во-первых, процессами глобализации мирового пространства. Здесь важно отметить, что происходящее  в других странах и вообще во всем мире, не может не сказаться на идущих у нас процессах. Но при этом важно, однако, точно установить, в каких масштабах, и в какой форме это происходит.

- Во-вторых, связано с факторами, являющимися общими для стран, находящихся в процессе трансформации, то есть перехода от одной общественной системы к другой, основанной на рыночных отношениях и демократических институтах власти.

       Указанные обстоятельства многократно усугубили угрозы, с которыми человечество стал­кивалось на протяжении веков, и породили множе­ство новых – глобальный терроризм, этнические противостояния, региональные конфликты, загрязнение окружающей среды, критические информационные воздействия и т.д. В этой связи, как справедливо отмечает академик М.Л. Титаренко: «В сфере безопасности на первый план выходят новые, либо не стояв­шие столь остро, проблемы и вызовы, прежде всего по противостоянию международному терроризму. В этом же ряду стоит проблема межэтничес­ких противоречий, сепаратистских настроений, нередко подогреваемая экстремистскими элементами».⁴

         Сегодня ста­новится все более и более  актуальной проблема, связанная с обеспечением безопасности  всего  человечества.Говоря об этой необходимости, важно отметить, что в выработке стратегии мира и безопасности в обществе важно определить общефилософские, социологические и политологические подходы к изучению таких проблем, как «безопасность», «стабильность», «устойчивость» и установить их роль в сохранении глобальной и региональной безопасности. Такие подходы дают возможность рассматривать проблему безопасности комплексно и  с различных точек зрения.

   Сейчас в мире нет ни одного государства, которое при проведении своей внутренней и внешней политики не учитывало бы необходимости сохранения и укрепления всеобщего мира, не придавало бы решающего значения работе по выявлению, предупреждению, ослаблению,  устранению и отражению опасностей и угроз на различных уровнях – глобальном,  региональном, национальном. Ситуация в настоящее время складывается таким образом, что большинство людей считает, что в современном мире жить стало небезопасно, а порой просто страшно.  В.В.Путин в уже упоминавшемся выступлении говорил, «что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть – никто не чувствует себя в безопасности!».⁵

       Глобализация усилила взаимозависимость между государствами, включая сферу безопасности. Ныне угрозы безопасности в одной стране могут легко распространяться и дестабилизировать мирную обстановку в других регионах и даже во всем мире. Эта новая реальная дан­ность.  Для России она актуализирует задачи, связанные с научным обоснованием при­оритетных направлений обеспечения безопасности  и постоянной работы по глубокому анализу причин и факторов, влияющих на безопас­ность, стабильность и устойчивое раз­витие российского общества в услови­ях глобализации.

        В данном контексте следует подчеркнуть, что в условиях всеобщей мировой  дестабилизации, угрозы, вызовы и риски безопасности России являются не надуманными, а реальными, требующими внимательного анализа и практических обобщений. Поэтому, нам представляется, что необходимо уделять особое внимание проблемам, связанным с региональной политикой российского государства. Она должна осуществляться целенаправленно и компетентно, в противном случае мы всегда будем находиться в поле действия  конфликтогенных факторов, которые  сами  по себе, при определенных условиях и обстоятельствах, могут принять  необратимый характер.

Следует отметить, что в последние  десятилетия ситуация   вокруг безо­пасности России изменилась коренным образом. Старые угрозы исчезли, а их место заняли новые, иногда более опасные. Это требует нового осмысления глобальных и региональных факторов безопасности для дальнейшего развития Российской Федерации.

 Обеспечение безопасности России становится важнейшей общенациональной задачей. Поэтому, как нам представляется, безопасность должна быть главной, ключевой проблемой в осуществлении не только внутренней и внешней политики, но и в целом в определении полно­масштабной стратегии по реформированию российского многонационального общества. На сегодняшний день важной является работа по оценке потенциальных и реальных угроз безопасности, стабильности и устой­чивости развития России. В этих целях необходимо вести постоянные системные исследования, как по теоретическим, так и при­кладным аспектам региональной и глобальной без­опасности. Усилить разработку проблем, обеспечивающих безопасность Российской Федерации по такимосновным направлениям как: «Социальная безопасность», «Экономическая безопасность», «Финансовая безопасность», «Продовольственная безопасность», «Государственная безопас­ность»,«Военная безопасность», «Общественная безопасность», «Духовная безопасность», «Информационная безопасность», «Межконфессиональная безопасность», «Экологическая безопасность», «Энергетическая безопасность», «Транспортная безопасность», и т.д. При этом особое внимание уделить вопросам эффективного противодействия проявлениям терроризма, организованной преступности и коррупции как опасным негативным социальным явлениям, имеющим место в российском обществе.

Важно также подчеркнуть, что сохранение безопасности играет большую роль не только для самой России, но для мира в целом. Россия со своими интересами и внутренней логикой разви­тия представляет собой неповторимый мир, целую цивилизацию. Те процессы, которые происходят в России, имеют  глобальное, общепланетарное значение. Они  явля­ются важным и наглядным проявлением общего процесса выра­ботки новой модели развития мира. При этом очень важно, чтобы Россия и ее союзники вовремя сумели определить вызовы будущего и принять упреждающие меры против угроз ее национальным ин­тересам. Именно поэтому необходимо как можно быстрее  воссоздать утерянный в ходе реформирования институт стратегического планирования развития страны, ускорить создание отчетливой, и главное, – общепризнанной программы этого развития, основанной на общих для всех граждан России ценностей и  идеологии. 

  Таким образом, сегодня проблема обеспечения безопасности стоит настолько остро, что решение ее объективно не может целиком лечь на плечи только государства. Лишь консолидация усилий государственных и общественных структур всего российского общества способна обеспечить безопасность  в стране и благополучие граждан. Поэтому имеются все основания считать, что проблемы обеспечения безопасности в Российской Федерации в настоящее время приобрели актуальное значение, и требуют к себе повышенного внимания  и нахождения эффективных путей решения этой проблемы. Главным в этой работе,  по нашему мнению, является создание современной программы обеспечения безопасности, формирование общественного мнения для поддержки новых подходов в по­литике безопасности.

               Структурное понимание феномена безопасности.   

                          Состояние разработанности проблемы

       Как было показано выше, актуализация пробле­м безопасности как новая действительность и тенденция, обусловлена проявлением на новом уровне не только «старых» угроз, но и  появлением новых ассиметричных,  нетрадиционных угроз подобных международному терроризму и др. Естественно, данное обстоятельство вызывает острую необходимость разработки концептуальных и методологических основ исследований феномена «Безопасность». Нами уже отмечалось, что безопасность – обобщающее понятие, охватывающее безопасность личности, общества и государства; национальную, коллективную (регио­нальную) и всеобщую (глобальную) безопасность. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в зависимости от сфер общественной жизни безопасность принимает соответствующие формы – политическую, экономическую, социальную,научно-техническую, информационную, гуманитарную, военную, экологическую и др.  Поскольку каждая объективно существующая опасность мо­жет рассматриваться в качестве потенциальной угрозы, т.е. при определенных условиях способна стать конкретной угрозой и на­нести реальный ущерб интересам государства, общества или лич­ности. Поэтому  данные явления принято рассматривать в совокупности.

       Множество определений понятия «безопасность» в отечественной литературе объединяет стремление передать смысл этой категории посредством анализа конкретных признаков, характеризующих  состояние безопасности как социального явления. Исследователи в этой связи отмечают следующие основные признаки данного понятия. Во-первых, это когда для конкретного объекта безопасности  нет опасности, т.е. изменений свойств в худшую сторону. Во-вторых, когда имеются условия, обеспечивающие достаточную экономическую и военную мощь нации для противодействия угрозам ее существования, исходящим, как из других стран, так и изнутри собственной стра­ны. В-третьих, уровнем развитости международных отношений, в результате которого исключается на­рушение свободного мира или создание угрозы безопасности народам.⁶

          При этом специалисты исходят из того, что существуют не отдельно взя­тые угрозы и опасности, а имеет место определенная система опас­ностей и угроз безопасности. В этой связи отметим, что в  рамках теории безопасности, нередко понятия "угроза" и "опасность" исполь­зуются в одном и том же значении. Общим в их содержании является возможность причинить тот или иной ущерб безопасно­сти. Однако в настоящее время среди ученых и практиков все более распространенным становится мнение о том, что угроза – это край­няя степень опасности (непосредственная опасность), а опасность есть возможная (потенциальная) угроза.⁷

Применительно к предмету нашего рассмотрения угро­за представляет собой совокупность условий и факторов, создающих реальную и потенциальную опасность объектам общественной безопасности. На основе уточненного понятия можно выделить различные типы и виды угроз общественной безопасности. В качестве осно­вания классификации может быть рассмотрен целый ряд крите­риев.                                                  

       Наиболее значимым из них является характер источника угрозы, на основе которого выделяются три основные группы: целенаправленные действия людей;  преднамеренный эффект человеческой деятельности и социальных структур; природные явления. Особо отметим группу "преднамеренных угроз". К этой  группе угроз относят действия, которые угрожают жизни людей (организованная преступность, межэтническая и иная межгрупповая конфронтация в обществе, терроризм, торговля наркотиками, продажа высокотоксичных хими­катов и др.) и экономическому благополучию (коррупция, саботаж, экономические бойкоты). К этой же группе относятся факторы, наносящие урон природной среде (элементы экологической вой­ны, соперничество за природные ресурсы), а также осознанное ущемление политических свобод и прав населения (военные пе­ревороты, политические репрессии, этническая и иная дискри­минация и т.д.).

В числе незапланированных угроз выделяются эпидемии и гибель людей в результате голода, низких санитарных стандартов и отравления токсичными и радиоактивными веществами; испы­тания оружия массового поражения; производственные аварии; разрушение озонового слоя Земли и другие катастрофические из­менения экологии и др.

  В свою очередь, опасность рассматривается как нанесение ущерба тем или иным интересам, для реализации которой необ­ходимо создание соответствующих условий (накопление возмож­ностей и формирование намерений). В литературе отмечаются следующие  основные значения термина «опасность»: 1) целеустремленные враждебныенамерения и действия одних субъектов против других, а также вредные следствия просчетов, ошибок, безответственности людей в своих действиях; 2) риск; 3) вызов; 4) природные катаклизмы, наносящие ущерб самой природе и обществу; 5) оценка явлений с точки зрения возможного ущерба; 6) предчув­ствие событий, способных причинить вред людям и природе.⁸

Следовательно, опасность предполагает наличие либо намерения, либо возможности нане­сения ущерба, тогда как угроза заключает в себе и то, и другое. При этом опасности могут исходить из многих источников и дей­ствовать по отношению ко многим объектам, часто имея безадресный характер, а угроза, имея конкретный источник и объект, всегда носит персонифицированный, адресный характер.

Наряду с терминами "угроза" и "опасность", в теории безопасности также достаточно широко употребляются и такие категории, как "вызов" и "риск", заимствованные у западных (прежде всего – американских) спе­циалистов. Отметим, что в рамках стратегического планирова­ния в США используются термины "угроза", "вызов" и "риск", по­средством которых обозначаются: возможность какой-либо стра­ны, группы государств или  явлений угрожать (угроза), противо­действовать (вызов) или определенным образом мешать (риск) дос­тижению целей безопасности.

В отечественной литературе даются определения понятиям: таким как «риски», «опасности», «угрозы», «вызовы».⁹  По мнению одних авторов, первичным в ряду дестабилизирующих факторов (риск, вызов, опасность или угроза) является риск. Вызов, опасность и угроза трактуются как различные степени риска причинения конкретного ущерба интересам безо­пасности, т.е. выступают в качестве вторичных рисков. Другие считают, что причинно-следственная цепь в данном случае имеет следующий вид: опасность – вызов – риск – угроза¹⁰.

         Таким образом, рассмотренные методологические подходы способствуют структурному пониманию феномена безопасности, осмыслению вызовов и угроз безопасности, перед которыми оказалась Россия в современных условиях, ставит вопрос о необходимости своевременной и конкретной оценки состояния опас­ностей и угроз в ее внутренних и внешних аспектах, выстраивании эффективной и целостной системы приоритетов в  обеспечении  безопасности  российского общества.

Обеспечение безопасности: предотвращение региональных и локальных конфликтов в России

  В современной российской действительности проявляет себя целый ряд локальных и региональных конфликтов, представляющих собой серьезную угрозу безопасности России. Имея в виду эту реальность, президент Российской Федерации В.В. Пу­тин в своем Послании Федеральному Собранию подчеркивал: «Мы стоим перед лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Госу­дарственный аппарат малоэффективен. Большинство отраслей экономики неконкурентоспособны. При этом численность населения продолжает падать. Бедность отступает крайне медленно. Международная обстановка остается сложной. Конкуренция в мировой экономике не снижается».¹¹  Пожалуй, здесь просматривается почти полный перечень статусно значимых проблем региональной безопасности, стоящих в настоящее время перед Россией. Из сказанного также становится очевидным, что все разговоры об устойчивости развития  российского общества смогут стать реальностью только в том случае, если будет обеспечена безопасность в указанных   В.В. Путиным сферах, как на этапе перехода от неустойчивого состояния к устойчивому, так и в процессе обеспечения ее на этапе устойчивого функционирования.

   В последние  годы  проблемам региональной безопасности   в России уделяется особое внимание со стороны политиков, ученых и практиков.  Региональный фактор в современных условиях приобретает все большую актуальность, вес и влияние. Прослеживается устойчивая тенденция роста его значения в жизни государства. Особым аспектом научного анализа становится необходимость ориентации государственной стратегии регионального развития на приоритет общенациональных интересов с учетом разнообразия и специфики российских регионов. Поэтому обеспечение безопасности населения на региональном уровне в течение последних десятилетий вошло в разряд наиболее приоритетных проблем, решаемых как административными органами, так и учеными России. Однако следует признать, что региональная безопасность как социально-политическая категория еще мало изучена.Понимание этого феномена складывается из множества составляющих – экономических, правовых, политических, информационных, экологических и других аспектов безопасности.

В настоящее время обсуждаются  и уточняются  извест­ные концептуальные положения, связанные с националь­ной, региональной и глобальной безопасностью, и приближению их содержания к практическим потребностям сегодняшнего дня.

 Безопасность регионов России  вызывает озабоченность многих  научных учреждений страны, в том числе и  ученых Института социологии РАН. Именно этим обстоятельством обусловлено то, что в структуре Института в декабре 2006 года создан Центр региональной социологии,¹² на который возложена фундаментальная задача по комплексному изучению социологии регионов России.

В июне 2007 года на Ученом совете Института обстоятельно и всесторонне обсуждался вопрос об определении приоритетных направлений обозначенной проблемы. Результаты  обсуждения показали, что  до сих пор нет социологической теории, по которой можно было бы изучать регионы. В связи, с чем подчеркивалась необходимость разработки четкой и ясной теоретической концепции «Региона».  Говорилось также о теоретико-методологических подходах в исследовании регионов России и  указывалось, что надо широко использовать такие принципы как : 1. локально-глобального подхода; 2. знания потенциала изучаемых регионов;  3. учета геополитического положения России  в целом (близости Ирана, Китая, Индии, Японии и т.д.) и конкретного российского региона; 4.геоклиматические изменения (потепление, затопление и т.д.); 5. демографическое состояние регионов; 6.тщательный анализ показателей миграционных процессов (внутренних и внешних): въезда и выезда между регионами России  и др. Особый акцент был сделан на то, что региональная социология должна изучаться в контексте острых жизненно важных проблем, и  подчеркивалось, что перспективное решение проблем региональной безопасности во многом зависят от умелого разрешения многочисленных конфликтов на региональном уровне.¹³

  Проводимые исследования по проблемам обеспечения безопасности показывают, что объем внутренних угроз национальной безопасности превышает в России принятые международной практикой допустимые показатели. Во многих публикациях отмечается тревожное обстоятельство, связанное с тем, что Россия в ряде случаев не то чтобы не заинтересована в стабилизации, а скорее объективно не способна самостоятельно обеспечить ее.

        В настоящее время существует три типа угроз безопасности  Российской Федерации: внешние, внутренние и трансграничные. Внешние угрозы для России вызваны геополитическими и геоэкономическими устремлениями США и продвижением НАТО к границам России. Естественно, натовцы и американцы стремятся освоить пространства России в своих интересах. Под прикрытием распространения в мире принципов свободы слова, прав человека и демократии они обустраивают все новые территории в своих национальных интересах и не очень охотно покидают приобретенные за десятилетия «холодной войны» военные базы на чужих территориях. Содержат крупные контингенты войск в Японии, Южной Корее и Западной Европе; постоянно дестабилизируют обстановку то на Ближнем и Дальнем Востоке, то наБалканах, то в Юго-Восточной и Южной Азии. Многие регионы бывшего CCCР  оказались в зоне политики западных держав. Это явилось во многом результатом того,   что   между   Россией   и   бывшими   союзными   республиками   не   было  заключено всеобъемлющих соглашений о военно-политическом сотрудничестве, что в частности, позволило США закрепиться в постсоветских государствах Центральной Азии, а также рассматривать перспективы усиления своего влияния в Закавказье.

           Что же касается внешних угроз для России, то первое место среди них занимают не столько США и НАТО и даже не международный терроризм, а в перспективе – Китай с его огромным населением, бурно растущей экономикой при недостаточности ресурсов и слабо завуалированными претензиями на определенную часть российской территории.

         Конфликтные ситуации, возникающие между Россией, США и Китаем, а также геополитические устремления отдельных стран дальнего зарубежья и особенно Турции, Ирана, Пакистана, Саудовской Аравии оказывают существенное влияние на развитие геополитических и этнических процессов в России. Потенциальные и реальные конфликты имеют место как во многих регионах России, так и в сопредельных с ней странах и регионах. Что касается непосредственно территории самой России, то конфликтные ситуации имеют свой потенциал – исламский компонент, который позволяет разыграть там сценарии по дестабилизации ситуации в следующих регионах России: на Северном Кавказе, Татарстане, Башкорстане, а также регионах проживания значительных мусульманских диаспор. Весьма опасным, чреватым конфликтогенным фактором для России является и то обстоятельство, что в сопредельном с Россией центрально-азиатском регионе также  важное значение имеет исламский фактор. Нельзя сбрасывать со счетов и территориальную близость к России таких исламских государств как Иран, Ирак, Афганистан, Пакистан.

                Говоря в целом об исламском факторе в мировом развитии, хотелось бы сделать акцент  на  распространенном, но  ошибочном мнении о том, что ислам­ский мир якобы выступает  непри­миримым противником цивилизационной и культурной  модернизации в условиях современной  глобализации. При этом ислам­ский мир, как правило, неправомерно ассоциируется лишь с ближневосточ­ным, а то и с арабским миром, хотя в последнем проживает лишь 15% мусуль­ман.  В последние годы (в осо­бенности, после 11 сентября 2001 г.) ис­ламский мир рассматривается на Западе как источник террористической угрозы или, как минимум, непримиримый анта­гонист западной цивилизации и катализатор «столкновения цивилизаций». Именно попытки некоторых сил придать процессам усиления влияния исламского фактора  характер глобального христианско-мусульманского конфликта привели к зарождению всевозможных псевдотеорий типа «конфликта цивилизаций»,  «конфликта культур», создавая прецедент появления опасного явления для мирового сообщества – исламофобии. На наш взгляд, такой подход в рассмотрении сложнейших проблем социальных взаимодействий не является объективным, научным и исторически верным.

          Нам также представляется, что использование понятия «конфликт цивилизаций», равно как и «столкновение цивилизаций» в социально-политическом плане нежелательно, ибо  его частое употребление способствует проявлению недружелюбия между различными народами и государствами. По большому счету некритическое, зачастую обывательское понимание этой категории ведет к тому, что в обществе активно начинают проявлять себя ксенофобия, национализм, различные формы экстремизма и терроризма. Зарождаются риски и угрозы стабильности, устойчивости и безопасности в обществе, ведущие к разбалансированности равновесия сил в мире как на уровне одного государства, так и на уровне региональном и глобальном.

            При этом следует подчеркнуть, что пока  говорить о возможном «конфликте цивилизаций», или как еще называют «войне цивилизаций» не приходится и все попытки представить это реальным состоянием современного мира, не обоснованы. Но, если так будет продолжаться политика (в Афганистане,  Ираке и т.д.), то такая война будет действительно развязана и ее катастрофические последствия будут ужасными, так как »война цивилизаций» может быть одной из самых страшных и беспощадных войн. Нечувствительность, вражда, ненависть пред­ставителей одной цивилизации к ценностям ("лжеценностям") другой цивилизации может оказаться фатальной. Однако, по мнению большинства социологов, политологов и конфликтологов как в России, так и за рубежом обострение международных отношений в современную эпоху не рассматривают как результат конфликта (столкновения) цивилизации, и  религиозно-цивилизационной войны. Мы считаем, такую позицию научно обоснованной, политически правильной и идеологически выдержанной. Поэтому употребление понятия «конфликт цивилизации» является нецелесообразным.

       В настоящее время обозначались очаги локальных конфликтов, находящиеся в непосредственной близости с границами России. К ним относятся: а) нестабильная, ситуация в Грузии. Если не удастся в ближайшее время локализовать ее, то она создаст у себя проблему, схожую с палестинской, которая негативно скажется и на  безопасности России. Именно  поэтому  она  и  не  заинтересована  в «балканизации» Грузии (имеется в виду ее распад и деградация). России необходимо активизировать свои действия по предотвращению балканизации Грузии и всего Кавказа. Кстати будет сказано, что новое грузинское руководство видит в России главное препятствие на пути решения абхазской и южноосетинской проблем; б) политический кризис в Украине.Сегодняшнее  ее положение сложное, поэтому происходящее там сейчас не должно восприниматься упрощенно; в)  скорейшее  преодоление последствий войныи восстановление мира и  спокойствия на территории Чеченской Республики; д)    наличие конфликтного потенциала во взаимоотношениях России, стран СНГ и Балтии. Здесь конфликтогенный факторсопряжен с фактом проживания более чем 25 миллионной российской диаспоры за пределами Российской Федерации. Российская диаспора имеет значительный социально-экономический, культурный потенциал и при наличии  внятной и  четко проводимой политики по взаимоотношению с соотечественниками, может стать важной политической силой Российского национального государства на международной арене. А это не везде будет воспринято одинаково.

  Таким образом, можно констатировать, что региональные  и локальные конфликты являются носителями широкого спектра проблем. Они могут оказать эффект «мин замедленного действия» в области политики, идеологии, межнациональных отношений и других сферах. Последствия региональных и локальных конфликтов имеют и более осязаемую форму, воздействуя на национальную экономику и хозяйственные связи государств. А это – уже не абстрактные категории, а интересы каждого гражданина и члена общества, поддающиеся конкретным подсчетам.  

     Можно с полным основанием говорить о том, что  региональные и локальные конфликты создают реальные угрозы национальной безопасности России, не способствуют укреплению стабильности и устойчивости. В них заложен значительный негативный потенциал, способный привести к катастрофическим последствиям российское общество.   

Следовательно, научное сообщество при изучении региональных проблем  не  должно  ограничиваться констатацией кризиса, а направить все усилия общества на создание таких социальных и духовных механизмов  согласования неизбежных противоречий, которые могли бы путем нахождения разумных компромиссов  разрешать конфликтные ситуации в регионах. Для сохранения устойчивости, стабильности в российском обществе, весьма важно, чтобы в регионах  страны проводилась взвешенная экономическая и политическая стратегия, призванная ослабить социальные конфликты, а также искоренить политические и куль­турные факторы, благоприятствующие процессам социальной деградации и дестабилизации.

  Большинство специалистов в числе первоочередных задач по обеспечению безопасности российского общества видят задачу по радикальному решению социальных проблем, повышению уровня и качества жизни людей, борьбе с безработицей и нищетой, доступности бесплатного образования и медицинского обслуживания и т.д. В центре внимания органов государственной власти  должны находиться вопросы ликвидации социальной несправедливости и маргинализации. При этом особое внимание необходимо уделять искоренению различных форм экстремистских проявлений в культурной, религиозной и политической среде. По нашему глубокому убеждению, без  оздоровления  всех сфер общественного развития и устранения социальных противоречий и конфликтов, без обеспечения необходимого минимума социальной справедливости  надеяться на устойчивую безопасность в обществе невозможно.

        Современный период в социально-экономическом развитии российского общества характеризуется полным перераспределением общественного богатства. На смену огосударствленной экономике пришла многосекторная, а вместе с ней изменились контуры социальной структуры общества, соотношение социальных слоев и групп, их ролевые функции. В России появились бедные и богатые, обездоленные и преуспевающие, «удачники» и «неудачники» и т.д. Данные обстоятельства привели к расколу, социальному размежеванию, распространению бедности, ведущей к социально-политической поляризации российского общества, идеологическому размежеванию народа по ключевым вопросам развития, беззастенчивой борьбе за раздел и передел общественной собственности, криминализации общественных отношений, росту организованной преступности и увеличению масштабов терроризма, обострению межнациональных и осложнению  международных отношений, созданию широкого спектра внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны.

        Благополучие, будущее любой страны, ее безопасность зависят не только от состояния экономического или политического развития, но и от уровня обеспеченности национального единства и  межнационального согласия в обществе. Когда эти компоненты деформируются, то в обществе зарождаются конфликты на национальной  почве. Эта истина подтверждается всем ходом новейшей истории не только российского государства, но и всех государств, как на постсоветском, так и всем постсоциалистическом пространстве. Факты свидетельствуют, что борьба за государственный суверенитет ценой подавления национальных, социальных, религиозных, конфессиональных, партийных меньшинств не может быть признана  ни цивилизованной, ни правовой. События последнего времени в России и странах СНГ со всей очевидностью показали, что конфликты на национальной и религиозной почве все больше проявляют себя как сила, усугубляющая  кризис, заводящая в тупик дело национального развития, становясь серьезным препятствием на пути духовно-нравственного обновления общества. 

      Особенно актуально сказанное для российского общества, ибо как справедливо отмечает профессор П.И. Симуш «…будущая Россия – это не только многоэтническая Фе­дерация, но и единое национальное государство. Только в таком двояком качестве Рос­сия достигнет обеспечения физической безопасности, экономического процвета­ния и своей национальной  идентичности».¹⁴  

       В качестве основных факторов угроз региональной безопасности выделяются, и мы об этом уже упоминали, кризис отечественной экономики, социальная поляризация российского общества, специфика геополитического и международного положения, обострение  межэтнических отношений, нарастание миграционных потоков и т.д. Здесь же, и далее наше внимание будет направлено на раскрытые тех процессов, которые тесно связаны с процессами национального и межнационального взаимодействия, межцивилизационного развития и т.д.

        Анализ целесообразно начать с выявления базовых основ региональных конфликтов. Как показывает практика, нередко такими причинами выступают гипертрофированный патриотизм, местничество, клановость и т.д. Региональное самосознание, другими словами, самовосприятие людей только через то место, где они родились и выросли, по сути, и есть этносоциальная база для местничества, клановости, националистических проявлений. Очевидно, сегодня сохраняются веские основания утверждать, что в отдельных регионах России ещё наблюдается опережение роста регионального самосознания над национальным. Следует помнить, что гипертрофированный локальный патриотизм, его агрессивная наступательность препятствуют консолидации нации и неизбежно ведут к внутреннему сепаратизму и культурной изоляции, порождают ряд других угроз стабильности и безопасности государства и общества.  Клан или регион может стать питательной средой для создания различных образований, претендующих на роль политической оппозиции в  рамках  всего  государства.

          Об этом красноречиво свидетельствуют факты, описанные в статье Максима Галкина и Александра Самарина «Шесть самых взрывоопасных регионов»,¹⁵ где авторы обстоятельно показывают зарождение специфических особенностей социальных напряжений на основе  различных  причин:  в Республике Дагестан (Хасавюрт, 2004 г.) произошли многотысячные антиправительственные митинги, организованные мэром города; Северной Осетии (Бесланские события) – главное требование, отставка президента республики; в Калмыкии - многотысячные митинги, связанные с требованиями отставки президента республики; в Карачаево-Черкесии массовые волнения, обусловленные сокрытием совершаемых в республике тяжких преступлений. Поводом послужило убийство местных оппозиционных парламентариев; многочисленной манифестации в Башкортостане. 26 марта 2005 года в Уфе на митинг вышли 25 тыс. человек. Оппозиция требует отставки  президента республики; в Ингушетии также имеются  серьезные недовольства масс властью.

        В другой статье «Страна в нарезку. Какие субъекты федерации испытывают тягу к суверенитету»,¹⁶ представленной Александром Газовым достаточно убедительно и правдиво сформулированы наиболее важные угрозы, проявляющие себя в регионах России, и могущие нанести существенный ущерб безопасности российского общества. Автор ставит вопрос «Так насколько велика угроза целостности России?». Отвечая на него, он говорит не только об опасности регионального сепаратизма, но ещё и таких трех негативных  тенденциях как: антимосковские настроения; «историческая реконструкция»; экономическая ситуация, ведущих к активизации процессов дестабилизации, хаотизации и неустойчивости российского социума. А.Газов, анализируя ситуацию в сфере межнациональных отношений в регионах России отмечает, что «местные этноактивисты постоянно выступают с требованиями защиты своей самобытности». В результате возникают различные сепаратистские организации, широкое хождение получают лозунги типа – «Россия для русских» и такие высказывания –  «Нам никто не нужен – ни Северный Кавказ, ни Азия, ни Карелия, ни Татарстан, ни Якутия с Бурятией. Русские сами со всем справятся, без помощи кавказцев, татар, таджиков и евреев». Следует подчеркнуть, что специалисты справедливо отмечают, что все эти факты способствуют тому, что в обществе нарастает тревога, социальная напряженность,  все чаще и чаще дают о себе знать такие негативные явления, как ксенофобия и национализм, экстремизм и сепаратизм.¹⁷

           Важно также отметить, что такие настроения не могут служить основой для укрепления социального согласия, толерантности  в обществе, а, наоборот  ведут его к расколу, создают благоприятные условия для проявлений реакционных форм национализма и экстремизма. На такой волне, само собой разумеющимися, выглядят и усиленные попытки по практической реализации регионами вопросов, связанных с самоопределением.

В анализируемой статье подчеркивается, что усиленно муссируются  возможности  отделения зауральских территорий от Российской Федерации и создание таких республик как:  Республика Урал, Республика Сибирь. Причем важно подчеркнуть, что подобные шаги предпринимаются и в ряде других регионах России, в частности в Пскове, Брянске и т.д.¹⁸ Такие регионалистические настроения в российском обществе, на наш взгляд, не должны оставаться без внимания и соответствующего отпора, ибо они не способствуют укреплению Российской Федерации, как многонационального и многоконфессинального государства. Следовательно, в условиях полиэтничности и многоконфессиональности России необходимо усилить роль  государства в проведении этнополитики, краеугольным камнем в которой должен быть принцип приоритетности защиты прав личности независимо от национальности, недопустимости ущемления прав национальных меньшинств. Кроме того, стратегическая линия в этнополитике государства должна строиться на методах, конструктивно разрешающих межнациональные противоречия. Недооценка  и пренебрежение  этими важнейшими   постулатами, как показывает практика, приводит к глубочайшим человеческим трагедиям. Тут наглядным примером может служить распад  Югославии на семь независимых государств: Словению, Хорватию, Боснию и Герцеговину, Сербию, Черногорию, Македонию, а теперь – и  Косово,¹⁹

Таким образом, состояние национальных и межнациональных и отношений в российском обществе указывает на то, что они относятся к самым сложным и трудноразрешимым проблемам для России. Факты из жизни  наций и народностей, проживающих как в центральных регионах России, так и в субъектах Федерации  показывают, что не изжито на практике стремление, установить преимущество титульной нации в общественной и политической жизни по отношению к другим нациям и народностям, проживающими на данной территории. Объективно это обстоятельство и ряд других требуют мобилизации политической воли  руководства  России и интенсификации  усилий ученых на разработку таких приоритетных  научных  направлений как :

– развитие теоретических проблем наций и национальных отношений. Здесь в поле зрения исследователей должны находиться проблемы теории наций – консолидация, национальная жизнь, национальное единство, соотношения национальных и общечеловеческих ценностей, национальных  и государственных интересов; национальная идея, этнические аспекты  национальных отношений;

      – разработка методов и подходов для решения проблем, связанных с творческим развитием демократических принципов национальной политики в стране.Важно серьезно заниматься политическими проблемами национальных и межнациональных отношений с  акцентом на реализацию естественного права каждого народа на самостоятельное достойное существование, сохранение самобытности, языка, культуры, традиций, включенность в мировую цивилизацию;

– исследование государственно-правовых проблем межнациональных отношений.При этомосновной упор сделать на проблемах национально-государственного строительства в стране, процессы суверенизации, прав человека, противоречий в этих сферах;  состояние и перспективы развития малочисленных наций и народностей, проживающих на территории  России;   

 – разработка сущностных характеристик проблем культуры межнационального общения.В данном научном направлении в центре внимания научных разработок должны находиться вопросы ответственности в национальных и межнациональных отношениях с всесторонним освещением таких понятий, как национальная честь, национальные чувства, национальная психология,  национальная  гордость,  дружба народов и  т. д.;

          При этом важно также дать критическое социально-философское обобщение всем тем деформациям и негативным явлениям в национальных и межнациональных отношениях, которые имели место в прошлые годы, и нередко проявляющихся и теперь. Провести их научную экспертизу с последующей систематизацией, в целях выработки управленческих решений по локализации возможных рисков обострения межэтнической и межнациональной напряженности в российском обществе.

Примечания

1. См.: Пирумов В.С. Стратегия выживания социума. Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности. М.: Дружба народов, 2003. С.3; Попов В.Г., Коношенко В.А.. Национальная безопасность: основные понятия и определения. //Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму. Сборник научных статей М.: 2003. С. 62.

  2 .  Стенограмма  выступления президента России В.В. Путина на 43-й международной конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007года. http://www.rbcdaily.ru/2007/02/12/focus/265549.

  3. Ельчанинов М.С. Трансформация России: синергетические аспекты //  Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3,  С.269.

 4. Титаренко М. Формирование азиатской политики России в первой половине ХХI века и идеология нового евразийства // Евразия: народы, культуры, религии. 2005. С. 77.

 5. Стенограмма  выступления президента России В.В. Путина на 43-й международной конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007года. http://www.rbcdaily.ru/2007/02/12/focus/265549.

6.См.: Попов В.Г., Коношенко В.А.. Национальная безопасность: основные понятия и определения. //Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму. Сборник научных статей М.: 2003. С. 63).

7 Манилов В. Л. Угрозы национальной безопасности России// Военная мысль. 1996. № 1. С. 17.

8. См.: Общая теория безопасности. Актуальные методологические и соци­ально-политические проблемы: Учебное пособие/ Под ред. А. И. Поздняко­ва. М.: ВАГШ. 1994. С.13.;  Серебряников В., Дерюгин Ю.И., Ефимов И. П.. Ковалев В. И. Безо­пасность и армия. М.: 1995. С. 23.

9. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии // Социологические исследования. 2005. № 4. С.4.

1. I веке. М.: Издательство «Права человека». 2000; Чернышова А.Г. Современная Россия: вызовы настоящего и стереотипы прошлого // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 1. М.: 2005; Газимагамедов Г.Г., Рац С.В. Структурные элементы социальной безопасности в современной России // Конфликтология – теория и практика. Санкт-Петербург. 2004 №2 (3); .Парламентский контроль над сектором безопасности: принципы, механизмы и практические аспекты. Женева \ Москва. Женевский центр демократического контроля над вооруженными силами, Межпарламентский контроль. 2003; В.Г. Попов, В.А. Коношенко. Национальная безопасность: основные понятия и определения. // Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму. Сборник научных статей М.: 2003; Бунев Е.Г. Взаимосвязь геополитики и национальной безопасности//  Вестник Российской академии естественных наук. 2007. Том 7. № 1; Сильвестров С.Н. Глобализация: политико-экономические вызовы для России  //Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки  / Отв. Ред. ак. Д.С.Львов. М.: Наука, 2004 и др.

11. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

12. См.: Региональная социология в России. М.: Экслибрис-Пресс. 2007. С.5-6.     

              14. Симуш П. И. Россия как нация: что это значит?//  Власть. 2004. №10. С. 10.

 15. Галкин М., Самарина А. Шесть самых взрывоопасных регионов //Независимая  газета. 2005. 29 марта

 16. Страна в  нарезку. Какие субъекты федерации испытывают тягу к    суверенитету //«Наше Время».Редакция проекта pk.ismi@mail.ru.

 17. Баграмов Э. Межэтнические отношения и проблема толерантности // Наука-политика-предпринимательство. 2004. № 2. С.56-66.

 18.  Страна в  нарезку. Какие субъекты федерации испытывают тягу к    суверенитету //«Наше Время». Редакция проекта pk.ismi@mail.ru.

19. Ждет ли Россию судьба Югославии?  Аргументы и факты. 2006. № 12.

Научно-практический круглый стол на тему: «Теория и практика в предотвращении экстремистских проявлений в молодежной среде» ResearchandPracticeRoundTable «TheoryandPracticeinExtremismPreventionamongYoungPeople» //«Противодействие терроризму» Проблемы ХХI века. №4. 2013. С.52-53.

 

        «Центром изучения социальных конфликтов и профилактики проявлений экстремизма в молодежной среде» Московского государственного областного гуманитарного института (МГОГИ) при поддержке Министерства образования Московской области 5 декабря 2013 г. был проведен областной научно-практический «круглый стол» на тему: «Теория и практика в предотвращении экстремистских проявлений в молодежной

среде».

      В работе «круглого стола» приняли участие  ведущие ученые и специалисты, занимающиеся вопросами конфликтологии, экстремизма и его профилактики среди молодежи, а также работники правоохранительных органов, представители общественных организаций, служащие муниципальных образований, заместители руководителей учебных учреждений, преподаватели, сотрудники и студенты МГОГИ.

      С приветственным словом обратился заместитель главы г. о. Орехово-Зуево Валерий Филиппов. А от имени руководства Института – проректор по научной работе Эллина Яковлева.

На обсуждение были вынесены следующие актуальные проблемы:

• «Теоретико-методологические подходы в исследовании различных форм молодежного экстремизма»;

• «Проблемы профилактики различных форм экстремистских проявлений в современном российском обществе»;

• «Современная молодежная политика. Проблемы и пути их разрешения» и др.

       С основным докладом выступил профессор кафедры историко-правовых и гуманитарных наук, руководитель Центра изучения социальных конфликтов и профилактики проявлений экстремизма в молодежной среде, доктор философских наук, профессор, академик РАЕН Адхамжон Юнусов.  Его выступление было посвящено проблеме, связанной непосредственно с ролью образования, воспитания и обучения молодежи в профилактике экстремизма.

     Докладчик особо отметил, что в настоящее время преступления, совершаемые молодежью на основе экстремистских побуждений, числено увеличиваются, а география их ширится. Поэтому на передний план выдвигаются серьезные задачи по изучению причин возникновения экстремизма и профилактике его проявлений в молодежной среде.

       Затем были заслушаны интересные выступления ученых, имена которых хорошо известны и авторитетны в широких научных кругах. Среди них: • доктор философских наук, профессор, президент Международной ассоциации конфликтологов, главный редактор научно-практического журнала «Конфликтология» Евгений Степанов (тема выступления – «Рискология как одна из эффективных форм преодоления экстремизма»);

• руководитель Центра мониторинга благополучия регионов Академии труда и социальных отношений, заведующий лабораторией системных исследований здоровья НИИ 03 и УЗ, эксперт по вопросам демографии Госдумы ФС РФ, доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕН Игорь Гундаров («Создание общественного Центра мониторинга благополучия населения как эффективного государственного управления»);

      • начальник аналитического отдела Общественной палаты РФ, кандидат философских наук Насриддинов Темур Геннадиевич («Профилактика и преодоление  межнациональных и межрелигиозных конфликтов в молодежной среде»);

• член-корреспондент Всемирной академии наук комплексной безопасности, член-корреспондент Международной славянской академии наук, академик РАЕН, доцент кафедры философии Московского  государственного университета международных отношений – Университет МИД России МГИМО, кандидат философских наук Анатолий Самарин («Глобальный капитал как фактор роста межнациональной напряженности в России»);

     • профессор кафедры психологии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, доктор психологических наук Ольга Щербакова («Поколения «X», «У», «z» и уровни их конфликтологической культуры».);

      • ведущий научный сотрудник Научного центра Академии управления МВД России, доктор социологических наук, кандидат экономических наук, доцент, полковник полиции Юрий Латов («Интернетизация» как фактор молодежного экстремизма).

       В своих докладах ученые осветили вопросы, касающиеся теоретико-методологических подходов в исследовании различных форм молодежного экстремизма, его профилактики в современном российском обществе.

       Атаман специального подразделения Межрегионального Казачьего Центра, казачий полковник, член Общественной палаты городскогоокруга Орехово-Зуево, Общественного совета при МУ МВД России «Орехово-Зуевское», Координационного совета по делам национальностей Орехово-Зуева Сергей Сидоров в своем докладе осветил тему  современной молодежной политики, связанные с ней проблемы и пути их разрешения.

      Подполковник полиции, старший оперуполномоченный Центра противодействия экстремизма ГУ МВД России по Московской области Артем Митрохин рассказал, о том, какая конкретная работа проводится в области по предотвращению преступлений на почве этнического экстремизма.

       В заключение с докладом «Волонтерская и социально-значимая деятельность как элемент формирования толерантного сознания студентов» выступил проректор по воспитательной работе и молодежной политике МГОГИ, кандидат исторических наук, доцент Алексей Рябцев.

      По итогам «круглого стола» были сформулированы предложения по усилению профилактических мер, направленных на выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности в молодежной среде. Также было выдвинуто предложение о проведении мероприятий по противодействию преступности экстремистской направленности, где основное значение должна иметь грамотная и своевременная

профилактическая работа.

     Участники «круглого стола» получили пакет научно-методических материалов по профилактике экстремизма, разработанных коллективом Центра.

 

     Руководитель Центра изучения социальных конфликтов и профилактики  проявлений экстремизма в молодежной среде, доктор философских наук, профессор, академик РАЕН

А.М. Юнусов.

Юнусов А. М. Глобальные и региональные факторы безопасности российского общества // Региональная социология в России: Сборник материалов социологических исследований. Институт социологии РАН. – М.: Экслибрис-Пресс, 2007. С.435 – 473.

Постановка проблемы

      В современных условиях становится весьма актуальным сохранение всеобщей устойчивости и гармонии в мировом сообществе, укрепление суверенитета независимых государств, их безопасности и стабильности, а также решение раз­личного рода региональных проблем. Сейчас в мире нет ни одного государства, которое при проведении своей внутренней и внешней политики не учитывало бы необходимости сохранения и укрепления всеобщего мира, не придавало бы решающего значения работе по выявлению, предупреждению, ослаблению,  устранению и отражению опасностей и угроз на различных уровнях – глобальном,  региональном, национальном. Ситуация в настоящее время складывается таким образом, что большинство людей считает, что в современном мире жить стало небезопасно, а порой просто страшно. Таким же чувствам тревоги за свою безопасность подвержено большинство россиян. Выявлена тенденция неудовлетворен­ности граждан Российской Федерации положением дел в этой сфере.¹

Следует отметить, что в последние  десятилетия ситуация   вокруг безо­пасности России изменилась коренным образом. Старые угрозы исчезли, а их место заняли новые, иногда более опасные. Это требует нового осмысления глобальных и региональных факторов безопасности для дальнейшего развития Российской  Федерации. Обеспечение безопасности России становится важнейшей общенациональной задачей. Поэтому,  как нам представляется, безопасность должна быть главной, ключевой проблемой в осуществлении не только внутренней и внешней политики, но и в целом в определении полно­масштабной стратегии по реформированию российского многонационального общества. На сегодняшний день важной является работа по оценке потенциальных и реальных угроз безопасности, стабильности и устой­чивости развития России. В этих целях необходимо вести постоянные систем­ные исследования проблем обеспечения безопасности Российской Федерации по таким основным направлениям как: военная; экономическая, финансовая, со­циальная; продовольственная; информационная; экологическая; духовная безопасность и т.д. При этом особое внимание уделить вопросам  эффективного противодействия проявлениям терроризма, организованной преступности и коррупции как опасным негативным социальным явлениям, имеющим место в российском обществе.

При этом важно учитывать как общефедеральные, так и региональные особенности проблемы безопасности, постоянно вести мониторинг угроз, рисков и опасностей по всей стране и по каждому региону и на этой основе создавать модели патогенно опасных зон.   На наш взгляд, только при таком комплексном подходе в изучении безопасности можно решить и найти ответы на  три главных вопроса, от ответа, на которые зависит будущее России: как сохранить безопасность? Как обеспечить стабильность? И за счет чего добиться устойчивого развития?

Действительно, для демократических реформ России необходимы стабильность общества и безопасность государства. Без них решить другие вопросы практически невозможно. Поэтому стратегия национальной безопасности РФ, призвана адекватно оценивать, и учитывать основные опасности, угрожающие российскому обществу. Причем – делать это четко и конкретно. Основными опасностями при этом следует признать все то, что делает общество нежизнеспособным, разрушает его единство, согласованное взаимодействие составляющих его индивидов, социальных групп и общностей, противопоставляет их, заставляет бороться между собой вместо того, чтобы общими усилиями эффективно решать возникающие общественные проблемы и трудности. То, что пре­дельно важно, ценно и необходимо для отдельного гражданина, является также значимым, существенным для общества и госу­дарства. Всякая нестыковка между тем, чем живет человек и тем, чем озабочено государство, общество в целом, может порождать рассогласованность в действиях, усиливать угрозу безопасности страны.

Особенно актуально эти вопросы звучат в контексте того факта, что в истории России имело место свершение четырех национальных катастроф, которые характеризовались различными степенями развала общества вплоть до  исчезновения государства.²  Но и сегодняшняя  российская реальность не безоблачна. Специалисты указывают на то, что современное российское общество развивается в «антиустойчивом» режиме.³ Именно поэтому нельзя допустить очередной катастрофы. Следовательно, вопрос «Как нам сохранить Россию?» является без преувеличения вопросом выживания для государства и россиян. Без успешного ответа на этот вопрос невозможны ни политическая стабильность, ни процветание страны, ни благополучие ее граждан. Следовательно, проблема безопасности в России требует своего безотлагательного решения.

        Важно также подчеркнуть, что сохранение безопасности играет большую роль не только для самой России, но для мира в целом. Россия со своими интересами и внутренней логикой разви­тия представляет собой неповторимый мир. Те процессы, которые происходят в России, имеют  глобальное, общепланетарное значение. Они  явля­ются важным и наглядным проявлением общего процесса выра­ботки новой модели развития мира. При этом очень важно, чтобы Россия и ее союзники вовремя сумели разгадать вызовы будущего и принять упреждающие меры против угроз ее национальным ин­тересам. Именно поэтому необходимо как можно быстрее  воссоздать утерянный в ходе реформирования институт стратегического планирования развития страны, ускорить создание отчетливой, и главное, – общепризнанной программы этого развития, основанной на общих  для  всех  россиян ценностей и  идеологии.   К, сожалению, у власти России пока нет такой стратегии  и программы. Более того, власть по-прежнему ориентирована не на создание дееспособных институтов гражданского общества и укрепление правопорядка, – прежде всего, прав основной массы российских граждан, зафиксированных Конституцией, особенно ее статьями о России как социальном государстве, – а на продолжение и углубление своей конфронтации с обществом. И это не только сохраняет, но и усугубляет опасность, как для общества, так и для самой нынешней власти, а вовсе не укрепляет их безопасность.

Важно отметить еще один аспект проблемы обеспечения безопасности. Так, например, если до недавнего времени вопросы сохранения и обеспечения безопасности относились именно к государству или определенной нации, то сегодня вышли из своего традиционного круга и становятся региональными и глобальными. Из-за глобального характера почти всех угроз и вызовов, независимо от тогоэкологические они или экономические, политические или энергетические, их действию подвержена безопасность всего населения земного шара, всех государств и регионов. Неделимость безопасности стала аксиомой. Таким образом, безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер эконо­мического, политического, организационного и иного характера.

В понятие безопасности вкладывается глубоко содержательный смысл. Его определение предполагает в первую очередь отсутствие опасности и угрозы жизненно важным интересам личности, общества и государства.

      Среди факторов, от которых зависит будущее устойчивое развитие российского общества, судьба всех больших и малых государств, важную роль играют протекающие сегодня мировые процессы. Прежде всего, это процесс глобализации, в условиях которой усиливается взаимозависимость между государствами, включая сферу безопасности. Особенностью современной глобализации является то, что она угрожает разнообразию этнических традиций, навязчиво вторгается в жизнь общества, индивида, создавая условия противоборства глобального и социального. Важно также подчеркнуть, оборотной стороной глобализма как современной геополитической докт­рины Запада является наличие посто­янной угрозы полицейского вмеша­тельства военных машин западных го­сударств во внутреннюю жизнь других стран, угрозы не прозападным режи­мам и государствам.

Таким образом, глобализация поставила перед каждой страной и перед человечест­вом тяжелые, трудно разрешимые проблемы. Как их разрешать?  Очевидно, при проявлении определенной политической воли успешное решение проблем безо­пасности как национальной, региональной, так и глобальной, во многом зависят от эффективного контроля над современными процессами глобализации.

                     Глобализация  как вызов безопасности

       Уже стало очевидным, что невиданное нарушение устойчивого, стабильного развития народов, расширение угроз национальной, региональной и международной  безопасности есть прямой результат и продукт процессов развития глобализации. Глобализация в настоящее время вносит нестабильность и конфликтность в международное сообщество, подвергая угрозе принципы безопасности. При этом     следует подчеркнуть, что за время зарождения этого  социального процесса как положительного и объективного явления, воспринятого человеческим сообществом восторженно и с надеждой на лучшее, еще в 40-х годах прошлого столетия – не оправдались. Различные народы, социальные системы и государства за это время не только  ни улучшили, благодаря глобализации свои внутренние и международные проблемы, а катастрофически ухудшили их. Следовательно, глобализация, которая воспринималась как процесс, направленный на интеграцию через экономическую либерали­зацию, модернизацию, сотрудничество и партнерство в интересах всех субъектов мирового сообщества, осталась несбыточной мечтой. Такой вывод содержится в докладах конференции ООН, которая проходила в Рио-де-Жайнеро в 1992 году. В них, в частности, отмечалось, что «глобализация – это грабеж в планетарном масштабе. Монополии разрушают окружающую среду, без стыда и совести извлекают прибыль из природных ресурсов, которые принадлежат всему человечеству».⁴

   Но вместе с тем важно подчерк­нуть, что  глобализация – это объективный, закономерный исторический процесс, начало которого теряется в глубокой древности, как противоположность процессу дивергенции, регионализации и фрагментации человечества. Данная дефиниция по-разному понимается и оценивается со стороны ученых и политиков. Большинство специалистов имеют диаметрально противоположные точки зрения на сущность, происхождение, развитие и современное протекание глобализации.

          В связи с этим поставим вопрос таким образом: что следует понимать под глобализацией и является ли она закономерным, прогрессивным яв­лением современности? представляет ли глобализация собой новый феномен для человечества? Здесь сразу же необходимо заметить, что если мы будем ис­ходить из логики поставленных вопросов, то глобализацию надо понимать не как стихийное явление, а как объективный, закономерный исторический про­цесс, который имеет солидный возраст и не такое уж и новое явление, как его хотят представить.

         Если придерживаться научной позиции, то глобализация – это объективный процесс концентрации и централизации общественного производства в совре­менных условиях, с учетом достижений технического прогресса, особенно в сфере информатизации и коммуникаций. Однако нельзя забывать, что сегодня речь идет не вообще о глобальных процессах в развитии человечества, а о спе­цифическом нынешнем этапе – попытке создания Нового мирового порядка.

          Устанавливающийся миропорядок очень хрупок, противоречив, неустойчив и нестабилен. Поэтому, когда речь заходит о глобализации, важно знать: в чьих интересах она осуществляется? Если в интересах абсолютного большинства на­селения мира – это благо, а если в интересах алчного обогащения все более узкого круга людей, так называемого "Золотого миллиарда", то это беда, катастрофа.  

       В контексте сказанного и в продолжение анализа вопросов глобализации в ее связи с проблемами безопасности отметим, что при наличии описанных тен­денций в мире говорить об отсутствии опасности и угроз как отдельно взятому человеку, так и обществу и государству не приходится. Более того, в течение последних  двух десятилетий глобальная ситуация вокруг безо­пасности изменилась коренным образом: произошли качественные изменения в системе меж­дународных отношений и безопасности общества.

      Глобализация, как новая ситуация в мировом сообществе, настоятельно требует осмысления своего содержа­ния и многообразных проявлений в новых исторических и социокультурных условиях. Ибо с ее появлением и распространением формируется новая самоорганизация земной цивилиза­ции, и эта самоорганизация вносит су­щественные перемены  в структуру, как материального, так и духовного богат­ства, созданного человеческой циви­лизацией. Меняется и сам человек, вызревает новый класс ценностей и мотивации.

     Став, свершившимся фактом,  глобализация тем самым ставит человечество перед целым рядом новых цивилизационных вызовов, порождающих острые конфликтные ситуации и противоборства. Скажем, за последние годы она «вытолкнула на поверхность» для решения такие острые проблемы, как: ограниченность  реализованных моделей мирового порядка и организации хозяйства;  растущий материальный и культурный разрыв между странами Севера и Юга; поиск новых действенных путей и средств укрепления международных отношений, международной, национальной и региональной безопасности, взаимопроникновения культур и диалога цивилизаций; терроризм и нахождение адекватных способов и средств борь­бы с этим чрезвычайно опасным соци­альным явлением.      

  Современные глобализационные процессы самым решительным образом отвергают различные теоретические подходы и модели, в которых ожидалось, что мировое сообщество в конце ХХ века и в следующем столетии будет более  управляемым, устойчивым, стабильным и безопасным. Однако, глобализация повсеместно в мире породила целый ряд весьма значимых проблем: она не принесла с собой мира, спокойствия, а наоборот, после исчезновения биполярной системы, мир  стал более опасным и непредсказуемым.        

    Следует подчеркнуть, что ныне глобализация воспроизводит во всемирном масштабе самые негатив­ные стороны осуществления рыночно­го хозяйствования и организации меж­дународных отношений. Так, в насто­ящее время в мировой экономике гос­подствуют финансово-олигархичес­кие силы, выносящие на глобальный  уровень  самые грубые  формы  индивидуального  и группового эгоизма. К тому же глобализация крайне обостря­ет конкуренцию на мировом рынке, придавая ей все более бескомпромисс­ный и жесткий характер. В результате формируются новые вызовы мирово­му сообществу, порождающие у многих его участников острую неудовлетворенность своим положением в нем и требование создания более приемле­мой для них социально-экономичес­кой и политико-правовой инфраструк­туры, с тем, чтобы учитывать интере­сы всех участников международной деятельности.

     В современном мире глобализация является  первоисточником всех современных проблем человечества. Глобализация становится средством сосредоточения богатства и власти в руках отдельных людей и группировок, а потому последствия глобализации – должны быть в центре внимания деятельности правительств и международных организаций. Иначе в глобализации возобладают не преимущества, а риски и вызовы.

     На основе имеющихся суждений можно с полным основанием полагать, что современные глобализационные процессы направлены не на создание благоприятных условий существования большинства населения планеты, а на попытку создания Нового мирового порядка, соответствующего потребностям и ценностям представителей «Золотого миллиарда». Однако следует подчеркнуть, что переходный миропорядок, к сожалению, внес серьезную сумятицу в существо международной безопасности, в ее структуры, в умы людей, разметал прошлые системы ценностей и не создал новых гуманистических ценностей, способных лечь в основу подлинно нового миропорядка. Переходный период посеял иллюзии легкого достижения собственных целей (и легкого отмщения врагу) с использованием средств и методов, которые могут быть охарактеризованы как международный терроризм. Он создал касту авантюристов,  паразитирующих на мировом беспорядке и своей  востребованности им.  Передел  мира сопровождается всплеском сепаратизма и ответных жестких мер по его подавлению, мировое сообщество дезориентировано и поливает разгорающиеся тут и там региональные и локальные конфликты взрывоопасной смесью из показного гуманизма и явно избыточного силового   давления.

          На фоне протекающих современных международных отношений совсем по иному воспринимаются ценности бывшей би­полярной структуры мира. Ибо она, несмотря на соперничество двух сверхдержав и всех отсюда вытекающих негативных обстоятельств больше отвечала требованиям сохранения устойчивости, стабильности и безопасности во взаимоотношениях народов. С таким выводом уже сегодня согласно большинство мирового сообщества.

   Поэтому, чтобы понять эту тенденцию, на наш взгляд, надо дать ответ на такой вопрос: почему усилия  по установлению мирового порядка ведут к дестабилизации всеобщей безопасности? Нам представляется, что государства и люди пришли к осознанию того, что понятие миро­вого порядка включает в себя в качестве необходимого ком­понента момент силового контроля, который в корне подавляет всякие устремления к подлинной демократии и ставит крест на всем, что связанно с идеологией свободы, равенства, братства, толерантности и т.д.

Главным идеологом и проводником однобокого процесса глобализации в современном мире выступают США. В основе такой её политики лежит единоличное, сверхдержавное положение на международной арене. Реальность такова, что внешнеполитический курс США в современной международной политике  направлен на мировое господство с широким использованием военной компоненты. Естественно, при таком курсе неизбежна политика произвола и войн, от которых один шаг до терроризма. По сути, США развязали мировую войну против остального мира, и она идет, а для маскировки ее называют глобализацией.

   Тем самым предпринимаемые ныне Западом во главе с США попытки конфронтационными, в том числе и силовыми, методами установить в международных отношениях «однопо­люсный миропорядок», который пока что больше всего проявляет себя как раз в виде международного хаоса и произвола, создалась прекрасная почва для роста противостоящего ему меж­дународного терроризма и превраще­ния последнего в один из наиболее тревожных факторов международной жизни, в серьезнейшую и постоянно действующую угрозу международной и национальной безопасности и ста­бильности.

    Оригинальные подходы в исследовании проблем глобализации мы находим в трудах директора Института философских исследований Болгарской академии наук, профессора Васила Проданова. Так, например, В.Проданов отмечает, что в  настоящее время «нарастающее глобальное неравенство, усугубляющее неравновесие мировой системы, реализуется посредством пяти основных механизмов либерализацией экономик, десинхронизацией, неравноправным торговым обменом, навязыванием иерархии валют, бегством финансового капитала и грабежом интеллектуальных ресурсов». Автор также подчеркивает, что в результате действия этих механизмов «Сегодня в мире значительно больше живущих в бедственном положении лю­дей, чем в 1898 г., когда Маркс написал Коммунистический мани­фест».⁵

        На тему глобализации уже написаны тома, но только в работах последнего времени появляются новые идеи, в которых все настойчивее  указывается, что в ближайшем скором Запад будет вынужден изменить правила глобализации – в противном случае она не состоится, погибнет из-за более жесткого, несистемного и поэтому непредсказуемого сопротивления своих жертв во всем мире, в том числе и на самом западе. В исследованиях подчеркивается, что «процесс глобализации с его навязыванием и установлением американской цивилизационной модели для всех объектов, на которые он направлен, чреват духовной (культур­ной, национальной, цивилизационной) смертью».⁶  Такие заключения экспертов, на наш взгляд,   дают основания для формулирования выводов подобно тем, в которых  глобализация рассматривается и как процесс, способный порождать не только прямые конфликты, но и альтернативные проекты не западной глобализции – это, во-первых.  А, во-вторых, в мире вызывает недовольство и беспокойство, что не только сохраняется, но и  дальше углубляется структурное деление между развитыми и развивающимися странами в результате глобализации. Поэтому она воспринимается как система, при которой сильные страны способны продвигать вперед свои национальные интересы за счет сла­бых стран. В-третьих, и это самое важное глобализацию обвиняют в ухудшении условий жизни бедных слоев населения, углублении структурной бед­ности, при которой половина населения мира живет за чертой бедности. Однако, главный вывод, который вытекает и сказанного заключается в том, что  процесс глобализации не способствует  устойчивому и безопасному развитию современного мирового сообщества.

     Особенно убедительно негативные процессы, связанные с глобализацией   рассмотрены военным политологом Дж. Колеманом. Он  анализирует более двадцати позиций глобалистов по подрыву и разрушению существующего мирового порядка.⁷

      Естественно возникают вопросы, а кто же являются вдохновителями, инициаторами и непосредственной движущей силой принципов конфликтной глобализации. На наш взгляд, достаточно четкий  и ясный ответ на этот вопрос содержится в словах Збигнева Бжезинского – бывшего советникапо национальной безопасностипрезидента США Картера.  В частности, он отмечал, что Америка «десятилетиями громогласно выступавшая против репрессий, пыток и иных нарушений прав человека, сама постоянно использует методы, явно несовместимые с уважением к человеческому достоинству».⁸ Очевидно З. Бжезинский имел в виду факты экспансионистской, насильственной политики США, которую она проводила на протяжении всей своей истории, после второй мировой войны, в активе которой  находятся многочисленные случаи политического насилия в отношении своих политических противников по всем регионам мира. Эти печальные факты из истории США получили свое отражение в работах зарубежных конфликтологов Йохана Галтунга и  Джона П. Лидераха.⁹     

    Остается лишь констатировать, что в целом история развития США в ХХ в., их единоличное, сверхдержавное положение на международной арене будут, видимо, определять военно-политический курс США и в ХХI в., направленный на мировое господство, в том числе и посредством использования военной силы. При таком курсе неизбежна политика произвола и войн. Оказавшись, в настоящее время, единственной сверхдержавой мира, США используют все возможности для закрепления своего мирового господства. Под прикрытием распространения в мире принципов свободы слова, прав человека и демократии США обустраивают все новые территории в своих национальных интересах. Создается впечатление, что американское государственно-политическое руководство готово пойти на любые действия для достижения сугубо эгоистических целей узкого круга американской элиты.

  Сказанное дает основания полагать, что поиск современными Соединенными Штатами Америки своей идентично­сти, познание ими собственной внутренней природы является проти­воречивым, неоднозначным процессом. На этом пути американцам предстоит переосмыслить многое из того, что казалось до недавнего времени незыблемым и непоколебимым, отказаться от множества стереотипов и предрассудков.

  Глобализация не только создает условия для конфликтов и тем самым  дестабилизирует мир, но и  порождает альтернативные проекты не западной глобализации. Вместе с тем ширится и антиглобализация, которая активно выступает против политической нестабильности, возникновения гражданских войн и вооруженных кон­фликтов в мире.

Что можно сказать о движении антиглобалистов? Это сравнительно новое явление. Оно появи­лось несколько лет назад, но в последнее время стало серьезной общественной силой. Насколько важно это движение –  говорит и сам факт возникновения феномена «альтерглобализма» на базе антиглобализма. По данному поводу академик М.Л. Титаренко справедливо отмечает, что «не случайно наряду с антиглобалистами в последнее время все чаще говорят об альтерглобалистах, которые выступают не против глобализации вообще, но против глобализации как попытки насильственно распространить на весь мир ту систему ценностей, которые их создатели уже окрестили «общечеловеческими…».¹⁰

 В этом явлении обращает на себя внимание принципиально новое, неизвестное до сих пор миру движение, выросшее как альтернатива капиталистической глобализации. Главное в альтерглобализме не акции протеста, а позитивное каждодневное создание многими тысячами организаций и движений иного мира: иных отношений, иных ценностей, потребностей, мотивов и т. д. Своими действиями альтерглобализм  указывает на тот факт, что это движение не против интеграции,  а против нынешней модели глобализации, и что они являются сторонниками иного типа открытой экономики мирового сообщества. Приоритетным направлением альтерглобализма является нахождение новых гуманных путей глобализации: демократической, социальной глобализации, учитывающей интересы всех, а не только высших слоев общества.  Альтерглобалисты справедливо отмечают, что реализация соответствующих проектов глобалистов  идет на пользу лишь развитым странам, и в первую очередь США, способствует ухудшению положения других государств. Массовые выступления антиглобалистов и недавний провал утвер­ждения Евроконституции показывают, что мировая тенденция к унифи­кации различных структур и сфер общества не находит однозначной поддержки среди значительной части населения.  Россия может внести свою лепту в эту нарастающую протестную активность, провозгласив и реализуя сопротивление навязываемым США антидемократическим формам глобализации, а также возвращение достойного ее потенциалу места в геополитическом балансе сил, восстанавливающего международную стабильность и взаимовыгодное сотрудничество.   

     Глобализация поставила перед каждой страной и перед человечеством тяжелые, трудно разрешимые проблемы. Российские исследователи  считают, чтоглавной уг­розой для нашей страны является политика либе­ральной глобализации, осуществляемая США и их союзниками.¹¹ 

          Нынешний глобализационный вызов для России многими российскими исследовате­лями видится в более прагматичном свете – интеграция в глобальную экономику в каче­стве равноправного игрока, участие в углуб­лении и преобразовании всей системы меж­дународного разделения труда, встраивание в мировые финансовые, научно-технические и информационные потоки, формирование на этой основе мощного национального ин­теллектуального капитала, транснациональ­ных корпораций, всеохватывающих иннова­ций производства и реализации продукции. В этой связи можно согласиться с тем утверждением  С.Кара-Мурзы,  что единственным разумным поведением для России в нынешних условиях глобализации может быть «гибкая и творческая борьба. Для нее надо иметь доктрину, стратегию, тактику и средства. Речь идет о необходимости "закрытия без изоляции", то есть о превращении прозрачных сегодня  границ в "мембраны." Они должны пропускать то, что нам нужно, и не пропускать то, чего не следует. Придется идти на компромиссы, но это не то же самое, что раскрытие и допущение свободной диффузии».¹²

      По нашему мнению, политика здо­рового и разумного изоляционизма предотвратила бы превращение России в сырьевой придаток Запада, позволи­ла бы возродить ее промышленный и научный потенциал и сохранить ее на­ционально-государственную самобыт­ность, культуру, менталитет. Для целей самозащиты и самосохранения полити­ка разумной самоизоляции, как дока­зывает история, может быть очень эф­фективной. Россия должна опираться, прежде всего, на свои собственные силы. Вместе с тем, мы не призываем к аб­солютному изоляционизму и закрыто­сти. В интересах нашей страны, ее бу­дущего необходимо сочетать изоляци­онизм по отношению к потенциальным врагам с одной стороны и открытость для связей с настоящими, а не мнимы­ми друзьями и союзниками – с другой.

 Нам представляется, разработка и реализация такого рода доктрины, стратегии, тактики и средств способны не только подать пример многим странам мира, страдающим от нынешней глобализации и протестующим против нее, но и многим общественным движениям и организациям, в том числе и террористической направленности, отвратив их от столь неадекватных форм выражения протеста и переориентировав на более действенные, демократические и приемлемые для широких масс его формы.  

                               Угрозы и риски  безопасности

 Мы уже отмечали, что в условиях глобализации появляется риск увеличения угроз и опасностей во всех сферах общества. Остаются актуальными вопросы сохранения всеобщей устойчивости и гармонии в мировом сообществе, укрепления суверенитета независимых государств, их безопасности.

 Получает все большее развитие та­кая отрасль знания, как социология безопасности, а также ее разделы, связан­ные с формированием культуры безо­пасности в трансформирующемся об­ществе. Происходит философское осмысление безопасности

 Безопасность – это состояние надежной защищенности жизненно важных интересов и коренных основ существования личности, общества  и государства, а также мирового сообщества от внутренних и внешних угроз. Следует подчеркнуть, что безопасность в целом необычайно многоплановая, сложная, комплексная и нередко противоречивая система жизнеобеспечения человека и человеческих сообществ разных видов, масштабов, предназначения и возможностей. Поэтому в современном мире сохранение всеобщей безопасности – дело непростое. Оно требует социально-философского осмысления, создания новой гибкой, «чуткой» системы безопасности, которая была бы призвана не только выявлять фактические угрозы, реализуя так называемый защитный подход к безопасности, а работать на опе­режение, т.е. отслеживать и прогнозировать развитие всех значи­мых социальных процессов и явлений, которые могут в конечном итоге представлять опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Здесь же речь пойдет об угрозе безопасности Российской Федерации как о явлении, которое потенциально существует, а при определенных не­благоприятных условиях может стать реальностью и способно на­нести ущерб личности, обществу и государству. Обеспечение безопасности является ключевой проблемой в осуществлении не только внутренней и внешней политики, но и в целом в определении полномасштабной стратегии по реформированию российского многонационального общества. Нам представляется, что на сегодняшний день важной является  работа по оценке потенциальных и реальных угроз безопасности, стабильности и устойчивости развития России. В этих целях необходимо вести постоянные системные исследования проблем обеспечения безопасности  российского общества.   Однако следует признать, что до сих пор не существует всеобъемлющей стратегии по вхождению России в мировое сообщество. Не воссоздан утерянный в ходе реформирования институт стратегического планирования общественного развития, и, что не менее важно, – не выдвинута отчетливая и, главное, – общепризнанная программа развития российского общества. Россия пока не имеет научно и теоретически обоснованных концепций по коренному реформированию  общества, вхождению ее в систему мирохозяйственных связей, в мировое экономическое и информационное пространство, в глобальную систему международной безопасности с учетом геополитических, климатических, социально-экономических, этнокультурных и других особенностей России. Полностью игнорируется основные принципы национальной безопасности, от которых зависит будущее России.

Не принимаются во внимание, что проблемы национальной безопасности  могут быть разрешены лишь в течение достаточно длитель­ного периода и лишь благодаря целенаправленным и согласован­ным усилиям всех ветвей федеральных органов власти, органов управления субъектов Федерации и общественных организаций. Недостаточно полно учитывается, то обстоятельство, что направленность этой деятельности должна строго регламентироваться  системой принципов, содержащихся  в Концепции национальной безопасности Российской Федера­ции.

Этот  документ представляет  официально принятую систему взглядов и положений по защите жизненно важных интересов личности, общества и го­сударства от внешних и внутренних угроз (политического, эконо­мического, военного, социального, информационного, экологиче­ского и иного характера) при располагаемых государством ресур­сах, экономических, производительных и мобилизационных воз­можностях. Специалисты отмечают, что «концепция национальной безопасности определяет правовое пространство, нацеленное на формирование и становление новой российской государственности и активной политики Российской Федерации для успешного противостояния внутренним и внеш­ним угрозам и защиты национальных интересов».¹³  Из сказанного видно, что безопасность тесно связана с национальными интересами страны. Россия,  как и  любое государ­ство, имеет национальные интересы, во имя обес­печения которых выстраивает свою внешнюю политику и струк­туру национальной безопасности, сообразуясь, по возможнос­ти полнее, с интересами мирового сообщества.     

Одним словом, национальная безопасность Российской Федерации – это то со­стояние защищенности личности, общества и государства от воз­можных внутренних и внешних угроз, которое достигается сово­купностью действий органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций и человека на осно­ве законов и иных правовых актов в обеспечении суверенитета, единства и неделимости территории России, стабилизации и по­следующего социально-экономического и духовно-нравственно­го развития. 

Разработка стратегических направлений обеспечения и укрепления безопасности страны

 

Распад СССР вызвал существенные изменения в глобальной и региональной геополитике. В результате  Россия из от­носительно мощного государства превратилось в относительно слабое государство, что преоб­разило среду не только европейской безопасности, как региональной, но глобальной безопасности. Эти обстоятельства требуют строго учета следующих основных групп  вызовов российской и международной безопасности: 1. вопросов,  связанных с традици­онной, военно-политической безопасностью в мире; 2. проблем, сопряженных  с  экономическими аспектами безопасности России; 3. проблем межэтнических отношений и потенциальных терри­ториальных споров; 4. новых, нетра­диционных угроз и вызовов безопасности, находившихся в центре внимания на протяжении последнего десятилетия.

Новая международная обстановка определяется способностью быстро и гибко адаптироваться к ее требованиям и вызовам, используя передовой интеллектуальный, информационный, коммуникационный и технологический потенциал, опираясь на совокупную мощь государства, которая во всё большей мере определяется экономическими факторами, уровнем развития человеческого потенциала и информационных технологий.

Россия продолжает искать решения, основанные на сотрудничестве, способствующие интеграции России в новую архитектуру как региональной, так и глобальной безопасности и нейтрализации последствий тех  про­цессов, которые могут нанести ущерб ее интересам. Отсюда и жесткая позиция России по различным политическим и военным вопросам, а также по во­просам контроля над вооружениями. От того, сможет ли Россия найти правильный баланс между двумя этими линиями в своей политике, будет зависеть и её место в системе глобальной безопасности. 

Вызывает особую озабоченность, что Российская Федерация все более плотно окружается кольцом ориентированных на Запад и сотрудничество с НАТО бывших союзных государств, власти которых при этом стремятся усилить антироссийские настроения среди основной массы их населения. Среди этих государств появились теперь, наряду со странами Прибалтики, также Грузия, Украина, возможность приращения количества этих государств имеет тревожную опасность.

  Американцы не хотят усиления России, поэтому в российском обществе на всех уровнях должны, осознать этот факт, и открыто признать, что для нас  США  и  Запад в целом являются не партнерами, а геополитическим конку­рентами, а в чем-то даже и противника­ми. И вопреки отдельным суждениям,¹⁴ пора понять, что Запад всегда был и будет враждебен России. В связи с этим Россия должна во многом перестроить свою внешнюю политику и пересмотреть свои геополитические ориентиры.  «Америке, – как справедливо отмечает А.Пушков, – невыгодно нали­чие такой большой страны в центре Ев­ропы. Как только американцы установят контроль над российскими ядерными объектами… они займутся расчленением России… Бжезинский давно заявил, что России надо разделиться на три части  – европейскую, Сибирь и Дальний Восток«¹⁵. Сказанное вполне подтверждается, например, такими прогнозами ЦРУ, в которых настойчиво говорится о развале России на 8 частей. Эксперты ЦРУ считают, что к 2015году Россия может развалиться на 6-8государств. И этот вывод аналитиков ЦРУ о развале Российской Федерации регулярно переходит из одного доклада в другой, начиная с 2000года.¹⁶

Особенно тревожным представляются для всех граждан России не только продолжающиеся территориальные уступки властью под видом укрепления взаимоотношений с соседствующими с Россией государствами, и прежде не входившими в состав СССР, но и ее поражение в стремлении сохранить свое влияние на постсоветском пространстве, прежде всего в СНГ. Тогда как, наоборот, в настоящее время, по мнению экспертов « к важнейшим интересам относится поддержание мира и стабильности в государствах бывшего СССР, развитие с ними особо тесных отношений; не исключатся долгосрочная перспектива добровольной и взаимовыгодной реинтеграции с некоторыми из них».¹⁷

        Приоритетной задачей является осуществление сравнительного  анализа основных вызовов безопасности Рос­сии на разных географических направлениях, знание которых, с нашей точки зрения, может способствовать более обоснованному опре­делению современных приоритетов российской политики безопасности. При этом необходимо максимально  учитывать геополитические и геоэкономические условия России. В этом плане у России весьма благоприятное и пер­спективное расположение на планете – между Западной Европой и Азиатско-Тихо­океанским регионом, которое с точки зрения гло­бального будущего России является наиболее перспективным. Более того надо иметь в виду, что «две трети нашей страны находятся в Азии, здесь проживает более 30 миллионов российских граждан. Здесь сосредоточено от 60 до 80% запасов стратегически важных ресурсов мирового значения – от леса, пресной воды, цветных и редких металлов до нефти, газа, каменного угля, алмазов и т.д.».¹⁸  Поэтому весьма важно осуществлять постоянный анализ угроз военной безопасности Российской Федерации в дальневосточном регионе Евразийского континента. Кроме того подобные модели угроз военной безопасности России должны быть разработаны в Ближне-Восточном и Центрально-Азиатском регионах.

 Важное место имеет обстоятельная работа по созданию геополитических моделей глобальных угроз военной безопасности Российской Федерации на основе  таких концепций как: а) планетарного дуализма сил «теллурократии» (сухопутного могущества) и «тасаллократии» (морского могущества) Х. Макиндера; б) «больших континентальных пространств» К.Хаусхофера; в) «геоцивилизационных разломов» С.Хантингтона. В целом следует заметить,  несмотря на то, что эти концепции относятся к классической геополитике конца ХIХ и начала ХХ веков, и в каких-то своих частях имеют реакционный и агрессивный характер – создание кнцептуальных моделей подобно названным выше, могут быть использованы  и учтены в процессе проведения военной реформы, вопросах обеспечения  военной безопасности России и выработки современной модели Военной доктрины.

Однако вызывает озабоченность то обстоятельство, что, по мнению многих специалистов, военной реформой в стране никто серьезно не занимается и, что реформа на протяжении нескольких лет откладывается на неопределенный срок. В этой связи хотелось бы несколько подробней остановиться на дискуссии, которая состоялась вокруг доклада на тему: «Военная реформа в России: состояние и перспективы». Автор названного доклада –  Л.Г. Ивашов, генерал-полковника, вице- президент Академии геополитических проблем, доктор  исторических наук. Так он отмечает, что  военная реформа в России не состоялась и  «можно прогнозировать, что к 2030 г. Россия при нынешних тенденциях утратит статус континентально-морской державы, что в корне изменит геополитическое положение в мире. Она станет третьеразрядной региональной страной, подверженной диктату более сильных соперников. Причем, диктат распространится не только на военно-стратегическую сферу, но и на политическую, экономическую, территориальную. Россия  будет не в состоянии защитить не только свои национальные интересы, но и территориальную целостность».¹⁹

Большинство специалистов: ученых, военных и практиков, участвовавших в обсуждении доклада, выразили согласие со многими  приведенными доводами  Л.Г. Ивашова. Например, И.Н.Куклина, доктор политических наук считает, что в настоящее время в российском обществе некому «серьезно заниматься такой проблемной глыбой, как военная реформа. Эта реформа, увы, откладывается на не определенный срок. Придется, очевидно, ждать саморазвала армии»²⁰. А генерал-майор, кандидат политических наук А.И.Владимиров  в своем выступлении отмечал: “Я считаю, что самый печальный вывод, который сейчас может дать прфессиональный анализ – это то, что сегодня никаких новых идей, новых слов, подходов к военной реформе не обнаруживает ни власть, ни высшее военное командование, ни общество, а армия ощутимо продолжает умирать, как военная, боевая, специальная профессиональная корпорация.”²¹ Он также справедливо обеспокоен тем,  что армия дичает, теряет армейскую культуру, как базовой основы современной армии. В этих условях А.И.Владимиров  считает необходимым вывести армию и войска из рынка, поменять генетику армии.²²

В других аналитических источниках указывается, что  главное в реформе – подготовка военных кадров, поднятие престижа армейской службы,  коренного улучшения социального положения военнослужащих. Приводятся печальные сведения  о статистических данных Министерства обороны Российской Федерации, где отмечается, что « сегодня 36% семей военнослужащих находятся за чертой бедности, 83% лейтенантов не собираются служить в Вооруженных силах Российской Федерации до предельного возраста. Около трети выпускников военных ВУЗов снимают с себя погоны и используют свои дипломы вне армии. Так, из 1500 выпускников Ярославского военно-финансового института 2000-2002 годов выпуска службу сегодня продолжают только три офицера»²³. Это тревожные симптомы. Поэтому по данному  вопросу соответствующими государственными структурами России должна проводится постоянная, компетентная работа, направленная на скорейшее решение социально-жилищных и бытовых проблем в жизни российских военнослужащих и в целом поднятия престижа службы в армии. 

 В завершении разговора о военной реформе в России, нельзя не сказать о тех актуальных проблемах, которые были профессионально озвучены учеными Института политического и военного анализа.²⁴

       В настоящем изменчивом мире, изменчиво и  само понятие безопасность. Поэтому необходимо исследовать комплексную природу вопросов безопасности, важно изучить условия, когда, при каких условиях появляются определенные вызовы безопасности, какие демократические ценности могут быть использованы в работе по обеспечению безопасности и т.д. Одним словом термин "безопасность" должен быть проанализирован с разных точек зрения, принимая во внимание и невоенные аспекты, в числе которых приоритетное место отводится социально-экономическим, политическим, духовным и культурным факторам. В соответствии со сказанным считаем весьма актуальным создание и воплощения в жизнь комплексных программ по экономической, финансовой и социальной безопасности Российской Федерации. Аналогичные программы должны быть разработаны по обеспечению продовольственной, информационной, экологической, духовной, транспортной безопасности российского общества. Важ­нейшей задачей, стоящей передРоссийским государством в сфере безопасности  является также  борьба с такими  негативными разрушительными социальными явлениями как, терроризм, организованная преступность и коррупция.

Коротко остановимся на тех проблемах, которые должны решаться  в пределах каждой из названых программ.

       Итак, в сфере экономической, финансовой и социальной безопасности, нам представляется, необходимо в срочном порядке провести комплексный анализ с широкими обобщениями, имеющихся результатов социально-экономических преобразований в стране с позиций сохранения макроэкономической стабильности, устойчивости финансовой, денежно-кредитной систем, укрепления платежного баланса и национальной валюты. Этого требуют реальное состояние дел в этой сфере, ибо в последнее время заметно увеличилось число рейдерских атак на банки, а также попыток различными мошенническими способами не только похитить деньги, но и расшатать всю российскую финансовую систему. Заместитель Председателя Совета Федерации А. Торшин по данному поводу справедливо отмечает, что «участились  случаи  мошеннических операций на финансовых рын­ках,  которые  могут нанести ощутимый вред банковской си­стеме России»… и квалифицировал это как финан­совый терроризм.  Он также отмечал, что «терроризм видоизменяется…На смену отмороз­кам с автоматами и взрывчат­кой приходят люди, умеющие работать с финансовыми пото­ками. Это очень опасно! К тому же к финансовому терроризму можно приплюсовать и иные разновидности терроризма – также идеологический и биоло­гический, которые, скорее всего, придут на смену бомбистам. Это те угрозы, с которыми мы будем вынуждены столкнуться в ближайшие годы»²⁵.

 Важной работой в укреплении экономической и социальной безопасности является определение главных направлений интеграции России в мировые структуры в условиях вероятных изменений геоэкономической и геополитической ситуации в зонах жизненно важных интересов страны в связи с осуществлением проектов создания транспортных нефтегазовых «коридоров».

  Сейчас остро стоит вопрос о социально-экономической ситуации  в современном российском обществе. Поэтому нужна объективная оценка состояния  и мер обеспечения социальной стабильности, гражданского согласия и социально-политичеcкой активности населения. В специальной литературе отмечается, что « в современной России наблюдается взаимоориентированное поведение двух глав­ных структур страны – государства и общества. Налицо ситуация "порочного круга": если негативная активность государства – продукт негативной активности общества, которое, в свою очередь, результат конфликтогенной роли государства, то выхода из такого круга нет. Однако надо иметь в виду, что описанный круг – это лишь тео­ретическая модель. Как всякая модель, она помогает понять реальность, но не охва­тывает эту реальность полностью. Реальность, которая неизмеримо богаче модели, содержит множество возможностей выхода из описанного системного кризиса».²⁶

  В этой связи следует отметить, что Российское государство стремится снизить угрозы, порожденные функци­онированием рыночных отношений и существующей социальной дифферен­циацией. Создается государственная система социальной защиты. Поощря­ются частные социально-инвестицион­ные программы. Однако базовый эле­мент социальной безопасности – соб­ственность – сегодня в меньше степе­ни, чем прежде, создает позитивную ос­нову для ее проявления в российской действительности.

      Говоря о продовольственной безопасности стра­ны, следует сказать следующее:для того, чтобы общество успешно функционировало оно должно быть обеспечено  всемиосновными видами продовольст­венных товаров для страны – хлебом, мясом, молоком, картофелем, рыбой,  сахаром крупами и т.д. По данному показателю безопасности наша страна находится  на недостаточном уровне обеспеченности продовольственными потребностями, наблюдается существенный разрыв между ресурсным потенциалом и фактическим производством продовольствия в стране. На это обращает внимание академик Г. Осипов. Он отмечает, что сейчас 65%  потребляемых в России жизненно важных продовольственных товаров  завозятся из-за рубе­жа.²⁷ Следовательно, нельзя сказать, что, сегодня, продовольственная безопасность России обеспечена. Государство должно проявить особое внимание этому вопросу и навести должный порядок в этом деле: определить качественный и количественный показатель ежегодных потребностей страны в производстве важных видов продовольствия, а также оптимальную модель государственного продовольственного резерва Российской Федерации. 

         В не лучшем состоянии находится и информационная безопасность России. Мир, в котором мы живем, к концу XX века вступил в новую полосу глобальных перемен. В настоящее время в индустриально развитых странах мира осуществляется переход к "информационному обществу", образование которого будет означать революционное изменение экономических и социальных отношений.      

        Современная научно-техническая революция  произвела  подлинный  переворот в информационном противоборстве. Более активно и глобально стали проводиться информационно-психологические операции, развивается радиоэлектронная борьба, интенсивно внедряются новые информаци­онные технологии. Все больше сил и средств вовлекается в информаци­онное противоборство, все более масштабными становятся его послед­ствия. Информационно-технологичская революция несет с собой не только новые возможности, но и целый ряд угроз, чреватых дестабилизацией существу­ющих режимов. Угрозы безопасности государства, общества и индивида в эпоху информационно-коммуникативной революции носят по сути всеобъемлющий и перманентный характер. Каждая нация, претен­дующая на сколько-нибудь заметную роль в современном мире, находится сейчас в состоянии войны, решающие сражения которой сопровождаются не канонадой орудий и скрежетом гусениц, но монотонными щелчками клавиатур, мерцанием дисплеев и т.д.

 Именно перечисленные обстоятельства диктуют обеспечение  информационной безопасности России. В целях ее укрепления  имеет большое значение проведение системного анализа международного опыта решения проблем информационной безопасности.  При этом должна быть выработана надежная система по определению мер по нейтрализации информационной экспансии других государств в отношении Российской Федерации, а также досконально разработаны вопросы укрепления правовых вопросов осуществления единой государственной политики в научно-технической, технологической и информационных сферах и механизмов ее реализации.

Уже сегодня видно, что новые формы конфликта, зарождающиеся в ходе информационно-технологической революции, не просто являются про­образами будущего, они требуют от нас воображения, воли и решимости уже в настоящем.

 Экологическая безопасность Российской Федерации находится в запущенном состоянии.  В России экологические проблемы сопровождаются  ростом заболеваемости, сокра­щением продолжительности жизни, сниже­нием численности населения за счёт эколо­гического фактора и другими демографическими бедами. Ученые отмечают, что  40% территории России (центр, юг евро­пейской части, Средний и Южный Урал, Западная Сибирь, Поволжье), где прожи­вает более 60% населения страны, на треть являют собой картину экологического бед­ствия;  более 100 млн россиян проживают в эко­логически неблагоприятных условиях;  только 15% городских жителей России живут на территориях, где уровень загряз­нения воздуха соответствует нормативам; 40% городских жителей живут в услови­ях периодического превышения в атмос­фере предельно допустимых концентраций вредных веществ в 5-10 раз; 2/3 водных источников России непригодны для питья, многие реки превращены в сточные канавы.²⁸

И как отмечают специалисты эта ситуация будет ухудшаться. Они считают, что «на экологическую устойчивость страны в ближайшем будущем будет влиять ряд факторов. Экологическое воздействие одних можно однозначно определить как негативное: наращивание экс­тенсивной добычи сырьевых ресурсов; продолжение природно-экспортной политики; вовлечение в хозяйственный оборот новых территорий и разрушение обширных естественных экоси­стем; рост числа техногенных аварий из-за износа оборудования; изменение структуры энергетического баланса в результате час­тичной замены газа углем и др.».²⁹

 Отсюда обеспечение экологической безопасности становится важнейшим компонентом наци­ональной безопасности, оказывая всё боль­шее влияние на благополучие и здоровье населения, а также на экономическое раз­витие всех отраслей народного хозяйства, ставя ограничения социально- экономическому разви­тию страны.

На наш взгляд, в сложившейся реальности нужно сформировать единую государственную систему экологического мониторинга, предупреждения и прогнозирования чрезвычайных экологических ситуаций; определить приоритеты формирования региональной системы экологической безопасности, регулирования использования природных ресурсов, экологической защиты территории России от трансграничного загрязнения и др.; формирование правовых механизмов обеспечения экологической безопасности.

Важ­нейшей задачей, стоящей перед Россией является защита своих национальных интересов в духовной сфере, со­стоящих в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества. Последние  два десятилетия российской истории были очень непростыми для населения нашей страны. Экономические, политические и социальные изменения, в полной мере потрясшие страну, наиболее деструктивно сказались на духовном состоянии общества. Коренные преобразования во всех сферах жизни качественным образом изменили не только психологическое самочувствие различных слоев социума, но и поколебали систему ценностей, существовавшую в нашей стране. Это сказалось, прежде всего, на культуре нашего общества, ибо она, как никакая другая составляющая общественной жизни, чутко реагирует на происходящие изменения. Сегодня же можно наблюдать картину, которая свидетельствует, что потеряна та культурная среда, которая позволяла бы подрастающему поколению вырастать нравственно здоровым. О проблемах в данной сфере свидетельствуют агрессивное поведение и растущая преступность среди молодежи и подростков, наркомания и проституция. Кроме того, налицо прогрессирующее незнание молодыми людьми собственной истории и культуры.

По большому счету сбылись заветные цели одного из родоначальников  идеологии «холодной войны» А. Даллеса. Он ещё в 1945 г. в своей программной работе «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР» писал: «человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы  незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как?…Литература, театры, кино  – все будет изображать, и прославлять самые низменные человеческие чувства…насаждать и  вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности… 

…Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов».³⁰

Теперь гражданам России, в основной своей массе, как гражданам и молодежи на всем постсоветском пространстве, присуще сейчас нахождение в том состоянии, которого с нетерпением ждали идеологии подобные А. Даллесу. Если задаться вопросом, почему это стало возможным, то следует в первую очередь отметить, что в настоящее время в российском социальном пространстве преобладают интенсивные дезинтеграционные процессы, размытость идентичностей и социальных статусов, что способствует аномии в обществе.³¹  В таких условиях большинство нашей молодежи находится в состоянии фрустрации. Молодежь, отчетливо осознает безразличное отношение к себе государства, более того, чувствует себя брошенной и оскорбленной. Государство не занимается молодежью. В результате в ее среде обостряется проблема одиночества, бессмысленности и безнадежности, стресса, выход из которых все больше и больше молодых людей находят в девиантном поведении, алкоголизме, наркотиках и т.д. В ее среде наблюдается «потеря  ценностей».

В настоящее время актуальным является разработка  единой комплексной программы идеологической работы в системе образования и воспитания в России, рассчитанной на долгие годы и нацеленной на восстановление утраченных духовно-нравственных ценностей, которые были присущи народам бывшего СССР. Главным в программе духовного обновления российского общества  должно стать: активное, продуктивное изучение динамики формирования и укрепления  в общественном сознании и поведении нравственных ценностей, обусловленных развитием демократии, рыночных отношений; возрождение духовных ценностей, исторической памяти и национального самосознания народов России; оценка состояния и перспектив развития духовно-религиозного фактора и его влияния на формирование светских общественных идеалов и ценностей; повышение роли образования, просвещения, правового воспитания, семьи в духовном обновлении общества; стратегические приоритеты государственной политики духовного развития и просвещения нации на основе культурно-исторического опыта, патриотизма и любви к Родине.

Таким образом, необходима целенаправленная работа по восполнению пробелов и исправлению искажений, существующих в современной идеологической политике государства. Необходимо реанимировать заботу о нравственном здоровье нации. Только тогда возможно подлинное возрождение России. Потому что только духовно здоровые, видящие перед собой высокую цель люди способны построить страну, которая займет свое достойное  место в мировом сообществе.

Ещё  раз следует подчеркнуть, что  кризис, охвативший в нашей стране практически все сферы общественной жизни (экономику, политику, духовность, идеологию, нравственность и т.д.), помимо воспроизводства целого комплекса иных социальных болезней, о которых мы говорили выше, активно стимулирует и разрастание угрозы терроризма в Российской Федерации путем как прямого подталкивания тех или иных категорий граждан к использованию террористических методов для достижения жизненно важных для них целей, так и создания благоприятных условий для успешной реализации террористических посягательств. 

  В России в последние годы возникли социальные предпосылки развития  террористической деятельности. В основе этого процесса лежат крайне неблагополучная ситуация в экономической и политической сферах, глубокие социальные противоречия в обществе, формирование движений экстремистского характера, распространение в массовом общественном сознании стереотипов допустимости противоправного поведения, применения насильственных методов при защите социальных, политических, групповых и личных интересов.

  Названные кризисные проблемы российского общества нашли свое отражение в исследованиях российских социологов и, особенно, в общероссийских исследованиях ученых Института социологии РАН: «Богатые и бедные в современной России», «Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность» и « Социальные неравенства в социологическом измерении»³² и др.

Проблема терроризма настолько актуализирована в современном российском обществе, что практически нет людей, которые не были бы озабочены нахождением эффективных путей и методов борьбы с этим крайне негативным социальным явлением. Об этом убедительно свидетельствуют результаты многочисленных социологических опросов, проведенных в России в последние годы.  Особое место в этом ряду занимает фундаментальное исследование, проведенное под руководством члена-корреспондента РАН  М.К. Горшкова.³³

Комментируя результаты  опроса М.К Горшков отмечает, что главной целью социологов было в ходе опроса за­фиксировать ряд характерных осо­бенностей отношения российских граждан к такому сложному и мно­гофакторному социальному явле­нию, как терроризм, а также  выяснить, какой смысл граждане вкладывают в само по­нятие «терроризм» и как к нему относятся и др. Руководителем проекта отмечалось также, что  большинство граждан России правильно определяют суть терроризма как социального явления, но цели терактов в Рос­сии однозначно назвать не могут: в основном их связывают, то с банди­тизмом, то с борьбой за независи­мость, то с жаждой наживы и т.д.³⁴

Из сказанного видно, что в России в последние годы возникли социальные предпосылки развития террористической деятельности. Об этом красноречиво свидетельствует и криминальная статистика, отражающая необыкновенный размах терроризма в Российской Федерации, подтверждающая тот факт, что терроризм  стремительно во­шел в повседневную жизнь каждого российского гражданина, резко обострив и актуализировав проблему защищенности от вооруженного насилия. Достаточно вспомнить 1999 год. Он стал для России самым терроргенным. По имеющимся данным МВД РФ в том году  совершено 41 преступление террористического характера с применением взрывных уст­ройств, в результате которых пострадало 1184 человека, из них погибло 373. Эти факты свидетельствуют о том, что сейчас основное поле террористической войны переместилось в Россию. ³⁵Причем, неспроста. Причин, объясняющих эту реальность – много, но главной является то, что  в России сосредоточены сегодня крупнейшие планетарные интересы. Поэтому террористические акции в России принимают все более угрожающие масштабы, претерпевая, вместе с количественным ростом и существенные качественные изменения. Все чаще они совершаются общеопасными способами, с применением мощных взрывных устройств, в местах массового нахождения людей, в результате которых имеются большие человеческие жертвы и другие тяжкие последствия.   

Надо полагать, что  в дальнейшем также будут предприниматься попытки не только расширения масштабов, но и географии террористических акций, а также усиления деструктивного влияния терроризма на состояние общественной, политической, экономической и экологической безопасности Российской Федерации. Следовательно, имеющиеся угрозы терроризма в России требует безотлагательной и жесткой борьбы с этим явлением. Более того следует подчеркнуть, что проблема борьбы с терроризмом, особенно в сфере выявления и устранения воспроизводящих терроризм факторов, является по своим масштабам и значимости проблемой именно общегосударственной. Поэтому все вопросы, связанные с развитием терроризма в России,  должны быть не только внимательно описаны и осмыслены теоретически, но и учтены практически, и в первую очередь в целях выработки эффективной стратегии борьбы с ним. В  литературе справедливо отмечается, что  «современная ситуация в области борьбы с терроризмом в России  и ее прогноз делают проблему формирования единой государственной системы противодействия терроризму высоко актуальной в нашей стране. Эта задача поставлена, в частности, в Федеральной целевой программе «Антитеррор» на 2005-2007гг.».³⁶  

Между тем в обществе проявляются тенденции безразличия, беспечности в отношении к собственной безопасности, присутствует мнение склонное преуменьшать угрозы терроризма. А ведь социологические исследования указывают, что  34% респондентов считают, что терроризм угрожает безопасности России. Думается, что  этот процент,  является достаточно высоким, тревожным симптом и поэтому должен вызывать особую озабоченность в обществе в связи с его безопасностью. Тем более, что в отдельных крупных городах, например,  как  Москва, 70% ёе жителей охвачены террофобией,  в результате террористических акций, совершенных в последние годы  в  московском метро.³⁷Однако следует отметить, что чувством страха перед проявлениями терроризма охвачены не только жители столицы, но и  люди, проживающие в различных регионах России. Между тем, люди десятилетиями не знали, что такое терроризм. Поэтому очень актуальным для России являются  проблемы, связанные с нахождением ответов на такие вопросы:  что такое терроризм? Ждет ли Россию терроризм?  Существует ли он в России? Если да, то есть ли опасность возрастания терроризма в России?  Кто стоит за терроризмом в России? и т.д.

Одним из ответов на поставленные вопросы  может служить мнение Ю.И. Дроздова, который однозначно утверждает, что « у нас проблема терроризма не только существует, но и ежегодно обостряется, уже давно превратившись в проблему общегосударственную, связанную с обеспечением национальной безопасности России»³⁸.На наш взгляд, данное суждение заслуживает пристального внимания, ибо динамика развития терроризма в России дает основание полагать, что террористическая активность различного рода экстремистов в ближайшие годы сохраниться.

Невозможно обойти стороной и того факта, что названные проблемы были в центре внимания участников  круглого стола, проведенного  в  Институте социологии РАН в 2003 г. В его работе приняли участие ведущие ученые из различных научных аналитических центров Москвы, на котором состоялся обстоятельный профессиональный разговор на тему о природе, причинах и социальных корнях террориз­ма. Следует отметить, что большинство участников дискуссии выразили свои точки зрения, которые  подтверждают  наличие опасности терроризма в России³⁹. Подтверждают это и практики – представители силовых структур, которые по роду своей деятельности напрямую призваны вести борьбу с  терроризмом. Так, на первом заседании Национального антитеррористического комитета (НАК) в марте 2006 года, директор ФСБ России Н.П. Патрушев отмечал, что угроза терроризма  в России  реальная и очень серьезная⁴⁰.

 Так что же из себя  представляет терроризм, и что стимулирует его появление? Терроризм – крайняя форма социального конфликта. Он возникает тогда, когда игнорируются фундаментальные человеческие потребности в устойчивости, стабильности и  безопасности общества, когда людей лишают возможности легитимного участия в социально-экономической и политической жизни. Как правило, террористические проявления – это продукт запущенных и своевременно неразрешенных противоречий экономического, социально-политического свойства, которые при бесконтрольном со стороны власти развитии достигают антагонистической стадии и выливаются в противоправные действия              

Анализируя обстановку в Российской Федерации по линии борьбы с терроризмом, важно иметь в виду и наличие множества других причин,  которые, если и не играют самостоятельной роли в воспроизводстве терроризма, но создают для этого благоприятный фон. К явлениям этого ряда следует отнести радикализацию общественно-политических объединений, национально-культурных центров, фундаменталистских  религиозных течений, распространение в России тоталитарных, сатанинских, иных деструктивных религий и т.д.  Так, например, в современных условиях в качестве эффективного средства размягчения государственности и дальнейшего разрушения Российской Федерации оказалась исламская фундаменталистская идеология в ее крайних, экстремистских проявлениях. Однако, следует подчеркнуть, что речь в этой ситуации идет не об одной из мировых религий как таковой, а о тех ее "суррогатах", которые позволяют под прикрытием исламских догм проводить враждебную России подрывную деятельность, создавать и расширять очаги сепаратизма, инспирировать межнациональную вражду, вооруженные столкновения, воспроизводить экстремизм, насилие и терроризм.

Способствуют распространению терроризма в российском обществе активная пропаганда через средства массовой информации и компьютерные игры культа насилия, жестокости, индивидуализма, распространение через компьютерную сеть террористических технологий, включая изготовление ядерных взрывных устройств и т.д. «На наших телеэкранах сейчас в течение недели показывается 5-6 фильмов, начиненных террористическими действиями: захваты заложников, организация взрывов, политические убийства и т.п. И последствия (разумеется, с учетом всего комплекса социально-политических и экономических условий и причин) на заставляют ждать».⁴¹ Существенным фактором, осложняющим обстановку в стране по лини борьбы с терроризмом является практика принятия верховной исполнительной властью непросчитанных по своим последствиям политических, кадровых и административных решений, включая непрерывные реорганизации подразделений органов безопасности, призванных осуществлять борьбу с терроризмом, и др. Отрицательно влияет на безопасность  российского общества,  повсеместно отмечаемый масштабный  незаконный оборот  огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, штатных и самодельных взрывных устройств, а также  сращивание терроризма с другими вызовами и угрозами безопасности – транснациональной преступностью, производством и широким распространением    наркотиков, бесконтрольной миграцией и т.д. 

Таким образом, в России, сегодня, активно проявляют три тесно взаимосвязанных существенных фактора, воспроизводящих терроризм: воинствующий национализм, криминальный бизнес и псевдорелигиозная  экстремистская идеология. Эти структурные элементы тесно взаимодействуют между собой, порождая все новые террористические угрозы в отдельных российских регионах и в стране в целом. Отсюда, на наш взгляд, главный вывод  – в ближайшие годы основными факторами, воспроизводства  терроризма в России  вероятнее всего, будут выступать  обстоятельства внутреннего, а не внешнего характера. Данной точки зрения поддерживаются многие исследователи вопросов развития терроризма в России. Так, например, профессор В.Е Петрищев отмечает, что «в России сегодня еще достаточно неблагоприятных, конфликтогенных социальных факторов, это: не преодоленные до конца противоречия между обществом и властью; между сверхбогатой «элитой» и бедными слоями населения; между различными национальностями и этносами; высокий уровень коррупции российского чиновничества; отсутствие внятной общегосударственной идеологии, которая могла бы сплотить основную часть российского общества»⁴².К сказанному можно добавить, что почвой для проявлений терроризма в российском обществе  могут стать: хищническое разграбление промышленного, сельскохозяйственного, недродобывающего комплексов страны;  перманентный процесс передела "приватизированной" собственности и получаемых на основе ее эксплуатации; сокращения производственной сферы, высокий уровень безработицы;  непродуманные мероприятия, связанные с реформированием вооруженных сил и реорганизациями органов безопасности, а также некоторых структур правоохранительных органов; низкий уровень социальной защищенности людей хорошо знающих военное дело и умеющих обращаться с оружием, боевой техникой, специальными средствами и др.

 Это все говорит о том, что терроризм имеет исключительно сложно обусловленный ге­незис, причинность и развитие, а также  наделен способностью      к резкому выходу из латентного состояния. Поэтому, наблюдаемая в настоящее время относительная стабилизация в обществе, настроениях людей  в одночасье может оказаться  зыбкой и мнимой, а ситуация со стабильностью – кажущейся, за которой, как правило, кроется растущая социальная напряженность. Данное обстоятельство должно учитываться в повседневной практической деятельности властей, связанных с вопросами  оздоровления социально-политической обстановки в стране в целом. Важно по­нять, что принятие управленческих решений в контексте безопасности в обязательном порядке должно учитывать фактор терро­ризма и прежде всего, быть направлено на его предупреждение,  нейтрализацию. Утверждение, что терроризм будет искоренен, притом в ближайшее время, по нашему мнению, является ненаучным, так как его существование обусловлено мощными объективными и субъективными факторами до сих пор недостаточно исследованными. Немалое значение при этом имеют те причины, на которые указывает профессор В.С. Пирумов. Он, в частности, отмечает, что «Мы оказались перед лицом общего для всех нас врага, жестокость, беспощадность и аморальность поведения которого имеет мало аналогов в истории человечества. Стало очевидным, что эффективная борьба с терроризмом приобретает все более важное значение как необходимое условие обеспечения глобальной безопасности нашей цивилизации»⁴³.

         Итак, для России терроризм стал главным вызовом безопасности, и именно поэтому, он требует не какого-то одно­значного ответа, а целой стратегичес­кой системы ответов, так как он, к сожалению, будет, активно проявлять себя в   глобализующемся мире XXI века.

     Коррупция и преступность – вызов безопасности

        В истории каждого государства переход к новому социальному качеству  всегда проходил на фоне таких  отвратительных  явления, как коррупция и преступность. При этом рост коррупции и преступности является не только серьезным препятствием на пути реформ, но при определенных обстоятельствах несут прямую угрозу  достижению намеченных в переходный период целей.   

В литературе отмечается, что » коррупция возникает в условиях разрастания бюрократии, ее отрыва от народа и превращения в привилегированный слой, стоящий над народом»^44. Масштабная коррупция консервирует и обостряет проблемы переходного периода, мешая их решению. Коррупция – это, прежде всего, сигнал, указывающий на неуклюжие, безответственные, неэффек­тивные действия государственного аппарата 

 Коррупция имеет такое свойство – если она не подменяет собой институты государства, не подрывает основы государственности, она остается на относительно безопасном уровне, не проникая во все сферы жизнедеятельности общества. Как только коррупция разрастается до масштабов государства в государстве, перерастая критическую массу, начинает выполнять функции государственных институтов, она

становится дисфункциональной для общества. Именно в силу этого феномен коррупции стал одним из самых разрушительных для экономического и социального развития явлением, важнейшим дестабилизирующим фактором в развитии общества, особенно развивающего.

В этой связи следует отметить, что масштабная коррупция консервирует и обостряет проблемы переходного периода, мешая их решению. Уменьшить и ограничить коррупцию можно, только одновре­менно решая проблемы, ее порождающие. Однако полное и окончательное искоренение коррупции практически невозможно, но, тем не менее, необходимо вести решительную  борьбу с коррупцией по всем направлениям. 

Возникает коррупция тогда, когда в обществе создаются условия  использования возможностей государственной службы для содействия или прямого оказания помощи организованным криминальным структурам. А это уже прямая угроза безопасности и стабильности в обществе в силу тех негативных последствий, которые несут обществу организованная преступность и коррупция. Схема проникновения криминальных авторитетов во власть широко известна и апробирована во многих странах. Вначале это установление и закрепление связей во властных структурах с целью сохранения и гарантированного использования в дальнейшем грязных источников доходов, а затем собственно власть. Криминализация органов власти представляет собой одну из самых серьезных угроз для развивающегося общества. Сращивание криминальных структур с чиновниками государственных органов, их проникновение в различные ветви власти усиливают в общественном мнении ощущение незащищенности граждан, компрометирует в ее глазах само государство, к которому возрастает недоверие как внутри страны, так и за ее пределами.

В России, например, организованная преступность и коррупция достигли таких масштабов и распространения, что эта проблема входит в число  первоочередных и требует разработки целого комплекса мер государственного и общественного противодействия. «Ежегодные потери от коррупции в России составляют 15 млрд. долларов».⁴⁵ Можно сказать, что в российском обществе преступный мир, по существу, бросил вызов государству, вступив с ним в открытую конкуренцию. Поэтому борьба с преступностью и коррупцией в России носит не только правовой, но и политический характер.  

 Сегодня коррупцией в России  поражены все звенья и слои власти. Еще весной 1994 года  в  докладе на сессии Госдумы РФ отмечалось, что: «Коррупция, как ржа поразила государственные структуры, кредитно-финансовую систему, бизнес. Она стала тормозом демократических преобразований, сводит на нет результативность любых государственных программ, ставит под угрозы национальные интересы страны, ее безопасность, создает реальную грозу конституционным правам и свободам граждан»⁴⁶. Но, к сожалению, до сих пор идут только пустые разговоры  и дискуссии о борьбе с коррупцией. Вот уже прошло более десяти лет после официального озвучивания этой проблемы на высоком государственном уровне, а Федерального закона о коррупции нет и неизвестно будет ли он принят вообще.

В результате такой ситуации стало возможным, что каждой десятой организованной преступной группировке оказывают содействие чиновники органов государственной власти. Согласно некоторым оценкам, в 1995 г. члены организованных преступных групп тратили на подкуп чиновников 50% прибыли, тогда как в 1980-х гг. на эти цели тратилось лишь 35%.⁴⁷   В контексте сказанного актуально звучат слова  бывшего Генерального Прокурора России Владимира Устинова в  Совете Федерации в январе 2005 года, когда было заявлено: «Если бороться с коррупцией масштабно и без поблажек, то 80 процентов чиновников окажутся за решеткой или в отставке».⁴⁸

Нам представляется такое отношение к серьезной социальной проблеме недопустимо, и в первую очередь потому, что в политическом плане коррупция является выражением сопротивления, проводимым реформам. Ставя цели личного обогащения и интересы кланов выше государственных интересов, коррумпированные чиновники наносят непоправимый ущерб политическому,  экономическому курсу страны и подавляющей части населения. Практически коррупция стала надежным прикрытием организованной преступности, ее стимулятором и покровителем. А сами  коррумпированные чиновники фактически находятся на службе у преступных формирований или попадают в полную зависимость от преступников и используются ими для свершения своих криминальных операций. Коррумпированность работников государственного и управленческого аппарата позволила преступникам выдвигать на руководящие должности в различных регионах и отраслях народного хозяйства лиц, заведомо ориентированных на совершение преступлений. Такая практика, когда   работники государственных, властных и правоохранительных структур из-за своих эгоистических алчных устремлений  злоупотребляют служебным положением,  вступают в сговор с преступниками содержит большую угрозу  для безопасного развития общества. Порой дело доходит до открытого цинизма и наглости, когда местные власти в большинстве регионов выдают официальные лицензии на предпринимательство лишь с благословения главы местной преступной структуры. Трудно даже представить себе вред, наносимый при этом государственным интересам, народу. Поэтому против корыстолюбия, алчности, взяточничества, коррупции  должны быть предприняты  самые решительные, беспощадные меры.       В этой связи следует особо подчеркнуть, когда только закладываются основы новых экономических отношений и формируется иная политическая система, организованная преступность и коррупция способны своими действиями заблокировать этот процесс.

Важно иметь в виду, что разгул организованной преступности и коррупции  явление размывают конституционные основы государства, ведут к серьезным нарушениям прав и свобод граждан. Нельзя также забывать, что организованная  преступность и коррупция подтачивают моральные устои общества, дезориентируют гражданскую позицию ее членов, создают предпосылки к формированию негативного отношения к осуществляемым преобразованиям, дискредитируют саму идею реформ.

 Однако самое опасное в действиях коррупционеров состоит в том, что они готовы к любым действиям, чтобы избежать наказания и защитить свой криминальный капитал. Опасаясь справедливого возмездия, такие лица готовы на все, вплоть до дестабилизации обстановки, организации массовых беспорядков, заказных убийств и т.д. Коррупция превратилась в смертельную опасность, образуя самоподдерживающийся порочный круг: она развращает самых честных людей, чиновников всех рангов, предпринимателей; поскольку соблюдение этических норм делает их заведомо побежденными перед лицом иных, лишенных щепетильностей деятелей.  В тоже время, коррупция становится социальной проблемой, проникая в культуру общества, становясь традицией, тем самым, снижая общую эффективность государственного управления.

    Так по справедливому замечанию члена-корреспондента РАН А.В.Дмитриева проблема взяточничества, коррупции и всего, что связано с этим негативным явлением трудно разрешаема, мало регулируема и во многом зависит от того насколько человек чист и порядочен и как в нем соотносятся совесть и поведение.  Вместе с тем он считает, что по отношению к коррупции « вРоссии должны предприниматься какие-то постоянные меры, иначе общество и власти просто будут безавторитетны»^49.

 Таким образом, изучение коррупции как социокультурной проблемы, воздействие ее на сферы жизнедеятельности общества и разработка эффективных мер антикоррупционной политики являются в настоящее время насущной необходимостью.

  Заключение           Многосторонний и объективный анализ положения нашей страны позволяет со всей определеннос­тью сделать вывод о том, что главной уг­розой для России  как суверенного, развито­го, могущественного и процветающего государства является политика либеральной глобализации, осуществляемая США и их союзниками.

 Нам представляется, что в целях возрождения России как могущественной державы необходимо определить собственную стратегию развития страны, как на внешнеполитическом, так и внутреннем уровнях. Неотъемлемой, органической частью этой стратегии должна стать работа всех государственных, общественных и гражданских структур по воплощению  в жизнь следующих принципов.

                   В   сфере внутренней политики: 1).усиления внимания к демографическим проблемам;  2). прекращения дезинтеграции экономики страны, создания сильного госу­дарства, и в таком качестве, вхождения России в мировое сообщество; 3). определения приоритетных направлений интеграции России в мировое сообщество в условиях вероятных изменений геоэкономической и геополитической ситуации в мире; 4).  реформирования федеративных отношений и региональной политики; 5). сохранения суверенитета и целостности многонационального и многоконфессионального российского государства; 6). объявления бескомпромиссной борьбы с проявлениями организованной преступности и коррупции, терроризма; 7).усиления  действий  по духовно-нравственному возрождению России; 8). мобилизации всего интеллектуального по­тенциала России для прогрессивного развития российского общества;  9).  обоснования приоритетных направлений обеспечения безопасности России и постоянной работы по глубокому анализу причин и факторов, влияющих на безопасность, стабильность и устойчивое развитие российского общества в условиях глобализации.      

                В сфере внешней политики и дипломатии: 1). постоянного ведения мониторинга угроз и безопасностей России; 2). перестройки внешней политики России и пересмотра  своих геополитических ориентиров; отказа от либерализма как ведущего идейного течения  России; 3). четкого осознания, что России не по пути с Западом; 4). максимального сближения России  со странами СНГ и Востока. Тем более в наше время, когда центр экономической и культурной жизни на Планете все более смещается с Запада на Восток, из Евро­пы  и    Америки в Азию; 5). создание союза незападных государств для противостояния американскому экспансионизму и либеральной глобализации.    

                 В сфере обороноспособности: 1). выработки новой военной доктрины на основе, которой реформировать армию и военно-морской флот России; 2) усиления границы России по всему его  периметру, укрепление противоракетной обороны; 3). противостояния продвижению НАТО на Восток.4). осуществления постоянного мониторинга и стратегического анализа, прогнозирования существующих и потенциальных угроз стабильности, устойчивости   российского социума.

Примечания

1 См.: В.К. Левашов. Безопасность и терроризм //  Социологические исследования. 2005. №7. С.73-74.

2. А.С. Ахиезер. Россия – от общества риска к обществу повышенной опасности // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. «Российское общество и социология в ХХI веке: социальные вызовы и альтернативы». В  3-х томах. М.: Альфа-М. 2003. – Т.1. – С.10.

3. С.Н. Бобылев.  Об «антиустойчивых» тенденциях развития России. Роль государства и гражданского общества в развитии человеческого потенциала и обеспечении рационального использования природных Ресурсов России // Сборник материалов. Издание Совета Федерации. М.: 2006. С. 125.

4. Д.В.Валовой. Мировая экономика развивается не по Шерману. Третий  раунд. "Советская Россия" 2 ноября 2002 г.

5.В.Проданов. Глобализация как фактор десинхронизации, дифференциации, регионализации (социально-экономический аспект) // Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и регионализации. М.: ЛЕНАНД. 2005. С.477.

6. К. Э. Бурнашев, Д.В. Буров. Философия глобализма и защита религиозной идентичности //  Безопасность человека, общества, природы в условиях глобализации   как феномен науки и практики. Москва-Йошкар-Ола. 2005  Часть 1. С.22.

7.См.: Джон Колемана. Комитет 300. Тайны Мирового  Правительства  //  «Витязь». М. 2000. В этой книге автор отмечает, что   в планы глобалистов входит: установить правление Единого Мирового Правительства  с объединенной церковью и денежной системой; полностью разрушить национальное самосознание и национальное достоинство неугодных им народов, разрушить религии, и в особенности  Христианство; полное прекращение всякого  промышленного развития и производства электроэнергии в различных регионах мира;   легализация наркотиков и порнографии; сокращение населения в планетарном масштабе; прекращение всех научно-исследовательских работ, установление контроля над образованием  в странах своего влияния, создание всеобщего кризиса в мировой экономике и порождение всеобщего политического хаоса путем  поддержки и широкого использования терроризма и т. д.

8. Збигнев Бжезинский.  Самоубийственная некомпетентность Дж. Буша //  Cоветская Россия», от 16 февраля 2006.

9. Cм.: статью Й. Галтунга. 11 сентября  2001 года: диагноз, прогноз, терапия. И  статью Д.П. Лидераха. QuoVadis? Переосмысление террора с точки зрения разрешения конфликтов // Конфликты: теория и практика  разрешения. Опыт зарубежных исследований. В 3 т. Т.1. – Алматы. 2002. С. 247-285.

10. Корейский полуостров и вызовы глобализации. Доклады, представленные на Х научной конференции  корееведов России и стран СНГ. Москва, 29-30 марта 2006 г.// Институт Дальнего Востока РАН. М., 2006 С. 12.

11. См.: В. И. Добреньков. Россия в условиях глобализации // Социология. 2005 № 1 С.177. 

12. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилиза­ция. Книга вторая: От Великой Побе­ды до наших дней. М., 2002, с. 649-650.

13. В.Г.  Попов,  В.А. Коношенко. Национальная безопасность: основные понятия и определения //Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму. Сборник научных статей М.: 2003. С.68.

14. См: Татьяна Пархалина. Угрозы безопасности России: реальные и мнимые. Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы // Вып.14. Декабрь 2004. С.2, 4.   В данной статье автор убеждает в обратном, а именно, что  реальные угрозы  безопасности России не связаны с НАТО.   И более того, «если наметится ухудшение отношений с Западом… Россия будет обречена на маргинализацию, что в последствии неизбежно скажется и на экономическом сотрудничестве, и на уровне европейских инвестиций в Россию».

15. А. Пушков. Новоевразийская распутица: западный вектор // Литературная газета, 20-26  апреля 2005 г. № 16.  

16.См.: открытый сайт Центрального разведывательного управления http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/.

17. Сергей Караганов. Российская политика в эпоху глобализации //  Россия в глобальной политике. Том 1. № 2 – апрель-июнь. 2003. С. 20.  

18. Михаил Титаренко. Формирование азиатской политики России в первой половине ХХI века и идеология нового евразийства // Евразия. Народы. Культуры. Религии. 2005. С. 75.

 19. Л.Г. Ивашов. «Военная реформа в России: состояние и перспективы» // Общественный контроль национальной политики безопасности. Материалы “круглого стола.” М.: Научный эксперт.2007. С.21-22.

20. И.Н.Куклина. К вопросу о перспективах военной реформы в России // Общественный контроль национальной политики безопасности. Материалы “круглого стола.” М.: Научный эксперт.2007. С.42.

21. А.И.Владимиров. Субъект военной рефомы – все государство // Общественный контроль национальной политики безопасности. Материалы “круглого стола.” М.: Научный эксперт.2007. С.68.

22.См.: Там же.  С.70-71. 

23. Олег Шведков, Александр Волков. Кто будет бороться с терроризмом? "Политика". № 69. Декабрь 2004 года. "Политика". № 69. Декабрь 2004 года. http://www.fsb.ru/smi/smifsb/periodik/shvedkov.html.

24. См.: "Оборонные тезисы", разработанные Институтом политического и военного анализа (ИПВА, руководитель авторского коллектива  директор названного ин-та, А.А. Шаравин ) // Интернет 15 марта 2004.

25. Бомба финансового действия // Парламентская газета. 2007.  7 сентября .

26. Р.В. Рывкина. Постсоветское государство как генератор конфликтов //  Социологические исследования. 1999. №5, с. 12- 20. 

 27.Геннадий Осипов. Как заставить работать потенциал России // Евразия. Народы. Культуры. Религии. 2002-2003.  С.27.

28.А.Н.Грешневиков, В.Ф.Протасов. Проблемы экологической безопасности России. //  Право и безопасность. 2005. № 3.  С103.

29. С.Н.Бобылев. Об «антиустойчивых» тенденциях развития России. Роль государства и гражданского общества в развитии человеческого потенциала и обеспечении рационального использования природных ресурсов России. // Сборник материалов. Издание Совета Федерации. М.: 2006.С. 135.

30 . А. Даллес. «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР». 1945. Материал взят с сайта "Интернет против телеэкрана".

31. З.Т.Голенкова, Е.Д. Игитханян. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре  российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9. С.24.

32.См.: Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков – Вып. 6. – М.: Институт социологии РАН. 2007. – 408 с. 

        33. Исследование проводилось в 2005 году. Методом индивидуаль­ного интервью было опрошено 3000 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, проживающих во всех территориаль­но-экономических районах страны, а также в Москве и Санкт-Петербурге и представляющих 11 основных социально-профессио­нальных групп.См.: Террор инкогнито. Россияне думают, что страшную угрозу можно искоренить. Но не знают как // Свобода. Братство: Социологический портрет современной России. М., ИИК «Российская газета».2007. С.124-125

         34. См.: КомментарииМ.К. Горшкова. Свобода. Справедливость. Братство: Социологический портрет современной России. М., ИИК «Российская газета».2007. С.-126

35. Г.К.Варданянц. Терроризм: диагностика и социальный контроль//Социологические исследования. 2005. .№ 7. С . 79.

        36. Ю.И.Авдеев. Некоторые вопросы формирования  общегосударственной системы противодействия терроризму //Антитеррор. Комплексный подход. М.: 2007. С. 166-167.

       37. Е. Шапошников. Чего мы боимся? Как  избавиться от страха. // Аргументы и факты. № 12. 2006.

      38. Ю.И.Дроздов. Кто стоит за терроризмом в России? // Интернет. "Политика". Декабрь 2004 года.

      39.  См.:  Материалы »Круглого стола» по теме: »Угрозы терроризма в Российской Федерации» // Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы». М.: 2003. С. 333-356.

      40. Патрушев: главная задача – минимизировать угрозу терактов. Интернет-сайт “Страна. ru”. 07.03.2006.  ttp://www.fsb.ru/smi/remark/2006/060307-2.html.

      41. Терроризм в современной России: состояние и тенденции («круглый стол») // Социологические исследования. 2001, №5. С.5. См.: выступление  О.М. Хлобустова.

     42.В.Е. Петрищев. Оценка террористических угроз // Антитеррор. Комплексный подход. М.: 2007. С.42.

     43. В.С. Пирумов. Стратегия выживания социума. Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности. М., 2003. С. 407.  См.: Также его: О взаимосвязи между приоритетными национальными проектами и социально-политическим проектом «Актуальные проблемы безопасности социума» // Вестник Российской академии естественных наук. 2007. Том. 7. № 1. С.40-43.

    44 .В.З.Роговин. Справедливость и равенство. М., 2007. С.168.

    45. А. Ю. Коннов. Коррупция в органах государственной власти: теория, практика и механизмы антикоррупционной политики (на материалах РТ) // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. к. с.н. Казань. 2005. С.4.

   46. Белая книга спецслужб России. Информационно-изд. агентство «Обозреватель».  М.: 1995. С. 49.

   47. А. Ю. Коннов. Коррупция в органах государственной власти: теория, практика и механизмы антикоррупционной политики (на материалах РТ) // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. к. с.н. Казань. 2005. С. 5.

  48. Устинов В. Коррупция достигла опасно высокого уровня. 21/01/2005 // www. rbc. ru.

   49.  Выступление руководителя Совета кофликтологии при Отделении общественных наук РАН, А.В. Дмитриева 23 ноября 2006 г. в программе « Vis-a-vis с миром» Российской государственной радиовещательной компании «Голос Росси» // Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д. Дмитриев А.В. Региональная конфликтология: экспертное мнение /         Под ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова. – М., Альфа-М, 2007. С.206.

* См.: Региональная социология в России. Сборник материалов социологических исследований / Отв. Ред. В.В. Маркин. Институт социологии РАН. – М.: Экслибрис-Пресс, 2007.  Раздел третий. ( 3.7. ) С. 435-475.

      

1.2.Обеспечение безопасности российского общества.

          

                Актуализация проблем обеспечения безопасности  социума

        День ото дня ста­новится все более актуальной проблема, связанная с обеспечением безопасности социума. Многочисленные исследования, посвященные научной разработке данной проблемы, указывают на то, что это необычайно многоплановая, сложная, комплексная проблема. В современной литературе под безопасностью социума понимается не только состояние надежной защищенности жизненно важных интересов и коренных основ существования личности, общества и государства, но и защищенности ре­гиональных и Мирового сообществ, их разнообразных ценностей и образа жизни человече­ства от внешних и внутренних угроз;  положение, при котором кому-либо, чему-либо в самом широком смысле не угрожает опасность.¹

  В современных условиях обеспечение безопасности стало проблемой не только отдельно взятого государства, а всего мирового сообщества. Проблемы обеспечения безопасности, которые в свое время  относились именно к государству или определенной нации, сегодня вышли из своего традиционного круга и становятся региональными и глобальными. Из-за глобального характера почти всех угроз и вызовов, независимо от тогоэкологические они или экономические, политические или энергетические, их действию подвержена безопасность всего населения земного шара, всех государств и регионов. Неделимость безопасности стала аксиомой. Именно поэтому в силу своей серьезности и значимости идеи и принципы безопасности находят отражение в конституциях, национальных доктринах, концепциях, реформах, законах, указах, постановлениях, актах, декретах, декларациях, обращениях, заявлениях и других документах.

Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера. Особо следует отметить, что среди факторов, от которых зависит будущее устойчивое развитие мира в целом, судьба больших и малых государств, важную роль играют протекающие сегодня глобализационные процессы, которые усиливают взаимозависимость между государствами, включая сферу безопасности. Особенностью современной глобализации является то, что она угрожает разнообразию этнических традиций, навязчиво вторгается в жизнь общества, индивида, создавая условия противоборства глобального и этносоциального. Важно также подчеркнуть, что оборотной стороной глобализма как современной геополитической докт­рины Запада является наличие постоянной угрозы полицейского вмеша­тельства военных машин западных го­сударств во внутреннюю жизнь других стран, угрозы непрозападным  режи­мам  и  государствам.

Таким образом, глобализация поставила перед каждой страной и перед человечест­вом в целом тяжелые, трудно разрешимые проблемы. Как их разрешать? Очевидно, при проявлении определенной политической воли успешное решение проблем безо­пасности как национальной, региональной, так и глобальной, во многом зависят от эффективного контроля над современными процессами глобализации. Об этом убедительно и доказательно говорил в своем выступлении президент России В.В. Путин на 43-й международной конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007 года. Говоря о неделимости феномена безопасности в целом, и в частности международной, глава российского государства особо подчеркивал, что «проблематика международной безопасности – много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога. Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: "безопасность каждого – это безопасность всех".²  Из сказанного вытекает, что в  условиях глобализации становится весьма актуальным сохранение все­общей устойчивости и гармонии в ми­ровом сообществе, укрепление суверенитета независимых государств, их безопасности и стабильности, а также решение различного рода региональ­ных проблем. Становится очевидным, что бе­зопасность в современном мире – дело не только отдельных государств, а об­ласть международного сотрудниче­ства.

         Сохранение безопасности, стабильности, устойчивости в обществе невозможно без борьбы и приложения огромных усилий. Мир и спокойствие в обществе – это не подарок свыше, за них нужно бороться, их необходимо отстаивать. Вся история построена на вызовах и ответах. Человечество всегда противостояло различным угрозам – природным катаклизмам, войнам, эпидемиям и т.д. Однако, только в последнее время все эти угрозы систематизируются в целях обеспечения безопасности. У человека и человечества появляется возможность противостоять им не интуитивно, а взяв на вооруже­ние научные аспекты противодействия глобальным угрозам.

         Особенность ХХI века состоит в том, что коли­чество новых опасностей,  стоящих перед челове­чеством, не только увеличилось, но и качественно изменилось по сравнению с веком минувшим. В научной  литературе  справедливо отмечается, что  мировое сообщество «вступает в век роковой эскалации локальных рисков  и глобальной бифуркации, т.е. наступают неопределенные условия, в которых правила поведения, характерные для стабильного состояния общества перестают действовать с прежней результативностью и часто вызывают даже обратный эффект».³  

Эта закономерность подтверждается изменениями,которые происходят сегодня в социальной структу­ре российского общества, в большей или меньшей степени соответствует выше приведенному тезису через проявления следующих факторов:

- Во-первых, процессами глобализации мирового пространства. Здесь важно отметить, что происходящее  в других странах и вообще во всем мире, не может не сказаться на идущих у нас процессах. Но при этом важно, однако, точно установить, в каких масштабах, и в какой форме это происходит.

- Во-вторых, связано с факторами, являющимися общими для стран, находящихся в процессе трансформации, то есть перехода от одной общественной системы к другой, основанной на рыночных отношениях и демократических институтах власти.

       Указанные обстоятельства многократно усугубили угрозы, с которыми человечество стал­кивалось на протяжении веков, и породили множе­ство новых – глобальный терроризм, этнические противостояния, региональные конфликты, загрязнение окружающей среды, критические информационные воздействия и т.д. В этой связи, как справедливо отмечает академик М.Л. Титаренко: «В сфере безопасности на первый план выходят новые, либо не стояв­шие столь остро, проблемы и вызовы, прежде всего по противостоянию международному терроризму. В этом же ряду стоит проблема межэтничес­ких противоречий, сепаратистских настроений, нередко подогреваемая экстремистскими элементами».⁴

         Сегодня ста­новится все более и более  актуальной проблема, связанная с обеспечением безопасности  всего  человечества.Говоря об этой необходимости, важно отметить, что в выработке стратегии мира и безопасности в обществе важно определить общефилософские, социологические и политологические подходы к изучению таких проблем, как «безопасность», «стабильность», «устойчивость» и установить их роль в сохранении глобальной и региональной безопасности. Такие подходы дают возможность рассматривать проблему безопасности комплексно и  с различных точек зрения.

   Сейчас в мире нет ни одного государства, которое при проведении своей внутренней и внешней политики не учитывало бы необходимости сохранения и укрепления всеобщего мира, не придавало бы решающего значения работе по выявлению, предупреждению, ослаблению,  устранению и отражению опасностей и угроз на различных уровнях – глобальном,  региональном, национальном. Ситуация в настоящее время складывается таким образом, что большинство людей считает, что в современном мире жить стало небезопасно, а порой просто страшно.  В.В.Путин в уже упоминавшемся выступлении говорил, «что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть – никто не чувствует себя в безопасности!».⁵

       Глобализация усилила взаимозависимость между государствами, включая сферу безопасности. Ныне угрозы безопасности в одной стране могут легко распространяться и дестабилизировать мирную обстановку в других регионах и даже во всем мире. Эта новая реальная дан­ность.  Для России она актуализирует задачи, связанные с научным обоснованием при­оритетных направлений обеспечения безопасности  и постоянной работы по глубокому анализу причин и факторов, влияющих на безопас­ность, стабильность и устойчивое раз­витие российского общества в услови­ях глобализации.

        В данном контексте следует подчеркнуть, что в условиях всеобщей мировой  дестабилизации, угрозы, вызовы и риски безопасности России являются не надуманными, а реальными, требующими внимательного анализа и практических обобщений. Поэтому, нам представляется, что необходимо уделять особое внимание проблемам, связанным с региональной политикой российского государства. Она должна осуществляться целенаправленно и компетентно, в противном случае мы всегда будем находиться в поле действия  конфликтогенных факторов, которые  сами  по себе, при определенных условиях и обстоятельствах, могут принять  необратимый характер.

Следует отметить, что в последние  десятилетия ситуация   вокруг безо­пасности России изменилась коренным образом. Старые угрозы исчезли, а их место заняли новые, иногда более опасные. Это требует нового осмысления глобальных и региональных факторов безопасности для дальнейшего развития Российской Федерации.

 Обеспечение безопасности России становится важнейшей общенациональной задачей. Поэтому, как нам представляется, безопасность должна быть главной, ключевой проблемой в осуществлении не только внутренней и внешней политики, но и в целом в определении полно­масштабной стратегии по реформированию российского многонационального общества. На сегодняшний день важной является работа по оценке потенциальных и реальных угроз безопасности, стабильности и устой­чивости развития России. В этих целях необходимо вести постоянные системные исследования, как по теоретическим, так и при­кладным аспектам региональной и глобальной без­опасности. Усилить разработку проблем, обеспечивающих безопасность Российской Федерации по такимосновным направлениям как: «Социальная безопасность», «Экономическая безопасность», «Финансовая безопасность», «Продовольственная безопасность», «Государственная безопас­ность»,«Военная безопасность», «Общественная безопасность», «Духовная безопасность», «Информационная безопасность», «Межконфессиональная безопасность», «Экологическая безопасность», «Энергетическая безопасность», «Транспортная безопасность», и т.д. При этом особое внимание уделить вопросам эффективного противодействия проявлениям терроризма, организованной преступности и коррупции как опасным негативным социальным явлениям, имеющим место в российском обществе.

Важно также подчеркнуть, что сохранение безопасности играет большую роль не только для самой России, но для мира в целом. Россия со своими интересами и внутренней логикой разви­тия представляет собой неповторимый мир, целую цивилизацию. Те процессы, которые происходят в России, имеют  глобальное, общепланетарное значение. Они  явля­ются важным и наглядным проявлением общего процесса выра­ботки новой модели развития мира. При этом очень важно, чтобы Россия и ее союзники вовремя сумели определить вызовы будущего и принять упреждающие меры против угроз ее национальным ин­тересам. Именно поэтому необходимо как можно быстрее  воссоздать утерянный в ходе реформирования институт стратегического планирования развития страны, ускорить создание отчетливой, и главное, – общепризнанной программы этого развития, основанной на общих для всех граждан России ценностей и  идеологии. 

  Таким образом, сегодня проблема обеспечения безопасности стоит настолько остро, что решение ее объективно не может целиком лечь на плечи только государства. Лишь консолидация усилий государственных и общественных структур всего российского общества способна обеспечить безопасность  в стране и благополучие граждан. Поэтому имеются все основания считать, что проблемы обеспечения безопасности в Российской Федерации в настоящее время приобрели актуальное значение, и требуют к себе повышенного внимания  и нахождения эффективных путей решения этой проблемы. Главным в этой работе,  по нашему мнению, является создание современной программы обеспечения безопасности, формирование общественного мнения для поддержки новых подходов в по­литике безопасности.

               Структурное понимание феномена безопасности.   

                          Состояние разработанности проблемы

       Как было показано выше, актуализация пробле­м безопасности как новая действительность и тенденция, обусловлена проявлением на новом уровне не только «старых» угроз, но и  появлением новых ассиметричных,  нетрадиционных угроз подобных международному терроризму и др. Естественно, данное обстоятельство вызывает острую необходимость разработки концептуальных и методологических основ исследований феномена «Безопасность». Нами уже отмечалось, что безопасность – обобщающее понятие, охватывающее безопасность личности, общества и государства; национальную, коллективную (регио­нальную) и всеобщую (глобальную) безопасность. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в зависимости от сфер общественной жизни безопасность принимает соответствующие формы – политическую, экономическую, социальную,научно-техническую, информационную, гуманитарную, военную, экологическую и др.  Поскольку каждая объективно существующая опасность мо­жет рассматриваться в качестве потенциальной угрозы, т.е. при определенных условиях способна стать конкретной угрозой и на­нести реальный ущерб интересам государства, общества или лич­ности. Поэтому  данные явления принято рассматривать в совокупности.

       Множество определений понятия «безопасность» в отечественной литературе объединяет стремление передать смысл этой категории посредством анализа конкретных признаков, характеризующих  состояние безопасности как социального явления. Исследователи в этой связи отмечают следующие основные признаки данного понятия. Во-первых, это когда для конкретного объекта безопасности  нет опасности, т.е. изменений свойств в худшую сторону. Во-вторых, когда имеются условия, обеспечивающие достаточную экономическую и военную мощь нации для противодействия угрозам ее существования, исходящим, как из других стран, так и изнутри собственной стра­ны. В-третьих, уровнем развитости международных отношений, в результате которого исключается на­рушение свободного мира или создание угрозы безопасности народам.⁶

          При этом специалисты исходят из того, что существуют не отдельно взя­тые угрозы и опасности, а имеет место определенная система опас­ностей и угроз безопасности. В этой связи отметим, что в  рамках теории безопасности, нередко понятия "угроза" и "опасность" исполь­зуются в одном и том же значении. Общим в их содержании является возможность причинить тот или иной ущерб безопасно­сти. Однако в настоящее время среди ученых и практиков все более распространенным становится мнение о том, что угроза – это край­няя степень опасности (непосредственная опасность), а опасность есть возможная (потенциальная) угроза.⁷

Применительно к предмету нашего рассмотрения угро­за представляет собой совокупность условий и факторов, создающих реальную и потенциальную опасность объектам общественной безопасности. На основе уточненного понятия можно выделить различные типы и виды угроз общественной безопасности. В качестве осно­вания классификации может быть рассмотрен целый ряд крите­риев.                                                   

       Наиболее значимым из них является характер источника угрозы, на основе которого выделяются три основные группы: целенаправленные действия людей;  преднамеренный эффект человеческой деятельности и социальных структур; природные явления. Особо отметим группу "преднамеренных угроз". К этой  группе угроз относят действия, которые угрожают жизни людей (организованная преступность, межэтническая и иная межгрупповая конфронтация в обществе, терроризм, торговля наркотиками, продажа высокотоксичных хими­катов и др.) и экономическому благополучию (коррупция, саботаж, экономические бойкоты). К этой же группе относятся факторы, наносящие урон природной среде (элементы экологической вой­ны, соперничество за природные ресурсы), а также осознанное ущемление политических свобод и прав населения (военные пе­ревороты, политические репрессии, этническая и иная дискри­минация и т.д.).

В числе незапланированных угроз выделяются эпидемии и гибель людей в результате голода, низких санитарных стандартов и отравления токсичными и радиоактивными веществами; испы­тания оружия массового поражения; производственные аварии; разрушение озонового слоя Земли и другие катастрофические из­менения экологии и др.

  В свою очередь, опасность рассматривается как нанесение ущерба тем или иным интересам, для реализации которой необ­ходимо создание соответствующих условий (накопление возмож­ностей и формирование намерений). В литературе отмечаются следующие  основные значения термина «опасность»: 1) целеустремленные враждебныенамерения и действия одних субъектов против других, а также вредные следствия просчетов, ошибок, безответственности людей в своих действиях; 2) риск; 3) вызов; 4) природные катаклизмы, наносящие ущерб самой природе и обществу; 5) оценка явлений с точки зрения возможного ущерба; 6) предчув­ствие событий, способных причинить вред людям и природе.⁸

Следовательно, опасность предполагает наличие либо намерения, либо возможности нане­сения ущерба, тогда как угроза заключает в себе и то, и другое. При этом опасности могут исходить из многих источников и дей­ствовать по отношению ко многим объектам, часто имея безадресный характер, а угроза, имея конкретный источник и объект, всегда носит персонифицированный, адресный характер.

Наряду с терминами "угроза" и "опасность", в теории безопасности также достаточно широко употребляются и такие категории, как "вызов" и "риск", заимствованные у западных (прежде всего – американских) спе­циалистов. Отметим, что в рамках стратегического планирова­ния в США используются термины "угроза", "вызов" и "риск", по­средством которых обозначаются: возможность какой-либо стра­ны, группы государств или  явлений угрожать (угроза), противо­действовать (вызов) или определенным образом мешать (риск) дос­тижению целей безопасности.

В отечественной литературе даются определения понятиям: таким как «риски», «опасности», «угрозы», «вызовы».⁹  По мнению одних авторов, первичным в ряду дестабилизирующих факторов (риск, вызов, опасность или угроза) является риск. Вызов, опасность и угроза трактуются как различные степени риска причинения конкретного ущерба интересам безо­пасности, т.е. выступают в качестве вторичных рисков. Другие считают, что причинно-следственная цепь в данном случае имеет следующий вид: опасность – вызов – риск – угроза¹⁰.

         Таким образом, рассмотренные методологические подходы способствуют структурному пониманию феномена безопасности, осмыслению вызовов и угроз безопасности, перед которыми оказалась Россия в современных условиях, ставит вопрос о необходимости своевременной и конкретной оценки состояния опас­ностей и угроз в ее внутренних и внешних аспектах, выстраивании эффективной и целостной системы приоритетов в  обеспечении  безопасности  российского общества.

Обеспечение безопасности: предотвращение региональных и локальных конфликтов в России

  В современной российской действительности проявляет себя целый ряд локальных и региональных конфликтов, представляющих собой серьезную угрозу безопасности России. Имея в виду эту реальность, президент Российской Федерации В.В. Пу­тин в своем Послании Федеральному Собранию подчеркивал: «Мы стоим перед лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Госу­дарственный аппарат малоэффективен. Большинство отраслей экономики неконкурентоспособны. При этом численность населения продолжает падать. Бедность отступает крайне медленно. Международная обстановка остается сложной. Конкуренция в мировой экономике не снижается».¹¹  Пожалуй, здесь просматривается почти полный перечень статусно значимых проблем региональной безопасности, стоящих в настоящее время перед Россией. Из сказанного также становится очевидным, что все разговоры об устойчивости развития  российского общества смогут стать реальностью только в том случае, если будет обеспечена безопасность в указанных   В.В. Путиным сферах, как на этапе перехода от неустойчивого состояния к устойчивому, так и в процессе обеспечения ее на этапе устойчивого функционирования.

   В последние  годы  проблемам региональной безопасности   в России уделяется особое внимание со стороны политиков, ученых и практиков.  Региональный фактор в современных условиях приобретает все большую актуальность, вес и влияние. Прослеживается устойчивая тенденция роста его значения в жизни государства. Особым аспектом научного анализа становится необходимость ориентации государственной стратегии регионального развития на приоритет общенациональных интересов с учетом разнообразия и специфики российских регионов. Поэтому обеспечение безопасности населения на региональном уровне в течение последних десятилетий вошло в разряд наиболее приоритетных проблем, решаемых как административными органами, так и учеными России. Однако следует признать, что региональная безопасность как социально-политическая категория еще мало изучена.Понимание этого феномена складывается из множества составляющих – экономических, правовых, политических, информационных, экологических и других аспектов безопасности.

В настоящее время обсуждаются  и уточняются  извест­ные концептуальные положения, связанные с националь­ной, региональной и глобальной безопасностью, и приближению их содержания к практическим потребностям сегодняшнего дня.

 Безопасность регионов России  вызывает озабоченность многих  научных учреждений страны, в том числе и  ученых Института социологии РАН. Именно этим обстоятельством обусловлено то, что в структуре Института в декабре 2006 года создан Центр региональной социологии,¹² на который возложена фундаментальная задача по комплексному изучению социологии регионов России.

В июне 2007 года на Ученом совете Института обстоятельно и всесторонне обсуждался вопрос об определении приоритетных направлений обозначенной проблемы. Результаты  обсуждения показали, что  до сих пор нет социологической теории, по которой можно было бы изучать регионы. В связи, с чем подчеркивалась необходимость разработки четкой и ясной теоретической концепции «Региона».  Говорилось также о теоретико-методологических подходах в исследовании регионов России и  указывалось, что надо широко использовать такие принципы как : 1. локально-глобального подхода; 2. знания потенциала изучаемых регионов;  3. учета геополитического положения России  в целом (близости Ирана, Китая, Индии, Японии и т.д.) и конкретного российского региона; 4.геоклиматические изменения (потепление, затопление и т.д.); 5. демографическое состояние регионов; 6.тщательный анализ показателей миграционных процессов (внутренних и внешних): въезда и выезда между регионами России  и др. Особый акцент был сделан на то, что региональная социология должна изучаться в контексте острых жизненно важных проблем, и  подчеркивалось, что перспективное решение проблем региональной безопасности во многом зависят от умелого разрешения многочисленных конфликтов на региональном уровне.¹³

  Проводимые исследования по проблемам обеспечения безопасности показывают, что объем внутренних угроз национальной безопасности превышает в России принятые международной практикой допустимые показатели. Во многих публикациях отмечается тревожное обстоятельство, связанное с тем, что Россия в ряде случаев не то чтобы не заинтересована в стабилизации, а скорее объективно не способна самостоятельно обеспечить ее.

        В настоящее время существует три типа угроз безопасности  Российской Федерации: внешние, внутренние и трансграничные. Внешние угрозы для России вызваны геополитическими и геоэкономическими устремлениями США и продвижением НАТО к границам России. Естественно, натовцы и американцы стремятся освоить пространства России в своих интересах. Под прикрытием распространения в мире принципов свободы слова, прав человека и демократии они обустраивают все новые территории в своих национальных интересах и не очень охотно покидают приобретенные за десятилетия «холодной войны» военные базы на чужих территориях. Содержат крупные контингенты войск в Японии, Южной Корее и Западной Европе; постоянно дестабилизируют обстановку то на Ближнем и Дальнем Востоке, то наБалканах, то в Юго-Восточной и Южной Азии. Многие регионы бывшего CCCР  оказались в зоне политики западных держав. Это явилось во многом результатом того,   что   между   Россией   и   бывшими   союзными   республиками   не   было  заключено всеобъемлющих соглашений о военно-политическом сотрудничестве, что в частности, позволило США закрепиться в постсоветских государствах Центральной Азии, а также рассматривать перспективы усиления своего влияния в Закавказье.

           Что же касается внешних угроз для России, то первое место среди них занимают не столько США и НАТО и даже не международный терроризм, а в перспективе – Китай с его огромным населением, бурно растущей экономикой при недостаточности ресурсов и слабо завуалированными претензиями на определенную часть российской территории.

         Конфликтные ситуации, возникающие между Россией, США и Китаем, а также геополитические устремления отдельных стран дальнего зарубежья и особенно Турции, Ирана, Пакистана, Саудовской Аравии оказывают существенное влияние на развитие геополитических и этнических процессов в России. Потенциальные и реальные конфликты имеют место как во многих регионах России, так и в сопредельных с ней странах и регионах. Что касается непосредственно территории самой России, то конфликтные ситуации имеют свой потенциал – исламский компонент, который позволяет разыграть там сценарии по дестабилизации ситуации в следующих регионах России: на Северном Кавказе, Татарстане, Башкорстане, а также регионах проживания значительных мусульманских диаспор. Весьма опасным, чреватым конфликтогенным фактором для России является и то обстоятельство, что в сопредельном с Россией центрально-азиатском регионе также  важное значение имеет исламский фактор. Нельзя сбрасывать со счетов и территориальную близость к России таких исламских государств как Иран, Ирак, Афганистан, Пакистан.

                Говоря в целом об исламском факторе в мировом развитии, хотелось бы сделать акцент  на  распространенном, но  ошибочном мнении о том, что ислам­ский мир якобы выступает  непри­миримым противником цивилизационной и культурной  модернизации в условиях современной  глобализации. При этом ислам­ский мир, как правило, неправомерно ассоциируется лишь с ближневосточ­ным, а то и с арабским миром, хотя в последнем проживает лишь 15% мусуль­ман.  В последние годы (в осо­бенности, после 11 сентября 2001 г.) ис­ламский мир рассматривается на Западе как источник террористической угрозы или, как минимум, непримиримый анта­гонист западной цивилизации и катализатор «столкновения цивилизаций». Именно попытки некоторых сил придать процессам усиления влияния исламского фактора  характер глобального христианско-мусульманского конфликта привели к зарождению всевозможных псевдотеорий типа «конфликта цивилизаций»,  «конфликта культур», создавая прецедент появления опасного явления для мирового сообщества – исламофобии. На наш взгляд, такой подход в рассмотрении сложнейших проблем социальных взаимодействий не является объективным, научным и исторически верным.

          Нам также представляется, что использование понятия «конфликт цивилизаций», равно как и «столкновение цивилизаций» в социально-политическом плане нежелательно, ибо  его частое употребление способствует проявлению недружелюбия между различными народами и государствами. По большому счету некритическое, зачастую обывательское понимание этой категории ведет к тому, что в обществе активно начинают проявлять себя ксенофобия, национализм, различные формы экстремизма и терроризма. Зарождаются риски и угрозы стабильности, устойчивости и безопасности в обществе, ведущие к разбалансированности равновесия сил в мире как на уровне одного государства, так и на уровне региональном и глобальном.

            При этом следует подчеркнуть, что пока  говорить о возможном «конфликте цивилизаций», или как еще называют «войне цивилизаций» не приходится и все попытки представить это реальным состоянием современного мира, не обоснованы. Но, если так будет продолжаться политика (в Афганистане,  Ираке и т.д.), то такая война будет действительно развязана и ее катастрофические последствия будут ужасными, так как »война цивилизаций» может быть одной из самых страшных и беспощадных войн. Нечувствительность, вражда, ненависть пред­ставителей одной цивилизации к ценностям ("лжеценностям") другой цивилизации может оказаться фатальной. Однако, по мнению большинства социологов, политологов и конфликтологов как в России, так и за рубежом обострение международных отношений в современную эпоху не рассматривают как результат конфликта (столкновения) цивилизации, и  религиозно-цивилизационной войны. Мы считаем, такую позицию научно обоснованной, политически правильной и идеологически выдержанной. Поэтому употребление понятия «конфликт цивилизации» является нецелесообразным.

       В настоящее время обозначались очаги локальных конфликтов, находящиеся в непосредственной близости с границами России. К ним относятся: а) нестабильная, ситуация в Грузии. Если не удастся в ближайшее время локализовать ее, то она создаст у себя проблему, схожую с палестинской, которая негативно скажется и на  безопасности России. Именно  поэтому  она  и  не  заинтересована  в «балканизации» Грузии (имеется в виду ее распад и деградация). России необходимо активизировать свои действия по предотвращению балканизации Грузии и всего Кавказа. Кстати будет сказано, что новое грузинское руководство видит в России главное препятствие на пути решения абхазской и южноосетинской проблем; б) политический кризис в Украине.Сегодняшнее  ее положение сложное, поэтому происходящее там сейчас не должно восприниматься упрощенно; в)  скорейшее  преодоление последствий войныи восстановление мира и  спокойствия на территории Чеченской Республики; д)    наличие конфликтного потенциала во взаимоотношениях России, стран СНГ и Балтии. Здесь конфликтогенный факторсопряжен с фактом проживания более чем 25 миллионной российской диаспоры за пределами Российской Федерации. Российская диаспора имеет значительный социально-экономический, культурный потенциал и при наличии  внятной и  четко проводимой политики по взаимоотношению с соотечественниками, может стать важной политической силой Российского национального государства на международной арене. А это не везде будет воспринято одинаково.

  Таким образом, можно констатировать, что региональные  и локальные конфликты являются носителями широкого спектра проблем. Они могут оказать эффект «мин замедленного действия» в области политики, идеологии, межнациональных отношений и других сферах. Последствия региональных и локальных конфликтов имеют и более осязаемую форму, воздействуя на национальную экономику и хозяйственные связи государств. А это – уже не абстрактные категории, а интересы каждого гражданина и члена общества, поддающиеся конкретным подсчетам.  

     Можно с полным основанием говорить о том, что  региональные и локальные конфликты создают реальные угрозы национальной безопасности России, не способствуют укреплению стабильности и устойчивости. В них заложен значительный негативный потенциал, способный привести к катастрофическим последствиям российское общество.   

Следовательно, научное сообщество при изучении региональных проблем  не  должно  ограничиваться констатацией кризиса, а направить все усилия общества на создание таких социальных и духовных механизмов  согласования неизбежных противоречий, которые могли бы путем нахождения разумных компромиссов  разрешать конфликтные ситуации в регионах. Для сохранения устойчивости, стабильности в российском обществе, весьма важно, чтобы в регионах  страны проводилась взвешенная экономическая и политическая стратегия, призванная ослабить социальные конфликты, а также искоренить политические и куль­турные факторы, благоприятствующие процессам социальной деградации и дестабилизации.

  Большинство специалистов в числе первоочередных задач по обеспечению безопасности российского общества видят задачу по радикальному решению социальных проблем, повышению уровня и качества жизни людей, борьбе с безработицей и нищетой, доступности бесплатного образования и медицинского обслуживания и т.д. В центре внимания органов государственной власти  должны находиться вопросы ликвидации социальной несправедливости и маргинализации. При этом особое внимание необходимо уделять искоренению различных форм экстремистских проявлений в культурной, религиозной и политической среде. По нашему глубокому убеждению, без  оздоровления  всех сфер общественного развития и устранения социальных противоречий и конфликтов, без обеспечения необходимого минимума социальной справедливости  надеяться на устойчивую безопасность в обществе невозможно.

        Современный период в социально-экономическом развитии российского общества характеризуется полным перераспределением общественного богатства. На смену огосударствленной экономике пришла многосекторная, а вместе с ней изменились контуры социальной структуры общества, соотношение социальных слоев и групп, их ролевые функции. В России появились бедные и богатые, обездоленные и преуспевающие, «удачники» и «неудачники» и т.д. Данные обстоятельства привели к расколу, социальному размежеванию, распространению бедности, ведущей к социально-политической поляризации российского общества, идеологическому размежеванию народа по ключевым вопросам развития, беззастенчивой борьбе за раздел и передел общественной собственности, криминализации общественных отношений, росту организованной преступности и увеличению масштабов терроризма, обострению межнациональных и осложнению  международных отношений, созданию широкого спектра внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны.

        Благополучие, будущее любой страны, ее безопасность зависят не только от состояния экономического или политического развития, но и от уровня обеспеченности национального единства и  межнационального согласия в обществе. Когда эти компоненты деформируются, то в обществе зарождаются конфликты на национальной  почве. Эта истина подтверждается всем ходом новейшей истории не только российского государства, но и всех государств, как на постсоветском, так и всем постсоциалистическом пространстве. Факты свидетельствуют, что борьба за государственный суверенитет ценой подавления национальных, социальных, религиозных, конфессиональных, партийных меньшинств не может быть признана  ни цивилизованной, ни правовой. События последнего времени в России и странах СНГ со всей очевидностью показали, что конфликты на национальной и религиозной почве все больше проявляют себя как сила, усугубляющая  кризис, заводящая в тупик дело национального развития, становясь серьезным препятствием на пути духовно-нравственного обновления общества. 

      Особенно актуально сказанное для российского общества, ибо как справедливо отмечает профессор П.И. Симуш «…будущая Россия – это не только многоэтническая Фе­дерация, но и единое национальное государство. Только в таком двояком качестве Рос­сия достигнет обеспечения физической безопасности, экономического процвета­ния и своей национальной  идентичности».¹⁴  

       В качестве основных факторов угроз региональной безопасности выделяются, и мы об этом уже упоминали, кризис отечественной экономики, социальная поляризация российского общества, специфика геополитического и международного положения, обострение  межэтнических отношений, нарастание миграционных потоков и т.д. Здесь же, и далее наше внимание будет направлено на раскрытые тех процессов, которые тесно связаны с процессами национального и межнационального взаимодействия, межцивилизационного развития и т.д.

        Анализ целесообразно начать с выявления базовых основ региональных конфликтов. Как показывает практика, нередко такими причинами выступают гипертрофированный патриотизм, местничество, клановость и т.д. Региональное самосознание, другими словами, самовосприятие людей только через то место, где они родились и выросли, по сути, и есть этносоциальная база для местничества, клановости, националистических проявлений. Очевидно, сегодня сохраняются веские основания утверждать, что в отдельных регионах России ещё наблюдается опережение роста регионального самосознания над национальным. Следует помнить, что гипертрофированный локальный патриотизм, его агрессивная наступательность препятствуют консолидации нации и неизбежно ведут к внутреннему сепаратизму и культурной изоляции, порождают ряд других угроз стабильности и безопасности государства и общества.  Клан или регион может стать питательной средой для создания различных образований, претендующих на роль политической оппозиции в  рамках  всего  государства.

          Об этом красноречиво свидетельствуют факты, описанные в статье Максима Галкина и Александра Самарина «Шесть самых взрывоопасных регионов»,¹⁵ где авторы обстоятельно показывают зарождение специфических особенностей социальных напряжений на основе  различных  причин:  в Республике Дагестан (Хасавюрт, 2004 г.) произошли многотысячные антиправительственные митинги, организованные мэром города; Северной Осетии (Бесланские события) – главное требование, отставка президента республики; в Калмыкии - многотысячные митинги, связанные с требованиями отставки президента республики; в Карачаево-Черкесии массовые волнения, обусловленные сокрытием совершаемых в республике тяжких преступлений. Поводом послужило убийство местных оппозиционных парламентариев; многочисленной манифестации в Башкортостане. 26 марта 2005 года в Уфе на митинг вышли 25 тыс. человек. Оппозиция требует отставки  президента республики; в Ингушетии также имеются  серьезные недовольства масс властью.

        В другой статье «Страна в нарезку. Какие субъекты федерации испытывают тягу к суверенитету»,¹⁶ представленной Александром Газовым достаточно убедительно и правдиво сформулированы наиболее важные угрозы, проявляющие себя в регионах России, и могущие нанести существенный ущерб безопасности российского общества. Автор ставит вопрос «Так насколько велика угроза целостности России?». Отвечая на него, он говорит не только об опасности регионального сепаратизма, но ещё и таких трех негативных  тенденциях как: антимосковские настроения; «историческая реконструкция»; экономическая ситуация, ведущих к

активизации процессов дестабилизации, хаотизации и неустойчивости российского социума. А. Газов, анализируя ситуацию в сфере межнациональных отношений в регионах России отмечает, что «местные этноактивисты постоянно выступают с требованиями защиты своей самобытности». В результате возникают различные сепаратистские организации, широкое хождение получают лозунги типа – «Россия для русских» и такие высказывания –  «Нам никто не нужен – ни Северный Кавказ, ни Азия, ни Карелия, ни Татарстан, ни Якутия с Бурятией. Русские сами со всем справятся, без помощи кавказцев, татар, таджиков и евреев». Следует подчеркнуть, что специалисты справедливо отмечают, что все эти факты способствуют тому, что в обществе нарастает тревога, социальная напряженность,  все чаще и чаще дают о себе знать такие негативные явления, как ксенофобия и национализм, экстремизм и сепаратизм.¹⁷

           Важно также отметить, что такие настроения не могут служить основой для укрепления социального согласия, толерантности  в обществе, а, наоборот  ведут его к расколу, создают благоприятные условия для проявлений реакционных форм национализма и экстремизма. На такой волне, само собой разумеющимися, выглядят и усиленные попытки по практической реализации регионами вопросов, связанных с самоопределением.

В анализируемой статье подчеркивается, что усиленно муссируются  возможности  отделения зауральских территорий от Российской Федерации и создание таких республик как:  Республика Урал, Республика Сибирь. Причем важно подчеркнуть, что подобные шаги предпринимаются и в ряде других регионах России, в частности в Пскове, Брянске и т.д.¹⁸ Такие регионалистические настроения в российском обществе, на наш взгляд, не должны оставаться без внимания и соответствующего отпора, ибо они не способствуют укреплению Российской Федерации, как многонационального и многоконфессинального государства. Следовательно, в условиях полиэтничности и многоконфессиональности России необходимо усилить роль  государства в проведении этнополитики, краеугольным камнем в которой должен быть принцип приоритетности защиты прав личности независимо от национальности, недопустимости ущемления прав национальных меньшинств. Кроме того, стратегическая линия в этнополитике государства должна строиться на методах, конструктивно разрешающих межнациональные противоречия. Недооценка  и пренебрежение  этими важнейшими   постулатами, как показывает практика, приводит к глубочайшим человеческим трагедиям. Тут наглядным примером может служить распад  Югославии на семь независимых государств: Словению, Хорватию, Боснию и Герцеговину, Сербию, Черногорию, Македонию, а теперь – и  Косово,¹⁹

Таким образом, состояние национальных и межнациональных и отношений в российском обществе указывает на то, что они относятся к самым сложным и трудноразрешимым проблемам для России. Факты из жизни  наций и народностей, проживающих как в центральных регионах России, так и в субъектах Федерации  показывают, что не изжито на практике стремление, установить преимущество титульной нации в общественной и политической жизни по отношению к другим нациям и народностям, проживающими на данной территории. Объективно это обстоятельство и ряд других требуют мобилизации политической воли  руководства  России и интенсификации  усилий ученых на разработку таких приоритетных  научных  направлений как :

– развитие теоретических проблем наций и национальных отношений. Здесь в поле зрения исследователей должны находиться проблемы теории наций – консолидация, национальная жизнь, национальное единство, соотношения национальных и общечеловеческих ценностей, национальных  и государственных интересов; национальная идея, этнические аспекты  национальных отношений;

      – разработка методов и подходов для решения проблем, связанных с творческим развитием демократических принципов национальной политики в стране.Важно серьезно заниматься политическими проблемами национальных и межнациональных отношений с  акцентом на реализацию естественного права каждого народа на самостоятельное достойное существование, сохранение самобытности, языка, культуры, традиций, включенность в мировую цивилизацию;

– исследование государственно-правовых проблем межнациональных отношений.При этомосновной упор сделать на проблемах национально-государственного строительства в стране, процессы суверенизации, прав человека, противоречий в этих сферах;  состояние и перспективы развития малочисленных наций и народностей, проживающих на территории  России;   

 – разработка сущностных характеристик проблем культуры межнационального общения.В данном научном направлении в центре внимания научных разработок должны находиться вопросы ответственности в национальных и межнациональных отношениях с всесторонним освещением таких понятий, как национальная честь, национальные чувства, национальная психология,  национальная  гордость,  дружба народов и  т. д.;

          При этом важно также дать критическое социально-философское обобщение всем тем деформациям и негативным явлениям в национальных и межнациональных отношениях, которые имели место в прошлые годы, и нередко проявляющихся и теперь. Провести их научную экспертизу с последующей систематизацией, в целях выработки управленческих решений по локализации возможных рисков обострения межэтнической и межнациональной напряженности в российском обществе.

Примечания

1. См.: Пирумов В.С. Стратегия выживания социума. Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности. М.: Дружба народов, 2003. С.3; Попов В.Г., Коношенко В.А.. Национальная безопасность: основные понятия и определения. //Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму. Сборник научных статей М.: 2003. С. 62.

  2 .  Стенограмма  выступления президента России В.В. Путина на 43-й международной конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007года. http://www.rbcdaily.ru/2007/02/12/focus/265549.

  3. Ельчанинов М.С. Трансформация России: синергетические аспекты //  Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3,  С.269.

 4. Титаренко М. Формирование азиатской политики России в первой половине ХХI века и идеология нового евразийства // Евразия: народы, культуры, религии. 2005. С. 77.

 5. Стенограмма  выступления президента России В.В. Путина на 43-й международной конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007года. http://www.rbcdaily.ru/2007/02/12/focus/265549.

6.См.: Попов В.Г., Коношенко В.А.. Национальная безопасность: основные понятия и определения. //Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму. Сборник научных статей М.: 2003. С. 63).

7 Манилов В. Л. Угрозы национальной безопасности России// Военная мысль. 1996. № 1. С. 17.

8. См.: Общая теория безопасности. Актуальные методологические и соци­ально-политические проблемы: Учебное пособие/ Под ред. А. И. Поздняко­ва. М.: ВАГШ. 1994. С.13.;  Серебряников В., Дерюгин Ю.И., Ефимов И. П.. Ковалев В. И. Безо­пасность и армия. М.: 1995. С. 23.

9. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии // Социологические исследования. 2005. № 4. С.4.

1. I веке. М.: Издательство «Права человека». 2000; Чернышова А.Г. Современная Россия: вызовы настоящего и стереотипы прошлого // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 1. М.: 2005; Газимагамедов Г.Г., Рац С.В. Структурные элементы социальной безопасности в современной России // Конфликтология – теория и практика. Санкт-Петербург. 2004 №2 (3); .Парламентский контроль над сектором безопасности: принципы, механизмы и практические аспекты. Женева \ Москва. Женевский центр демократического контроля над вооруженными силами, Межпарламентский контроль. 2003; В.Г. Попов, В.А. Коношенко. Национальная безопасность: основные понятия и определения. // Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму. Сборник научных статей М.: 2003; Бунев Е.Г. Взаимосвязь геополитики и национальной безопасности//  Вестник Российской академии естественных наук. 2007. Том 7. № 1; Сильвестров С.Н. Глобализация: политико-экономические вызовы для России  //Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки  / Отв. Ред. ак. Д.С.Львов. М.: Наука, 2004 и др.

11. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

12. См.: Региональная социология в России. М.: Экслибрис-Пресс. 2007. С.5-6.    

              14. Симуш П. И. Россия как нация: что это значит?//  Власть. 2004. №10. С. 10.

 15. Галкин М., Самарина А. Шесть самых взрывоопасных регионов //Независимая  газета. 2005. 29 марта

 16. Страна в  нарезку. Какие субъекты федерации испытывают тягу к    суверенитету //«Наше Время».Редакция проекта pk.ismi@mail.ru.

 17. Баграмов Э. Межэтнические отношения и проблема толерантности // Наука-политика-предпринимательство. 2004. № 2. С.56-66.

 18.  Страна в  нарезку. Какие субъекты федерации испытывают тягу к    суверенитету //«Наше Время». Редакция проекта pk.ismi@mail.ru.

19. Ждет ли Россию судьба Югославии?  Аргументы и факты. 2006. № 12.

*А.М. Юнусов. Обеспечение безопасности российского общества. // Становление новоевразийской цивилизации в постиндустриальную эпоху (Духовные стоки и ноосферно-человеческий смысл). Том 1. (Россия, Китай и Центральная Азия): Коллективная монграфия. – М.: Экслибрис-Пресс, 2008.  (Глава 3.). С.   

1.3. Обеспечение безопасности субъектов Российской Федерации, входящих в двфо

         Проблемы устойчивого и стабильного развития субъектов Российской Федерации,    входящих  в  ДФО немыслимы без постоянного внимания и своевременного решения вопросов, связанных с укреплением безопасности, выстраивания эффективной и целостной системы её приоритетов. В этих целях был проведен экспертный опрос по актуальным вопросам обеспечения безопасности в субъектах, входящих в ДФО.

      В Анкету-Бланк экспертной оценки, наряду с другими актуальными проблемами социально-экономического и политического развития региона были включены вопросы, тесно связанные с обеспечением безопасности. В частности, в целях получения ответа о состоянии безопасности в субъектах ДФО, а также своевременного предотвращения угроз и вызовов жизненно важным интересам людей региона был сформулирован следующий вопрос (36):

       Назовите наиболее опасные вызовы для Вашего региона.              

        Экспертам предлагалось высказать свои мнения о наличии вызовов, проявляющихся в таких сферах как: 1. Споры и претензии по территориальным вопросам внешнего характера. 2. Религиозный экстремизм и фундаментализм. 3.Этнические и межнациональные противоречия.4.Трудовые конфликты. 5.Преступность. 6. Коррупция.7. Экологические проблемы. 8. Нерегулируемая  миграция. 9. Другое.   

       Рассмотрим опасные вызовы и существующие угрозы безопасности ДФО.  Результаты опроса показали, что эксперты оценивают наличие угроз в ДФО в следующих вариациях. Первым в  ряду угроз находятся экологические проблемы(50 %).  Вторые  места  в ранжировании угроз  разделяют – нерегулируемая миграция (45,8%) и преступность (45,8%). На третьем месте в ранге угроз идет  коррупция(33,3%); Четвертый вызов – споры и претензии по территориальным вопросам внешнего характера.(20,8%). Пятый - трудовые конфликты (16,7%).  Другое (33,3%).

            Что же касается  наличия таких вызовов как религиозный экстремизм и фундаментализм; этнические и межнациональные противоречия, то они экспертами не отмечаются. Данное обстоятельство, с одной стороны, воспринимаются как положительный факт, но с другой – требует более точной и адекватной оценки, тем более, что в массовом опросе почти 15% респондентов их назвали (слайд 6). Это, во-первых.

Слайд 6.

Во-вторых. Следует отметить, что наличие в составе ДФО одной Республики Саха (Якутия), четырех областей, двух автономных округов, не говоря уже о трех краях, в которых проживают люди разных национальностей при общем ухудшении общей социально-экономической и экологической, обстановки в регионе, усиления миграционных процессов могут потенциально быть причинами межнациональных, межконфессиональных и различного рода экстремистских проявлений. В контексте сказанного, нам представляется, что, несмотря на то, что эксперты не фиксируют факты проявлений нетолерантного отношения в субъектах региона, работа па оздоровлению обстановки в рассматриваемых сферах должна быть в центре внимания органов государственной власти ДФО.

В-третьих, анализ социологических замеров, полученных от экспертов по многим другим вопросам анкеты, указывающие в первую, очередь на социальное неблагополучие граждан в плоскости самых первых и необходимых потребностей и интересов, также способны вызывать напряжение, проявления недовольства, вести к нестабильности и экстремизму  в обществе.  Поэтому, на наш взгляд, в концепции долгосрочного  развития ДФО до 2020 г. должна присутствовать идеология, направленная на обеспечение достойного качества жизни всем гражданам и идеология планомерной государственной политики регулирования миграционных процессов, межэтнических и межконфессиональных отношений, на что в частности и указывали отдельные эксперты.

         В целях интеграции ДФО в единое социально-политическое пространство России важно определить и отслеживать предельно-критические величины основных показателей развития общества, чтобы не допустить эскалации разрушительных процессов, социальной дезорганизации и деградации. Предельно-критические показатели социального развития дают достаточно полную картину стабильности и устойчивости общества. Но вместе с тем определить с однозначной точностью эти величины проблематично. Обычно их получают индуктивным методом, путем оценок экспертов и нередко с учетом опроса общественного мнения.

        На основе материалов опросов  можно выявлять фактические риски и угрозы в сфере общественной безопасности, в том числе и в субъектах, входящих в  ДФО. Результаты, полученные в ходе социологических исследований создают ту реальную основу для возможности работать на опе­режение, т.е. отслеживать и прогнозировать развитие всех значимых социальных процессов и явлений, которые могут в конечном итоге представлять опасность для жизненно важных интересов дальневосточного населения России.

         Данная методологическая установка подтверждается социологическими оценками экспертов, полученные нами в ходе проведенного социологического опроса по всем субъектам,  входящим в ДФО, а также по другим, имеющимся результатам опросов общественного мнения, связанных с развитием этого региона.

       Рассмотрим значимость названных угроз безопасности  субъектам, входящим в ДФО в той  их последовательности как они даны экспертами, а также лишь те угрозы и вызовы, представляющие наиболее повышенный риск.   

      Первое.  Эксперты в числе главных угроз в субъектах ДФО выделяют как внешние, так и внутренние  экологические угрозы. И это нам представляется вполне обоснованным. Отметим наиболее  важные из них. Так, например, очагами концентрации внешних угроз экологической безопасно­сти ДФО  являются Китайское Приамурье  – провинция Хэйлунцзян и большая часть провинции Гирин. Здесь специализируется на "грязных" от­раслях тяжелой индустрии, опирающихся на местную сырьевую и топливную базу (добыча угля, цветных металлов, нефти, нефтепереработ­ка, электроэнергетика, химическая промышленность), что, естественно, отрицательно сказывается на экологической обстановке не только  Амурской области, но и на весь юг Дальнего Востока. Следовательно, Амурская обл., Хабаровский и Примор­ский края являются зоной влияния китайских источников экологической опас­ности. Эти регионы импортируют из Китая речной сток с водными загрязнениями, а также находятся под влиянием вредных атмосферных воздействий идущих из Китая.¹

    Особо следует сказать о Цусимском течении, которое обеспечивает вынос вод из Желтого, а отчасти и из северной части Восточно-Китайского морей и создает угрозу Приморью от китайских, корейских и японских источников экологического риска. В данном случае экологическая опасность сопрягается с крупномасштабным использованием ядерной энергетики Японией и Кореей, основанной на использование плутония. В этих странах строятся и проектируются новые  атомные станции. К сказанному следует добавить и такой факт как наличие аляскинского  течения влияющего на формирование водных масс Берин­гова моря, что может способствовать загрязнению побережий Чукот­ки и Камчатки с нефтепромыслов Аляскинского шельфа.

         Значителен и уровень внутренних экологических угроз. Среди них существенную роль играют  ядерная и радиационная угроза, исходящая от  опасных объектов: баз ледокольного и подводного атомных флотов, которые, технологически сопрягаются  с "мирным атомом", а также запуска ракет с космодрома Свободный (при пусках на приполярные орбиты, отработавшие ступени ракет-носителей падают в многие районы региона. (Например, Якутия 1997 г.) и т.д. Остро экологические проблемы стоят в  Республике Саха (Якутия), Хабаровском крае, Сахалинской области.²   

    Второе. В числе существенных причин в возможной дестабилизации общественной безопасности ДФО, эксперты считают нерегулируемую миграцию. Данный вывод подтверждается  также многими прогностическими оценками политологов и социологов.  Этот факт фиксируется в специальном выпуске Аналитического вестника Совета Федерации Федерального Собрания РФ. В частности, в нем отмечается, что «необходимо в ближайшей перспективе придать миграционным процессам в России роль позитивного фактора в развитии экономики, демографической ситуации и безопасности страны».³В материалах  научно-практического семинара «Национальная безопасность и миграция. Российский аспект», проведенного Комитетом государственной Думы по безопасности и Национальным Антикриминальным и Антитеррористическим Фондом отмечается, также, что «оптимизация процесса миграции, контроль и управление миграционными потоками - вопрос национальной безопасности России, который пока не получает адекватной оценки и реакции со стороны органов государственного управления…Основная масса незаконных мигрантов прибывает на российскую территорию через центрально-азиатский и дальневосточный участки Государственной Границы России».⁴ Отсюда можно сделать вывод, миграция и все, что с нею связано, тесно соотносится в общественном сознании с угрозами безопасности российского общества.И это в полной мере наблюдается в полученных  нами экспертных оценках, в которых также нерегулируемая миграция указывается как угроза безопасности всему региону Дальнего Востока. В них отмечается, озабоченность тем,  до сих пор сохраняется стихийный отток населения из Дальнего Вос­тока, в центральные и южные регионы страны. Высказываются опасения, что  эти нежелательные процессы могут спровоцировать демографическую экспансию в дальневосточные  регионы России население стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Отмечая этот факт, следует указать, в чем и как  проявляется опасность миграции.  Во-первых, это связано с тем, что данный  регион является слабозаселенной азиатской частью России. В этом плане особого внимания к себе требует  северо-восточные территории региона. Это Восток Якутии, Магаданская область, Чукотский автономный округ и Камчатский край (образован в результате объединения  Камчатской обл. и Корякского автономного округа.  12 июля  2006 г. принят конституционный  Закон РФ). В целом  ситуация с заселенностью территории Дальнего Востока остается сложной, критической. Так, например, за десять лет в Хабаровском крае коренное население, условно называемое русским, сократилось на 12 процентов. В то же время общее количество проживающих выросло на 9 процентов. Следовательно, в крае в совокупности прибавилось населения на 21 процент. Однако прибавление произошло за счет мигрантов из Китая и    

Северной Кореи.⁵  Вывод: если замещение русских здесь пойдет и дальше такими темпами, то еще через десять лет граница между Китаем и Россией в Хабаровском крае окажется попросту ненужной. Отсюда же вытекает и такой вывод - государству для защи­ты нужна сильная граница.

          Во-вторых, необходимо учитывать и такие объективные обстоятельства, на которые указывает А.В.Дмитриев: «пока китайская угроза заселения нашего Дальнего Востока отсутствует, но при дальнейшем бездействии и не заселении наших восточных районов страны ситуация будет осложняться».⁶  Из сказанного вытекает, что уже сейчас необходимо принимать меры по предотвращению возможного ненасильственного отчуждения российских территорий.

       В-третьих,сейчас Россия не готова к широкомасштабному  переселению людей на Дальний Восток. Но, тем не менее, этот вопрос требует того, чтобы он стоял первым в повестке дня проблем развития Дальнего Востока.

         Третье. Эксперты по Дальневосточному региону, называя преступность в качестве существенной угрозы для проживающих в его субъектах, вполне адекватно воспринимают всю сложность данной проблемы. Имеющиеся статистические данные подтверждают это. Так, например, данные о состоянии и динамике преступности  в ДФО за период январь-ноябрь 2007 года дают следующие  цифры – зарегистрировано преступлений  203009. Наиболее криминогенными территориями Дальневосточного региона с наибольшим количеством совершенных преступлений являются: Приморский край - 70787, Хабаровский край- 55766, Амурская область - 22799, Республика Саха (Якутия) -21129,  Сахалинская область – 14041,  Камчатский край – 7773, Еврейская авт. обл. – 5247,  Магаданская область -4502, Чукотская авт. обл.- 965.⁷  

        Большинство зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи, грабежа, разбоя. Значительный процент составляют преступления экономической направленности. Так, в частности, в материалах научно-практического семинара «Организованная преступность и экономика страны», проведенного 25 сентября  2008 года  в  Государственной  Думе ФС РФ отмечалось, что в «Дальневосточном федеральном округе  организованная преступность практически полностью контролирует такие важнейшие отрасли экономики, как рыбная, лесная, золотодобывающая».⁸  Так, например, в  Хабаровском крае в последнее время угроза подвергнуться нападению с применением оружия имеет тенденцию к росту. По данным хабаровской прокуратуры, около 40% всех разбойных нападений совершаются в отношении предпринимателей. В настоящее время «в суде находится 106 подобных уголовных дел, в производстве – 58 дел. Не раскрыты 62 преступления. Преступники в  основном молодые люди в возрасте от 17 до 25 лет, большей частью без определенного места работы. 30 преступлений совершенно в состоянии алкогольного опьянения».⁹        

    Третье. Коррупция.

      Коррупции в стране принимает угрожающие размеры. Именно поэтому глава российского государства Д. А. Медведев назвал коррупцию главной угрозой внутренней безопасности страны.

       Эксперты из ДФО в своих оценках отмечают, что население тревожат чиновничье взяточничество, казнокрадство и другие бюрократические болезни, и порождающие их причины. Но особенно тревожным и требующим кардинального решения является проблема бюрократии.

            Важно подчеркнуть, что коррупционные проявления полностью невозможно исключить, но это не может быть оправданием неэффективности противодействия. Ситуация может быть описана как во многом аналогичная борьбе с преступностью: полностью ее изжить невозможно, но есть общества, где ее уровень настолько низок, что преступность не воспринимается как проблема, не создает существенных препятствий для развития общества, экономики государства. Реальной целью противодействия коррупции может стать снижение ее уровня до такого, который не будет препятствием для развития нашего общества: его экономики, политики, государственного и муниципального управления. 

         Важно также подчеркнуть, что решение  этой проблемы в РФ в существенной степени зависит, и будет зависеть не от репрессивных, силовых мер соответствующих правоохранительных и силовых структур, а во многом будет связано с тем, как станут решаться общие и частные проблемы экономического, политического, социального и иного характера на пути создания правового государства и общества с нормальными рыночными отношениями. Пока же, исходя и объективных реалий, правоохранительным структурам приходится решать задачи, связанные с локализацией, нейтрализацией, контролем организованной преступности и коррупции, принятием более активных и энергичных мер превентивного характера по сдерживанию их распространения.

       В своем анализе эксперты отмечают наличие рисков, угроз и опасностей территориальной целостности Дальневосточного региона, имеющих внешний характер. Так,  эксперты из Хабаровского края, Приморского края, Амурской области, Сахалинской области и др. выразили свою озабоченность с обеспечением безопасности на этих территориях, связанные с угрозой нерегулируемой миграции, в первую очередь из  государств, граничащих с ДФО. Кроме того нельзя не учитывать и геополитического и геостратегического положения дальневосточного региона России. 

       В этой связи многие эксперты, ученые-исследователи Дальнего Востока указывают на необходимость учета трех важных фактора, которые играют большую роль в современ­ной восточноазиатской политике, и которая должна присутствовать в построении приоритетов во взаимоотношениях субъектов  ДФО с сопредельными государствами: Китаем, Японией, и КНДР и Республикой Корея. Этими факторами являются: история, эко­номика, культура, через которые можно понять насколько толерантными, дружескими в прошлом, сейчас и в перспективе были и будут отношения между Россией  и  названными странами. Тем более сейчас, когда в мире происходят мас­штабные изменения в  международных отношениях. В такой ситуации нельзя забывать, что в памяти китайцев, японцев, корейцев, образ России не всегда имеет положительное восприятие. Специалисты, например, отмечают, что » для японцев это – судьба японских военнопленных в СССР и «северные терри­тории», для китайцев – «отторгнутые царской Россией» земли Приамурья, для корейцев – массовая депортация корейского населения из При­морья в 30-е годы XX в».¹⁰  При построении модели безопасности Дальневосточного региона России, названные обстоятельства не должны  недооцениваться.

      Рассмотрим возможные угрозы и вызовы безопасности Дальнего Востока России, имеющие внешний характер. 

        Самым худшим из возможных сценариев развития негативов во взаимоотношениях между Россией и Китаем видится в нарастании стихийной, нерегулируемой и неконтролируемой миграции, которая  фактически не отвечает долговременным интересам обеих стран. Поэтому считаем правильным, при определении стратегического партнерства с Китаем важно учитывать существующие оценки перспектив отношений России с КНР, которые, нередко, варьируются от негативных (опасностью частичного поглощения России  Китаем), до надежд на то, что нахождение общих точек соприкосновения РФ и КНР будет прочными и беспроигрышными  для российского и китайского народов.

   Безопасность субъектов ДФО во многом зависит и от продуманного и эффективного сотрудничества с Японией. Взаимоотношения  между Россией и данной страной на протяжении многих лет, если не сказать веков, складывались неоднозначно: от прямого противостояния (русско-японская война 1904-1905 гг.,  вторая мировая война 1941-1945 гг.) до мирного сотрудничества в различных сферах экономики и культуры. Имеются шероховатости в партнерских отношениях  между Россией и Японией и сейчас. Наиболее явно они проявляют себя в вопросах о принадлежности Курильских островов. У России и Японии по этому вопросу разные взгляды и позиции, но, тем не менее, в последнее время наметились позитивные тенденции к взаимопониманию.

        В ближайшей перспективе следует ожидать оживления интеграционных процессов в разделенной Корее, которые могут привести к неблагоприятным геостратегическим изменениям ситуации на Дальнем Востоке. Для России важно, чтобы Корея была независимым и политически стабильным государством, с которым она могла бы поддерживать добрососедские отношения и развивать взаимовыгодное сотрудничество в интересах мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Исследователи правильно отмечают, что «Россию вряд ли устраивала бы перспектива иметь соседом такую Корею, которая находилась бы под преимущественным военно-политическим влиянием США, Японии или Китая. Она предпочла бы видеть Корею нейтральным независимым государством, последовательно проводящим внеблоковый политический  курс».¹¹

    На безопасность ДФО могут сказываться и такие угрозы, которые возникают не из непосредственных столкновений конфликтогенных факторов между соседними трансграничными с Россией странами. Такие страны как Япония, Китай и Корея имеют  между собой немало спорных территориальных проблем, требующих своего разрешения. К примеру, Япония претендует на остров Токто, принадлежащий Корее и на »малые острова», Сэнкаку (Дяовыдао), относящиеся Китаю. Такая ситуация не может способствовать миру и стабильности в регионе и самым пагубным образом может повлиять на безопасность  всего Дальневосточного региона России.

 По большому счету вся Северо-Восточная Азия оказывается как бы расколотой на два лагеря - в одном РФ,  КНР  и ко­рейские государства, в другом -  Япония  и  ее  союзник  США.

       «Расклад сил между шестью государствами - непосредственными участ­никами геополитического процесса в Северо-Восточной Азии разделяет их на две группы. Первая группа: Китай, Япония, Республика Корея - это лидеры в экономическом развитии. Остальные страны - Монголия, КНДР и Россия в части своих Дальнего Востока и Забайкалья - все больше выглядят перифе­рией этого региона». ¹²

       Вместо заключения 

         Современные политические, социально-экономические реалии и углубление мирового кризиса указывают, что в ближайшие десятилетия будут ознаменованы бурным развитием Азиатско-Тихоокеанского региона.  Все сколько-нибудь значимые мировые процессы в ХХI веке будут интенсивно развиваться в этом регионе,  что дает основания для прогнозирования возможного смещения в АТР центра мировой экономики и политической  активности.

       Что дает это России? Для нее открывается реальный шанс для экономического прорыва и прежде всего Дальнего Востока и Сибири в систему мирохозяйственных связей, устойчивого наращивания экономического потенциала и укрепления позиций РФ в мировой  экономике. Следовательно, азиатско-тихоокеанское направление естественным образом может стать основным вектором в стратегии взаимодействия российского Дальнего Востока с мировым хозяйством.

Но здесь, же кроются и главные угрозы будущему России, так как  участие в большой игре предполагает не только большие экономические и политические дивиденды, но и большой риск. Однако отказываться от нее недальновидно, и не в пользу РФ,  а поэтому  выбор должен быть сделан в ближайшее десятилетие. В данном контексте, на наш взгляд, заслуживает внимание мнение С. Караганова, в котором он  отмечает, что Россия в настоящее время должна идти на  ускоренное экономическое сближение с "новым Западом" - Восточной и Южной Азией, чтобы не остаться навеки отсталой. Поэтому «нужна стратегия опережающего экономического сближения с Азией при сохра­нении и развитии политических, социальных, технологических связей с Европой»…Теперь Россия окружена первым Западом на западе, вторым – на востоке. Это вызов, но и гигантская возможность».¹³

   Исходя из вышеизложенного, важнейшие национальные интересы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе сводятся к задаче улучшения социально-экономической ситуации в восточносибирских и дальневосточных областях страны, а также к обеспечению стабильного и безопасного международного окружения, которое способствовало бы продвижению и закреплению ее политических, стратегических и экономических позиций в АТР на основе использования механизмов регионального  сотрудничества.

Отсюда же вытекает и такой важный вывод, если Россия «не скорректирует свои геополитические приоритеты и экономическую политику, на востоке страны возникнет потенци­альная угроза утраты экономической самостоятельности и даже физической утраты территории этого региона».¹⁴

      При этом особую тревогу у многих экспертов и других аналитиков вызывают наметившийся в последнее время экономический и инфраструктурный отрыв Дальнего Востока и Восточной Сибири от европейской части страны, отток оттуда русского населения, а также экономическая переориентация этих регионов на соседние государства.

       Источником такой опасности является возможность возникновения локальных вооруженных конфликтов и региональных войн напочве политических, экономических, территориальных, религиозных и других противоречий, особенно в условиях, когда в некоторых странах региона имеются политические силы, не исключающие возможность применения средств вооруженной борьбы для их разрешения, а также ввиду стремления ряда государств использовать перемены в мире для расширения своего влияния.

          Не следует забывать, что Дальний Восток России с его огромной территорией,  обладающей стратегическим  значением и  богатыми сырьевыми ресурсами относится к регионам, имеющий характер «территорий прогресса», куда постоянно обращены взоры всех, даже не стремящихся к прогрессу сил.¹⁵Не говоря уже о тех,  кто непрочь  спровоцировать экспансионистские настроения у наших сосе­дей, подогреть и так уже довольно часто озвучиваемую идею «внешнего управления» ог­ромными, богатыми, но плохо осваиваемыми территориями, особенно Восточной Сиби­ри и Дальнего Востока. Показательны в этом смысле слова бывшего премьер-министра Великобритании М.Тэтчер: «Рано или поздно кто-нибудь обязательно освоит богатство российского Даль­него Востока, но кто это сделает - русские или китайцы - большойвопрос».¹⁶

        Таким образом, важно подчеркнуть, что имеющихся научные и социологические наработки указывают на то, что произошла смена парадигмы национальной безопасности, что в свою очередь, обусловило необходимость по-новому рассмотреть место и роль России в мировом сообществе, систему ее национальных интересов. Возможностей и пути их достижения с учетом изменившихся тенденций в мире, в развитии военно-политической и геополитической обстановки. Именно поэтому проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федера­ции требуют  постоянного внимания и могут быть успешно разрешены лишь в течение достаточно длитель­ного периода и лишь благодаря целенаправленным и согласован­ным усилиям всех ветвей федеральных органов власти, органов управления субъектов Федерации и общественных организаций на основе социологической концептуализации управления региональной безопасностью. Такой вид управления тесно  связывается с разработкой стратегии обеспечения безопасности региона; с совершенствованием и дальнейшем развитием научно-информационной и нормативно-правовой базы обеспечения безопасности личности, общества (края, города); с разработкой и реализацией целевых программ по обеспечению безопасности территории от конкретных природных, социальных, техногенных угроз; с формированием и проведением единой политики властей, экономических и социальных структур, населения региона в обеспечении безопасности муниципальных образований и т.д.

         В обеспечении безопасности очень важна своевременная и конкретная оценка состояния опас­ностей и угроз в ее внутренних и внешних аспектах. Проблема оценки уровня общественной безопасности исклю­чительно сложна и пока еще слабо разработана, реально применимых методов его измерения пока не существует. И сегодня для решения задачи создания системы заблаговременного обнаруже­ния и раннего предупреждения угроз весьма актуальной является разработка определенного набора индикаторов, позволяющих с достаточной степенью достоверности оценить уровень текущего состояния общественной безопасности. Знание и учет  основополагающих индикаторов угроз общественной безопасности имеет большое концептуальное значение в понимании сущности проблемы безопасности.  Они в различных сферах проявляются по-разному. 

       Экспертам представляется, что на сегодняшний день важной является работа по оценке потенциальных и реальных угроз безопасности, стабильности и устойчивости развития регионов России. В этой связи следует отметить, что до настоящего времени пока нет социологической теории, теоретической концепции «региона», с помощью которых в полном объеме можно было бы изучать регионы. В этом смысле правы те аналитики, которые  отмечают, что в обществе десятилетиями не изучали не то, чтобы регион, но и проблемы, непосредственно связанные с тем, как устроен и действует реальный организм страны. Заслуживает также внимания такие суждения, в которых подчеркивается, что в   условиях кризиса внимание на развитие регионов должно быть в корне   пересмотрено с точки зрения выработки стратегически совершенно новой политики относительно развития регионов Российской Федерации.  Следовательно,  одно из важных современных требований - это  знать регионы изнутри, а не изучать их,  по неким  старым стандартам,  схемам и моделям, тем более, что они были разработаны и созданы совершенно в других социально-экономических и политических  условиях. Поэтому представляется, что грамотное научное управление региональными процессами в современных условиях невозможно без достоверной и полной информации о реальной ситуации в жизни людей в регионах и стране в целом.

       К числу возможных и уже проявляющихся вызовов  национальным интересам России в АТР в области международных отношений можно отнести: ослабление роли нашей страны впроцессах принятия решений по ключевым международным проблемам региона;      сохранение и даже усиление в политике основныхстран АТР проявлений неравноправного партнерства с Россией; наличие в регионе стран, оппозиционныхинтересам России, а также выдвижение отдельными из них территориальных, экономических, политических и иных требований к  Российской Федерации.

      В этой связи важно отметить, что восточноазиатское направление в  геополитических устремлениях российского руководства, до недавнего времени, оставалось третьим, если не четвертым по важности среди российских приоритетов. Так, например, в концепции внешней полити­ки Российской Федерации  2000 г. Азия вообще и АТР в частности находились на четвертой месте, после СНГ, Европы и США.¹⁷ В результате в научном сообществе и общественном мнении российских граждан, особенно населения Дальнего Востока, утвердилось устойчивое, мнение, что при формировании внутренней и внешней политики России не учитываются  в полном объеме или даже порой игнорируются жизненные потребности и  интересы  жителей  Востока России.  При этом следует заметить, что вызывает недовольство российских граждан, проживающих в данном регионе и то, что годами не решаются их  жизненно важные проблемы, связанные с повседневным бытом, снижением качества и уровня  жизни и т.д.             

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы.

          Первый. Эксперты из Амурской и Сахалинской областей, Хабаровского и Приморского краев объективно оценивают и с большой ответственностью и пониманием относятся к проблемам сохранения территориальной целостности и необходимости принятия, превентивных мер по своевременной локализации возможных территориальных споров  ДФО.

        Второй. Властные структуры Российской Федерации обязаны уделять самое пристальное внимание вопросам совершенствования управления по безопасному развитию субъектов  Дальневосточного федерального округа, ибо благополучие,  мир и процветание в российском обществе во многом зависит от защищенности  извне, именно   этого региона  России.

         Третий. Нельзя забывать, что государство, общество, люди  обязаны защищать свой суверенитет, свою территориальную целостность, и если  по каким-то причинам, временно отклоняются от понимания необходимости укрепления национальной безопасности, защиты национальных интересов, или недооценивают общую ситуацию современного общественного развития, то в перспективе сталкиваются с усилением опасностей и рисков, что грозит утратой не только отдельных элементов жизнеобеспечения  социума,  но  и  полной  ее  деградации.

    Четвертый.На основе концептуальных видений по стратегии развития Дальневосточного региона ведущими российскими учеными, нужно активно развивать госу­дарственное управление и разработать четкую систему принятиястратегических и тактических управленческих решений  в сферах геополитики, геоэкономики.

      Пятый. Создать интеллектуальную систему государ­ственных аналитических центров стратегического планирования, анализа и прогноза в целях выработки умения правильного принятиястратегических и тактических управленческих решений по развитию Дальнего Востока. Своевременное внедрение на территориях  региона  новых  современных наукоемких технологий, выстраивание эффективной и целостной системы приоритетов в его безопасном развитии, создание благоприятных условий проживания людей  явится залогом в дальнейшем развитии и укреплении Дальневосточного региона Российской Федерации. 

 Этим  же  целям призваны служить проведение саммита АТЭС- 2012, на острове Русский (г.Владивосток), реализация широкомасштабной программы,   утвержденной Президентом Российской Федерации в январе 2008 года.

                      Примечания

1. Росся и её регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. М.: Наука. 2001. С.33, 36, 37.

2. Регионы России: цели, проблемы, достижения. // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006 / 2007. М., 2007. С. 115,118, 121.

3.Национальная безопасность и миграционная политика // Аналитический вестник. Специальный выпуск. № 22 (274). Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2005. С.10-11.

4. Пресс-релиз научно-практического семинара Национальная безопасность и миграция. Российский аспект» Организаторы: Комитет государственной Думы по безопасности и Национальный Антикриминальный и Антитеррористический Фонд. М., 2008. С.3. 

           5.     Мигрантынаступают.http://www.vzglyad.ru/society/2006/8/25/46562.html.

 6.Авксетьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев А.В. Региональная конфликтология: экспертное мнение.- М.: Альфа-М, 2007, С. 202.

7. Состояние преступности в России. Главный информационно- аналитический центр МВД России. М., 2007. С.41.

8. Куликов А.С. Экономическая преступность в России: состояние, тенденции, прогнозы.// Организованная преступность и экономика страны. / материалы международного научно-практческого семинара / Национальный Антикриминальный и Антитеррористический Фонд. -М.: «Издательство НААФ», 2008. С. 17.

9. Мотрич Е. Дальневосточный федеральный округ. Хабаровский край. // Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. № 74, июль-август 2007. С.91.

10. Ларин.В.Л.Дальний Восток в российско-китайских отношениях на рубеже ХХ-ХХI вв.// Китай в диалоге цивилизаций: К 70-летию академика М.Л. Титаренко. М.: Памятники исторической мысли. 2004.  С.365.

11. Ткаченко В.П. А хотят ли корейцы объединяться? Парадоксы и парадигмы объединения Кореи. Алматы.1997. С.42.

12.А.Б. Волынчук. Геополитическое уравнение России на Дальнем Востоке: каким быть решению? // Россия и современный мир. 2008 №4(61).С.150.

13. 3. Караганов С.А. Вперед  в Азию?  / Диалог с Востоком. 2008. № 5. С 9.

14. А.Б. Волынчук. Геополитическое уравнение России на Дальнем Востоке: каким быть решению? // Россия и современный мир. 2008 №4(61).С.150.

15.Ефимкин М., Ламин В Азиатский ход России – сибирский геополитический вектор. // Вестник аналитики . 2006. № 1. С.132.

           16.Там же.

1. .: Ларин В.Л. Дальний Восток в российско-китайских отношениях на рубеже ХХ-ХХI вв.// Китай в диалоге цивилизаций: К 70-летию академика М.Л. Титаренко. М.: Памятники исторической мысли. 2004.

 *А.М. Юнусов. Обеспечение безопасности субъектов Российской Федерации,    входящих  в  ДВФО //  Становление новоевразийской цивилизации в постиндустриальную эпоху (Духовные истоки и ноосферно-человеческий смысл) . Т.2. – М.: 2011. С.

1.5. Обеспечение безопасности субъектов РФ, входящих в ДВФО //Новоевразийская цивилизация Великоросса. М.: Экслибрис-Пресс. 2012. 1,2 п. л.

 

  1.4.  Региональный конфликтный потенциал как угроза  стабильного и безопасного развития России.

         В последние годы проблемы предотвращения региональных конфликтов и обеспечения безопасности занимают особое место в российском общественно-политическом дискурсе. Эксперты отмечают, что «Россия как страна со сложной этнофедеральной структурой вступила в новый этап регионального строительства России».¹ Это, естественно, ставит актуальные задачи по совершенствованию региональной политики в целях обеспечения бесконфликтного и безопасного развития Федеративного  российского государства.

        В связи со сказанным, следует подчеркнуть, что в настоящее время принимаются усилия по приданию процессам регионализации и федерализации конкретных очертаний, свойственные российскому  обществу. Здесь важно подчеркнуть, что создание Федеральных округов, положительно сказалось в решении многих проблем федерализма и регионализма в России. Но вместе с тем, в какой-то мере  не уменьшило, а даже увеличило конфликтный потенциал российских федеративных отношений, из-за  разного политического и правового статуса субъектов РФ. В силу этих объективных причин состояние современных российских федеративных отношений, можно отметить как конфликтное.

      На наш взгляд, конфликтность в сфере федеративных отношений заключается, прежде всего, в том, что эти отношения конфликтогенны по своей сути. Что мы имеем в виду. Во-первых, уникальность России  по количеству субъектов федерации. В мировой практике федеративных государств, нет такой страны как Российская Федерация, которая включала бы в свой состав восемьдесят три субъекта. Во-вторых, то, что такое многообразие субъектов РФ порождает целый комплекс противоречий и конфликтов. В этом можно убедиться, если мы обратимся к анализу конфликтогенных факторов, проявляющиеся в федеральных округах и  отрицательно влияющие на жизнедеятельность федеративных отношений в современной России.² При таком подходе выявляются следующие региональные конфликтогенные факторы и опасности. Кратко рассмотрим их по всем семи федеральным округам РФ.

1. Центральный федеральный окру­г

     В Центральном Федеральном округе в качестве основного конфликтогенного фактора экс­перты называют экономический фактор.При этом они фиксируют новые, не свойственные ранее ЦФО конфликтогенные факторы - в виде этнических конфликтов и обострения между  старожильческим  населением и с  приезжими.