Arkhangelskiy_A_Gumanitarnaya_politika_M_2006
.pdfной истины и перенаправляли общественное мнение в стане врага. То есть в нашем стане.
Вторая кампания сложилась иначе — не
впоследнюю очередь потому, что некоторые выводы из Хасавюрта были сделаны; нежела ние российского общества повторно сдаваться на милость победителя сыграло роль не менее, если не более, важную, чем накопленный опыт ведения боевых действий в горных условиях. Но как-то странно замечать, что уроки Чечни не работают применительно к потрясениям нынешней осени. Боюсь, что либеральное со общество, сильно протрезвевшее в отношении г-на Удугова, охотно попадается на приманку его вождя и учителя товарища Осамы бен Ла дена. Дело не только в том, что в публичную сферу запускаются социалистические бредни о новой войне бедных против богатых (послед ний пример — рассуждения Бориса Кагарлиц кого в «Гласе народа»). И не только в том, что бывшие гэбэшники в своих сливных изданиях обвиняют в организации терактов саму Амери ку. А прежде всего в том, что чересчур заметны панические умонастроения интеллектуалов, ориентированных на Запад, но заранее при знающих неизбежную победу Востока.
Мы успели услышать, увидеть, прочесть
впоследние недели о том, что христианская цивилизация неизбежно рухнет под натиском агрессивного исламизма, что торжество тем
30
ного восточного деспотизма — только вопрос времени. Что главное для России — успеть от ползти в сторонку от столбовых путей исто рии, потерять вкус к серьезному, ответствен ному участию в ней. Что право сильного не подлежит обсуждению, а мы — слабые... Ме жду тем мы слабые ровно настолько, насколь ко соглашаемся считать себя слабыми. Мы проиграем в той мере, в какой отречемся от своей верности гуманным основам своей ци вилизации и религиозным идеям, в которых она когда-то была укоренена. Мы уступим все, что готовы будем уступить, — и отстоим все, что готовы будем отстаивать любой ценой.
Хватит предаваться сладостной панике. Хватит помогать инициаторам психологиче ского террора. Наша жизнь продолжается. На ша история не кончилась. Наши идеалы выше и жизнеспособнее тех, что нам пытаются на вязать силой. На что настроимся, то и случит ся, на что нацелимся, то и произойдет.
8 октября
Взгляд в НЕЧТО
В минувшую пятницу стало известно, что глава Русской православной церкви за рубе жом 92-летний митрополит Виталий ушел на покой, а «карловацкий» синод возглавил архи епископ Лавр; по сути, это означает, что начался
31
процесс воссоединения Московского патриар хата с потомками русских эмигрантов, не при нявших декларацию митрополита Сергия 1927 года (о лояльности Советской власти). Процесс мучительно сложный, противоречи вый, чреватый столкновениями и расколами, но неуклонный и способный оказать воздейст вие на ту — отнюдь не только церковную — ре альность, внутри которой мы действуем и внутри которой осуществляем свою жизнь. В какой мере на решение зарубежного синода повлияли события 11 сентября, сказать труд но; но почему-то кажется, что сбылись слова св. Филарета (Дроздова), который когда-то стихотворно переписывался с Пушкиным. Фи ларет говорил: «Придет время, и мы вынужде ны будем забыть о своих разделениях».
Но не хочется вводить читателя в заблуж дение. Потому что на самом деле речь пойдет не о конкретных событиях, а о самых общих принципах. О том, на каком смысловом, об щественном фоне разворачиваются эти со бытия. И вот о чем неплохо бы вспомнить. Когда Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на сороковой день американской трагедии отслужил панихиду по всем погиб шим, без различия рас и вер, в России это не вызвало почти никаких социальных эмо ций — отслужил и отслужил; потому что, по добно митрополиту Виталию, статусная рос
32
сийская интеллигенция давно уже удалилась на покой от дел церковных; более того, со храняя уверенно-правовой уклон в области экономической, исповедуя последовательно либеральные взгляды, в гуманитарной (идео логической) сфере она чем дальше, тем явст веннее переходит на позиции своих крайне левых западных собратьев.
События 11 сентября дали ей великолепный повод наконец-то раскрыть карты и сформули ровать постулаты новой, уже не постмодерни стской, а постпостмодернистской утопии. Чуть утрируя, их можно описать следующим обра зом: нужно побыстрее сдать все позиции, на которые эта самая агрессия нацеливается. Над национальный и разгосударствленный беспре дел противостоит неповоротливой строгости любого национального государства? Хорошо; откажемся поскорей от какого бы то ни было суверенитета, соединимся в мировое прави тельство, которое будет лишь координировать потоки индивидуальных и групповых воль. Беснующийся исламизм бросает вызов и хри стианским ценностям, и основам иудаизма, и даже традиционному мусульманству? Добро; поспешим отказать всем сколько-нибудь серь езным конфессиям в праве на реальную обще ственную жизнь, отправим в своеобразное по литическое гетто, на обочину последовательно светской цивилизации. А лучше — заставим со
33
единиться в одну религию, эдакий размытый бахаизм.
Как и положено всякой порядочной утопии, и эта распространяет свое действие на весь мир; на меньшее не соглашается. При всем том предельный глобализм странным образом со четается в ней с трусоватым минимализмом; если вслушаться и вдуматься в пламенные ре чи, которые в последнее время раздаются со всех сторон, то вселенская переделка нужна только для того, чтобы частный человек мог отползти в сторонку, забиться в угол и дожить свою маленькую жизнь без страха и упрека, по ка не умрет естественной смертью.
Что на это ответить? Да ничего на это отве чать не нужно. Жизнь, что наша частная, что наша общественная, что общемировая поли тическая, будет развиваться в ближайшие го ды по другой траектории. Вместо того чтобы форсировать искусственную демократизацию традиционных обществ и втягивать их в орби ту европейских демократий, Запад вынужден будет пересмотреть отношение к целям, сред ствам и путям модернизации; постепенно трезвея, он будет понимать, что без учета ре лигиозной картины мира, стоящей перед гла зами того или иного народа, той или иной культуры, никакие полунасильственные сдви ги невозможны, ибо они-то и провоцируют террор, создают для него благодатную почву.
34
Что же до самих западных обществ, к которым (с некоторыми существенными оговорками) все очевиднее приближается современная Россия, то они обречены или восстановить в правах духовные, религиозные основания своих цивилизаций, или погибнуть.
Судя по всему, воля к жизни миром еще не утрачена; значит, сценарий его развития пря мо противоположен тому, что намечают в сво их прожектах новоявленные постмодернисты. Нравится им это или не нравится, никакого значения не имеет. Смирися, гордый человек, плетью обуха не перешибешь. С реальностью придется считаться, даже если ты утопист.
29 октября
Граждане, Начальники и Форум
На исходе предстоящей недели в Кремле со берется «Гражданский форум». Представители некоммерческих и неправительственных орга низаций учредят в России гражданское общест во. То есть систему добровольных объединений, способных защитить частного гражданина от двойного произвола власти и бизнеса и аккуму лировать социальную энергию самоуправления.
Интерес к этой теме пробудился лишь в нынешнем году, причем одновременно у г-на Березовского и тов. Павловского; лидер произвольного бизнеса и агент самодовлею
35
щего государства схлестнулись в борьбе за ту среду, которая должна обоих обессмыслить, мирно и бескровно устранить. Сказочное бес корыстие, беспримерное самоотвержение!
Реакция была легко предсказуема: что же это за общество такое, если его надо или спус кать сверху, как театрального бога из маши ны, или поднимать снизу, из олигархического подполья? Зачем Березовский подкупает пра возащитников, а Павловский окучивает фила телистов и собаколюбов? Какие конкретные интересы за этим стоят? Чума на оба ваши до ма. Тезис привычный, много раз на протяже нии последнего десятилетия звучавший; ни чего хорошего он не сулит.
Да, один игрок на гражданском поле от кровенно использует старых диссидентов в качестве отбеливателя, отмывая собствен ную репутацию. Другой создает управляемый мираж, закрытую инсталляцию открытого об щества. Но ведь есть и стратегические цели, на которые обе стороны обречены при этом работать. Пускай невольно, вопреки собст венным тактическим планам.
Благотворительные фонды финансируют лишь конкретные проекты. Чтобы отличаться от них, Березовский выделяет деньги на орга низационные нужды. То есть на само сущест вование правозащитных организаций. И очень хорошо. И замечательно.
36
Павловский должен будет создавать право вую микросреду для «своих», для подотчетных институций; законами, инструкциями, поста новлениями, налоговыми правилами смогут воспользоваться и «чужие», непослушные, сво бодолюбивые. Тоже прекрасно. Честь и хвала Глебу Олеговичу за нашу счастливую зрелость.
Тем более что правила, по которым будет играть «Гражданский форум», уже пересмотре ны. Напор общественного мнения совпал с дав лением кремлевской администрации, наряду с микроскопическими организациями в процесс включились реальные силы. Участие «Мемориа ла» в подготовке Форума обернулось расколом в благородном семействе, часть правозащитни ков сурово осудила диссидентов-предателей. Что же — каждый выбирает для себя: или вы быть на досрочную политическую пенсию, запи саться в мемуарное общество политкаторжан, или рисковать, участвуя в реальной политике.
Проигрыш на финише возможен и даже поч ти неизбежен; Павловский и силы, за ним стоя щие, вполне способны перетянуть одеяло на се бя. Но сам процесс, само движение к этому финишу никто не отменит, и попутные отыгры ши вполне могут стать основой самозарождения гражданского общества в России. Не по Березов скому. И не по Павловскому. А по существу.
Если же этого не случится, мы по-прежнему будем беззащитны перед беспредельной нагло
37
стью тэйлоровского капитализма и всепрони кающей волей авторитарного государства. И нами будут управлять — одни напрямую, че рез административный ресурс, другие косвен но, вторгаясь в зыбкую область подсознания. Как это делало, делает и будет делать «березовское» ТВ. Раньше всех интересовал чисто поли тический расклад — и на экране колдовал Ве ликий и Ужасный г-н Доренко; теперь политика отползла в сторону — и телевидение занялось обывателем, место Доренко занял Мелкий и По шлый г-н Набутов. Большинство зрителей по наивности убеждены, что с помощью про граммы «За стеклом» подглядывают за сущест вованием пяти ничтожеств; на самом деле это всевидящее око гипнотизера через экран под глядывает за ними, за их реакцией, за их жиз нью. Их вовлекают в управляемую пустоту, за манивают в смысловую ловушку. И они — вовлекаются. Теперь и тебя посчитали, как го ворил один мультипликационный герой.
Поэтому хватит призывать чуму на оба до ма. Дом один. Наш. Гражданский. Кто бы ни пытался приватизировать или огосударствить в нем парадный подъезд и черный ход, кто бы ни подглядывал за нашей жизнью сквозь теле визионную щелку. В конце концов они оста нутся за стеклом, а мы будем жить внутри сво его приватного пространства.
12 ноября
38
ГОД 2002
Умер Юрий Давыдов
Книг становится все больше, по-настояще му крупных писателей — все меньше. Вчера на 78-м году жизни скончался едва ли не са мый молодой по литературной энергии и сме лости прозаик современной России. Юрий Давыдов — автор классически известных по вестей и романов: «Соломенная сторожка», «Завещаю вам, братья», «Бестселлер». «Извес тия» не раз писали о его исторической рома нистике, благо поводов в последние годы бы ло хоть отбавляй: и статусная премия «Триумф», и престижная премия имени Апол лона Григорьева, и Государственная премия. А главное — были новые, неизменно свежие и по-своему дерзкие книги о русских террори стах и русских консерваторах, о драматичной жизни человека в истории. Обычного челове ка. О вождях и героях Давыдов говорить не любил. Разве о героях— морских; сам слу живший на флоте, он любовно писал о флото водцах.
Я как-то позвонил старику Давыдову (так за глаза с любовью называли его литераторы нашей генерации) поздравить с Днем Побе ды. «Ты знаешь, — вдруг сказал он. — Смерти я уже давно не боюсь. Боюсь только боли». Бо
39