Tom_II_Chast_1_Ictopia_Blizhnego_Vostoka_i_Egeyckogo_pegiona_Ok_1800-1380_gg_do_n_e

242 Глава 5. Хаммурапи и его наследники

менее ясными, а хронология —менее надежной. Датировочные формулы содержат разрозненную и не всегда надежную информацию338, которую дополняют немногочисленные строительные надписи царей и такие кос­ венные свидетельства, как датировки частных договоров и упоминающие­ ся в них личные имена. Царские списки и хроники, написанные в более поздние периоды, предоставляют ценные, но всё же вторичные сведения.

В текстах времени Самсуилуны нередко идет речь о сражениях как на границах, так и во внутренних областях царства, но о событии, которое оказалось наиболее важным в исторической перспективе, известно очень мало. Формула девятого года гласит: «Царь Самсуилуна [разбил] войско касситов». Это предельно лаконичное свидетельство представляет собой первое упоминание о силе339, которой предстояло прийти на смену I вави­ лонской династии. Новая угроза долго — по крайней мере, в течение всего правления Самсуилуны — оставалась на втором плане, но именно давле­ ние касситов должно было послужить причиной восстаний на северо-вос­ точных границах. Следующий, десятый, год носил название: «Царь Сам­ суилуна [разбил] войско Ида-Мараца, Ямут-Бала, Урука и Исина». На странный географический разброс противников — от северо-восточных окраин до самого юга — проливает свет длинная надпись Самсуилуны, посвященная строительству укреплений в Кише340. Коалицию врагов воз­ главлял «Рим-Син, разжигатель восстания в Ямут-Бале, возведенный на царство Ларсы». Надпись повествует о поражении, которое Рим-Син по­ терпел вместе с «двадцатью шестью мятежными царями», среди которых особо упоминается «Илуни, царь Эшнунны»: его взяли в плен, надели на шею ярмо341 и казнили342.

Рим-Син, известный также по датировочным формулам и правовым документам343, оказался «калифом на час»: согласно одной фрагментар­ ной хронике, вскоре после восшествия на престол он был разгромлен и убит в собственном дворце344. Любопытно, что человек, возглавивший восстание в Ямут-Бале и провозглашенный царем Ларсы, носил то же имя, что и последний царь Ларсы во времена Хаммурапи. Историки дол­ гое время допускали возможность того, что речь идет об одном и том же человеке, который в конце жизни попытался отомстить Вавилону за пора­ жение. Однако до падения Ларсы Рим-Син царствовал очень долго, более шестидесяти лет, и предположение о том, что он был жив во времена Самсуилуны, представляется маловероятным;345 кроме того, известно, что у первого Рим-Сина был тезка-племянник346. Восстание вспыхнуло около девятого года правления Самсуилуны:347 одна из датировочных формул

342G 26: 63b.

343G 9, П: 164; § VI, 9: 215 слл.; G 10: 168 примеч. 910.

погиб в девятый или десятый год правления Самсуилуны, см.: Charpin D. // ОБО (2004) 160/4: 337-342. - И А )

Рим-Сина относится к тому же году, что и десятая формула Самсуилуны, упоминающая о поражении Ида-Марада и союзников. Но победа Вави­ лона оказалась непрочной: ни южные мятежники, ни Эшнунна — оплот оппозиции на северо-востоке — не были разгромлены окончательно. В тринадцатый год правления были отвоеваны два небольших города на юге, Кисурра и Сабум; в четырнадцатый год была одержана решающая победа над Рим-Сином у Киша, и восстание захлебнулось — возможно, отчасти из-за искусственного наводнения348, устроенного военными инже­ нерами Самсуилуны. Так был подавлен мятеж в Шумере, а вражеские крепости в стране Варум (область Эшнунны) подверглись разрушению349. Тем не менее, в двадцатый год там вновь началось восстание, которое по­ требовало еще одной военной кампании и строительства новой крепости (Дур-Самсуилуна, современное городище Хафаджа) для контроля над ре­ гионом. Впоследствии царь Вавилона проводил в нем политику примире­ ния и восстановления, заново отстраивая города и приводя в порядок вод­ ные пути.

В последние годы правления, после победы над Рим-Сином, Самсуилуна столкнулся на юге если не с более сильным, то, по крайней мере, с более стойким противником по имени Илима-илум350, сумевшим основать полноценную династию, так называемую «династию Приморья», которая даже попала в более поздние царские списки351. Их составители знали не­ многим больше нас об одиннадцати (или более) правителях этой динас­ тии, но, судя по их причудливым псевдошумерским именам, цари При­ морья352 считали себя предводителями шумерского возрождения. Осно­ ватель династии, которому приписывается подозрительно долгое шести­ десятилетнее правление, не оставил собственных надписей или датировочных формул, а все сведения о нем черпаются из поздней хроники, со­ гласно которой Илима-илум отразил три наступления царей Вавилона353. Против царя Приморья Самсуилуна выступал дважды: первый поход окончился кровопролитным, но не выявившим победителя сражением, а второй — поражением вавилонян. В пятнадцатый год правления Самсуи­ луна снес укрепления Псина, в восемнадцатый — заново отстроил храм и городскую стену Сиппара;354 ранее область Ниппура была укреплена ли­ нией из шести крепостей, охранявших южную границу355. Но замысел оказался неудачным: еще при Самсуилуне Вавилон потерял контроль над Ниппуром, где в датировочных формулах ему на смену пришел Илима-

348 Слово «damtum» не может означать «море», см. словари: G 5; G 17; G 26. (Ни о каком «наводнении» в источниках речи не идет, a damtum в надписи Самсуилуны по кон­ тексту означает «курган», см.: Frayne D. // RIME (1990) 4: 387. — И А )

349 § VI, 16; § VI, 19: 15 слл.; § VI, 2: 43 сл.; § I, 6: 140.

3о° Или Или-ман, ср.: § VI, 6: 69 примеч. 176; § ѴП, 12: 189.

351САН І.13: 198 сл.; G 2: 271 сл.

352§ VI, 6: 69 примеч. 175.

353G 19, П: 20 сл.

354§ VI, 19.

300 G 18, Ш: 199 слл.; G 20: 148, 204.

илум356. В те годы царь уделял больше внимания евфратской границе: одна из формул упоминает о камнях для укрепления канала, добытых в «великих горах Запада», а в двадцать восьмой год Самсуилуна нанес «все­ ляющей ужас палицей» поражения враждебным царям Ядих-абуму и Мути-Хуршану, о которых не известно ничего, кроме их западносемит­ ских имен35ба. Пятью годами позже царь Вавилона всё еще вел строитель­ ство в Саггаратуме — городке у устья Хабура, примерно в 100 км выше Мари по течению357. Теряя позиции в самой Месопотамии, Вавилон долго сохранял контроль над областью Среднего Евфрата, откуда когда-то пришли предки Хаммурапи. Возможно, последние дни господства на за­ паде нашли отражение в лаконичном упоминании «войска Западной стра­ ны» в формуле тридцать шестого года Самсуилуны.

Третий поход против южных мятежников состоялся при Абиэшу, его сыне и преемнике, чье долгое, двадцативосьмилетнее, правление не было отмечено яркими событиями, за исключением одной крупной неудачи, о которой известно только из поздней хроники: Абиэшу попытался зама­ нить Илима-илуму в ловушку, устроив запруду на Евфрате, но тот всё же сумел ускользнуть358. Достижения, отмеченные в датировочных форму­ лах Абиэшу, сводятся к посвящению статуй, строительству укреплений и устройству каналов в пределах самой Вавилонии. Две формулы, упоми­ нающие о статуях для бога Луны, рассматривались как свидетельство о контроле над Уром, однако более вероятно, что древнее название храма Луны в Уре было передано новому святилищу в Вавилоне, для которого и предназначались статуи359. Это подтверждается тем, что ни одна из най­ денных в Уре табличек не датирована временем Абиэшу360. Потерпев не­ удачу на юге, царь еще больше потерял на севере: именно в его правление от Вавилонии отложился Средний Евфрат, где возникло новое царство — Хана361.

На протяжении своих продолжительных, но бесславных правлений три следующих царя Вавилона руководствовались той же моделью пове­ дения, что и многие их предшественники со времен падения Ш династии Ура: почти не покидали территорию своего теперь уже небольшого цар­ ства, прилежно исполняли религиозные обязанности и старались не бес­ покоить соседей, чтобы, в свою очередь, избежать беспокойства с их сто­ роны. Впрочем, преемник Абиэшу, Аммидитана, в конце царствования ввязался в конфликт на юге, где разрушил крепость, «которую построи­ ли люди Дамик-илишу»:362 вероятно, речь идет о попытке продвинуться

356 G 27: 242; иначе см. в: § VI, 6: 68 примеч. 174.

356а Ядих-абум, также упоминающийся в текстах из Терки (Телль-Ашара), был царем области Среднего Евфрата, см.: Charpin D. // ОБО (2004) 160/4: 357—359). [ИА).

357G 23: 2.

358G 19, П: 21.

359G 20: 206; § VI, 4: 101.

360§ VI, 8: 115 примеч. 22 (эта характеристика относится и к его преемнику). То же самое верно и для Ниппура: § VI, 15: 119; § VI, 1: 67.

361См. далее, разд. VII наст. гл.

362§ VI, П: 52; § VI, 6: 68 примеч. 174(c).

на север, предпринятой царями Приморья, в списке которых Дамикндишу стоит третьим по счету363. Этот эпизод ценен для нас прежде всего синхронизмом между двумя царями, так как в хронологии периода всё еще остается немало белых пятен364. До нас дошло несколько десятков писем последних царей Вавилона;365 их содержание не представляет боль­ шой ценности для историка, а местонахождение адресатов не позволяет судить о размерах царства: все, или почти все, эти письма найдены в Сиппаре. В правление Самсуилуны сиппарские судьи часто получали из Ва­ вилона распоряжения по поводу дел, рассмотренных царским судом. Абиэшу и Аммидитана заботились в основном о взыскании задолженно­ стей по податям, тогда как почти все письма Аммицадуки представляют собой распоряжения, предписывающие сиппарским пастухам пригнать овец для стрижки в вавилонское учреждение под названием «Дом Нового года». Намного больший интерес, чем все известные события этого цар­ ствования, представляют для нас таблички наблюдений за Венерой, кото­ рые содержат важнейшие (но трудные для понимания и спорные) данные для реконструкции абсолютной хронологии периода366, а также упоминав­ шийся выше «эдикт Аммицадуки»: благодаря ему нам известно содержа­ ние указов о «восстановлении справедливости», которые в этот период каждый вавилонский царь провозглашал сразу после восшествия на пре­ стол367.

VII. П роисхождение

КАССИТСКОЙ ДИНАСТИИ

Датировочные формулы девятого года правления Самсуилуны и треть­ его (?)368 года царствования его сына содержат завораживающие своей краткостью упоминания о «касситском войске». Эти два свидетельства разделяет более тридцати лет: процесс, который однажды даст название целой эпохе, начинался медленно. 576 лет369 владычества касситской ди­ настии явились временем стагнации Вавилонии на юге и постепенным перемещением центра политической власти и исторического развития на север —в Ассирию. Касситы были в Месопотамии такими же чужаками, как кутии несколькими веками ранее, но отличие состояло в том, что за это время древняя «страна» потеряла способность к отпору и возрожде­ нию: нового Утухенгаля она так и не дождалась.

Первые упоминания о будущих хозяевах Вавилона столь же расплыв­ чаты и малосодержательны, как и сведения о первых царях касситов, из-

363G 2: 271 сл.; § VI, 6: 69 сл.

364САН І.13: 211; см. также далее, с. 246 наст. изд.

365§ П, 19: № 59 слл.

366§ VI, 7; САН 1.13: 231 сл., со ссылками.

367См. выше, с. 209, 219 сл. наст. изд.

368§ VI, 6: 66 примеч. 162.

369G 2: 272.

весгных почти исключительно по поздним царским спискам и хроникам. По этой причине их имена представляют интерес для современных исто­ риков только с точки зрения хронологии. В так называемый касситский период главными действующими лицами на исторической сцене были династии Вавилона, Приморья и самих касситов, тогда как более могуще­ ственные державы — Ассирия и Хатти — находились на заднем плане; имеющиеся в нашем распоряжении свидетельства пока слишком скудны

итуманны, чтобы создать общую реконструкцию событий периода и от­ ношений между этими странами.

Данная глава не касается вопросов хронологии; согласно системе, при­ нятой в КИДМ, первый касситский царь по имени Гандаш (Гаддаш) был современником Самсуилуны370, а начало шестидесятилетнего правления Гандаша совпадает с вторжением касситов в девятый год царствования Самсуилуны. Это предположение часто оспаривается по той причине371, что за весь долгий период от правления Самсуилуны до падения I вави­ лонской династии источники почти не упоминают о касситах ни как о политической силе, ни как об этническом элементе. Наиболее заметное исключение составляет царь по имени Каштилиаш372, принадлежавший к династии, которая правила государством Хана в области слияния Хабура

иЕвфрата. Ни один другой человек ни в этой династии, ни в текстах из этого региона не носит касситского имени; единственным подтверждени­ ем присутствия этого народа на Среднем Евфрате служит касситское на­ звание канала, прорытого по приказу другого местного царя373. Несмотря на скудость свидетельств, нет никаких оснований сомневаться в их досто­ верности или отрицать касситское влияние и даже господство в этой обла­ сти; однако странно, что оно распространилось так далеко374 от предпола­ гаемой родины касситов в горах Загроса, где позднее с ними сталкивались ассирийские цари375. О маленьком царстве Хана более ничего не известно, в частности, нет никаких свидетельств о его отношениях или хотя бы кон­ тактах с царями Вавилона; но сам факт существования царской династии указывает, что она ненадолго заполнила вакуум власти в этом регионе, после того как вавилоняне покинули свой последний оплот на Евфрате.

Первые касситские цари не оставили никаких следов в современных им источниках, поэтому написать историю их правлений невозможно. Единственное частичное исключение — поздняя копия краткого текста, приписываемого Гандашу, основателю касситской династии, в котором он называется «царем Вавилона»376. Надпись сообщает лишь о восстановле­ нии храма Экур, «оскверненного при взятии Вавилона». Исследователи

370 См. также: § ѴП, 12: 191, 197.

371§ VI, 6: 66 слл.

372§ ѴП, 18: 266 слл.; § ѴП, 15: 205 слл.; G 23: 39 слл.; см. выше, с. 38 сл., и ниже, 273 сл. наст. изд.

373§ ѴП, 2: № 52, сгк. 32.

374§ ѴП, 12: 204.

375G 25: 215, 271.

376§ ѴП, 12: 226 сл.; § ѴП, 16: 69 сл.; § VI, 6: 67 сл.

по-разному оценивают подлинность этого текста, и в их распоряжении имеются только косвенные аргументы; но всё же представляется малове­ роятным, что мы имеем дело с откровенной подделкой, поскольку о це­ лях ее изготовления можно рассуждать только на уровне гипотез. Если Гандаш действительно оставил в Вавилоне такую памятную надпись, то «взятие Вавилона», о котором идет речь, могло быть либо его собствен­ ной заслугой, либо делом рук хеттов в ходе известного вторжения в Месо­ потамию. В любом случае правление Гандаша придется отнести ко време­ ни после царствования Самсудитаны и падения I вавилонской династии.

Самсудитана, последний царь в династии, правил тридцать один год377, но ничем не прославился: о некоторых событиях его правления мы знаем по не всегда достоверным датировочным формулам, список которых не­ полон и упорядочен не до конца378. Правления всех четырех последних царей I династии выглядят на удивление долгими и стабильными, тогда как страна постепенно приходила в упадок и продолжала существовать лишь потому, что не находилось достаточно сильного соперника. Катаст­ рофа, подобно молнии, явилась мгновенно и издалека. Одна поздняя хро­ ника сообщает, что «во времена Самсудитаны в страну Аккад пришли хетты»379. Эта лаконичная запись — единственное свидетельство о собы­ тии с вавилонской стороны — по понятным причинам сформулирована с большой сдержанностью, которая когда-то породила сомнения в том, что именно вторжение хеттов положило конец древней династии380. К сча­ стью, до нас дошла и хеттская версия событий, впрочем, тоже весьма краткая381. То, что упоминающиеся в хеттских текстах «пленники и богат­ ства», доставленные в Хатгусу, представляют собой добычу, захваченную в Вавилоне, лучше всего подтверждается надписью382 девятого касситского царя Агума П (он же — Агум Какриме)383, в которой он сообщает, что вернул вавилонских богов, Мардука и его супругу Царпанит, в их храмы «из далекой страны, страны Хани». Скорее всего, боги были выкуплены у хеттских захватчиков, а царь Вавилона встретил их на полпути домой. Приписываемые самому богу слова о том, что, налаживая торговые отно­ шения, он провел двадцать четыре года «в стране хеттов»384, следует по­ нимать как попытку приукрасить историю его пленения; это сообщение представляет ценность прежде всего для реконструкции хронологии пе­ риода.

Археологические свидетельства о времени последних царей Вавилона необычайно скудны, а качество находок недвусмысленно указывает на упадок цивилизации. До нас не дошло ни одного крупного произведения

377G 2: 271.

378§ ѴП, 3; § ѴП, 4.

379G 19, П: 22.

380§ VI, 6: 71.

381См. далее, с. 272 сл. наст. изд.

382Известна в поздней копии: § ѴП, 12: 207; § VI, 6: 65 примеч. 160.

383«Какгіте» по-касситски означает «второй»: § ѴП, 1: 157.

384§ ѴП, 9: 79 слл.; § ѴП, 6: 70 сл., 101 сл.; § ѴП, 12: 208; § ѴП, 8: 8.

Глава 6

О. Гёрни

ДРЕВНЯЯ АНАТОЛИЯ,

ок. 1750—1600 гг. до н. э.

I. Источники

Начало письменной истории в Анатолии связано с архивами ассирийских торговых колоний в Канеше, рассмотренными в т. I САН (гл. XXIV). До­ кументы из Канеша освещают период, охватывающий в совокупности не более двух веков. Самые поздние из документов, имеющихся в староасси­ рийских архивах, датируются приблизительно 1780 г. до н. э.\ Тексты ас­ сирийских купцов и более поздние тексты хеттского периода (начиная со второй половины ХѴП в. до н. э.) записаны разными типами клинописи. Из этого можно заключить, что в промежутке, разделяющем завершение ассирийского присутствия и возникновение Хеттского царства, искусство письма в Анатолии было забыто. Из многих тысяч обожженных гли­ няных табличек, которые были найдены в ходе раскопок в хеттской сто­ лице Хаттусе/Богазкёе, лишь малая часть может быть датирована на осно­ ве палеографии ХѴП веком до н. э.1. Вместе с тем значительное число текстов исторического содержания этого времени дошло до нас в форме позднейших копий, восходящих, как и большинство других документов из архивов хеттских царей2, к так называемому имперскому, или новохеттскому, периоду — XIV—ХШ вв. до н. э. Эти копии могут служить надеж­ ным источником сведений по большей части предшествующего этапа истории (середина ХѴП—XV в. до н. э.). Информация о событиях более

В современной литературе «финал» староассирийских архивов в Канеше относят к более позднему времени, а именно примерно к 1725 г. до н. э. См., напр.: DercksenJ.G. The Assyrian Colony at Kanesh // Hattusa —Bogazkoy: Das Hethiterreich im Spannungsfeld des Alien Orients. 6. Intemaiionales Colloquium der Deutschen Orient-Gesellschaft 22. —24. Marz 2006, Wiirzbnrg / Hrsg. von G. Wilhelm (Wiesbaden, 2008): 109—124; Veenhof K., EidemJ. Mesopotamia: The Old Assyrian Period (Fribourg; Gottingen, 2008): 33 [БА).

Точку зрения X. Оттена см. в: G 9: 12—13.

" О назначении этих архивов и о хранившихся в них документах см.: § I, 1; § I, 2.

250 Глава 6. Древняя Анатолия, ок. 1750—1600 гг. до н. э.

раннего прошлого обладает меньшей ценностью, однако за неимением других источников ее тоже необходимо учитывать.

Вклад археологии в наши знания об истории Малой Азии XVIII— ХѴП вв. до н. э. сравнительно невелик. Лишь небольшому числу поселе­ ний на Анатолийском плато удалось пережить волну разрушений, про­ катившуюся по региону в конце раннебронзового века: еще меньше из них стали объектом археологического изучения. К наиболее важным ис­ следованным городищам относятся Кюль-тепе (древний Канеш) и Богазкёй (древняя Хатгуса)3, Алишар (вероятно, древняя Анкува) имеет мень­ шее значение4. На протяжении среднебронзового века культура этих го­ родищ характеризуется относительной стабильностью. Встречающиеся изредка слои разрушений должны свидетельствовать о каких-то значи­ мых событиях, которые в некоторых случаях могут быть реконструиро­ ваны с опорой на данные письменных источников. О существенных пере­ менах можно говорить только с появлением керамики «фригийского» типа, что является археологическим маркером падения Хеттской держа­ вы в конце позднебронзового века (ХП в. до н. э.).

Внешние источники информации по истории Анатолии в рассматрива­ емый период практически отсутствуют. Это связано с общим сокращени­ ем межгосударственных контактов на Ближнем Востоке начиная со вто­ рой половины ХѴШ в. до н. э., вызванным внутренним кризисом в круп­ ных державах Месопотамии и долины Нила. В этих условиях главной опорой при реконструкции истории Малой Азии должны служить клино­ писные тексты из Богазкёя.

II. Языки И НАРОДЫ

Рассмотрение истории Анатолии 2-го тысячелетия до н. э. необходимо предварить кратким обзором этнолингвистической ситуации этого перио­ да. Интересной чертой хеттских архивов, отмеченной уже на заре хеттологии, является наличие в них текстов на нескольких языках5. Поскольку язык подавляющего большинства документов был официальным языком «страны Хатти», т. е. Хеттского царства, он стал называться «хеттским». Однако наряду с хеттским мы обнаруживаем в архивах Богазкёя/Хаттусы не только аккадский, являвшийся языком межгосударственного общения в ту эпоху, но и четыре других языка, на которых, очевидно, говорили в разных областях Малой Азии. Современные научные названия этих язы­ ков восходят к хеттским наречиям на «-ііі» или «-итпйі», посредством ко­ торых в хеттский текст обычно вводился отрывок на соответствующем

3 Промежуточные отчеты о раскопках в этих двух поселениях см. в периодических изданиях: A.JA., A.St., Belleten; M.D.O.G.

4См. далее, п. 3 наст. гл.

5§ П, 1: 2, 10. Лучший современный обзор по этой проблеме см. в: § П, 17: 1—9; G 7: 45 слл.