Л. И. Маслихова основные подходы морфологического анализа керамики катакомбной культурно-исторической общности

Керамика является основным археологическим материалом неолита и последующих эпох – и по численности, и по информативности. Для эпох неолита и бронзы керамика является одним из источников при выделении археологических культур, определении относительной хронологии, культурных и генетических связей. Существует целый ряд направлений изучения керамического материала. Исследуется технология изготовления сосудов, их форма, характер назначения, особенности орнаментации (техника нанесения орнамента, его сюжет). Целью данной работы было проведение историографического обзора морфологического изучения керамики катакомбной культуры Поволжья и Доно-Донецкого региона.

Ключевые слова: археология, эпоха бронзы, среднедонская катакомбная культура, историография, керамика, морфология, типология.

L. I. Maslikhova

MAIN APPROACHES OF MORPHOLOGICAL ANALYSIS CATACOMB CULTURAL CERAMICS

Ceramics is the main archaeological material of Neolithic and subsequent periods – in numbers and information content. For the Neolithic and Bronze Age ceramics is one of the sources in the allocation of archaeological cultures, determining the relative chronology, cultural and genetic ties. There are a number of areas of the study of the ceramic material. The technology of manufacturing of vessels, their shape, nature of the assignment, especially ornamentation (ornament drawing technique, his story) are studied. The aim of this study was to conduct a historiographical review of the morphological study of Bronze Age ceramics of catacomb culture of Povolzh’ye and Dono-Donetskiy region.

Key words: archaeology, Bronze Age, srednedonskaya catacomb culture, historiography, ceramics, morphology, typology.

Работа в области изучения морфологических особенностей древней керамики началась еще в конце XIX века. В конечном итоге изучение морфологических особенностей стало ведущим направлением в исследовании керамического материала неолита-бронзы. Первоначально все сводилось к простому описанию форм сосудов [1].

В 1901г. вышла работа В. А. Городцова «Русская доисторическая керамика», где впервые были выделены и систематизированы основные категории керамики. Особое внимание было уделено сосудам. Так, В. А. Городцов выделил восемь категорий (видов) сосудов, преимущественно, по функциональному признаку; дал описание основных частей формы сосудов, которые, в свою очередь, имели подробную градацию. В этом же разделе был пункт, посвященный размерам сосудов, правда, размеры не являлись одним из основных признаков для выделения типов керамики, и не давалось объяснения - почему берутся именно одни, а не другие параметры сосудов [2].

_________________

© Маслихова Л. И., 2016

В начале XX в. В. А. Городцов, на основании материалов, полученных в результате раскопок курганов на Северском Донце, среди прочих, выделил группу памятников принадлежащих катакомбной культуре. Несмотря на то, что при характеристике археологической культуры предпочтение отдавалось погребальному обряду, как главному диагностическому признаку, исследователем были отмечены и особенности керамического инвентаря катакомбной культуры. В частности, в качестве основных черт, характеризующих катакомбную культуру, выделялись: катакомба под стенкой ямы; скорченное положение скелета на правом боку головой на юг или на запад; перекрытие устья катакомбы; наличие в могилах плоскодонных сосудов различных форм орнаментированных оттисками шнура или гребенки; а также – курильниц и жаровен; иногда – каменных топоров, выпрямителей древков стрел и пр. [3].

Дальнейшие исследования подтвердили, что одной из основных отличительных черт катакомбной культурно-исторической общности являются многочисленные находки керамического материала в подкурганных захоронениях. Поэтому, в отличие разработок по технологии, именно морфологический анализ керамики становится ведущим направлением при рассмотрении проблематики, связанной с изучением катакомбной общности.

Общие признаки, характерные для керамического инвентаря были сформулированы следующим образом: во-первых, разнообразие форм и их функционального назначения, а во-вторых – богатство орнаментации. Следующее поколение ученых Б. А. Латынин, О. А. Кривцова-Гракова, Т. Б. Попова при решении проблем катакомбной культуры делают акцент на изучении катакомбной керамики.

В конце 20-х гг. XX века Б. А. Латынин, анализируя материалы погребений, в первую очередь керамику, определил границы катакомбной культуры от правобережья Днепра до левобережья Волги. Главным образом, именно на базе анализа сосудов им выделяется семь ее локальных вариантов, включая среднедонской [4].

В 1938г. появляется работа О. А. Кривцовой-Граковой «Генетическая связь ямной и катакомбной культур», в которой была обоснована мысль о том, что катакомбная культура является непосредственным продолжением ямной. Ключевым для этой теории являлся тезис о типологической преемственности ямной и катакомбной керамики [5].

В середине 50-х гг. XX века было опубликовано монографическое исследование Т. Б. Поповой «Племена катакомбной культуры», в котором, помимо периодизации катакомбной культуры, было выделено три этапа ее существования. Было предложено разделение данной культуры на локальные варианты, прежде всего на основе своеобразия местных типов посуды и ее орнаментации. Ранний этап (рубеж III-II тысячелетия до н.э. – первая четверть II тысячелетия до н.э.) характеризуется распространением на всей территории плоскодонных сосудов с выпуклыми высокими боками, с резко выраженными плечиками, со следами мелкой штриховки на поверхностях, орнаментированных по верхней половине нарезками, «гребенчатым» или «веревочным» штампом в виде елочных, реже – треугольных или фестонных композиций. На развитом этапе (вторая четверть II тысячелетия до н.э.) сосуды приобретают локальную специфику. На позднем этапе (третья четверть II тысячелетия до н.э.) широко распространились сосуды с «валиковой» орнаментацией и защипами по краю [6].

Впервые детальная разработка типологии катакомбной керамики на основе морфологических признаков была предпринята С. Н. Братченко в 70-е гг. XX века. Он приходит к выводу, что «наиболее важные различия, позволяющие расчленять катакомбную общность на отдельные культуры, проявляются, прежде всего, в керамике, и именно она является ведущей стороной археологической культуры, отражением ее основного содержания» [7]. Исходя из этого, им были разработаны формальные критерии типологии этой категории погребального инвентаря. В основу были положены формы сосудов, техника исполнения орнамента, его элементы и композиции узоров. По общим морфологическим признакам было выделено восемь Отделов; далее, в зависимости от пропорций сосудов, они были разделены на группы; которые подразделялись на типы [8].

Анализ керамической серии, а также других элементов погребальной обрядности предоставил возможность С. Н. Братченко выделить на Нижнем Дону три основные группы катакомбных памятников. Характеризуя различные катакомбные культуры данной территории, автор отмечал, что каждой из них «присуще определенное своеобразие в стиле орнаментации, заключающиеся, прежде всего, в типах и композициях узоров и их месте на сосудах» [9]. Были установлены ведущие типы керамики локальных катакомбных культур, проведена корреляция этих типов в отдельных комплексах Нижнего Подонья.

В дальнейшем, в 80-е и 90-е годы методика С. Н. Братченко была апробирована и усовершенствована на материалах Северского Донца [10] и Среднего Дона [11].

A. M. Смирнов систематизировал катакомбные памятники Донетчины, которые были подразделены на преддонецкие, раннедонецкие, донецкие и позднекатакомбные памятники, включавшие памятники маныческого типа, памятники среднедонской катакомбной культуры и позднедонецкие памятники. При анализе погребений данного региона первостепенное значение отводилось керамике. Так, в особую группу были выделены погребения с керамикой с т.н. «елочной орнаментацией». Погребения с «елочно-гребенчатой керамикой», по мнению A.M. Смирнова, изначально не были присущи донецкой катакомбной культуре и, вероятнее всего, являются свидетельством пришлого характера этой группы населения. Кроме того, было отмечено, что, несмотря на то, что «сочетание гребенчатого и защипного орнаментов выглядит архаически и является атрибутом более древних культур (ямной), соотнесение подобной керамики с ранним этапом существования среднедонской катакомбной культуры справедливо лишь отчасти». Культурная группа с «елочной керамикой» в погребениях и Донетчины, и Среднего Подонья должна быть выделена особо [12].

Ю. П. Матвеев выделил три этапа существования среднедонской катакомбной культуры, разработал классификацию погребальных сооружений, а также основных категорий погребального инвентаря, в том числе и керамики - всего было выделено пять типов сосудов, в качестве наиболее характерных - были отмечены горшки стройных пропорций с высоким раструбовидным горлом, орнаментированные оттисками шнура, тесьмы и т. п. [13].

Анализ погребального обряда, типологическая классификация сосудов, а также другого погребального инвентаря Павловского курганного могильника с привлечением данных других погребений, известных к этому времени, позволил А. Т. Синюку также выделить и охарактеризовать три этапа развития среднедонской катакомбной культуры. Различия форм сосудов легли в основу выделения шести типов керамики, которые, в свою очередь, были разделены на подтипы на основании пропорциональных различий. По орнаментальным признакам керамическая серия была разделена на три орнаментальные группы. Помимо прочего, была установлена определенная закономерность в соотношении типов сосудов и орнаментальных групп [14].

Продолжением работ в этом направлении стала монография Т. Ю. Березуцкой «Среднедонская катакомбная культура и ее локальные варианты». Несмотря на то, что морфологическое изучение керамики не являлось самостоятельной целью работы, типология сосудов стала одним из критериев выделения Правобережного и Левобережного локальных вариантов на территории бытования памятников среднедонской катакомбной культуры [15].

Разработка типологии керамики погребений среднедонской катакомбной культуры по морфологическим признаком была одной из целью диссертационной работы Л. И. Маслиховой «Керамика погребений среднедонской катакомбной культуры как исторический источник» [16]. Результатом исследования стало выделение девяти разных отделов сосудов (при этом были заимствованы принципы группировки керамики С. Н. Братченко – отдел – группа – тип), далее была проведена корреляция отделов и групп сосудов с орнаментальными типами и выявлены их устойчивые сочетания [17]. Также было подтверждено существования двух локальных вариантов в рамках среднедонской катакомбной культуры на основе своеобразия керамических форм [18].

Одновременно с исследованиями доно-донецкой керамики шло изучение керамической традиции эпохи средней бронзы и в Поволжье. Особенно активизировалось оно с 80-х годов, когда появились специальные работы по керамике эпохи средней бронзы Волго-Уралья [19]. Одним из основных направлений этих разработок была попытка морфологической классификации керамического материала.

Опыт подобного исследования был предпринят А. В. Кияшко на основе нижнедонских памятников позднеямного-раннекатакомбного времени [20] Он провел многосторонний анализ керамики трех периодов культурного развития (позднеямного, раннекатакомбного и раннедонецкого), в котором учитывались ее технологические, морфологические характеристики, и особенность орнаментации. В результате он пришел к выводу, что эволюция ряда ее признаков происходила под влиянием, преимущественно, технологических новаций. Причину таких изменений он видит в распространении на раннекатакомбном этапе в степи северокавказского влияния, что приводит к изменениям автохтонной керамической традиции [21].

А. В. Кияшко была разработана типология степной керамики, в основу которой была положена форма верхней части тулова сосуда (венчик - шейка - плечико) – в качестве критерия выделения типов; и в отдельных случаях – пропорции сосуда, либо степень отогнутости шейки для разделения самих типов на варианты. Спонтанное появление большинства специализированных и локально обусловленных форм керамики, таких как курильницы, модели кибиток, миниатюрные культовые сосудики, а также донецкие кубки, маныческие реповидные и цилиндрошейные сосуды, восточноманыческие чугунки, ингульские чаши, батуринские амфоры, среднедонские раструбошейные и нижневолжские ребристые горшки и т. д. на развитых катакомбных этапах, а также серийный характер находок в погребениях и своеобразие архитектоники свидетельствуют, по мнению А. В. Кияшко, об их, преимущественно, культовой функции [22].

В 2001 г. С. Н. Братченко вновь возвращается к анализу памятников донецкой катакомбной культуры раннего этапа. В решении проблемы генезиса донецкой и других катакомбных культур автор исследования ведущее значение отводит форме керамики и ее орнаментации [23]. Керамические сосуды были разделены на три группы: 1 – ямные горшки, иногда с округлым дном, орнаментированные различного рода насечками, вдавлениями и т.п.; 2 – бесшейные и короткошейные сосуды, банки; 3 – короткошейные и высокошейные кубки. Характеризуя керамику второй группы, С. Н. Братченко отмечает, что ей наиболее присуща орнаментация, выполненная зубчатым и гребенчатым штампом, наколами и т.п. в виде горизонтальных и вертикальных линий, зигзагов, косоромбических композиций и т.п. К этой же группе были отнесены курильницы на ножках, орнаментированные аналогичным образом. В качестве параллелей подобной орнаментации С. Н. Братченко указывает орнамент раннеполтавкинской керамики, а также орнамент сосудов культур Урала и Южной Сибири [24]. В качестве специфичной черты третьей группы керамики выделяется орнаментация, выполненная тесьмой в форме спирально-концентрических кругов. Аналогичные приемы орнаментации отмечаются С. Н. Братченко в кавказских культурах, в культурах переднеазиатского круга, а также в орнаментации металлических изделий посткуроаракских культур [25]. В результате анализа керамической серии, а также других элементов погребального инвентаря С. Н. Братченко пришел к выводу, что донецкая и другие катакомбные культуры сложились на основе вариантов ямной культуры и синхронных групп Предкавказья, в их взаимодействии (как блок культур) и при контактах с посткуроаракскими образованиями, что отчасти и подтверждают антропологические исследования [26].

Такова, в общих чертах, степень изученности вопросов, связанных с рассмотрением морфологических характеристик сосудов катакомбной культурно-исторической общности.