Економічна історія України том 2

24. Економічне становище України в 1917–1920 рр. 141

ціального забезпечення» зазначалося: «Всі здатні до праці горожани УСРР від 16 до 50 років не мають права відмовлятися від праці, запропонованої їм підвідділом підрахунку і розподілу або його агентами». За недостатньої кількості працівників тієї чи іншої спеціальності або чорноробів спеціальні комісії з проведення трудової повинності мали право надсилати на цю роботу безробітних інших професій. За потреби вони мали право перекидати робочу силу в інші місцевості, у цьому випадку робітники не мали права відмовитися від переїзду. Зазначалося, що за умови порушення вказаних настанов «накладається кара в адміністративному порядку аж до передання в карні трудові частини та арешту строком до 2 тижнів». При цьому безробітні позбавлялися ще й права на допомогу на період до трьох місяців245.

Більш детально процедура розроблялася в інших постановах. Для залучення до праці на усіх рівнях створювалися комітети з трудової повинності. 11 квітня 1920 р. було опубліковано тимчасове положення «Про Всеукраїнський комітет загальної трудової повинності». Права ухилятися від праці не мав ніхто. 4 липня 1920 р. у пресі було оприлюднено положення Всеукраїнського комітету праці «Про примусове притягнення осіб, не занятих громадсько-корисною працею», яким детально регулювалося це питання. На різних рівнях влади утворювалися комісії із представників ВУЧК, НКВС, Наркоматів юстиції, праці, які мали виявляти осіб, не зайнятих «громадською корисною працею», тобто тих, хто «живе на нетрудовий доход», «ще не має певних занять», незареєстрованих безробітних та кустарів, «фіктивних учнів» і «радянських службовців, що займаються сторонніми справами в робочий час і нехтують службою». Для їхнього виявлення дозволялося за допомогою міліції та ЧК проводити «провірку населення в будинках, забавових і публічних місцях, облави та обшуки»246.

Не менш жорсткими планувалося зробити засоби боротьби з невиходами на роботу. 5 червня Раднарком УСРР увів у дію на території України постанову РНК РСФРР «Про боротьбу з прогулами». Прогулом визначалася «неявка на роботу без правних підстав». За перший день прогулу знімалося 15%, за другий і третій – додатково 25% і 60% місячної премії. При цьому робітник повинен був відробити прогули в надурочний час або в святкові дні і ця праця не обов’язково мала бути за спеціальністю. Прогул більше трьох днів тягнув за собою передачу справи до дисциплінарного суду як саботаж. Особи, «котрі ухиляються від обов’язку відробити прогул, підлягають ув’язненню в концентраційний табір». Проблему «догляду за табельною реєстрацією виходів на працю» поклали на керівників підприємств, які могли бути притягнуті до кримінальної відповідальності у разі «виявлення неправильностей» комісіями з трудової повинності. Законною підставою для неявки була довідка від лікарів, причому список осіб, яких уповноважували давати такі довідки зазначався окремо247.

З намірами залучити до «громадсько-корисної праці» пов’язано зникнення у правовому полі такого поняття, як «в’язниця». 18 квітня 1920 р. була опублікована постанова Наркомату юстиції УСРР «Про скасування поділу в’язниць на роди по важкості кари та зміну їхньої назви на «бупри» – будинки примусової праці»248. 22 квітня був опублікований циркуляр про зміну у судових вироках слів «замкнення в тюрмі», яких «на території УСРР не існує» на «примусові роботи з позбавленням свободи»249. В законодавство було введено таке поняття, як «трудове дезертирство»,

142 Частина шоста. НОВІТНЯ ЕПОХА

покарання за яке постійно шліфувалось і вдосконалювалось, а тлумачення самого поняття – розширювалося. Протягом 1920 р. створювалися різного рівня комісії по боротьбі з дезертирством, оголошувалися «трудові мобілізації», призначалася мілітаризація тих чи інших установ тощо. За набувшою чинності 31 січня 1921 р. постановою, РНК УСРР трудовими дезертирами вважалися навіть ті особи, які, приховавши свою спеціальність, працюють в іншому місці. Комітети праці мали право заарештовувати таких «дезертирів» на 2 тижні або передавати в штрафні трудові частини на термін до 6 місяців, а у разі «зловмисного труддезертирства передавати судові ревтрибуналу»250. Постанови про застосування трудової повинності видавалися включно до березня 1921 р., коли було ухвалено рішення про підвищення до 55 років віку чоловіків, які їй підлягають, про використання військових частин для проведення весняної польової кампанії тощо251.

Матеріальне забезпечення населення міст. Коли держава примушує до праці й забороною вільної торгівлі забирає можливість щось придбати на вільному ринку, то вона водночас бере на себе зобов’язання якимось чином забезпечувати життєдіяльність своїх підлеглих. Тим більше, що гроші з часом дедалі більше втрачали свою вартість, а Наркомат фінансів, за образним висловом В.Ксандрова, «перетворився на орган, який постачав грошові знаки, як Наркомпрод був органом, що постачає продовольство»252. В такій системі координат банки, навіть державні, були зайвою ланкою. З огляду на «об’єднання в руках держави найважливіших галузей промисловості та постачання», а відтак і втратою «усякої необхідності подальшого користування Народним банком як установою державного кредиту в попередньому значенні цього слова», РНК РСФРР декретом від 19 січня 1920 р. ліквідував Народний банк253. Друкувати розрахункові знаки можна було й без нього.

Ефект емісії з кожним роком знижувався. У всеросійських масштабах вона, за тогочасними підрахунками, дала прибутку у 1920 р. 186 млн руб. золотом, тоді як

в1919 – 386 млн руб., а в 1918 – 525 млн руб. Незважаючи на колосальну емісію (лише за 1920 р. номінальна вартість грошових знаків в обігу зросла з 225 млрд до 1 трлн 168 млрд), вартість усіх грошей у золотому обрахуванні, які були в обігу на 1 січня 1921 р., становила 44 млн руб.254 Емісійний вид податку перестав давати вагомі результати.

Угрудні 1920 р. в Наркомфіні РСФРР розгорнулася підготовка до скасування грошового обігу. Комісія на чолі із С.Струміліним за дорученням уряду готувала пропозиції щодо заміни грошей «тродами» (трудовими одиницями). Документ, що розроблявся, назвали так: «Декрет РНК про трудову одиницю обліку в державному господарстві РСФРР». Інша комісія одержала завдання розробити заходи щодо скасування грошових податків. Вивчаючи представлений проект декрету, В.Ленін

вцілому схвалив його і зауважив, що перехід до безгрошового продуктообміну є безспірним255. Частка грошових податків у прибутках держави (звичайно, у всеросійському масштабі) у 1920 р. становила 0,2%256.

Протягом 1920 – березня 1921 р. було ухвалено чимало постанов, які крок за кроком наближали суспільство до прямого комуністичного розподілу продуктів. Обмеження, а потім і ліквідація торгівлі та перехід у взаєминах із селом на примусові заготівлі продуктів спричинили проблеми у забезпеченні харчами жителів міст. Системне її вирішення було започатковано декретом Раднаркому УСРР від

24. Економічне становище України в 1917–1920 рр. 143

6 квітня 1920 р. «Про введення єдиної трудової пайки в містах і промислових центрах УСРР», виконуючи яку Наркомпрод УСРР 24 квітня ухвалив постанову «Про норми постачання населення міст і промислових осередків». Норми постачання коливалися від 7,5 фунта (1 рос. фунт = 0,4095 кг) печеного хліба та 5 ф. картоплі в місяць для загальногромадянського пайка до 22,5 ф. хліба, 10 картоплі, 7,5 м’яса або риби, 3 крупи, 1 жирів, 1 сухих овочів і 1,5 бобів на місяць для робітників групи «а» (особи, зайняті фізичною працею). При цьому службовці (група «б») отримували 2/3 від норм постачання групи «а». Свіжі овочі видавалися «в міру можливості у відповідних пропорціях». Діти до 5 років мали отримувати м’ясо, крупи, сухі овочі та боби за нормами групи «б», а від 5 до 16 років – групи «а» робітників, хліба і картоплі малята – 22,5 і 2, а старші – 30 і 15 ф. на місяць. Для «робітників особливо тяжких родів праці» надавалася додатково половина пайка робітників групи «а»257. Налагодити продовольче постачання жителів міст влада збиралася шляхом розвинення мережі громадських їдалень та забезпечення їх продуктами.

Зрівняльні засади оплати праці, у разі застосування яких різниця в заробітку залежала не від якості виконаної роботи, а від її типу, відчутно знизила продуктивність праці. Щоб заохотити у робітників «особисту інтенсивність», 4 грудня 1920 р. було запроваджено положення «Про натуральне преміювання», згідно з яким для кожного підприємства створювався фонд натурального преміювання. Преміювання у розмірі 40% від повного фонду надавалося у разі 100%-го виконання підприємством «заданої виробничої програми» і пропорційно збільшувалося до 100% при перевищенні такої програми у 2 рази. У разі «неправильно встановленої виробничої програми» на наступний місяць натуральний фонд відпускався з урахування попередніх помилок.

Саме на кінець 1920 – початок 1921 р. припали найвідвертіші спроби запровадити комуністичний розподіл товарів і послуг. 27 грудня 1920 р. В.Ленін підписав «Декрет Ради Народних Комісарів про скасування плати за всякого роду паливо, надане державним підприємствам та установам, а рівною мірою зайнятим в них робітникам та службовцям»258. Були ухвалені також декрети про скасування плати за житло, користування водопроводом, каналізацією, газом, електрикою (в Україні їх не встигли продублювати). 14 грудня 1920 р. було ухвалено постанову РНК УСРР «Про безплатне відпускання населенню продуктів», яка рішенням від 7 березня 1921 р. була поширена «на відпуск річей широкого вжитку»259. Того ж таки 7 березня уряд УСРР ухвалив постанову «Про відміну плати за медичні засоби, що видаються з аптек за рецептами лікарів»260. Така законодавча активність свідчила про те, що комуністичний розподіл не пов’язувався з воєнними обставинами, тобто комунізм не був «воєнним».

Соціально-економічні перетворення на селі. Годування населення держа-

вою забезпечувало її авторитет у місті. Однак отримати продукти для міста було можливо лише з села. Навчені гірким досвідом масових селянських повстань у «куркульській» Україні, більшовики вирішили відступити від намірів швидкого перетворення села на комуністичний лад. VIII Всеросійська конференція РКП(б), наголосивши що «основні принципи продовольчої політики (державна заготівля хліба по твердих цінах, примусова розкладка)» зберігаються, визначила за потрібне «її проведення пристосувати до умов українського села»261. Була визнана потреба

144 Частина шоста. НОВІТНЯ ЕПОХА

передати поміщицькі землі безземельним і малоземельним селянам. Особливо наголошувалася необхідність «полишення справи об’єднання у комуни та артілі на вільне вирішення самих селян, з суворим покаранням місцевих властей за всілякі спроби внести сюди основу примусу»262.

Затверджений 5 лютого 1920 р. Всеукрревкомом новий земельний закон забороняв відводити землю під радгоспи «без цілковитої переконаності у доцільності їх створення». Всі поміщицькі, казенні, монастирські і церковні землі передавалися в користування селян. Передавалася також частина земель радгоспів, організованих у 1919 р. на базі поміщицьких маєтків. Норми зрівняльного поділу визначалися відповідно до місцевих умов. Закон визнавав недоторканними форми землекористування, що зберігалися на той час (подвірну, хутірську, відрубну, общинну)263. Коли землі бракувало для наділення за встановленою нормою, її мали брати з державного фонду або від радгоспів і цукрових заводів. У розпорядженні цукрових заводів залишилася тільки третина землі, відведеної їм у 1919 р. В результаті аграрних перетворень українське селянство одержало 13 193 тис. десятин землі додатково до дореволюційного фонду землекористування в 19 396 тис. десятин264.

Питанням виживання влади було здобуття продовольства. Першим кроком стало запровадження хлібної продрозкладки з урожаю 1919 р., закон про яку 26 лютого 1920 р. підписали голова вже відновленого Раднаркому УСРР Х.Раковський і нарком продовольства М.Владимиров. Вона затверджувалася в обсязі 160 млн пудів. Хліб вилучався лише у господарств з площею засіву понад 3 десятини. На господарства з меншою площею розкладка поширювалася в разі невиконання завдань (всього було встановлено чотири терміни вилучення зерна, останній з яких – початок липня)265. Хлібна розкладка з урожаю 1919 р. не була виконана. За оцінкою Х.Раковського, до 1 липня вдалося зібрати близько 25 млн пудів266. 24 серпня було ухвалено закон про продрозкладку зі врожаю 1920 р. Розмір залишився той самий – 160 млн пудів267. З 2 вересня 1920 р. до 20 лютого 1921 р. було зібрано 52 млн пудів268.

Однак не лише хлібом харчується людина. Слідом за хлібною надійшла черга й інших розкладок. 26 березня було опубліковано положення «Про обов’язкове постачання худоби для потреб держави». За рік селяни мали здати державі за суто символічними «твердими» цінами 10% наявної великої рогатої худоби (218 838 голів), по 30% овець і свиней (відповідно 902 425 і 799 977 голів). Половину річної норми потрібно було здати до 1 серпня269. 20 серпня було ухвалено нове рішення про постачання худоби, згідно з яким «в порядку розкладки» влада в період з 1 серпня 1920 до 1 серпня 1921 р. мала намір відібрати у селян 8% великої рогатої худоби у віці старше 3 років, 70% – у віці до 3 років, 25% наявних овець та 20% свиней старше 4 місяців270. Власників молочної худоби наркомпрод УСРР зобов’язав здавати державі від 3 до 6 фунтів (залежно від губернії) тваринного масла від кожної корови. За непостачання передбачалися кари: подвійне обкладання, реквізиція корів, арешт винних271.

Продрозкладка поширювалася дедалі на більшу кількість продукції. Дійшла черга не лише до домашніх птахів, за несвоєчасну здачу яких передбачалося примусове стягнення в потрійному розмірі та арешт272, а й до картоплі і навіть меду, для якого в липні ввели розкладку, а в серпні її розміри підвищили у два рази273.

24. Економічне становище України в 1917–1920 рр. 145

Покарання за невиконання було суворим. Так, у прикладі з картоплею зазначалося: «В тих випадках, коли власники не здають в установлені строки належної за розкладкою картоплі, остання підлягає примусовому і безкоштовному відчуженню в розмірі всього виявленого у власника запасу. До власників, які злісно приховують свої запаси, відповідною владою застосовуються найбільш суворі методи впливу аж до конфіскації всього майна та передання винних до суду Ревтрибуналу»274.

Комнезами. Щоб здійснити продрозкладку, яка охоплювала все нові й нові види продуктів, більшовикам потрібен був дієвий апарат насильства. Виконання продрозкладки полегшувалося відмовою від створення комун і радянських господарств, у результаті чого селяни змогли отримати давно омріяну землю. Але цієї поступки було замало: без «жовтневої революції на селі», тобто без розколу села, опанувати його не було можливо. Для цього владі потрібно було здобути там надійну опору. В Україні біднота не становила більшості серед селян і мала серед них досить низький авторитет. Адміністративне усунення з рад навіть середняків зводило б нанівець усі пропагандистські переваги радянської влади і призвело б до збільшення спротиву селянства більшовицькій владі. Усвідомлюючи ці українські реалії, українські компартійні керманичі вирішили створити паралельні сільським радам владні центри, в яких усі важелі впливу зосереджувалися б в руках бідноти, що фактично не виробляє сільськогосподарської продукції. Юридичного оформлення ці ідеї набули в ухваленому ВУВЦК 9 травня 1920 р. декреті про Комітети незаможних селян, підтвердженому рішенням ІV Всеукраїнського з’їзду рад (16–20 травня 1920 р.).

Характеризуючи цей декрет, Х.Раковський у виступі на Всеукраїнському з’їзді рад наголошував: «Це – ті ж самі комітети бідноти, що існували в минулому році, але з обмеженими правами. Тому ми їх називаємо не комітетами бідноти, а комітетами незаможних селян»275. Комнезами, за його словами, повинні були «слідкувати за тим, щоб село стало радянським»276. Основною функцією комнезамів мав стати облік і контроль дрібних товаровиробників, які й становили основу тодішнього українського селянства. За це члени комнезамів отримували винагороду. Реалізація закону про комітети незаможних селян створювала деяку підпору для більшовиків в українському селі.

Ще в законі про продрозкладку було зазначено, що усі господарства з розміром землі менше трьох десятин звільняються від продрозкладки. Їм надавалося від 10 до 25% (залежно від губернії) зерна, вилученого у ході продрозкладки. Але всі ці блага незаможники отримували лише за умов виконання плану. Якщо хліб не зібрали у потрібних кількостях, то представники наркомпроду були зобов’язані забирати хліб навіть у тих, хто мав землі менше, ніж 3 десятини. «Інакше могло б трапитися, що куркуль приховує своє зерно у середняка і навіть бідняка» – пояснював цю норму Х.Раковський277. Разом з тим велася масована, незвична для тогочасного селянина пропаганда того, що незаможник «право имеет» забирати у більш заможного і працьовитого селянина не лише продовольство, а й майно, тобто «розкуркулювати». Межа у володінні землею, за якою можна розпочати розкуркулювання, зафіксована не була, це право надавалося на відкуп місцевим органам.

Після ухвалення закону розгорнулася широка кампанія з утворення комнезамів, що мала переважно примусовий характер. На V конференції КП(б)У опо-

146 Частина шоста. НОВІТНЯ ЕПОХА

зиційно налаштований до ЦК КП(б)У делегат Барчук зазначив: «Ми знаємо, як створювалися комнезаможі. Казали селу, що у випадку, якщо у ньому не буде створено комнезаму, це свідчитиме, що воно не підкоряється радянській владі»278. Але в багатьох випадках владі вдалося досягти свого. Найлаконічніша характеристика успіхів діяльності комнезамів пролунала на з’їзді з вуст М.Попова: «Комнезами дали значну кількість загонів, котрі влилися в нашу армію. І якщо в минулому році українське село цілком стояло проти міста і радянської влади, то нині в українському селі наростають ті сили, які нададуть нам підтримку… Із села у куркулів вдалося взяти значно більше хліба, аніж в минулому році»279.

Показовими для аналізу атмосфери створення комнезамів є рішення першого губернського з’їзду комнезамів Харківщини. Там було ухвалено «одинадцять заповідей» незаможного селянина, основним завданням яких був розкол українського села на ворогуючі частини. Йшлося про необхідність стати «дійсним господарем села», про «виколочування хліба у жадібного ненажерливого куркуля». Про потребу сумлінної праці незаможників на землі для вирощування високого врожаю у цих «заповідях» не згадувалося280.

Примус разом із пільгами дав обнадійливі для влади результати. Кількість комнезамів невпинно зростала. За даними НКВС, на 1 липня їх було близько 700, а 10 листопада – 9599281. Але наркома внутрішніх справ УСРР В.Антонова, обнадіювала не стільки кількість, скільки «якість»: «Тепер факт розшарування безсумнівний. Куркуль-бандит не чіпав селян, навіть членів сільрад і волвиконкомів: він їх лише розганяв та лякав погрозами. Тепер вже не те: тепер куркуль вже б’ється у своєму власному селі, проти своїх односельців, організованих в комнезами… За першу половину жовтня ми маємо, по неповним даним, із середовища незаможних 152 жертви куркульського терору (переважно голови комнезамів)… Нещодавно прийшла характерна телеграма про те, що в одному селі куркулі вирізали 30 бідняків, а ті, в свою чергу, вирізали стільки ж куркулів. А в Полтавській, Кременчуцькій і Донецькій губерніях починають організовуватися збройні загони незаможників для самооборони та рішучого придушення куркульського терору. Це вже беззаперечний початок громадянської війни на селі і, безперечно, що за підтримки всього державного апарату Радянської влади вона закінчиться перемогою споріднених з пролетаріатом прошарків села»282.

Обрана більшовиками тактика поширення продрозкладки на всі групи продовольчих товарів та боротьби проти реального виробника цих товарів призвела до закономірного, але не бажаного результату: селяни почали згортати виробництво. Ситуацію потрібно було рятувати. В контексті комуністичного будівництва не йшлося про повернення до товарно-грошових відносин – вони вважалися вже віджилим етапом. Вихід побачили в примусі до праці селян, суть і методику здійснення якого розглянуто в наступному розділі. Однак В.Ленін зрозумів небезпеку такого підходу як для власної влади, так і для господарських планів, які на той час вже кристалізувалися в ГОЕЛРО. У березні 1921 р. був започаткований крутий поворот.

Підбиваючи підсумки, зауважимо, що в 1920 р., як і роком раніше, Україна Кремлю була потрібна як джерело матеріальних ресурсів. Однак навчений гірким досвідом 1919 р. Кремль відклав на майбутнє частину планів з комуністичного

24. Економічне становище України в 1917–1920 рр. 147

будівництві на селі й провів бажаний для українських селян зрівняльний розподіл землі. Завдяки добре організованій тактиці, змістом якої було гасло «поділяй і володарюй», владі вдалося розпалити «громадянську війну серед самого сільського населення», що відверто розглядалася як «основна передумова успіху господарчого будівництва»283. У місті комуністичні перетворення пішли краще і фактично зрівнялися з Росією.

Основними джерелами прибутку держави в період активного насадження комунізму, як зауважував в середині 1920-х рр. нарком фінансів СРСР Г.Сокольников, були: «1) ресурси селянського господарства, що надходили як натуральний платіж (хлібом, м’ясом, маслом та іншою продукцією сільського господарства), 2) продукція промисловості у порядку нееквівалентного її здавання, тобто поступового проїдання основного капіталу промисловості та транспорту, 3) запаси та резерви, що лишилися від дореволюційного періоду»284. До цього слід додати: 4) грошові контрибуції і конфіскації з заможної частини населення та націоналізація цінностей, які зберігалися в банках; 5) натуральні повинності селян, перш за все гужова повинність; 6) грошова емісія.

До початку 1921 р. країна вже проїла запаси та резерви з дореволюційного періоду, золото та інші банківські цінності витратила, в тому числі і на експорт революції, емісія давала все менше зиску, основний капітал зношувався і не відбудовувався. Створення несприятливих для сільськогосподарського виробництва умов заганяло країну в глухий кут. Мобілізаційна модель економічної політики вичерпалась і з огляду на крах одного з основних її завдань – поширення «світової революції», вочевидь себе не виправдала. З такою ресурсною базою та ще без допомоги «європейського пролетаріату» про перехід до індустріалізації годі було й мріяти. Для нового застосування всіх можливостей мобілізаційної моделі економіки, орієнтованої тепер уже переважно на внутрішні потреби, необхідно було знову накопичити певні запаси. Нагальною стала потреба зміни економічної політики.

Посилання до розділу 24

1.Українська Центральна Рада. Документи і матеріали: У 2 т. – Т.1. – К., 1996. – С.101-105.

2.Там само. – С.105-106.

3.Там само. – С.158.

4.Дорошенко Д. Історія України. 1917–1923 рр. – Т.І. – К., 2002. – С.113.

5.Українська Центральна Рада. Документи і матеріали. – Т.1. – С.325.

6.Там само. – С.324.

7.Там само. – С.325.

8.Там само. – С.400.

9.Там само.

10.Там само.

11.Там само. – С.445.

12.Там само. – С.103.

13.Там само. – С.128-130.

14.Нова рада. – 5 груд. 1917 р. – С.3.

15.Там само.

16.Там само. – 29 лист. – С.3.

17.Українська Центральна Рада. – Т.1. – С.481, 499.

18.Там само. – С.499.

148 Частина шоста. НОВІТНЯ ЕПОХА

19.Там само. – С.527.

20.Вістник Генерального секретаріату. – 1918. – 13 січня.

21.Українська Центральна Рада. – Т.2. – С.84.

22.Копиленко О.Л. Сто днів Центральної Ради. – К., 1992. – С.87.

23.Там само.

24.Українська Центральна Рада. – Т.2. – С.488.

25.Там само. – Т.1. – С.526-527.

26.Там само. – Т.2. – С.38-39.

27.Там само. – С.49, 338-339.

28.Там само. – С.434.

29.ЦДАВО України. – Ф.2199. – Оп.1. – Спр.38. – Арк.43.

30.Українська Центральна Рада. – Т.2. – С.84.

31.Нова Рада. – 1918. – 2 квіт. – С.2.

32.ЦДАВО України. – Ф.3084. – Спр.10. – Арк.13.

33.Українська Центральна Рада. – Т.2. – С.286.

34.Там само. – С.313.

35.ЦДАВО України. – Ф.1115. – Оп.1. – Спр.13. – Арк.156, 157.

36.Там само. – Спр.6. – Арк.112.

37.Там само. – С.113.

38.ЦДАВО України. – Ф.2581. – Оп.1. – Спр.21. – Арк.151 г., зв. – 151 д.

39.Вістник Ради Народних Міністрів. – 1918. – 24 бер. – С.2; 24 квіт. – С.2; 2 трав. – С.4, 6.

40.Українська Центральна Рада. – Т.2. – С.228.

41.Вістник Ради Народних Міністрів. – 1918. – 18 квітня. – С.1.

42.Українська Центральна Рада. – Т.2. – С.233.

43.Там само. – С.225, 255.

44.Там само. – С.256.

45.ЦДАВО України. – Ф.1115. – Оп.1. – Спр.65. – Арк.161.

46.Там само. – Арк.137-137 зв.

47.Нова Рада. – 1918. – 2 бер.

48.Українська Центральна Рада. – Т.2. – С.231.

49.Там само. – С.286.

50.ЦДАВО України. – Ф.1115. – Оп.1. – Спр.6. – Арк.12.

51.Дорошенко Д. Історія України 1917–1923 рр. – Т.ІІ. – К., 2002. – С.201.

52.Там само. – С.23-24.

53.Державний вістник. – 1918. – 16 трав.

54.Там само.

55.Скоропадський П. Спогади. Кінець 1917 – грудень 1918 рр. – К.; Філадельфія, 1995. – С.202, 283.

56.Державний вістник. – 1918. – 16 черв.

57.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.13. – Арк.84.

58.Донцов Д. Рік 1918. Київ. – К., 2002. – С.111.

59.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.6. – Арк.113.

60.Там само. – Спр.7. – Арк.38, 53-62.

61.Леонтович В. Зібрання творів. – Т.3. – К., 2005. – С.76.

62.Державний вістник. – 1918. – 24 лип.

63.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.6. – Арк.92.

64.Державний вістник. – 1918. – 5 черв.

65.Там само.

66.Там само. – 7 черв.

67.Дорошенко Д. Історія України 1917–1923 рр. – Т.ІІ. – К., 2002. – С.194, 217.

68.Серединський С. Миколаївщина в період гетьманату Павла Скоропадського (квітень-грудень 1918 р.) // Гетьман Павло Скоропадський та Українська Держава. – К., 1998. – С.112.

69.Державний вістник. – 1918. – 26 черв.

70.Скоропадський П. Вказ. праця. – С.221.

24.Економічне становище України в 1917–1920 рр. 149

71.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.16. – Арк.51-53.

72.Скоропадський П. Вказ. праця. – С.221.

73.Дорошенко Д. Вказ. праця. – С.211-215; Державний вістник. – 1918. – 4 серп.

74.Державний вістник. – 1918. – 9 черв.

75.Там само. – 27 лип.

76.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.6. – Арк.253.

77.Гай-Нижник П. Фінансова політика Української Держави Гетьмана Павла Скоропадського

(29 квітня – 14 грудня 1918 р.). – К., 2004. – С.61.

78.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.6. – Арк.25, 137.

79.Там само. – Спр.3. – Арк.45.

80.Державний вістник. – 1918. – 29 лип.

81.ЦДАВО України. – Ф.1509. – Оп.5. – Спр.6. – Арк.20.

82.Державний вістник. – 1918. – 6 верес.

83.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.191. – Арк.1.

84.Там само. – Спр.6. – Арк.133-133. – Спр.12. – Арк.42.

85.Там само. – Спр.12. – Арк.29-30.

86.Там само. – Спр.6. – Арк.59.

87.Дорошенко Д. Вказ. праця. – С.192.

88.Там само. – С.194-195.

89.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.6. – Арк.152.

90.Притуляк П. Україна і Брестський мир: від підписання до виконання (1917–1918 р.) – К., 2004. –

С.164.

91.Там само. – С.165.

92.Дорошенко Д. Вказ. праця. – С.208.

93.Там само.

94.Deutche – Russische politik. 1917–1941. – Dusseldorf – Bonn, 1962. – S.33.

95.Притуляк П. Вказ. праця. – С.175.

96.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.6. – Арк.40; Народня воля. – 1918. – 1 серп.

97.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.7. – Арк.4-4 зв; Дорошенко Д. Вказ. праця. –

С.215.

98.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.6. – Арк.101.

99.Там само. – Арк.113.

100.Там само. – Арк.112; Державний вістник. – 1918. – 6 серп.

101.ЦДАВО України. – Ф.1064. – Оп.1. – Спр.10. – Арк.79; Спр.12. – Арк.44.

102.Там само. – Спр.10. – Арк.75.

103.Там само. – Арк.117, 140.

104.Гай-Нижник П. Вказ. праця.

105.Маркс К., Енгельс Ф. Твори. – 2-е вид. – Т.23. – С.717-718.

106.Ленін В.І. Повне зібрання творів (далі – ПЗТ). – Т.34. – С.182.

107.Маркс К., Енгельс Ф. Твори. – 2-е вид. – Т.23. – С.12.

108.Ленін В.І. ПЗТ. – Т.32. – С.119.

109.Там само. – Т.31. – С.106-107.

110.Там само. – С.107.

111.Там само. – С.102, 104.

112.Там само. – С.104, 106.

113.Там само. – Т.32. – С.119.

114.Ленін В.І. Про лозунг Сполучених Штатів Європи. // Ленін В.І. – ПЗТ. – Т.26. – С.334.

115.Ленін В.І. Воєнна програма пролетарської революції. // Там само. – Т.30. – С.127.

116.Ленін В.І. Про нашу революцію (з приводу записок М.Суханова) // Там само. – Т.45. – С.362.

117.Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918 года. Стеногр. отчет. – М., 1962. – С.18.

118.Цит. за: Мазуренко В. Економічна самостійність України в числах (з таблицями) – Відень; К., 1921. – С.39.

119.Труды II Всероссийского съезда советов народного хозяйства (19 декабря – 27 декабря 1918 г.): Стенограф. отчет. – М., 1919. – С.9.

150 Частина шоста. НОВІТНЯ ЕПОХА

120.Українська Центральна Рада. Документи і матеріали: У 2 т. – Т.1. – С.499.

121.Там само.

122.Там само. – С.500.

123.Там само. – С.527.

124.Вістник Української Народної Республіки. – Харків, 1917. – №2. – 21 груд.

125.Там само.

126.Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине. Февраль 1917 – апрель 1918 // Сб. док. и материалов: У 3 т. – К., 1957. – Т.3. – С.8.

127.Хронологічне зібрання законів, указів президії Верховної Ради, постанов і розпоряджень уряду Української РСР. – Т.1: 1917–1941 рр. – К., 1963. – С.21.

128.Затонський В. Уривки із спогадів про українську революцію // Літопис революції. – 1929. –

№4. – С.152.

129.Там само.

130.Хронологічне зібрання законів… – Т.1: 1917–1941 рр. – С.77.

131.Там само.

132.Ленін В.І. До населення // Ленін В.І. ПЗТ. – Т.35. – С.62.

133.Там само.

134.Декреты Советской власти. – Т.1: 25 октября 1917 –16 марта 1918 г. – М., 1957. – С.142.

135.Цит. за: Соколов Е.Н. Финансовая политика Советской власти (октябрь 1917 – август 1918 гг.),

Рязань, 2008. – С.43.

136.Декреты Советской власти. – Т.1. – М., 1957. – С.110-111.

137.Там само. – С.142.

138.Протоколы заседаний Совета Народных Комиссаров РСФСР. Ноябрь 1917 – март 1918. – М., 2006. – С.68, 71, 75, 77, 83, 87.

139.Декреты Советской власти. – Т.1… – С.449-450.

140.Труды І Всероссийского съезда Советов Народного Хозяйства 25 мая – 4 июня 1918 г.: Стенограф.

отчет. – М., 1918. – С.119.

141.ЦДАВО України. – Ф.1. – Оп.1. – Спр.2. – Арк.13.

142.Хронологічне зібрання законів… – Т.1. – С.27-28.

143.Вістник Української Народної Республіки. – 1918. – №30. – 23(9) лют.

144.Там само.

145.Хронологічне зібрання законів… – Т.1. – С.59.

146.Вестник УНР. – 1918. – №31. – 26(13) февр.

147.Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине… – Т.3. – С.42.

148.Вестник УНР. – 1918. – №27. – 21 февр.

149.Вістник Української Народної Республіки. – К. – 1918. – Ч.27. – 21(8) лют.

150.Там само.

151.Ленін В.І. ПЗТ. – Т.50. – С.30.

152.Вістник Української Народної Республіки. – 1918. – №24. – 29 січ.

153.Вестник УНР. – 1918. – №29. – 23(10) февр.

154.Там само. – 21 берез.

155.Там само.

156.ЦДАВО України. – Ф.1. – Оп.1. – Спр.7 в. – Арк.66.

157.ЦДАГО України. – Ф.57. – Оп.2. – Спр.8. – Арк.1.

158.Там само. – Спр.173. – Арк.1.

159.Комуністична партія України в резолюціях і рішеннях з’їздів, конференцій і пленумів ЦК: У 2 т. – Т.1. – К., 1976. – С.20.

160.Ленін В.І. ПЗТ. – Т.36. – С.356.

161.Коваленко Д.А. Оборонная промышленность Советской России в 1918–1920 годах. – М., 1970. –

С.161.

162.Там само. – С.227.

163.Протокол 4-го Пленарного заседания Центрального комитета Коммунистической партии (большевиков) Украины. 8 сентября 1918 // Летопись революции. – 1927. – №1. – С.134.

164.Ленін В.І. ПЗТ. – Т.36. – С.479.