Валеев МП

§ 4. Правовой режим Арктики

Действительно, согласно п. 1 ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву, участницей которой является и Россия, континентальный шельф прибрежного государства понимается как морское дно и недра подводных районов, простирающиеся за пределы его территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница подводной окраины материка не простирается на такое расстояние. Во всех случаях, когда внешняя подводная окраина материка простирается более чем на 200 морских миль от исходных линий, прибрежное государство устанавливает внешнюю границу этой окраины, руководствуясь правилами, закрепленными в п. 4–8 ст. 76 Конвенции. При этом фиксированные точки, составляющие линию внешних границ континентального шельфа на морском дне в этом случае, должны находиться не далее 350 морских миль от исходных линий, определяющих ширину территориального моря, или не далее 100 морских миль от 2500-метровой изобаты, которая представляет собой линию, соединяющую глубины в 2500 м1. Вместе с тем нормы названной Конвенции не учитывают каких-либо особых прав и преимуществ приарктических государств для целей установления границ их континентального шельфа в пределах их полярных секторов. В свете изложенного следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что присоединение России к Конвенции изменило правовые основания морских разграничений, и в новых условиях России предстоит доказать свои права на арктические районы, в том числе и спорные, с учетом своих национальных интересов и традиционного влияния. Российская официальная позиция по вопросу территориального разграничения в Арктическом регионе должна основываться как на многовековом исторически сложившемся присутствии в нем, так и на внутригосударственном правовом оформлении принадлежности своих арктических территорий, которое не вызывало возражений у других государств и фактически существовало в качестве обычной нормы международного права2. Отметим, кроме того, что свои заявки в Комиссию ООН уже направили и другие приарктические государства (за исключением США), поэтому обоснование своей позиции по континентальному шельфу в этом районе приобретает для нашей страны неотложный и особо значимый характер.

1  Действующее международное право. Т. 3. С. 354–355.

2  Моисеев А.А. Указ. соч. С. 288–290.

151

Глава VIII. СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Правосубъектность в международном праве рассматривается в двух

аспектах: как качественная характеристика (свойство) субъекта международного права и как элемент системы международного права.

Международная правосубъектность как качественная характеристика субъекта международного права означает юридическое свойство, выражающееся в принадлежности лица к категории субъекта международного права. Данное юридическое свойство определяется наличием у лица признаков, качеств, характеризующих его как субъекта международного права. Она отражает способность лица быть субъектом международного права и, следовательно, иметь права и обязанности.

В международной правосубъектности органически соединяются правоспособность и дееспособность. Это обусловлено тем, что субъектами международного права являются главным образом образования (государства, международные организации и т.д.). Исключение из этого правила составляет международная правосубъектность индивидов.

Большой массив норм, определяющих международно-правовой статус различных субъектов, комплексный характер, относительная однородность и специфика предмета их регулирования позволяют рассматривать международную правосубъектность в качестве элемента системы международного права. Она не ограничена рамками одной отрасли международного права, а пронизывает всех их, являясь общим для всей системы. Это позволяет причислить международную правосубъектность как элемент системы международного права к общесистемным институтам международного права наряду с институтами нормотворчества, контроля, международно-правовой ответственности, разрешения споров и т.д.

§ 1. Понятие субъектов международного права

Cубъекты международного права – это носители субъективных прав и обязанностей в силу норм международного права. Для понятия «субъект международного права» определяющим является не столько участие в правоотношении, сколько нормы международного пра-

153

Глава VIII. Субъекты международного права

ва, которые наделяют лицо субъективными правами и обязанностями, создают его правовой статус как субъекта, а также возможность вступления в международные отношения. Однако согласно достаточно распространенному в западной доктрине подходу субъекты – это образования, имеющие международные права и обязанности и обладающие способностью (a) защищать свои права посредством подачи международных претензий и (б) нести ответственность за нарушение ими обязательства, будучи подвергнутыми таким претензиям1.

В международном праве традиционно в качестве субъектов международного права признаются лишь следующие образования: государства; народы; международные межгосударственные (межправительственные) организации; государствоподобные образования2.

Развитие международных отношений и международной системы в целом оказывает воздействие на эволюцию международно-правовых воззрений и науки международного права. В данном контексте нередко высказываются мнения о более широком круге субъектов международного права, куда помимо перечисленных выше субъектов включают также лица и образования, которые традиционно не рассматривались в качестве субъектов международного права. Кроме государств, народов, международных организаций и государствоподобных образований к ним также причисляют индивидов, МНПО, ряд международных хозяйственных объединений (ТНК), части федераций и автономные территории унитарных государств, а также отдельные международные судебные органы3. Это зарождающаяся тенденция, обусловленная глобализацией и современным уровнем развития международного права. Правосубъектность нетрадиционных субъектов международного права пока остается дискуссионной в науке международного права. В целом дискуссия о правосубъектности нетрадиционных субъектов

1  См., например: Crawford J. Brownlie’s Principles of Public International Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 115.

2  См.: Левин Д.Б. Указ. соч.; Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / Отв. ред. Д.И. Фельдман. М.: Юрид. лит., 1971; Курс международного права. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права; Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. М.: Юрист, 1998.

3  См.: Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987; Захарова Н.В. Индивид – субъект международного права // Советское государство и право. 1989. № 11; Мюллерсон Р.А. О международной правосубъектности иных образований и физических лиц // Курс международного права. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права; Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; ТК Велби, 2005; Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009.

154

§ 2. Государство как субъект международного права

не меняет сущности международного права как прежде всего и главным образом права межгосударственного. В силу самой природы международного права как основного регулятора международных, межгосударственных отношений государства были, остаются и еще долгое время будут основными субъектами международного права.

Вмеждународном праве традиционно различают основные (первичные) и производные (вторичные) субъекты международного права. К первым относят государства и в некоторой степени народы. Появление государств и народов на международной сцене и их участие в международных отношениях в качестве субъектов международного права являются результатом объективных исторических процессов. К производным субъектам причисляют международные организации и государствоподобные образования. Их возникновение, объем полномочий и участие в международных отношениях зачастую определяются первичными субъектами международного права. Если придерживаться концепции признания широкого круга субъектов международного права, к производным можно отнести также нетрадиционных субъектов международного права.

Взависимости от участия в нормотворческом процессе можно выделить правообразующие (и правоприменяющие) и неправообразующие (только правоприменяющие) субъекты международного права.

Кпервым можно отнести государства, международные организации и в некоторой степени народы, а также государствоподобные образования, а ко вторым – индивидов, МНПО, части федераций и автономные территории унитарных государств, а также отдельные международные судебные органы. Вполне допустима также классификация

субъектов международного права и по другим критериям.

§ 2. Государство как субъект международного права

Государство, согласно концепции, закрепившейся в настоящее время в доктрине международного права и международной практике, рассматривается как образование, характеризующееся наличием совокупности следующих основных признаков: территория, население, власть и самостоятельное осуществление международных отношений1.

Данные признаки государственности по отдельности или в целом могут иметь различную степень детерминированности, однако представить

1  В основу широко признанных в международном праве критериев государственности легла ст. 1 Межамериканской конвенции прав и обязанностей государств 1933 г. (Монтевидео), согласно которой государства как субъект международного права должно обладать следующими признаками: a) постоянным населением; б) определенной территорией; в) правительством и г) способностью вступать в отношения с другими государствами.

155

Глава VIII. Субъекты международного права

полноценное современное государство как субъекта международного права без указанных признаков невозможно. Отсутствие какого-либо из признаков государственности может служить основанием для характеристики государства как несостоявшегося. Помимо перечисленных выше признаков важным качеством государства является суверенитет.

Государства являются основными субъектами международного права прежде всего в силу обладания субъективными правами и обязанностями. Выделяют основные и индивидуальные права государств. Взаимообусловленность основных прав и обязанностей государств и основных принципов международного права подчеркивает исключительное значение основных прав и обязанностей для современных государств, являющих собой базовые условия для нормального функционирования государств. Будучи равными у всех государств, основные права и обязанности государств определяют их международную правоспособность и делают возможным приобретение государствами иных (индивидуальных) прав и обязанностей, в зависимости от количества которых формируется объем правоспособности.

Правосубъектность государств достаточно тесно связана с признанием и правопреемством.

§3. Признание и правопреемство в международном праве

Всовременной доктрине международного права выделяют признание государств, правительств, воюющих и восставших сторон, нацио- нально-освободительных движений и органов сопротивления.

Взависимости от объема признания разграничивают две формы признания: de jure и de facto. Под признанием de jure понимают полное

иокончательное признание государства или правительства. Признание de facto означает неполное, неокончательное признание и имеет место в случаях, когда нет определенности в вопросе образования и дальнейшего существования государства либо правительства. В международной практике часто возникают ситуации, когда государства либо правительства, не признающие друг друга, сталкиваются с необходимостью вступления в контакты для решения различных вопросов. В таких случаях имеет место признание ad hoc, т.е. разовое признание для решения конкретных вопросов, не влекущее официального признания.

Признание нового государства – это акт, в котором выражается намерение признающего вступать в стабильные международно-право- вые отношения с признаваемой стороной1.

1  См.: Курс международного права. Т. 3: Основные институты международного права. С. 109.

156

§ 3. Признание и правопреемство в международном праве

Исторически сформировались две теории признания: конститутивная и декларативная. Согласно первой государство становится субъектом международного права лишь в силу признания. В соответствии с конститутивной теорией признание государства конституирует (создает) его международную правосубъектность, переводя из состояния фактического существования в юридическое.

Данной теории противостоит декларативная теория, согласно которой государство становится субъектом международного права вне зависимости от его признания, а лишь в силу самого факта своего образования. Признание же не наделяет государство качеством субъекта международного права, а является лишь констатацией его международной правосубъектности и способствует полноценному вхождению в систему межгосударственных отношений. В Заключении № 1 Арбитражной комиссией, созданной Международной конференцией по Югославии в 1991 г., было отмечено, что существование или прекращение существования государства является вопросом факта, а признание со стороны других государств является чисто декларативным (п. 1.a)1, что было подтверждено и в Заключении № 102.

Вслучае же попытки создания государства путем самопровозглашения независимости, сецессии и в нарушение общепризнанных принципов и норм международного права отказ мирового сообщества в признании таких образований служит фактором обеспечения международного правопорядка, о чем свидетельствует международная практика коллективного непризнания3.

Впоследнее десятилетие XX и начале XXI в. были выработаны критерии в качестве условий признания новых государств, а именно: соблюдение признаваемыми государствами правопорядка, демократии

иправ человека, уважения прав этнических и национальных групп

именьшинств, нерушимости границ, признание соответствующих обязательств по разоружению и нераспространению ядерного оружия, решение соглашением или в арбитражном порядке всех вопросов сецессии и региональных споров. Они, в частности, были провозглашены в Декларации «Руководство о признании новых государств в Во-

1  См.: Opinion 1 of the Arbitration Commission of the International Conference on Yugoslavia // International Legal Materials. 1992. Vol. 31. No. 6. P. 1495.

2  Ibid. P. 1526.

3  Доктрина непризнания известна еще с 1930-х годов как доктрина Стимсона (по имени Г.Л. Стимсона – государственного секретаря США в 1929–1930 гг.). Более подробно об этом см.: Turns D. The Stimson Doctrine of Non-Recognition: Its Historical Genesis and Influence on Contemporary International Law // Chinese Journal of International Law. 2003. Vol. 2. No. 1. P. 105–143.

157

Глава VIII. Субъекты международного права

сточной Европе и Советском Союзе»1, принятой Европейским сообществом 16 декабря 1991 г.

Смена и изменение власти в государстве конституционным путем обычно не влекут постановку вопроса о признании правительства. Если смена власти в государстве происходит в результате переворота, восстания, гражданской войны и т.д., то возникает вопрос о признании правительства, пришедшего к власти неконституционным путем. В международном праве исторически сформировались две доктрины признания правительств: Тобара и Эстрады.

Согласно доктрине Тобара, сформулированной министром иностранных дел Эквадора Карлосом Тобаром в 1907 г., правительства, пришедшие к власти неконституционным путем, не должны признаваться.

В 1930 г. министром иностранных дел Мексики Хенаро Эстрадой Фелисом была сформулирована другая доктрина – доктрина Эстрады. Согласно указанной доктрине не требуется специального акта признания или непризнания правительства, пришедшего к власти неконституционным путем, так как это означало бы вмешательство во внутренние дела такого государства. В подобных случаях государствам достаточно ограничиться продолжением дипломатических отношений либо отзывом дипломатических представителей.

Истории и современности международного права и практики известно также признание сражающихся и восставших сторон, национальноосвободительных движений и органов сопротивления. Данные виды признания продиктованы необходимостью вступления в контакты с органами и представителями таких сторон, оказания помощи, распространения на них правил ведения войны и др. В разное время примерами признания национально-освободительного движения служили Организация народов Юго-Западной Африки (СВАПО), Организация освобождения Палестины(ООП),признанияоргановсопротивления –Французскийкомитетна- ционального освобождения, Национальный комитет Чехословакии и др.

Правопреемство государств в международном праве означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения определенной территории. В самом общем виде правопреемство представляет собой переход прав и обязанностей государства к другому государству. При прекращении государства-предшест- венника исчезновение его основных прав и обязанностей сопровождается возникновением основных прав и обязанностей у вновь образующегося государства. В случае сохранении государства-предшественни-

1  См.: European Community: Declaration on Yugoslavia and on the Guidelines on the Recognition of New States // International Legal Materials. 1992. Vol. 31. No. 6. P. 1485–1487.

158

§ 3. Признание и правопреемство в международном праве

ка его основные права и обязанности сохраняются, а государство-пра- вопреемник возникает как носитель основных прав и обязанностей без какого-либо их перехода. В процессе же правопреемства происходит переход только лишь индивидуальных прав и обязанностей, которые госу- дарство-предшественник приобрело в ходе международного общения. Поэтому обычно определение объема правопреемства решается по согласованию воль государства-предшественника и государства-право- преемника. По вопросу объема правопреемства в науке международного права сформировались различные теории: универсального правопреемства, континуитета, негативная теория, tabula rasa и др.

Правопреемство государств возникает в отношении различных объ-

ектов: международные договоры, государственная собственность, государственные архивы и государственные долги. В отличие от международного признания институт правопреемства в настоящее время кодифицирован и в зависимости от объекта правопреемства регулируется нормами Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., вступившей в силу в 1996 г., и Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.

Основным договорным источником по вопросу правопреемства государств в отношении договоров является Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.

Правопреемство государств как таковое не затрагивает: а) границ, установленных договором, или б) обязательств и прав, установленных договором и относящихся к режиму границы. Это обусловлено необходимостью сохранения международной стабильности. Границы могут определяться в силу принципа uti possidetis, согласно которому административные границы колоний или государств-предшественников трансформируются в государственные границы новых государств в процессе деколонизации или возникновения государства из уже существующего, что нашло признание и подтверждение в практике Международного суда ООН1. Международная практика также подтверждает данный подход. Так, Минским соглашением о создании Содружества Независимых Государств от 5 декабря 1991 г. и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. государства обязались признавать и уважать территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества, а по Договору от 29 октября 1992 г. граница между Чехией и Словакией была установлена по административной границе.

1  См.: Frontier Dispute, Judgment // I.C.J. Reports 1986. P. 554. § 20–26, 30 // http:// www.icj-cij.org/docket/files/69/6447.pdf. См. также: Frontier Dispute (Benin/Niger), Judgment // I.C.J. Reports 2005. P. 90. § 23, 24.

159

Глава VIII. Субъекты международного права

Государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в силу исключительно того факта, что в момент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств. Новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился

всиле в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств. Двусторонний договор считается находящимся в силе между новым независимым государством и другим государством-участником, когда: a) они явственно об этом договорились или б) в силу своего поведения они должны считаться выразившими такую договоренность.

Вслучае объединения либо отделения одного или нескольких государств любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства государств в отношении любого из них, продолжает находиться в силе

вотношении этого государства-преемника, за исключением случаев, когда они договорились об ином или если это несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия. В случае, когда часть или части территории государства отделяются и образуют одно или несколько государств, независимо от того, продолжает ли существовать государство-предшественник, договоры, действующие в отношении всей территории, продолжают находиться в силе в отношении каждого образованного таким образом го- сударства-преемника, а договоры, действующие в отношении лишь части территории, – только этого государства-преемника. Исключения из данного правила могут быть в случае, когда государства договорились об ином или из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении данного государства-преем- ника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия.

Для целей правопреемства государств в отношении государственной собственности под термином «государственная собственность» понимается имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали, согласно внутреннему праву государства-предше- ственника, этому государству. Переход государственной собственности государства-предшественника влечет за собой прекращение прав этого государства и возникновение прав государства-преемника на государственную собственность, которая переходит к государству-преемнику.

В случае объединения двух или нескольких государств в одно го- сударство-преемник государственная собственность государств-пред- шественников переходит к государству-преемнику.

160