Валеев МП

§ 4. Юридические способы урегулирования споров

ченное между соответствующими государствами. И наконец, Суд обладает юрисдикцией forum prorogatum. Передавая спор на рассмотрение, государство может предложить использовать в качестве основания для юрисдикции Суда ratione materiae согласие на нее государства, против которого обращено такое заявление, еще до того, как это согласие было дано или обозначено. Если второе государство дает свое согласие, юрисдикция Суда устанавливается и новое дело включается в общий список с даты предоставления такого согласия.

Во-вторых, Международный суд ООН обладает юрисдикцией по вынесению консультативных заключений. Наряду с двумя органами ООН (Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности), которые полномочны запрашивать консультативные заключения Суда «по любому юридическому вопросу», ряд других органов (ЭКОСОС, Совет по опеке ООН, Межсессионный комитет Генеральной Ассамблеи ООН, МОТ, ФАО, ЮНЕСКО, ИКАО, ВОЗ, Всемирный банк, МФК, МАР, МВФ и др.) полномочен запрашивать консультативные заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их сферы деятельности.

В состав Международного суда ООН входят 15 судей, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности ООН на девятилетний срок. Каждые три года пять из этих мест (1/3) в Суде становятся вакантными. Президентом Суда является судья Ронни Абраам (Франция), а вице-президентом – судья Абдулкави Ахмед Юсуф (Сомали). В настоящее время судьей из Российской Федерации является К.Г. Геворгян.

СССР последовательно заявлял оговорки ко всем положениям международных договоров, которые предусматривали автоматическую передачу спора в международные судебные учреждения, в частности в Международный суд ООН. Примером такой оговорки является оговорка, сделанная Советским Союзом к Венской конвенции 1969 г.: «Союз Советских Социалистических Республик не рассматривает себя связанным положениями статьи 66 и провозглашает, что для передачи любого спора, касающегося статей 53 или 64, в Международный Суд ООН… требуется согласие всех сторон в каждом конкретном случае…»

Таким образом, распространенное представление о том, что СССР

выступал (а Российская Федерация как правопреемник продолжает выступать) против передачи международных споров на рассмотрение Международного суда ООН, является неверным. Правительство СССР

выступало лишь против автоматической юрисдикции Суда, и эту позицию можно назвать и юридически точной, и политически обоснованной. Практика последних лет это подтвердила.

231

Глава XII. Мирные средства разрешения международных споров

В2014 г. ППТС вынесла решение по делам «Hulley Enterprises Limited (Кипр) против Российской Федерации», «Yukos Universal Limited (о. Мэн) против Российской Федерации» и «Veteran Petroleum Limited (Кипр) против Российской Федерации». В соответствии с данным решением России предписано выплатить 50 млрд долл. США компенсации бывшим акционерам трех компаний, включая печально известную компанию «ЮКОС». Суд основал свое решение на положениях Энергетической хартии ЕС, несмотря на то, что Россия эту Хартию не ратифицировала.

В2008–2011 гг. России пришлось потратить немалые средства для доказательства отсутствия у Международного суда ООН юрисдикции по делу «О применении Конвенции против ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против России)». 12 августа 2008 г. Грузия возбудила дело в Международном суде ООН против Российской Федерации, ссылаясь на «ее действия на территории Грузии и около этой территории», нарушающие Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. Грузия утверждала, что «Российская Федерация через свои государственные органы, государственных агентов, других лиц и другие инстанции, осуществляющие государственную власть, и через южноосетинские и абхазские сепаратистские силы и других агентов, действующих по указаниям и под прямым руководством и контролем Российской Федерации, ответственна за серьезные нарушения своих основополагающих обязательств по Конвенции, включая статьи 2, 3, 4, 5 и 6». По словам Грузии, Российская Федерация «нарушала свои обязательства по Конвенции на протяжении трех разных этапов ее «вылазок» в Южной Осетии

иАбхазии» за период с 1990 г. по август 2008 г. Грузия просила Суд распорядиться, чтобы Российская Федерация предприняла все необходимые шаги для соблюдения своих обязательств по Конвенции. Подсудность дела Суду Грузия пыталась обосновать ссылкой на ст. 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Это оказалось возможным в связи с тем, что в 1989 г. СССР снял свою оговорку, сделанную при подписании упомянутой Конвенции, касающуюся обязательной юрисдикции Международного суда ООН. Заявление Грузии сопровождалось просьбой об указании временных мер, призванных оградить предусмотренные Международной конвенцией права Грузии «на защиту своих граждан от ожесточенных дискриминационных актов российских вооруженных сил, действующих в согласии с сепаратистским ополчением и иностранными наемниками». 15 октября 2008 г. Суд вынес постановление, в котором указал временные меры для обеих сторон. Позиция России заключалась в том, что Международный суд ООН не имеет юрисдикции рассма-

232

§ 5. Дипломатические (согласительные) способы урегулирования споров

тривать данное дело. 1 апреля 2011 г. Суд 12 голосами против шести признал позицию России верной1.

§ 5. Дипломатические (согласительные) способы урегулирования споров

5.1. Переговоры и консультации

Содержание непосредственных переговоров заключается в поиске решения разногласий самими спорящими сторонами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними. Переговоры – это наиболее удобное, простое и распространенное средство устранения разногласий.

Переговоры можно классифицировать: по предмету спора (мирные, политические, торговые и др.); по количеству участников (многосторонние и двусторонние); по уровню (межгосударственные, межправительственные, межведомственные) и другим основаниям. Переговоры ведутся как в устной, так и в письменной форме.

Консультации являются одной из разновидностей переговоров. Довольно часто государства подписывают специальные соглашения о регулярном проведении консультаций. Соответствующие положения содержатся в общих международных договорах. Целями консультаций являются обмен мнениями и информацией между государствами по вопросам, представляющим взаимный интерес, координация позиций государств по существу обсуждаемых проблем, подготовка и представление государствам и международным организациям предложений о скоординированных шагах и совместных мерах по решению той или иной проблемы, обмен мнениями, формирование предложений в проекты повесток дня встреч руководителей государств и заседаний органов.

5.2. Добрые услуги и посредничество

Добрые услуги – это такой способ урегулирования спора, при котором третья сторона, не участвующая в споре, по своей инициативе или по просьбе соответствующих государств вступает в процесс разрешения данного спора. Цель добрых услуг состоит в установлении или возобновлении контактов между сторонами. При этом сторона, оказывающая добрые услуги, в самих переговорах не участвует; ее задача – облегчить взаимодействие спорящих сторон.

1  Полный текст решения Международного суда ООН по делу «Грузия против России» см. на официальном сайте Суда в Интернете: http://www.icj-cij.org/docket/ files/140/16398.pdf.

233

Глава XII. Мирные средства разрешения международных споров

Всоответствии с Протоколом об учреждении Комиссии примирения

идобрых услуг для разрешения разногласий, которые могут возникнуть между государствами, участвующими в Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960 г.), при ЮНЕСКО учреждена Комиссия примирения и добрых услуг. На Комиссию возлагаются поиски взаимоприемлемого решения разногласий, возникающих между государствами, участвующими в Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования, касающихся применения и толкования указанной Конвенции. Комиссия состоит из 11 членов, которые должны быть лицами, известными своими высокими моральными качествами и беспристрастностью, и которые избираются Генеральной конференцией ЮНЕСКО. Если какое-либо государство, являющееся участником Протокола, считает, что другое государство, также участвующее в этом Протоколе, не применяет положения Конвенции, оно может путем письменного сообщения привлечь внимание этого государства к данному вопросу. В трехмесячный срок с даты получения сообщения государ- ство-получатель представляет государству-жалобщику письменные разъяснения или заявления. Комиссия занимается каким-либо переданным ей делом только после того, как она удостоверится, что все имеющиеся внутренние возможности уже использованы и исчерпаны в соответствии с общепринятыми принципами международного права.

Комиссия устанавливает факты после получения всей информации, которую она считает необходимой, и предоставляет свои добрые услуги в распоряжение государств, между которыми возникли разногласия, с тем чтобы они могли прийти к дружественному решению вопроса на основе уважения Конвенции.

В2015 г. Генеральный секретарь ООН оказывал добрые услуги в целом ряде международных споров и конфликтов, в частности в Республике Мали.

Посредничество – это такой способ разрешения споров, при котором находящиеся в споре государства избирают третье лицо (государство, представителя международной организации), которое участвует в переговорах в качестве самостоятельного участника. Посредничество, как

идобрые услуги, предполагает участие в переговорах третьего государства. Однако имеются и различия. Во-первых, к посредничеству прибегают с согласия всех спорящих сторон, в то время как добрые услуги могут использоваться с согласия лишь одного спорящего государства. Так, согласно ст. 33 Конвенции о праве несудоходных видов использования международных водотоков (Нью-Йорк, 21 мая 1997 г.), если соответствующие стороны не могут достичь соглашения путем переговоров, начатых по инициативе одной из них, они могут на совместной основе обратить-

234

§ 5. Дипломатические (согласительные) способы урегулирования споров

ся к третьей стороне с просьбой об обеспечении посредничества. Во-вто- рых, цель посредничества состоит не только в облегчении контактов, но и в согласовании позиций сторон: посредник может вырабатывать свои проекты урегулирования спора и предлагать их сторонам.

Иногда участники договора заранее предусматривают процедуру посредничества в отношении споров по конкретному договору. Так, согласно ст. 9 Конвенции о стойких органических загрязнителях (Стокгольм, 22 мая 2001 г.) Секретариат выполняет функцию механизма посредничества в отношении информации о стойких органических загрязнителях, включая информацию, предоставляемую сторонами, межправительственными организациями и неправительственными организациями.

5.3. Международные следственные комиссии

Государства вправе учреждать специальный международный орган – следственную комиссию, задачей которого является выяснение фактов.

Следственные комиссии создаются на основании особого соглашения между сторонами, в котором определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок деятельности комиссии, ее полномочия, место пребывания комиссии, язык разбирательства и т.д. В большинстве международных договоров предусматривается следующий порядок формирования следственной комиссии: каждая из сторон назначает в ее состав своего гражданина и одного гражданина другого государства, эти члены в свою очередь назначают пятого, который становится председателем комиссии. Расследование комиссией производится в состязательном порядке. Стороны в установленные сроки излагают комиссии факты, представляют необходимые документы, а также список свидетелей и экспертов, которые должны быть заслушаны. Комиссия может запросить от сторон дополнительные материалы. В процессе разбирательства производится допрос свидетелей, о чем составляется протокол. После того как стороны представили все разъяснения и доказательства, а все свидетели выслушаны, следствие объявляется законченным, а комиссия составляет доклад. Доклад комиссии ограничивается установлением фактов и не имеет силы решения суда или арбитража. Стороны имеют право использовать решение комиссии по своему усмотрению.

От следственных комиссий как способа мирного разрешения международных споров следует отделять международные следственные комиссии, которые создаются для проведения расследования сообщений о совершении международных преступлений. Такие комиссии в по-

235

Глава XII. Мирные средства разрешения международных споров

следние годы создавались в отношении ситуаций в бывшей Югославии, Ливии, Судане, Ливане, на оккупированных территориях Палестины. Деятельность некоторых из этих комиссий завершилась созданием специального международного трибунала (МТБЮ, Специальный трибунал по Ливану) либо стала доказательствами для подготовки ордеров на арест в уже действующих международных уголовных учреждениях (МУС). Данные следственные комиссии являются формами международного принуждения (иногда в нарушение норм международного права), действуют на совершенно иных принципах и поэтому в рамках настоящего раздела не рассматриваются.

5.4. Обращение к международным организациям

Главной международной организацией по разрешению международных споров следует рассматривать ООН. Основные органы ООН, которые занимаются вопросами разрешения международных споров, – это Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности.

Генеральная Ассамблея ООН может рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями, включая ситуации, возникающие в результате нарушения положений Устава ООН. Генеральная Ассамблея ООН может обсуждать любые вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, поставленные перед нею любым членом ООН или Советом Безопасности ООН, делать в отношении любых таких вопросов рекомендации. Любой такой вопрос, по которому необходимо предпринять действие, передается Генеральной Ассамблеей ООН Совету Безопасности ООН до или после обсуждения. Генеральная Ассамблея ООН может обращать внимание Совета Безопасности ООН на ситуации, которые могли бы угрожать международному миру и безопасности.

Однако когда Совет Безопасности ООН выполняет возложенные на него Уставом ООН функции по отношению к какому-либо спору или ситуации, Генеральная Ассамблея ООН не может делать какиелибо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности ООН не запросит об этом.

Совет Безопасности ООН, когда он считает это необходимым, может потребовать от сторон разрешения их спора при помощи перечисленных в Уставе ООН мирных средств. Совет Безопасности ООН может расследовать любой спор или любую ситуацию, которые могут привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддер-

236

§ 5. Дипломатические (согласительные) способы урегулирования споров

жанию международного мира и безопасности. Любой член ООН может довести о любом споре или ситуации до сведения Совета Безопасности ООН или Генеральной Ассамблеи ООН. Совет Безопасности ООН может в любой стадии спора или ситуации рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования, хотя может также принять во внимание любую процедуру для разрешения этого спора, которая уже была принята сторонами. Если стороны спора не разрешат его сами, они должны передать его в Совет Безопасности ООН.

Другой важной международной организацией, в рамках которой активно проводится разрешение международных споров, является ОБСЕ. ОБСЕ была создана на основе СБСЕ в 1995 г. Таким образом, базовые документы СБСЕ определяют и основополагающие принципы ОБСЕ как международной организации. В 1992 г. в рамках СБСЕ была принята Конвенция по примирению и арбитражу. Она предусматривает создание Суда, Примирительной комиссии и Арбитражного трибунала.

Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу (Женева, Швейцария) создан для урегулирования путем примирения и в соответствующих случаях арбитража споров, переданных ему на рассмотрение государствами – членами ОБСЕ. Решения Суда принимаются большинством голосов членов, участвующих в голосовании. Любое государство – участник Конвенции может передать на рассмотрение Примирительной комиссии любой спор с другим государством-участником, который не был урегулирован в разумный период времени путем переговоров. Государство может подать Секретарю ОБСЕ заявление с просьбой о создании примирительной комиссии для спора между ним и другим государством или несколькими государствами. Просьба о создании примирительной комиссии может быть также представлена по соглашению между двумя или несколькими государствами. Каждая сторона в споре назначает из списка мировых посредников одного посредника в состав комиссии. Президиум суда назначает еще трех мировых посредников. Примирительное разбирательство осуществляется конфиденциально.

Арбитражный трибунал может быть создан по предложению двух или более государств – участников Конвенции. Трибунал обладает по отношению к сторонам в споре полномочиями по установлению фактов и проведению расследований, необходимыми ему для выполнения своих задач. Слушания в трибунале проходят в закрытом режиме, если трибунал не принимает иное решение по просьбе сторон в споре. Функции Арбитражного трибунала состоят в том, чтобы решать переданные ему споры в соответствии с международным правом. Решение Арбитражного трибунала является окончательным и обжалованию не подлежит.

237

Глава XIII. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: КОНЦЕПЦИЯ И РАЗВИТИЕ

В большинстве исследований констатируется, что проблема международной ответственности государств является одной из наиболее сложных и наименее изученных. М. Соренсен писал: «Никакая другая тема не порождала столько споров, как тема ответственности государства: никакая иная область не является в теории столь неясной и запутанной»1. Отмечается значительная специфика международно-право- вой ответственности, как и международного права в целом.

Концепция международной ответственности отражает развитие международного права в различные исторические периоды, испытывая на себе определенное влияние межгосударственной практики. Вследствие этого проблема ответственности в международном праве непосредственно связана с функционированием международного права.

Так, в подготовительных материалах Гаагской конференции по кодификации международного права 1930 г. отмечалась «средневековая концепция, согласно которой политическое образование считалось ответственным за действия его членов»2.

Имел место и нигилистический взгляд на проблему ответственности, сторонники которого полагали, что международная ответственность вступает в противоречие с положениями о суверенитете государств. Даже в вопросах возникновения компенсации речь шла о доброй воле, а не о юридической обязанности.

Первоначально концепция ответственности традиционно носила двусторонний характер и основывалась на ответственности государства за ущерб, причиненный иностранным гражданам, не затрагивая ответственности государств за действия, нарушающие права других субъектов международного права. В доктрине отмечалась близость по форме международной и частноправовой ответственности3.

1  Sorensen M. Principes de droit international public // RdC. 1960-III. T. 101. P. 217.

2  League of Nations. Conference for the Codification of International Law. Base of Discussion. Vol. III. Supplement. Annex to Questioner. No. 4. 1929.

3  Lauterpacht H. Private Law Sources and Analogies of International Law. L., 1927. P. 147, 216, 270.

239

Глава XIII. Международная ответственность: концепция и развитие

Дальнейшее развитие концепции международной ответственности связано с включением в нее ограничений относительно характера действий государства, за которые он потенциально может нести ответственность, – действий, которые носят международно-про- тивоправный характер1.

Содержание концепции международной ответственности государств предполагает взаимную ответственность государств, что не умаляет их суверенитета. «Совместимость» суверенитета государств, осуществляемого в соответствии с международно-правовыми обязательствами государств, и ответственности за их соблюдение подтверждается международной практикой. В Хельсинском заключительном акте 1975 г. также нашло отражение следующее положение: «При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву»2.

Проблема ответственности активно обсуждалась в отечественной правовой литературе в 70-е годы прошлого столетия. Исследования показали, насколько сложным явлением представляется ответственность. С.Н. Братусь писал, что «это вполне понятно. Проблема ответственности – одна из наиболее сложных проблем как общей теории права, так и отраслевых юридических наук»3. О росте значения проблематики ответственности свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что если в прошлом она изучалась в трудах, посвященных отдельным отраслям права, то в последнее время привлекает растущее внимание общей теории права4.

Вопросы ответственности рассматривались в основном как одностороннее явление, как ответственность человека перед обществом и государством. Такому аспекту изучения в немалой степени способствовал фон политического режима, в котором оно происходило. Н.С. Малеин писал: «При таком режиме вопрос об ответственности самого государства перед гражданами, о справедливости отношений государство-гражданин был как бы неуместен»5.

1  Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. N.Y., 1928. P. 8.

2  Хельсинский заключительный акт 1975 г. Х. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву // http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true.

3  Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 41.

4  См., например, фундаментальное исследование общей теории юридической ответственности: Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

5  Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 24.

240