Экзаменационные вопросы по игпр (бакалавры / 2-й семестр / 2018-19 учебный год)

1. Концепция о локальных цивилизациях в современной историко-правовой науке

Цивилизации локальные (концепции) - общее название для ряда теорий, представляющих собой один из самых значимых подходов и интерпретации цивилизационной теории. Основной методологической установкой подобных концепций является признание дискретности исторического процесса, свершающегося посредством некого конгломерата социальных целостностей. Н.Я. Данилевский называет их культурно-историческими типами, О.Шпенглер - развитыми культурами, А. Тойнби и С. Хантингтон - цивилизациями, П. Сорокин - метакультурами. Подобные социальные и культурные суперсистемы не совпадают с национальными или государственно-политическими образованиями, ни с какой-либо социальной группой, преодолевая расовые или географические пределы. Каждое такое социальное образование с одной стороны - является предельной ширины социокультурным образованием, определяющим как специфику исторических явлений и процессов, так и субъективные реалии, такие как менталитет или поведение индивидов, с другой - конечным, проходя путь развития, сравнимый с циклом жизнедеятельности живого организма.

Именно в рамках концепций “локальных цивилизаций” детально разработаны основные положения современной цивилизационной парадигмы, касающиеся изучения конкретных цивилизационных типов, что позволяет определять соотношение общего и особенного в цивилизационном процессе, осмысливать механизмы взаимодействия различных цивилизаций и возможностей их диалога.

В ряду отмеченных теорий концепция “культурно-исторических типов” Н. Данилевского является одной из наиболее ранних и детально разработанных. В ее основе лежит идея обособленных “культурно-исторических” типов, служащая основанием для ответа на вопрос о постоянной внеположенности друг другу Европы и России. Общечеловеческая мировая цивилизация никогда на существовала и не может существовать, а естественное историческое становление свершается посредством “культурно-исторических типов”. Народы, создающие подобные образования называются “положительными деятелями в истории человечества”, их сравнительно немного и они обладают самостоятельным характером. Наряду с ними, выделяются “отрицательные деятели человечества” такие как гунны, монголы или турки, временно появляющиеся феномены подобные “бичам божим”, главная функция которых состоит в разрушении одряхлевшим цивилизаций. Последнюю, третью категорию, составляет этнографический материал (такие народы как кельты, баски, народы русского Севера), который представляет среду, из которой творческие народы черпают средства для обогащения своих цивилизаций.

Н.Я.Данилевский выделяет пять основных признаков, согласно которым осуществляется становление, функционирование и упадок “культурно-исторических типов”. 1. Языковая близость или общность, близких друг другу, при условии наличия духовных потенций к развитию. 2. Политическая независимость, обязательная для цивилизации в моменты зарождения и развития, поскольку после ее потери культурно-исторический тип может еще какое-то время существовать (например, греческая). 3. Невозможность трансляции сущностных принципов одного “культурно-исторического”другому, поскольку каждый вырабатывает их сам для себя при большем или меньшем влиянии предшествовавших или современных цивилизаций. Заимствования возможны лишь в сфере частных предложений, вне того главного, что составляет самобытность данного “культурно-исторического типа”. При заимствовании непосредственных цивилизационных начал происходит потеря собственной специфики, и переход в состояние этнографического материла для новой исторической народности. 4. Разнообразие этнографических составляющих как условия полноты жизни и развития культурно-исторического типа. 5. Динамика развития “культурно-исторического типа” определяется органическими закономерностями, аналогичными развитию многолетних растений. Длительный период развертывания творческого потенциала заканчивается короткой стадией его полного осуществления, после чего он погибает навсегда.

Н. Данилевским выделяются следующие “культурно- исторические типы”: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдеский или древне-семитский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитский или аравийский, 10) германо-романский или европейский. К этим десяти типам причисляются также два американских, погибших насильственной смертью и не успевших совершить свое развития - мексиканский и перуанский. Славяно-русская самобытная цивилизация является типом будущего, который только начинает разворачиваться . Фундаментальные различия между “культурно-историческими типами” проявляются в двух моментах: этнографических (особенности психического слада, религии, хода и условий исторического воспитания народа) и степени воплощения основных четырех видов культурной деятельности (1) религиозная, 2) культурная - теоретико-научная, эстетико-художественная, технически-промышленная, 3) политическая, 4) общественно-экономическая). Каждая из самобытных цивилизаций проявила себя в определенном разряде культурной деятельности. Первые пять культурно-исторческих тиров являются подготовительными, в них ни один разряд не проявлен. Еврейский, греческий и римский типы представляют собой одноосновные типы, развившие только по одной стороне человеческой деятельности : еврейский - религиозную, греческий - художественно-культурную, римский - политическую.

Европейский тип - двуосновный политико-культурный, доминирующей чертой которого является “насильственность”, т.е склонность к насилию во многих формах. В политической и общественной сферах насильственность проявляется в аристократизме, угнетении народностей, в стремлении к неограниченной свободе; в религиозной - в конфессиональной нетерпимости или в отрицании всяких авторитетов. Насильственность как особенность психического склада породила основной принцип европейской цивилизации - индивидуальную свободу, которая не подразумевает никаких других ограничений кроме ее самой. Несмотря на негативность насильственного принципа у него есть и положительные стороны: настойчивость, защита своих прав и проч.

В отличие от насильственного характера европейского “культурно-исторического типа”, славяно-русский тип характеризуется такой своеобразной чертой как терпимость и прирожденная гуманность: “... не интерес составляет... главную двигательную силу русского народа, а внутреннее нравственное развитие, медленно подготовляющееся в его духовном организме, но всецело охватывающее его, когда настанет время для его практического обнаружения и осуществления”. С точки зрения манифестации четырех типов деятельности, то славяно-русский тип, находящийся в процессе становления и развертывания своих потенций, будет первым, кто представит синтез всех сторон культурной деятельности, полный четырех-основный культурно-исторческий тип и первым, кто примет общественно-экономическую сторону.

Циклическую концепцию О. Шпенглера можно рассматривать с точки зрения трех проблем: 1) отрицание общественного прогресса, истории как непрерывности , 2) противопоставление культуры и цивилизации, 3) отказ от нормативного понимания цивилизационного процесса и признание деградации Запада. В этой связи интересны слова Х. Ортеги-и-Гассета: “XIX веку, твердо верившему в прогресс многое казалось невозможным. Теперь все снова становится возможным и мы готовы предвидеть и самое худшее - упадок, варварство, регресс. Отсюда и рождаются теории упадка”.

Культура, в рамках системы О. Шпенглера, представляет собой историко-культурную целостность, аналогичную организму, и проходит те же жизненные стадии: детство, юность, зрелость и старость. Каждая из культур обладает своей душой, выходящей при рождении культуры из продуховного состояния и проявляющей себя во многих формах - языке, искусстве, государстве, науке и проч. Когда все потенции реализованы, душа возвращается в первичное состояние. Культура вступает в свою последнюю фазу - цивилизации, когда перестают создаваться культурные феномены, а начинается тиражирование уже существующих. Цивилизация как исключительно технико-механическое явление противоположна культуре как царству органически-жизненному. Цивилизация обладая одними и теми же признаками во всех культурах - космополитизм, города-гиганты, научный атеизм или мертвая метафизика, массификация, лозунг “хлеба и зрелищ”, направленность на внешние действия, а не на углубление, жажда власти и проч. - есть выражение затухания культуры, умирания целостного организма. Цивилизация - суть старость, умирание, неизбежная судьба всех культур.

В рамках подобного подхода О. Шпенглер выделяет восемь развитых культур, достигших всей полноты расцвета - античная (аполлоновская), арабская ( магическая), египетская, вавилонская, индийская, китайская, мексиканская и европейская (фаустовская) и культура. Переход от культуры к цивилизации античность совершила в IV веке до н.э., внутренняя его смерть наступила в римскую эпоху. Европа перешла на стадию цивилизации в XIX веке, а ее смерть должна, по мнению О. Шпенглера наступить около 2000 года. Одновременно он указывает на возможность появления развитой русской культуры, хотя при своем раннем становлении она испытала на себе мощное влияние более старых цивилизаций, исказивших ее сущность.

Наиболее детально разработанная теория локальных цивилизации принадлежит А. Тойнби, основные положения которой стали одними из основополагающих принципов современной цивилизационной парадигмы. Следует остановиться на тех аспектах данной концепции, которые имеют приоритетное значение для изучения специфики и функционирования конкретных цивлизационных типов. Прежде всего, цивилизации представляются как общества, более протяженные в пространстве и во времени, чем национальные государства и имеющие тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ ( радиация культуры). Цивилизации не являются статичными образованиями, они являются динамическими эволюционизирующими общностями, основными характеристиками которой являются религиозная, политическая и территориальная составляющие. Каждая из них проходит в своем развитии стадии возникновения (генезиса), роста, надлома и распада.

Зарождение цивилизации не объясняется ни расовыми, ни географическими причинами, ее возникновение возможно только при наличии двух необходимых условий: наличием в данном обществе творческого меньшинства и определенной средой, не являющейся ни слишком благоприятной, ни слишком неблагоприятной. Общество, посредством творческого меньшинства, являющегося активным субъектом цивилизационного процесса, отвечает на постоянные вызовы окружающей среды. Подобный механизм “вызов - ответ” предполагает поиск оптимальной адаптации социальной системы, которая и образует цивилизацию.

Стадия развития и роста характеризуется единством структурных компонентов, представляющих собой творческой меньшинство, внутренний пролетариат общества, добровольно следующий за меньшинством и внешней пролетариат, состоящий из соседних варварских народов. Рост цивилизации представляет процесс внутреннего накопления собственных потенций и разворачивания их в процессе успешных ответов творческого меньшинства на все новые вызовы, наиболее проявляющиеся в конкретной деятельности для каждой цивилизации: эстетической в античности, религиозной в Индии, научно-механистической в западной и проч., т.е. процесс роста есть углубление целостности и индивидуального своеобразия развивающейся цивилизации.

Стадия надлома и разложения цивилизации характеризуется потерей творческого меньшинства способности нахождения адекватного ответа на вызовы окружающей среды, т.о. цивилизация гибнет не под воздействием внешних факторов, а вследствие исчерпания внутренних потенций. Стадии надлома соответствует расколом общества по вертикали - распадение общества на локальные государства, что является причиной и условием возникновения внутренних войн , и по горизонтали - неразрешимые противоречия между всеми тремя группами. Творческое меньшинство, в процессе потери своих созидательных возможностей, для удержания доминирующего состояния все чаще начинает прибегать к милитаризированной и экспансионисткой политике, результатом которой становится создание универсального государства. Внутренний пролетариат, представляющий нетворческое большинство перестает поддерживать активное меньшинство, отпадает от него, в конце концов создавая универсальную церковь, которая становится мостом к новой цивилизации. Внешний пролетариат, внутреннюю цивилизационную слабость, вместо к присоединения к ней, нападает на цивилизацию, взрывает ее границы и в конце концов затопляет ее. Комбинация всех этих условий приводит к распаду и гибели цивилизации.

Предлагая классификацию цивилизаций А. Тойнби в качестве основания деления предлагает религиозную составляющую, как наиболее фундаментальную черту, определяющую специфику локальных цивилизаций. Всего А. Тойнби насчитал 26 цивилизаций, из которых живых всего пять: западная, объединяемая западным христианством, православно-христианская или византийская, расположенная в Юго-Восточной Европе и России, исламская, индуистская и дальневосточная.

В русле непризнания единого мирового процесса выступает и С. Хантингтон, в качестве основной методологической посылки выдвигающего утверждение, что мировая цивилизация суть фикция. Исторический процесс дискретен благодаря разнообразию конкретных цивилизационных образований. Цивилизации представляют собой широчайшие культурные общности, не имеющие четко обозначенных границ, точного начала и конца, однако они являются полными смысла, реально существующими целостностями, покоящимися на языковом и духовном единстве. Все цивилизации смертны, переживают подъем, падение и гибель, но они живут дольше любых иных социальных образований, являясь реальностями большой длительности, чья уникальная сущность заключается в длительной исторической преемственности. Цивилизации - самые широкие культурные группировки людей, основанные прежде всего на религии, ценностях, социальных институтах и структурах, и самый широкий круг их культурой идентификаций, то самое большое “МЫ”, где человек чувствует себя в культурном отношении как дома и одновременно то, что его отличает от всех других, находящихся вовне. Концепция С. Хантингтона предполагает корреляцию цивилизационной теории с политической практикой. В данных параметрах он настаивает на том, что главное место в современном мире занимают ни государства и их союзы, а именно культурные идентичности, прежде всего цивилизационные, поэтому основные конфликты происходят и будут происходить между цивилизациями, а не между государствами. В этой связи он дает классификацию государств по их соотношению с государствами: сердцевинные государства(corestates), страны-члены (memberstates), одинокие(lonestates), надтреснутые( cleftstates) и расколотые ( tornstats). Сердцевинное государство или государства - наиболее мощное в культурном отношении данной цивилизации (например, Китай); страна- член полностью идентифицирует себя с одной цивилизацией ( например, Италия с западно-европейской); у одинокой страны отсутствует культурная общность с другими обществами (например, Япония); надтреснутые страны - страны, где крупные группы населения принадлежат к разным цивилизациям.