Ситуация № 4

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Иванов И.И. осуществлял добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и продавал на строительном рынке.

В ходе работ произошло нарушение целостности трубы газопровода, который обеспечивал поселок газом.

Задание студентам:

1. Распределить между собой роли участников разбирательства:

• Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица – Иванов И.И;

• Инспектор территориального управления Росприроднадзора;

• Инспектор территориального управления Ростехнадзора;

• Главный инженер службы газового хозяйства, обслуживающей данный участок трубопровода;

• Инспектор территориального управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации;

• Директор рынка строительных материалов;

• Юрисконсульт по вопросам недропользования;

• Соседи предпринимателя Иванова И.И.

2. На основании анализа действующей законодательной и нормативной правовой базы каждый из участников разбирательства должен ответить на следующие вопросы:

• Какие правонарушения допущены Ивановым И.И.?

• Каковы организационные и правовые последствия этих правонарушений?

• К каким видам юридической ответственности можно привлечь предпринимателя?

• Какие платежи и в бюджет какого уровня должен уплатить предприниматель Иванов И.И.?

3. Подготовить необходимые документы по делу.

4.5. Методика решения задач по курсу

Предлагаемые студентам задачи по изучаемому курсу рекомендуется выполнять во внеаудиторное время в письменном виде.

Преподаватель выдает студентам задачи в начале семестра, назначает контрольные сроки публичной защиты и разъясняет методику выполнения работы.

Содержание письменной работы:

1. Изложение фабулы задачи.

2. Выделение юридически значимых обстоятельств, вытекающих из фабулы задачи.

3. Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в данной сфере и цитирование соответствующих статей применяемого законодательства

4. Резюме.

4.6. Задачи для самостоятельной работы

Задача № 1

ОАО "Газпром" приступило к строительству сложного участка системы магистральных газопроводов – подводного перехода через Байдарацкую губу. Строительство ведет ЗАО «Ямал», являющееся заказчиком по инвестиционному проекту.

В процессе реализации проекта возникли трудности, связанные с ограниченностью запасов местных строительных материалов (песка) для отсыпки строительных площадок и обратной засыпки траншей в ходе укладки газопровода. В силу некондиционности песка из имеющихся в районе строительства карьеров и высоких затрат на перевозку его Северным морским путем из удаленных источников оптимальным решением является разработка залежей песчано-гравийной смеси, расположенных в акватории Байдарацкой губы в непосредственной близости от строящегося подводного перехода газопровода.

Какие государственные органы могут принять решение о предоставлении прав на данный участок? Какая должна быть процедура получения прав? Оцените перспективы заказчика на получение прав пользования недрами.

Задача № 2

ООО "КРГ" в соответствии с полученной заявкой направило Обществу "СМП" проект долгосрочного договора поставки газа на условиях «бери или плати».

Потребитель газа, не согласившись с некоторыми из его условий, направил протокол разногласий, который обществом "КРГ" в большей части, в том числе и в отношении пункта 3.5, был отклонен.

В этом пункте договора предусмотрен "штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все дни месяца поставки, который определяется следующим образом: в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора; в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора".

Согласно пункту 5.3.2 договора фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, складывается из стоимости суммарных объемов газа, выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, за все дни месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, определяющими порядок расчета стоимости газа, отобранного покупателем в пределах согласованных объемов, с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа.

Приказом антимонопольного органа общество "КРГ" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов.

Правомерно ли установление в договоре поставки газа подобных штрафных санкций, имея в виду, что повышающие тариф коэффициенты, указанные в Правилах поставки газа, представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Задача № 3

ООО "Котельная" арендовало котельное оборудование у собственника - ЗАО "ВПЗ".

ЗАО "ВПЗ" имеет разрешение на использование газа в качестве топлива на данном котельном оборудовании. До передачи оборудования в аренду собственник заключал договоры поставки газа с ООО "ВРГ".

После передачи оборудования в аренду арендатор, ООО "Котельная", обратилось к поставщику газа с заявкой о заключении договора поставки газа. Однако ему было отказано в заключении договора поставки газа в связи с отсутствием разрешения на использование газа в качестве топлива на данном котельном оборудовании.

Арендатор подал в суд иск о понуждении поставщика газа заключить договор поставки. По мнению ООО "Котельная", котельная вправе покупать и использовать природный газ в качестве топлива на основании разрешения, выданного собственнику котельного оборудования, поскольку при передаче газопотребляющего оборудования в аренду получение арендатором нового разрешения не требуется.

Дополнительным доводом являлось то, что котельная имеет преимущественное право на заключение договора поставки газа ввиду выработки тепловой энергии для жилищного фонда города.

Разрешите спор.

Задача № 4

ОАО «ТрансстройНорд», ООО «Трансшельф» и ОАО «Транснефтестрой» создали объединение без образования юридического лица с целью строительства подводного трубопровода на континентальном шельфе. Объединение заказным письмом направило в Роснедра заявку на получение разрешения на прокладку подводного трубопровода.

Однако в поданных документах отсутствуют следующие документы (сведения): устав объединения, данные об учредителях каждого юридического лица, номер факса, сроки начала работ.

Будет ли удовлетворена заявка объединения?

Задача № 5

ООО "Пчелкино" (зарегистрировано 29.05.2006) приобрело право собственности на земли сельскохозяйственного назначения, по которым проложен нефтепровод, по договору купли-продажи от 15.06.2006.

Для строительства нефтепровода ОАО "СНГ" получило разрешение на строительство объекта недвижимости, выданное Администрацией района 14.04.2006. Одним из оснований для выдачи заключения послужил договор субаренды земли от 12.01.2006, заключенный с СПК "Арс" (предыдущим собственником земли).

21.12.2006 Администрацией района было выдано разрешение на ввод нефтепровода в эксплуатацию.

ООО "Пчелкино" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "СНГ", в котором просило признать нефтепровод самовольной постройкой, обязать снести эту самовольную постройку и провести техническую и биологическую рекультивацию нарушенных строительством земель сельскохозяйственного назначения.

Свое требование ООО "Пчелкино" основывает на том, что спорный нефтепровод был сооружен на земельном участке, не отведенном для этих целей, и отсутствует необходимое согласование размещения на земельном участке опасного производственного объекта.

Оцените перспективы дела.

Задача № 6

Трест «Стройинвест» осуществил застройку земельного участка без обращения в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию. Правомерна ли застройка? Каков порядок застройки площадей залегания полезных ископаемых?

Задача № 7

При подведении итогов заседания Государственной экологической экспертизы один из членов комиссии – представитель администрации территории, отказался подписывать протокол с результатами Государственной экологической экспертизы.

Каков порядок проведения Государственной экологической экспертизы и принятия решений по ее результатам?

Задача № 8

Главный инженер ОАО «Стройинвест» был привлечен в качестве подозреваемого по ст. 255 УК РФ за самовольную застройку площадей залегания полезных ископаемых при размещении объектов магистрального трубопровода. Определите состав преступления (объект, субъект, объективную и субъективную стороны преступления).

Задача № 9

Инвестор ОАО «Стройтрансинвест» обратился в Международный коммерческий арбитражный суд (институциональный арбитраж) с иском к Правительству РФ о взыскании имущественного ущерба. В принятии искового заявления было отказано, суд посчитал, что иск должен быть предъявлен в федеральный арбитражный суд. Инвестор возражал, ссылаясь на пророгационное соглашение, включенное в договор.

Решите спор.

Задача № 10

ООО "ЯРГ" (поставщик) и сыродельный завод (покупатель) заключили договор поставки газа.

Согласно Графику № 1 перевода потребителей Ярославской области на резервные виды топлива при похолоданиях в 2006 - 2007 годах, утвержденному Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов администрации Ярославской области для сыродельного завода установлена норма резервного топлива в объеме 81 тонны.

В связи с понижением температуры наружного воздуха для обеспечения надежного и бесперебойного газоснабжения коммунально-бытовых организаций и населения, во избежание разрегулирования работы единой системы газоснабжения Центральное производственно-диспетчерское управление ОАО "Газпром" факсограммой от 16.01.2006 ввело в действие График перевода потребителей Ярославской области на резервные виды топлива при похолоданиях.

ООО "ЯРГ" уведомило об этом сыродельный завод.

Однако сыродельный завод не выполнил данное требование, посчитав, что переход на резервные виды топлива не даст ощутимых результатов.

Какие действия должен предпринять поставщик газа?

Задача № 11

При заключении договора подряда на строительство компрессорной станции «Лучезарная» в «Особых условиях» договора подрядчик предполагал установить, что за просрочку передачи оборудования, материалов и изделий, указанных в графике их передачи, прилагавшимся к договору, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 50 тысяч рублей за каждый день просрочки по каждой позиции графика.

Заказчик согласен был уплачивать за такое нарушение неустойку в размере 8 % стоимости оборудования, материалов и изделий независимо от длительности просрочки, поскольку при заключении договоров поставки имущественная ответственность за просрочку поставки обычно определяется в процентах к стоимости непоставленной в срок продукции независимо от длительности просрочки.

Предложения подрядчика не устраивали заказчика, т. к. в результате установленный штраф мог в значительной мере превысить сумму неустойки, полученную заказчиком от поставщиков, нарушивших сроки поставки оборудования, материалов и изделий.

Решите спор.

Задача № 12

ОАО «Стройтрансгаз» в июле 2007 г. обратилось в арбитражный суд с иском к строительному тресту «Монолит» о расторжении договора на строительство комплекса объектов компрессорной станции. В обоснование своих требований ОАО «Стройтрансгаз» сослалось на то, что ответчик несвоевременно начал выполнять свои договорные обязательства и это ставит под угрозу срок окончания работ, предусмотренных договором. При рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось следующее:

21 декабря 2005 года стороны заключили договор, в котором они распределили обязанности по строительству объектов компрессорной станции. Согласно п. 1.3 договора ответчик должен был до марта 2006 года представить истцу техническую документацию, в июле 2006 года начать и в июне 2008 года закончить строительство объектов. Обычно срок строительства таких объектов составляет 24 месяца.

Техническая документация была представлена истцу лишь в марте 2007 года. По заявлению истца она выполнена некачественно, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной ОАО «Промстройпроект». В этом заключении отмечалось, что техническая документация не отвечает предъявленным заказчиком требованиям, раздел охраны окружающей среды в документации практически не отражен, не описана также технология очистных сооружений. В технической документации нет некоторых разделов, разработка которых предусмотрена действующими нормативно-техническими актами по составлению технической документации. Представитель ответчика возражал против расторжения договора и заявил, что недостатки технической документации будут быстро устранены в соответствии с замечаниями экспертизы и объекты будут построены в предусмотренный договором срок.

Примите решение по делу.

Задача № 13

В соответствии с договором строительного подряда заказчик обязан был передать подрядчику техническую документацию на объект не позднее 25 июля. Документация была передана подрядчику 29 июля. 10 сентября подрядчик обратился с требованием к заказчику об уплате предусмотренного упомянутым договором штрафа за просрочку передачи технической документации на 45 дней, поскольку в переданной ему 29 июля документации отсутствовали графики передачи оборудования, изделий и материалов, которыми заказчик обеспечивал стройку. Такие графики были предоставлены лишь 8 сентября.

Заказчик согласен был уплатить штраф лишь из расчета просрочки в 4 дня, т.к. считает, что отсутствие графиков передачи оборудования на работе подрядчика никак не отразилось, так как предусмотренные в графике оборудование, изделия и материалы могли подрядчику понадобиться только в октябре.

Кроме того, задержка передачи графика произошла не по вине заказчика, а в связи с тем, что ОАО «Тяжмаш» расторгло ранее заключенный с заказчиком договор на поставку необходимого оборудования, и ему пришлось заключить договор с другим поставщиком.

Примите решение по существу спора.

Задача № 14

В областном арбитражном суде рассматривалось исковое заявление подрядчика – ОАО «Промстрой» к заказчику – государственному унитарному горно-обогатительному предприятию «Горняк» о взыскании с него предусмотренной договором строительного подряда неустойки за непередачу подрядчику в установленный договором срок мостового грейферного крана.

Возражая против иска, представитель ГУП «Горняк» заявил, что подрядчик не предъявлял ему требование о необходимости передачи этого крана. Кроме того, предприятие в связи с отсутствием у него упомянутого крана обратилось к разработчику технической документации с просьбой о замене мостового грейферного крана на железнодорожный кран.

Ввиду этого представитель ГУП «Горняк» просил суд отложить решение по спору до получения ответа разработчика технической документации. Арбитражный суд удовлетворил иск ОАО «Промстрой» и взыскал с предприятия неустойку, предусмотренную договором.

Получив положительный ответ разработчика технической документации, ГУП «Горняк» передало подрядчику вместо мостового грейферного крана железнодорожный кран и обратилось в апелляционную инстанцию с заявлением об отмене решения арбитражного суда и отказе в иске подрядчику. К заявлению был приложен ответ разработчика технической документации.

Решите спор.

Задача № 15

ОАО «Промнефтестрой» в соответствии с заключенным с ОАО «Факел» договором строительного подряда обязано было построить склад. Срок окончания строительства определен 30 июня 2007 г. Фактически склад был предъявлен к сдаче 31 июля 2007 г.

В связи с этим заказчик обратился к подрядчику с требованием уплатить предусмотренную договором пеню за несвоевременное окончание строительства. Подрядчик отказался уплатить пеню, ссылаясь на то, что задержки в выполнении работ произошли из-за просрочки передачи заказчиком технической документации, внесения в нее в ходе строительства изменений, несвоевременного обеспечения заказчиком строительства оборудованием.

Разрешите ситуацию.

Задача № 16

Страховая компания «Ингосстрах-Север» обратилась в областной арбитражный суд с иском к ОАО «Факел» о взыскании суммы, перечисленной компанией на выполнение работ по строительству служебного здания компании, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Областной арбитражный суд, рассмотрев заявление страховой компании, исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика сумму, перечисленную компанией на выполнение работ по строительству, а во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Полагая, что при рассмотрении дела не учтены положения ст. 395 ГК РФ, компания обратилась в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о принесении протеста.

Каковы, по Вашему мнению, перспективы дела?

Задача № 17

ОАО «Северстройнефть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Нобельойл» 460 млн. рублей убытков, вызванных просрочкой оплаты выполненных работ по договору строительного подряда. В договоре устанавливалась неустойка за просрочку оплаты, и в дальнейшем сторонами было внесено в него дополнение о том, что заказчик будет возмещать убытки сверх уплаченной неустойки.

ОАО «Северстройнефть» представило арбитражному суду доказательства того, что им понесены убытки в размере 460 млн. рублей, поскольку именно эта сумма взыскана с истца в виде штрафа за просрочку оплаты работ субподрядчика.

Пунктом 4.1 субподрядного договора было предусмотрено, что подрядчик обязуется оплатить субподрядчику выполненные работы не позднее 30 дней со дня их выполнения.

Каковы, по Вашему мнению, перспективы дела?

Задача № 18

ОАО «Северстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Северная нефть» на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки оплаты строительных работ по договорам подряда на капитальное строительство от 23 марта 2003 г. № 5/93 и от 4 января 2004 г. № 1/94, принятых заказчиком в октябре-ноябре 2004 г. Работы должны были быть оплачены до 1 декабря 2004 года.

Решением от 17 июля 2005 г. арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 января 2005 года по 17 июля 2005 г., а во взыскании процентов за предыдущий период отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 августа 2005 г. решение арбитражного суда отменено и в иске отказано полностью.

Обосновано ли решение апелляционной инстанции?

Задача № 19

10 ноября 2008 г. в результате действия непреодолимой силы пришло в негодность оборудование, которое ОАО «Нобельойл» - инвестор строительства объектов по транспортировке нефти использовало по назначению в соответствии с концессионным договором. Инвестор обратился к Правительству РФ с требованием возместить стоимость утраченного имущества, поскольку в соответствии с договором Российская Федерация стала собственником этого имущества с 1 сентября 2008 г. и как собственник несет риск случайной гибели своего имущества.

Разрешите спор.

Задача № 20

Волжско-Камский государственный заповедник обратился в суд с иском к Волжскому Управлению магистрального нефтепровода о возмещении ущерба, причиненного загрязнением реки Сербулак и озера Линево. Ущерб, общая сумма которого составила 335 млн. рублей, в том числе от гибели рыбы в озере 67 млн. рублей, явился результатом залпового сброса нефти и промышленных отходов в расположенный за территорией Управления овраг. Вследствие размыва оврага дождями нефть попала в указанные водоемы, что вызвало их экстремально высокое загрязнение на территории заповедника.

Управление просило в иске отказать и утверждало, что основными причинами загрязнения являются неправильное расположение нефтепровода, построенного с грубым нарушением проекта, без второй нитки трубопровода для сброса промышленных сточных вод, вследствие чего поломка трубопровода неизбежно влекла их аварийные сбросы за территорию Управления. Кроме того, до залпового выброса технологический процесс оставался неизменным, и часть отходов стекала в овраг, но со стороны заповедника претензий к Управлению не предъявлялось, и согласно справке Средне-Волжского бассейнового управления по регулированию использования и охране вод сигналы о загрязнении водоемов отходами Управления не поступали.

Решите спор.

Задача № 21

Машинопрокатная база заключила договор с заводом металлоконструкций о передачи ему в аренду землеройной машины сроком на один год. Через пять месяцев машина вышла из строя и возникла необходимость ее капитального ремонта.

Завод произвел ремонт и, кроме того, оборудовал машину новым техническим приспособлением, затем в течение четырех месяцев завод не платил арендной платы за использование землеройной машины, считая, что расходы по ремонту и улучшению имущества должны быть зачтены в счет арендной платы. Машинопрокатная база с этим не согласилась, заявив, что завод капитально отремонтировал и улучшил землеройную машину без согласия машинопрокатной базы, т.е. арендодателя.

Примите решение по существу вопроса.

Задача № 22

Судно «Северная звезда», принадлежащее английской пароходной компании, было арендовано с экипажем ОАО «Русь» для перевозки мазута. Во время рейса капитан приказал выкачать воду из балластных танков (цистерн). Когда цистерны были почти пустые, судно изменило курс, опрокинулось и затонуло в условиях спокойного моря и хорошей погоды.

Как выяснилось в процессе рассмотрения судебного дела, капитан не имел инструкции, определяющей, что при перевозке однородного груза балластные танки судов должны быть заполнены, хотя инструкция о необходимости подобных действий имелась у судовладельца, получившего ее от судостроительной фирмы. В соответствии с договором фрахтовщик был обязан надлежаще обеспечить судно запасами продовольствия, пресной воды, топлива, а также картами, лоциями и другими документами.

Суд в иске о возмещении стоимости погибшего судна отказал на том основании, что судовладелец не выполнил своих договорных обязанностей. Помимо этого, в процессе судебного рассмотрения возник вопрос о возможности квалификации данного договора как бербоут-чартера или тайм-чартера.

Возможно ли это?

Задача № 23

ОАО «Ферросплавы» в качестве заказчика заключило с ГУП «Геологоразведка» договор об исследовании свойств нового шлифовочного материала. Этот материал заказчик намеревался применять для обработки поверхностей выпускаемых им буровых устройств.

Договор был заключен на один год. Общая сумма договора составляла 810 тыс. рублей.

В соответствии с договором исполнитель обязывался:

- провести необходимые прикладные научные исследования стоимостью 220 тыс. рублей (I квартал) и 190 тыс. рублей (II квартал),

- изготовить опытный образец установки для исследования свойств шлифовочного материала стоимостью в 300 тыс. рублей (III квартал) и провести на нем предусмотренные договором исследования стоимостью 200 тыс. рублей (IV квартал).

В конце I квартала исполнитель письменно уведомил заказчика о невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ, поскольку свойства исследуемого шлифовочного материала вообще не позволяют использовать его для производственных нужд, т.е. для зачистки наконечников буров.

Вследствие этого исполнитель предложил заказчику расторгнуть договор и оплатить всю предусмотренную договором стоимость работ.

Возражая против этого, заказчик потребовал от исполнителя возврата 220 тыс. рублей, уплаченных ему по итогам I квартала.

Решите спор.

Задача № 24

Ассоциация предприятий по производству строительных материалов занималась предпринимательской деятельностью, в рамках которой обратилась к ОАО «Завод железобетонных изделий» с предложением заключить договор о передаче имеющейся у завода конфиденциальной служебной информации по вопросам изготовления сверхпрочных бетонных блоков для создания фундаментов промышленных зданий и для изготовления утяжелителей и опор нефтегазопроводов в условиях вечной мерзлоты.

Речь шла о новом способе упрочнения готовых блоков, о котором представитель завода рассказал в интервью, данном центральной газете на выставке «Строительное производство».

В процессе заключения договора возник спор о цене передаваемой информации. Несмотря на то, что вследствие разногласия сторон, договор не был заключен, Ассоциация на основе информации, полученной из упомянутого интервью, приступила к применению способа упрочнения бетонных блоков.

Узнав об этом, завод предъявил в арбитражный суд иск с требованием прекратить незаконное использование ноу-хау и возместить причиненные убытки.

Решите спор.

Задача № 25

При подписании чартера (фрахтования морского судна) между фрахтовщиком и фрахтователем возникли следующие разногласия:

А) об обязательности указания размера фрахта исходя из веса и размера груза;

Б) о праве задержки выдачи груза получателю по причине неуплаты фрахта;

В) о праве расторжения договора, если будет обнаружено несоответствие сведений о судне, содержащихся в чартере, данным судовых документов;

Г) о праве фрахтователя включать в чартер (при его подписании) оговорки о сохранении за собой права на погрузку на зафрахтованное судно «любого законного груза» и права выбора места погрузки в порту.

Покажите правовую природу чартера, назовите его виды на морском транспорте.

Задача № 26

В соответствие с договором, заключенным Южным региональным коммерческим объединением с Управлением Северо-Кавказской железной дороги, осуществлялась перевозка бензина. Пять партий бензина, отправленных по маршруту Кожва – Сочи - Адлер были утрачены.

По иску заместителя прокурора Ростовской области о полном возмещении убытков грузоотправителя в сумме 6 млн. рублей, в т.ч. 2 млн. рублей стоимость бензина и 4 млн. рублей упущенная выгода, арбитражный суд взыскал с перевозчика 2 млн. рублей. В остальной части иска (на сумму 4 млн. рублей) было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2000 года указанное решение было изменено, и исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Мотивируя свое решение, апелляционная инстанция указала на то, что ст. 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника полностью возместить убытки, вызванные неисполнением обязательства.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается постановление отменить и оставить в силе решение о частичном удовлетворении иска.

Прав ли в своем протесте заместитель Председателя ВАС РФ?

Задача № 27

Между ОАО "ВТГК" (заказчик) и ОАО "Самара ремонт" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство IV-го тепловывода от ТЭЦ.

Согласно договору подряда подрядчик взял на себя обязательства подготовить проектную документацию и получить разрешительную документацию для производства работ.

Государственной инспекцией строительного надзора по Самарской области проведена проверка объекта капитального строительства, в ходе которой выявлен факт осуществления строительства без разрешения на строительство и по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы.

По результатам проверки в отношении подрядчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4, части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Правомерны ли действия государственной инспекции?

Задача № 28

Между ОАО "Варьеганнефтегаз" (арендодатель) и ООО "Белые ночи" (арендатор) заключен договор об аренде зданий, сооружений, оборудования и других основных средств (1939 объектов недвижимости и 358 объектов движимого имущества), расположенных на территории месторождений, согласно перечню, являющемуся приложением к договору. Срок действия договора установлен на 15 лет. Имущество по акту передано арендатору.

Арендатор обратился с иском к Регистрационной палате ХМАО и к арендодателю об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды. В обоснование требований арендатор ссылается на уклонение арендодателя от государственной регистрации подписанного сторонами договора.

Арендодатель попросил признать договор аренды незаключенным, поскольку на большую часть объектов, переданных в аренду, у него отсутствует государственная регистрация права собственности, и возвратить ему арендованное имущество.

Какое решение должен принять суд?

Задача № 29

Газораспределительная организация ЗАО «Нордгазсервис», получавшая денежные средства от администрации г.Нижневартовска для оплаты поставок газа населению, не исполняла данных обязательств перед АК «СИБУР» в течение полугода. В связи с этим в октябре 2002 г. АК «СИБУР» обратилось в суд о взыскании задолженности в 86 млн. рублей.

Какое решение вынес Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа?

Задача № 30

Компания «Трансстройинвест» имеет лицензию на право разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и намерена приобрести геологическую информацию по данному участку недр.

Геологическая информация находится в собственности государства.

Какие действия должна предпринять компания для получения геологической информации по интересующему ее участку недр?

Задача № 31

ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» имеет договор на водопользование. Однако компания неоднократно нарушала условия водопользования, установленные в договоре. Факты нарушения зафиксированы актами проверок Росприроднадзора России.

Возможно ли досрочное расторжение договора на водопользование и какова в данном случае процедура расторжения договора на водопользование?

Задача № 32

Компания «Севморнефтегаз» через своего агента ОАО «Инфлот» продала основание нефтяной платформы компании «Эльмекс». Компании «Эльмекс» вменялось в обязанность по условиям договора купли-продажи заключить договор на охрану основания платформы с ОАО «Атлантика».

Через один месяц со дня подписания договора ОАО «Атлантика» начала выставлять счета об оплате услуг по охране основания платформы новому владельцу платформы компании «Эльмекс» (регистрация компании на Багамских островах).

ОАО «Эльмекс» отказался оплачивать счета, мотивируя это отсутствием договора с ОАО «Атлантика».

В свою очередь ОАО «Атлантика» подала в суд иск к ОАО «Инфлот» на 5 млн. рублей, а в порядке обеспечения иска просила арестовать в порядке морского требования основание платформы.

Решите спор.

Задача № 33

Компания ОАО «Трансстрой» намеревается осуществлять добычу песка на территории Республики Башкортостан в целях его дальнейшего использования для отсыпки дорог. В какие органы власти должно обратиться ОАО «Трансстрой»?

Каков порядок и сроки получения лицензии на пользование недрами, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых в Республике Башкортостан?

Задача № 34

В 2002 году территориальное управление Росприроднадзора по Ставропольскому краю отозвало лицензию на право добычи общераспространенных полезных ископаемых у предприятия ОАО «Южтрансгаз», которое не выполняло лицензионные условия и нарушало сроки выполнения работ.

Предприятие ссылалось на «форс-мажорные» обстоятельства (чеченская война), что не позволяло предприятию производить работы своевременно и в полном объеме.

В то же время предприятие пользовалось наличием лицензии на добычу как потенциальным капиталом для привлечения финансовых ресурсов на цели далекие от разработки недр.

Решите дело.

Задача № 35

ОАО «Разрез Литвянский» заключило с ОАО «Сибэнергоуголь» 4 января 2003 года договор подряда на выполнение работ по отработке запасов в горном отводе на участке Ананьевский. ГУПР по Кемеровской области постановил 19.01.2004 привлечь к административной ответственности ОАО «Разрез Литвянский» по ст. 7.10 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ОАО «Разрез Литвянский» переуступил право пользования недрами подрядчику - ОАО «Сибэнергоуголь».

В ответ ОАО «Разрез Литвянский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании незаконным постановления ГУПР по Кемеровской области.

Примите решение по делу.

Задача № 36

Судебный пристав для исполнения решения суда о взыскании налоговых недоимок включил скважину для добычи подземных вод в опись арестованного имущества должника – предприятия «Полет». Специализированная организация ОАО «Эль-Порт», действуя на основании агентского договора, заключенного с Росимуществом, по итогам открытого аукциона продала скважину для добычи подземных вод и незавершенное строительством здание насосной станции ОАО «Аллес».

Прокурор обратился в суд с протестом на действия судебного пристава, противоречащим действующему законодательству, а также с требованием признать недействительными указанный аукцион и договоры и применить последствия недействительности этих сделок, обосновывая свое решение тем, что скважина неразрывно связана с земельным участком и подземными водами и относится к недрам, находящимся в федеральной собственности, поэтому данная скважина не могла быть предметом купли-продажи.

ОАО «Эль-Порт», в свою очередь, ссылалось на тот факт, что скважина для добычи подземных вод была сооружена на земельном участке, выделенном предприятию «Полет» и относится к его имуществу. Следовательно, данный объект недвижимости правомерно включен судебным приставом в состав описанного и арестованного имущества и подлежит продаже.

Примите решение по делу.

Задача № 37

ОАО «Севертранснефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г.Нижневартовска о предоставлении земельного участка гражданину Мезенцеву для организации фермерского хозяйства.

Исковые требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке названное общество проводит на основании лицензии работы по геологическому изучению недр.

Примите решение по делу.

Задача № 38

ОАО «Трансстрой» осуществляло добычу подземных пресных вод для нужд предприятия без лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод. Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю вынесло постановление о привлечении ОАО «Трансстрой» к административной ответственности по ст. 7.3 и 8.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В свою очередь, ОАО «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Постановления недействительным, мотивируя это тем, что ответственность за пользование водными объектами без лицензии предусмотрена в специальной норме права (ст. 7.6 КоАП) и привлечение его к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП является незаконным. Помимо этого истец был не согласен с размером вынесенного штрафа.

Примите решение по делу.

Задача № 39

ОАО "АК "Транснефть" в 2007 году заключило договор лизинга с ОАО "Лизинг", с которым имело давние и успешные деловые отношения.

Прокуратура г.Москвы в 2009 году подала иск в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Дайте обоснование позиции прокуратуры.

Оцените перспективы дела.

Задача № 40

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в ходе осуществления государственного контроля установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Признаны согласованными действия ОАО "ВНП" и ОАО "ХНП" по установлению розничных цен реализации бензина на территории г.Хабаровска. В обоснование факта правонарушения в оспариваемом решении антимонопольный орган указал на то, что в проверяемом периоде указанные предприятия изменяли розничные цены на нефтепродукты практически одновременно (разрыв от 3 до 11 дней). При этом разница в ценах розничной реализации бензинов оставалась от 49 до 59 коп/литр.

По данному факту антимонопольным органом в отношении ОАО "ВНП" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.32 КоАП РФ в размере 4 204 000 рублей.

Полагая, что рост цен на бензин вызван объективными причинами, а именно ростом цен закупки сырой нефти, ростом инфляции, ростом тарифов на тепло- и электроэнергию, транспортные перевозки, общество, не согласившись с принятым постановлением, обратилось в суд.

Оцените перспективы дела.

Задача № 41

Общество "Уралпродукт" проводило земляные работы по вскрытию грунта в охранной зоне магистрального газопровода механическим способом, в результате чего в 22 метрах от оси газопровода произошло повреждение кабеля линии технологической связи, принадлежащей обществу "Баштрансгаз".

Расходы на восстановительный ремонт, произведенный обществом "Баштрансгаз", составили 18 000 рублей.

При производстве работ у "Уралпродукт" отсутствовало разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода.

Какую административную и гражданскую ответственность должно понести ОАО "Уралнефтепродукт" и его должностные лица?

Задача № 42

Граждане А. и С., являясь акционерами крупного нефтеперерабатывающего завода, обеспечивающего 60 процентов потребности в нефтепродуктах Москвы и Московского региона, обратились в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер.

Впоследствии заявители собирались обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора на оказание услуг по переработке нефти, заключенного между должником и третьим лицом.

Заявителями было предоставлено на депозит арбитражного суда встречное обеспечение в сумме 50 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, полностью удовлетворив заявление, применил следующие предварительные обеспечительные меры:

- запретил третьему лицу осуществлять поставки нефти в адрес нефтеперерабатывающего завода (должника);

- запретил сдавать нефть в систему магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть";

- запретил предъявлять нефть к отгрузке и перевозке железнодорожными и иными видами транспорта;

- запретил нефтеперерабатывающему заводу принимать от третьего лица и иных субъектов, исполняющих его обязательства, нефть, поставляемую по договору на оказание услуг по переработке нефти;

- запретил перевозчикам принимать к перевозке продукты переработки нефти по указанному договору.

Дайте оценку решению арбитражного суда.