- •Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости
- •Слова благодарности
- •Введение
- •Часть 1. Смена парадигмы в современном праве Глава 1. Современное право и социально-экономический контекст § 1. Глобализация и право
- •§ 2. Экономика и право в цифровую эпоху
- •Предварительные замечания
- •Сетевое общество и сетевые эффекты
- •Понятие сетевого общества
- •Сетевые эффекты
- •Web 2.0 и новые экономические модели
- •Web 2.0. Принципы и лучшие практики*(75)
- •Экономика дара и ее применение к современной ситуации
- •§ 3. Информационные технологии и право
- •Введение
- •Информация как предмет научного познания и "псевдопроблема" правовых дефиниций
- •Право и (или) технологии?
- •Нейтральность как принцип правового регулирования: правда и ложь о проблеме сетевой нейтральности
- •Европейский союз
- •Соединенные Штаты
- •Иные примеры регулирования сетевой нейтральности
- •Экономическая составляющая сетевой нейтральности
- •Регулирование сетевой нейтральности в Российской Федерации
- •Выводы и рекомендации
- •Две стороны одной медали: информация и интеллектуальная собственность
- •Глава 2. Парадигмы в праве: теория и практика
- •§ 1. Понятие парадигмы в естественных и гуманитарных науках
- •§ 2. Что следует понимать под сменой парадигмы?
- •§ 3. Смена парадигмы в современном праве: постановка вопроса
- •Глава 3. Становление права интеллектуальной собственности: уроки истории
- •§ 1. Привилегии: у истоков патентного и авторского права
- •§ 2. История принятия первых законов
- •§ 3. Образ романтического автора и гения-изобретателя: формирование и эволюция
- •§ 4. Патенты и научно-технический прогресс
- •Глава 4. Действующая парадигма права интеллектуальной собственности: общая характеристика и симптомы кризиса
- •§ 1. Общая характеристика действующей парадигмы права интеллектуальной собственности
- •§ 2. Симптомы кризиса парадигмы права интеллектуальной собственности: предварительные замечания
- •Часть 2 "Феноменология" права интеллектуальной собственности в цифровую эпоху
- •Глава 1. Примеры проблем и противоречий действующей системы регулирования § 1. Интеллектуальная собственность и права человека в информационном обществе
- •§ 2. Дуализм содержания и формы: правовая аксиома в новых условиях
- •§ 3. Свободное воспроизведение в личных целях: старое понятие и новые проблемы
- •История вопроса
- •"Современный подход" или необходимая корреляция между свободным воспроизведением в личных целях и вознаграждением авторов
- •Свободное воспроизведение в личных целях и новые технологии передачи данных: инициативы последних лет Канада
- •Франция
- •Великобритания
- •§ 4. Правовая охрана новостей
- •Суть проблемы
- •Зарубежный опыт регулирования
- •Ситуация в российском праве
- •§ 5. Как защищать компьютерные программы?
- •§ 6. Информационные посредники - "бремя обязательств"
- •Общие замечания
- •Зарубежный опыт регулирования ответственности информационных посредников
- •Мониторинг и блокирование доступа к информации в сети Интернет: актуальные тенденции в регулировании и практике ес
- •Проблемы охраны результатов интеллектуальной деятельности в пиринговых сетях
- •Законодательные инициативы последних лет Закон Франции "о содействии распространению и защите творчества в Интернете" (2009)
- •Трехэтапная формула заявление о правонарушении
- •Закон Великобритании "о цифровой экономике" (2010)
- •Трехэтапная формула
- •Проект Минкомсвязи России
- •Модель Минкомсвязи
- •Ответственность информационных посредников: от судебной практики к новой статье Гражданского кодекса рф
- •§ 7. Оцифровка как проблема и как задача
- •Глава 2. Антимонопольное регулирование и право интеллектуальной собственности
- •Введение в проблему
- •Информационные технологии и конкуренция
- •Антимонопольное регулирование в патентном праве
- •Антимонопольное регулирование в авторском праве
- •Международное регулирование конкуренции в сфере интеллектуальной собственности
- •Антимонопольное регулирование лицензионных соглашений в Европейском союзе и сша
- •Глава 3. Свободные лицензии: правовой нонсенс или шаг к новой парадигме? § 1. Введение
- •§ 2. Свободное программное обеспечение Краткий исторический экскурс
- •"Философия" свободного программного обеспечения
- •Феномен свободного программного обеспечения: социальное, экономическое и правовое измерение
- •Рейтинг популярности свободных лицензий по состоянию на ноябрь 2012 года
- •Преимущества и проблемы перехода на свободное программное обеспечение в государственных органах и организациях
- •§ 3. Система Creative Commons. Правовые аспекты лицензий Creative Commons Место лицензий Creative Commons в системе права
- •Национальные модификации лицензий Creative Commons
- •Правоприменительная практика
- •Правовой статус лицензий Creative Commons в действующем законодательстве Российской Федерации
- •Новая версия лицензии: Creative Commons 4.0
- •§ 4. Легализация свободных лицензий в Российской Федерации
- •Часть 3. Формирование новой парадигмы регулирования права интеллектуальной собственности Глава 1. Нарушение баланса между интересами общества, бизнеса и авторов (изобретателей)
- •Глава 2. Интересы современного общества и интеллектуальная собственность: на пороге перемен
- •§ 1. Коммерциализация знания и открытая наука
- •1. Закон Бэй-Доула как модель коммерциализации научного знания
- •2. Наука и государство
- •3. Открытая наука как модель саморегулирования
- •4. Основные выводы и рекомендации
- •§ 2. Библиотеки и музеи: осознание своих интересов
- •§ 3. Декларации с предложениями реформы права интеллектуальной собственности
- •§ 4. Европейский опыт: инициативы последних лет
- •§ 5. Россия: между словом и делом
- •Глава 3. Парадигма баланса интересов и гибкости регулирования
- •§ 1. "Баланс интересов" как цель и как критерий правового регулирования
- •§ 2. Основные выводы
- •Список использованной литературы
"Философия" свободного программного обеспечения
Поскольку технологии как таковые и, в частности, информационные технологии в равной степени могут использоваться как для реализации ценностей, признаваемых обществом, так и совершенно в иных целях, их базовые свойства и природа далеко не всегда могут служить достаточными ориентирами для выбора стратегии регулирования. Одним из факторов, который должен определять выбор такой стратегии, является экономическая модель, определяющая рыночный оборот соответствующего продукта, в том числе объектов интеллектуальных прав.
Если говорить о программах для ЭВМ, то действующая система защиты (будь то авторско-правовая или патентная), как предполагается, является основным побудительным мотивом для производства инноваций в сфере программного обеспечения. Контролируя распространение своего продукта и получая прибыль от лицензионных договоров, автор или обладатель патента заинтересован в создании новых программ для получения еще большей прибыли. Механизм действия такой логики, закрепленный в авторском праве, достаточно прост: автор создает программу для ЭВМ и предоставляет пользователю право использовать готовый продукт в жестко определенных рамках (в лицензии оговариваются конкретные виды использования, сроки и прочие ограничительные условия). Пользователь выступает фактически как "арендатор" с очень ограниченным набором прав. Долгое время такая модель считалась единственной, однако информационные технологии вносят свои коррективы в общепринятые представления.
Свободное программное обеспечение (free software*(677)) заставляет иначе взглянуть на интеллектуальные права и их экономическое обоснование.
Идеология, или "философия", свободного программного обеспечения, как ее называет сам Р. Столлман, берет за основу признание неотъемлемых свобод, что можно условно обозначить как принцип четырех свобод пользователя. К таким свободам относятся свобода использовать программу в любых целях, свобода изучать работу программы и адаптировать программу применительно к собственным нуждам, свобода распространять копии программы, чтобы помочь товарищу, свобода улучшать программу и публиковать улучшения, чтобы принести пользу обществу. Приведенная система свобод не только допускает, но и предполагает перевод на язык морали и язык права. Идеология свободного программного обеспечения основана на определенных моральных ценностях, которые отражают особенности коммуникации в цифровой среде, где происходит свободный обмен мнениями и идеями. В самом деле, то, что пишет Р. Столлман о программах, более всего напоминает общепринятый взгляд на свободу мысли и слова, с одной стороны, и свободу циркуляции идей - с другой. Идеи являются продуктами человеческой мысли, и люди свободно используют идеи других людей, передают их друг другу, создают на их основе собственные идеи и т.д. Речь, таким образом, идет о фундаментальной ценности интеллектуальной свободы. Особенностью идеологии свободного программного обеспечения является изначальное сопряжение свободы одного со свободой многих. Свобода индивида осмысливается контекстуально, так как условием действительности такой свободы оказывается содействие ее реализации другими индивидами. В результате ценность интеллектуальной свободы оказывается обусловленной ценностью свободного информационного обмена в рамках сообщества.
Перевод ценностей на язык права означает подбор или создание адекватной для них правовой охраны. В случае свободного программного обеспечения бросается в глаза явное несоответствие принципа четырех свобод пользователя принципу монополии автора в отношении продукта своего труда как социально-этическому оправданию действующего авторского права. Меняется здесь, причем существенно, взгляд на участников социального взаимодействия. Как и столетие назад, сегодня в основе регулирования лежит черно-белая картина непересекающихся множеств: узкая элитная прослойка авторов-творцов противопоставляется обществу, которое пользуется их трудами. Понятно, что творческое меньшинство, от которого зависит благосостояние общества, необходимо защищать и поощрять. Нельзя сказать, что такое утверждение является изначально неверным, однако взятое в отрыве от сложной системы взаимоотношений между автором и обществом и доведенное до абсурда, оно становится таковым. В противоположность описанному, картина социума, соответствующая идеологии свободного программного обеспечения, является динамичной и отражает не сосуществование замкнутых множеств, а их активное двухстороннее взаимодействие. Любой автор является потенциальным пользователем, а любой пользователь потенциальным автором. Кроме того, любой пользователь может не только потреблять труд автора, но и вносить свой посильный вклад в процесс созидания, посылая информацию о найденных ошибках, участвуя в написании или переводе инструкций и т.п. В этой новой картине, очевидно, защиты требует уже не определенный вид субъектов, а сами отношения, точнее, система отношений, в которой производство и использование инноваций неразрывно связаны.
В правовом ракурсе принцип четырех свобод пользователя можно резюмировать через предоставление пользователю следующих прав: 1) неограниченного использования программного обеспечения на любом количестве компьютеров; 2) модификации исходного кода (т.е. внесения в компьютерную программу любых изменений); 3) неограниченного последующего распространения программы на тех же условиях. Данным правам корреспондируют следующие обязанности автора: 1) раскрывать исходный код программы; 2) не ограничивать использование и распространение программы, что фактически нейтрализует монополию автора. Принципиальное значение в правовом механизме имеют, пожалуй, две обязанности: обязанность автора раскрыть исходный код и обязанность пользователя распространять программу, ту же или им модифицированную, на тех же условиях. Именно эти правовые обязанности обеспечивают соблюдение ни к чему не обязывающих моральных правил и жизнеспособность системы открытого доступа к информации. Постулат об открытом исходном коде, который служит гарантией для получения иных свобод, отличает свободное программное обеспечение не только от "проприетарного" программного обеспечения, но и от бесплатно распространяемых компьютерных программ, которые не подразумевают открытия исходного кода. Это хорошо видно из следующей таблицы:
┌───────────┬─────────────────┬──────────────────────────────────┐
│\ Исходный │ Открытый │ Закрытый │
│ \ код │ │ │
│ \ │ │ │
│ \ │ │ │
│ \ │ │ │
│ \ │ │ │
│ \ │ │ │
│ \ │ │ │
│ \ │ │ │
│ \ │ │ │
│Платность \│ │ │
├───────────┼─────────────────┼──────────────────────────────────┤
│Бесплатное │Некоммерческое │Некоммерческое │
│ │СПО non │"проприетарное" ПО non commercial │
│ │commercial free │proprietary software: │
│ │software │- бесплатное ПО (freeware) │
│ │ │- условно-бесплатное ПО │
│ │ │(shareware) │
├───────────┼─────────────────┼──────────────────────────────────┤
│Платное │Коммерческое СПО │Коммерческое │
│ │commercial free │"проприетарное" ПО │
│ │software │commercial proprietary │
│ │ │software │
└───────────┴─────────────────┴──────────────────────────────────┘
Если в традиционной системе пользователь должен в отношении любого вида использования произведения получать разрешение у автора, то в случае свободных программ такого разрешения не требуется. Именно через отсутствие необходимости получать разрешение моральные свободы обретают правовое измерение. Такое понимание свободы помогает также уяснить отсутствие прямой зависимости между свободой использовать программу и правом автора получить справедливое вознаграждение. Автор может предусмотреть плату за свой труд, а может распространять его бесплатно, пользователь же получает свои свободы в любом случае. Отсюда становится понятно, почему идеологи свободного программного обеспечения настаивают на том, что свобода не означает бесплатности. Приведем небольшую цитату с сайта проекта ГНУ: "Свободное программное обеспечение" означает свободу, а не цену. Чтобы понять эту концепцию, следует представлять себе "свободу слова", а не "бесплатное пиво"*(678).
Перечисленные несоответствия идеологии свободного программного обеспечения идеологии авторского права на понятийном уровне проявились в противопоставлении "copyright" и "copyleft"*(679). Игра слов отсылает к противопоставлению двух идеологий по определенному признаку - цели или направлении правовой защиты. Если в первом случае правовая система защищает автора посредством ограничения прав пользователя, то во втором случае традиционные правовые инструменты служат противоположной цели - расширению и охране фундаментальных прав пользователя. Вряд ли революционная по своему характеру идеология могла бы закрепить свои позиции в современной экономике, если бы ее сторонники отрицали или игнорировали авторское право. Успех движения за свободное программное обеспечение во многом зависит от способности адаптировать для своих нужд общепризнанные средства правовой защиты.