- •Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости
- •Слова благодарности
- •Введение
- •Часть 1. Смена парадигмы в современном праве Глава 1. Современное право и социально-экономический контекст § 1. Глобализация и право
- •§ 2. Экономика и право в цифровую эпоху
- •Предварительные замечания
- •Сетевое общество и сетевые эффекты
- •Понятие сетевого общества
- •Сетевые эффекты
- •Web 2.0 и новые экономические модели
- •Web 2.0. Принципы и лучшие практики*(75)
- •Экономика дара и ее применение к современной ситуации
- •§ 3. Информационные технологии и право
- •Введение
- •Информация как предмет научного познания и "псевдопроблема" правовых дефиниций
- •Право и (или) технологии?
- •Нейтральность как принцип правового регулирования: правда и ложь о проблеме сетевой нейтральности
- •Европейский союз
- •Соединенные Штаты
- •Иные примеры регулирования сетевой нейтральности
- •Экономическая составляющая сетевой нейтральности
- •Регулирование сетевой нейтральности в Российской Федерации
- •Выводы и рекомендации
- •Две стороны одной медали: информация и интеллектуальная собственность
- •Глава 2. Парадигмы в праве: теория и практика
- •§ 1. Понятие парадигмы в естественных и гуманитарных науках
- •§ 2. Что следует понимать под сменой парадигмы?
- •§ 3. Смена парадигмы в современном праве: постановка вопроса
- •Глава 3. Становление права интеллектуальной собственности: уроки истории
- •§ 1. Привилегии: у истоков патентного и авторского права
- •§ 2. История принятия первых законов
- •§ 3. Образ романтического автора и гения-изобретателя: формирование и эволюция
- •§ 4. Патенты и научно-технический прогресс
- •Глава 4. Действующая парадигма права интеллектуальной собственности: общая характеристика и симптомы кризиса
- •§ 1. Общая характеристика действующей парадигмы права интеллектуальной собственности
- •§ 2. Симптомы кризиса парадигмы права интеллектуальной собственности: предварительные замечания
- •Часть 2 "Феноменология" права интеллектуальной собственности в цифровую эпоху
- •Глава 1. Примеры проблем и противоречий действующей системы регулирования § 1. Интеллектуальная собственность и права человека в информационном обществе
- •§ 2. Дуализм содержания и формы: правовая аксиома в новых условиях
- •§ 3. Свободное воспроизведение в личных целях: старое понятие и новые проблемы
- •История вопроса
- •"Современный подход" или необходимая корреляция между свободным воспроизведением в личных целях и вознаграждением авторов
- •Свободное воспроизведение в личных целях и новые технологии передачи данных: инициативы последних лет Канада
- •Франция
- •Великобритания
- •§ 4. Правовая охрана новостей
- •Суть проблемы
- •Зарубежный опыт регулирования
- •Ситуация в российском праве
- •§ 5. Как защищать компьютерные программы?
- •§ 6. Информационные посредники - "бремя обязательств"
- •Общие замечания
- •Зарубежный опыт регулирования ответственности информационных посредников
- •Мониторинг и блокирование доступа к информации в сети Интернет: актуальные тенденции в регулировании и практике ес
- •Проблемы охраны результатов интеллектуальной деятельности в пиринговых сетях
- •Законодательные инициативы последних лет Закон Франции "о содействии распространению и защите творчества в Интернете" (2009)
- •Трехэтапная формула заявление о правонарушении
- •Закон Великобритании "о цифровой экономике" (2010)
- •Трехэтапная формула
- •Проект Минкомсвязи России
- •Модель Минкомсвязи
- •Ответственность информационных посредников: от судебной практики к новой статье Гражданского кодекса рф
- •§ 7. Оцифровка как проблема и как задача
- •Глава 2. Антимонопольное регулирование и право интеллектуальной собственности
- •Введение в проблему
- •Информационные технологии и конкуренция
- •Антимонопольное регулирование в патентном праве
- •Антимонопольное регулирование в авторском праве
- •Международное регулирование конкуренции в сфере интеллектуальной собственности
- •Антимонопольное регулирование лицензионных соглашений в Европейском союзе и сша
- •Глава 3. Свободные лицензии: правовой нонсенс или шаг к новой парадигме? § 1. Введение
- •§ 2. Свободное программное обеспечение Краткий исторический экскурс
- •"Философия" свободного программного обеспечения
- •Феномен свободного программного обеспечения: социальное, экономическое и правовое измерение
- •Рейтинг популярности свободных лицензий по состоянию на ноябрь 2012 года
- •Преимущества и проблемы перехода на свободное программное обеспечение в государственных органах и организациях
- •§ 3. Система Creative Commons. Правовые аспекты лицензий Creative Commons Место лицензий Creative Commons в системе права
- •Национальные модификации лицензий Creative Commons
- •Правоприменительная практика
- •Правовой статус лицензий Creative Commons в действующем законодательстве Российской Федерации
- •Новая версия лицензии: Creative Commons 4.0
- •§ 4. Легализация свободных лицензий в Российской Федерации
- •Часть 3. Формирование новой парадигмы регулирования права интеллектуальной собственности Глава 1. Нарушение баланса между интересами общества, бизнеса и авторов (изобретателей)
- •Глава 2. Интересы современного общества и интеллектуальная собственность: на пороге перемен
- •§ 1. Коммерциализация знания и открытая наука
- •1. Закон Бэй-Доула как модель коммерциализации научного знания
- •2. Наука и государство
- •3. Открытая наука как модель саморегулирования
- •4. Основные выводы и рекомендации
- •§ 2. Библиотеки и музеи: осознание своих интересов
- •§ 3. Декларации с предложениями реформы права интеллектуальной собственности
- •§ 4. Европейский опыт: инициативы последних лет
- •§ 5. Россия: между словом и делом
- •Глава 3. Парадигма баланса интересов и гибкости регулирования
- •§ 1. "Баланс интересов" как цель и как критерий правового регулирования
- •§ 2. Основные выводы
- •Список использованной литературы
Свободное воспроизведение в личных целях и новые технологии передачи данных: инициативы последних лет Канада
В 1995 году Общество композиторов, авторов и издателей музыкальных произведений (Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada, или SOCAN) представило на рассмотрение Комиссии по авторскому праву Канады предложение о введении в отношении интернет-провайдеров специального тарифа. Предложение, получившее название "Тариф22" (Tariff22), предусматривало получение лицензии и выплату вознаграждения за предоставление публичного доступа к музыкальным произведениям с использованием сетей связи. Комиссия по авторскому праву отнеслась к предложению серьезно. Прежде всего, был поставлен вопрос о том, какая именно операторская деятельность подпадает под тариф. В итоге Комиссия пришла к тому же выводу, о котором говорится в Обращении интернет-компаний об ответственности за пользовательский контент, а именно, что провайдеры интернет-услуг в большинстве случаев не несут ответственности за контент. Выяснение деталей продолжалось еще девять лет, и, в конце концов, вопрос был передан на рассмотрение сначала Федерального апелляционного суда, а затем Верховного суда Канады. В своем решении 2004 года Верховный суд поддержал позицию Комиссии по авторскому праву в том, что основная деятельность провайдеров услуг является пассивной и подпадает под исключение, касающееся простой передачи данных.
В 2007 году со своей инициативой выступила Канадская ассоциация композиторов-песенников (Songwriters Association of Canada, или SAC). Речь шла об установлении нового права - права на вознаграждение за музыкальный файлообмен в некоммерческих целях. Ассоциация признала, что не все пользователи используют интернет-связь для скачивания музыкальных файлов, поэтому было предложено наделить пользователей одновременно специальным правом и обязанностью по выплате вознаграждения. При этом только уплата сбора освобождает пользователя от ответственности за участие в файлообмене. Точно так же авторы в рамках такой системы вправе отказаться от получения вознаграждения. С другой стороны, согласие авторов на получение вознаграждения автоматически лишает их права преследовать пользователей пиринговых сетей.
В 2008 году с инициативой выступила сразу целая группа ассоциаций, включая Ассоциацию кино и телевизионной продукции, Канадский союз артистов кино, телевидения и радио, Гильдию кинорежиссеров Канады и Гильдию писателей Канады*(477). Суть их предложения заключается в установлении нового обязательного сбора с провайдеров интернет-услуг в размере 2,5% от прибыли.
Промежуточный итог в отношении выдвинутых предложений подводит правительственный законопроект 2010 года о внесении изменений в Закон об авторском праве*(478). Министр культурного наследия Канады Джеймас Мор выразил позицию правительства в следующих словах: "Избранный подход заключается в равном уважении как к правам авторов, так и к интересам пользователей в условиях современного рынка. Мы делаем все, чтобы обеспечить Канаде достойное место в цифровой экономике, чтобы она была процветающей и конкурентоспособной страной... Что касается режима воспроизведения для личных целей, то он используется только в отношении компактных дисков. Вместе с изменением технологий сборы перестали быть эффективным механизмом компенсации авторам за возможную кражу их произведений. По этой причине наше правительство не включило в законопроект расширение данного режима на iPod и другие устройства. Вместо этого мы ввели строгие меры по борьбе с любыми формами пиратства, чтобы авторы могли получать справедливое вознаграждение через рыночные механизмы"*(479).