7. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.

В социальном контексте рассмотрения науки сложилось две модели факторов, влияющих на развитие научного знания – экстерналистская и интерналистская.

Представители интернализма полагают, что наука развивается лишь благодаря внутринаучным факторам: в силу объективной логики возникновения и решения научных проблем, благодаря эволюции научных традиций, то есть вследствие внутренней потребности самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы.

Экстернализм утверждает, что решающее воздействие на развитие науки оказывают социально-экономические, т.е. вненаучные факторы. Наука развивается, реагируя на воздействие социальной среды, в которой она находится. Сегодня большая часть историков и философов науки считает, что экстерналистская позиция более адекватна реальной истории. Наука существует в определенных социально-культурных условиях и не может не испытывать влияния этих условий. Однако нельзя упрощать взаимоотношения между наукой и обществом и любое научное достижение рассматривать как ответ на потребности промышленности или на политический заказ.

Томас Кун считал, что экстерналистская модель необходима при изучении первоначального развития какой-либо области науки. Для зрелой науки приемлема интерналистская концепция. В итоге, Кун доказывал, что оба подхода дополняют друг друга.

Концепции экстернализма придерживался Макс Вебер. Он считал, что наука и общество взаимно влияют друг на друга. Наука – лишь момент социального целерационального действия. Ученый ставит перед собой цель найти подтверждение суждения фактами, определить причинные связи, которые были бы общезначимыми. Поэтому наука – способ рационализации социального действия. Развитие науки Вебер связывал с возникновением капитализма.

Последовательно интерналистскую концепцию развития науки дал Александр Владимирович Койре. Он считал, что идеи и теории развиваются автономно по отношению ко всей сфере материального производства, а существующая сейчас тесная связь науки и производства является относительно недавним явлением. Основную часть времени наука не была производной от техники. Наблюдение никогда не порождает теорию, наоборот, это теория делает возможным определенный тип наблюдений. Не объясняют происхождения науки и социальные условия тех эпох, в которых жили ее творцы. Поэтому наука – чисто интеллектуальный поиск истины в форме теории. При этом внутренняя логика изменения науки позволяет осмыслить внешние по отношению к ней социокультурные изменения.

Таким образом, экстернализм предполагает социальный заказ на осуществление научной деятельности, а интернализм рассматривает внутренние побуждения, которые заставляют человека заниматься наукой.

8. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития

До настоящего времени в истории человечества существовало два типа цивилизационного развития — традиционалистский и техногенный.

Традиционное общество отличается иерархической социальной структурой, нередко жестким соподчинением социальных групп. Такие общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Здесь может смениться несколько поколений людей, заставая одни и те же структуры общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели, технологии могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи средневековья – все это примеры традиционных обществ.

Техногенной цивилизации предшествовали две мутации традиционных культур. Это - культура античного полиса и культура европейского христианского средневековья. Синтез их достижений в эпоху Ренессанса, Реформации и Просвещения сформировали ядро системы ценностей, техногенной цивилизации. Сам техногенный тип цивилизационного развития возник примерно в XIV веке в европейском регионе, поэтому часто его называют расплывчатым словом “запад”. Техногенная цивилизация основана она на научно-техническом развитии, прогрессе технологий, вызывающих быстрое изменение среды, непосредственно окружающей человека, ускоренное изменение социальных связей, способов общения, типов социальных общностей.

Из выделенных и описанных Арнольдом Тойнби 21 цивилизации, большинство принадлежало к традиционалистскому типу. Традиционные общества не исчезли с появлением техногенной цивилизации. Они сосуществовали с ней, взаимодействовали и изменялись под ее влиянием. Многие из них были поглощены ею, другие становились на путь модернизации и постепенно превращались в техногенные общества, сохраняя определенные черты самобытности (таким был путь Японии, России, Китая, Индии, Аргентины и Бразилии в XX веке). Контрастное различие двух типов жизнеустройства обусловлено различием их базисных ценностей. Это особое понимание человека, деятельности, природы, власти и силы, личности, рациональности, традиций и инноваций. Базисные системы ценностей двух культур радикально различаются, и в соответствии с ними возникают различные способы социализации, воспитания и обучения.

В общем виде систему ценностей, характерную для традиционалистского типа цивилизационного развития можно представить следующими тезисами:

• человек здесь подчинен судьбе, традиции, он не проявляет инициативы, созерцает природу;

• приветствуется деятельность по традиции, по обычаю, отклонение от обычая – аномалия;

• утверждается ценность прошлого, которому надо подражать;

• природа понимается как живой организм, малой частицей которого является человек;

• индивидуальность человека здесь подавляется. Личность определяется через ее включенность в семейно-клановые, кастовые и сословные отношения;

• здесь подавляются инноваций, которые ограничиваются традицией;

• характерен медленный темп развития, консерватизм;

• религия и обычай находятся выше знания;

• власть понимается как непосредственное управление человеком.

Для техногенного же типа цивилизационного развития характерны следующие ценности:

• человек рассматривается как деятельное существо, которое противостоит природе, преобразует ее, подчиняет своей власти;

• утверждается ценность преобразующей, творческой деятельности;

• как одна из ценностей отмечается движение к будущему, несущему новые завоевания и перемены;

• природа рассматривается как неограниченный источник материалов и ресурсов;

• утверждается идеал свободной индивидуальности, которая может перемещаться между общностями, обладая равными правами с другими;

• отмечается ценность индивидуальных свобод и прав человека;

• ценность инноваций и прогресса, которые обуславливают высокий темп развития;

• успех деятельности связывается со знанием о законах объекта. Таким образом, утверждается ценность науки. Наука влияет на все другие формы культуры;

• ценность власти и силы рассматривается как возможность управлять природными и социальными объектами.

Таким образом, техногенный тип развития в значительно большей степени, чем традиционалистский, унифицирует общественную жизнь. Наука, образование, технологический прогресс и расширяющийся рынок порождают новый образ мышления и жизни. И то, что мы называем сегодня процессом глобализации, является продуктом экспансии техногенной цивилизации, вызвавшей целые эпохи модернизации традиционных обществ.

Однако из этого не следует, что техногенная цивилизация – это навечно, и что именно при ней будет обретено всеобщее счастье и благополучие. Наоборот, именно эта цивилизация создала все нынешние глобальные кризисы, и существует связь между базисными ценностями техногенной цивилизации и современными глобальными кризисными явлениями. Сегодня исследователи отмечают, что техногенная цивилизация исчерпала себя. Так как она исчерпала резервы своего роста. И человечеству предстоит переоценка нынешних ценностей, при этом новая система ценностей не будет ни простым продолжением техногенной, ни возвратом к традиционной системе. Это будет нечто третье. И потому сегодня особое значение приобретает диалог культур.