6. Социологический и культурологический подходы к исследованию развития науки.

Крупнейшим представителем социологического подхода был Роберт Мертон. Он предложил целостную теоретическую схему рассмотрения науки как социального феномена, как социального института, который обладает определенной целостностью, единством, отличием от других социальных сообществ. Он сформулировал научный этос – совокупность норм, действующих в научном сообществе, – который является основным механизмом функционирования науки – социального института по производству достоверного знания. Движущая сила науки – общественно подкрепляемое стремление каждого ученого к профессиональному признанию.

Наука для Мертона прежде всего социальный институт. А любой социальный институт – это прежде всего специфическая система ценностей и норм поведения. Ведь для нормального функционирования каждого социального института необходимо, чтобы выполнялся определенный набор норм, или, наоборот, если имеется стабильно функционирующий социальный институт, в нем непременно поддерживается и выполняется некий набор норм.

Правила, регулирующие поведение в науке, не имеют статуса юридических законов. Их действенность связана с ориентацией членов научного сообщества на определенный комплекс ценностей и норм, который характерен для этого социального института. Нормы выражаются в форме позволений, запрещений, предписаний, предпочтений и т.п. Они передаются наставлением и примером, подкрепляются санкциями, и составляют исторически сложившийся этос науки – основу профессионального поведения, профессиональной этики. Сам Мертон сформулировал этос из четырех норм, позднее Б. Барбер добавил еще две: рационализм и эмоциональную нейтральность.

• универсализм порождается внеличностным характером научного знания. Поскольку утверждения науки относятся к объективно существующим явлениям и взаимосвязям, то они универсальны и в том смысле, что они справедливы везде, где имеются аналогичные условия, и в том смысле, что их истинность не зависит от того, кем они высказаны. Ценность научного вклада не зависит от национальности, классовой принадлежности или личных качеств ученого. Универсализм предполагает независимость результатов научной деятельности от личностных характеристик ученого, делающего очередной вклад в науку. Это проявляет себя в провозглашении равных прав на занятие наукой и на научную карьеру для людей любой национальности, любого общественного положения. Что в итоге обусловливает интернациональный и демократический характер науки.

• коллективизм предписывает ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование. Научные открытия являются продуктом социального сотрудничества и принадлежат сообществу. Они образуют общее достояние, в котором доля индивидуального "производителя" весьма ограничена; и ему следует сообщать свои открытия другим ученым тотчас после проверки свободно и без предпочтений. "Право собственности" в науке фактически не существует. Потребность ученого воспользоваться своей интеллектуальной "собственностью" удовлетворяется через признание и уважение, которые он получает как автор открытия. Отсюда повышенное внимание к вопросам научного приоритета. Стремление ученых к приоритету создает в науке своего рода конкурентные условия. Такая ситуация может толкать на особые действия, предпринимаемые специально, чтобы затмить соперников. Эти действия способны исказить нормальный ход исследования и его результаты.

• в качестве противоядия указанным побуждениям выдвигается норма бескорыстности. Она предписывает ученому строить свою деятельность так, как будто, кроме постижения истины, у него нет никаких других интересов.

• организованный скептицизм одновременно является и методологической и институциональной нормой. Сам Мертон рассматривает организованный скептицизм как особенность метода естественных наук, требующего по отношению к любому предмету детального объективного анализа и исключающего возможность некритического приятия. Для науки нет ничего "святого", огражденного от критического анализа.

Широкое понимание науки в общекультурном контексте дал Майкл Малкей. Он исходил из идеи социального конструирования научного знания. Эмпирические данные пронизаны теоретическими и языковыми интерпретациями, они не настолько «тверды» и достоверны, чтобы однозначно определять выводы ученых. Это позволяет ученым конструировать различные объяснения реальности, активно используя имеющиеся в обществе языковые, символические, культурные ресурсы. В результате научное знание включено в культуру и открыто для различных социальных и даже политических влияний.

Итак, социологический подход к исследованию развития науки связан с непосредственными социальными потребностями развития общества в различных сферах (которые изменяются в разные периоды). Культурологический же подход исходит из неоднозначности понимания культуры, относя к культуре то, что создано человеком и направлено на развитие человека и общества.