"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда по делу N 1-207/2013; приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2013; приговор Полевского городского суда Свердловской области от 07.03.2013; Постановление Советского районного суда г. Брянска от 27.09.2013 по делу N 1-346(13); Постановление Советского районного суда г. Брянска от 31.05.2013 N 1-199(13); приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 09.04.2013; Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 27.09.2013 по делу N 1-259/2013; Постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.07.2013 по делу N 1-183/2013; приговор Советского районного суда г. Брянска от 05.06.2013 по делу N 1-212 (13); приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 30.05.2013 по делу N 1-157/2013; приговор Калужского районного суда Калужской области от 14.03.2013; Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.09.2013 по делу N 1-221/2013; Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.07.2013 по делу N 1-291/13; приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.07.2013; Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 19.07.2013; Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 19.07.2013 N 1-115/2013.

Хищение средств по чужим кредитным картам путем их активации без ведома владельцев и снятия наличных в банкоматах и путем оплаты покупок через терминалы в торговых организациях

1. Хищение средств по кредитной карте, выданной банком ее владельцу или направленной по почте.

Вруки преступникам может случайно или в результате хищения попасть чужая кредитная карта. Ряд банков рассылает кредитные карты по почте даже при условии, что их владельцы не обращались в банк за выдачей кредитов.

Для хищения средств с такой карты необходимо знать паспортные данные владельца карты, кодовое слово и PIN-код.

Для активации карты преступник может позвонить владельцу карты и, представившись сотрудником банка, с целью обмана и введения в заблуждение супруги (супруга) владельца карты сообщить, что по итогам розыгрыша владелец карты выиграл 5000 рублей, в связи с чем необходимы его паспортные данные, кодовое слово и секретный код для подтверждения выигрыша. После этого преступник звонит в банк и сообщает полученные данные для активации карты <77>.

--------------------------------

<77> См.: приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 10.03.2011 по делу N 1-30-2011; приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 17.04.2013; приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Т. от 06.05.2013 по делу N 1-65/2013; приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.08.2013 по делу N 23155144(1-61/13); Постановление апелляционной инстанции Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.08.2013; приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 28.10.2013 по делу N 1-236/13.

Вкачестве доказательств хищения средств с незаконно активированной кредитной карты суд может принять:

1) DVD-диск с голосовой записью лица, активировавшего карту; 2) детализацию телефонных переговоров;

3) заключения экспертов по фонограмме по вопросу о принадлежности голосов конкретным лицам, заключение экспертов о том, что кредитная карта была активирована с мобильного телефона подсудимого <78>.

--------------------------------

<78> См.: приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Т. от 6 мая 2013 года по делу N 1-65/2013.

Хищение средств по кредитной карте, полученной сотрудником банка помимо воли ее владельца, который не выражал намерения на получение кредита

Сотрудник банка, имея доступ к специализированной электронной программе и используя свое служебное положение, незаконно составляет от имени гражданина (зачастую клиента банка) без его ведома фиктивное заявление на получение банковской кредитной карты, самостоятельно или при помощи соучастника. Получив кредитную карту, активирует ее и снимает с нее наличные через банкомат или совершает покупки через терминалы торговых организаций <79>.

--------------------------------

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

<79> См.: приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.09.2013 N 1-297/2013; приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.04.2013; приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 12.09.2013 по делу N 1-157(1)/2013(850126).

Банк вправе взыскать ущерб с работника, похитившего средства с чужой банковской карты, в рамках гражданского иска. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) <80>.

--------------------------------

<80> См.: решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.09.2013.

Хищение средств по кредитной карте, полученной сотрудником торговой организации на основании соглашения с банком помимо воли ее владельца, который не выражал намерения на получение кредита

Сотрудник торговой организации благодаря доступу к базе данных клиентов копирует сведения о клиентах, а именно анкетные и паспортные данные, образцы подписей граждан, а также иные документы, необходимые для выдачи кредита.

Используя соглашение с банком о сотрудничестве и имея доступ к программе банка для оформления кредитных карт, он составляет от имени граждан помимо их воли заявления для оформления банковской карты.

В данные о заемщике могут вноситься заведомо ложные сведения о месте работы гражданина, его должности, ежемесячном доходе и абонентском номере мобильного телефона.

Из базы клиентов могут копироваться изображения граждан с их копий паспортов; посредством веб-камеры эти изображения фотографируются с экрана компьютера. Кроме того, может использоваться фото соучастника преступления, выступающего в роли заемщика.

Изготовленные таким образом документы, содержащие недостоверные сведения и скан-копии паспорта, по техническому каналу связи отправляются в банк. Документы поступают для обработки в программу банка, которая, действуя в автоматическом режиме, на основании представленных данных принимает решение об одобрении выдачи кредитной карты.

Далее преступник получает кредитные карты, предоставленные магазину банком, и активирует их путем телефонного звонка в банк. В дальнейшем с активированных карт снимаются денежные средства.

Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления, могут являться:

1)документы банка, сведения видеорегистраторов, PIN-карты и сим-карты, телефоны, приобретенные подсудимым на похищенные средства товары;

2)показания подсудимого;

3)протоколы осмотров банкоматов, выемок данных их видеорегистраторов и осмотров;

4)показания сотрудников банка;

5)протоколы осмотров кредитных досье, заявления от имени граждан на выдачу кредита, анкеты заемщиков, расписки от имени граждан в получении кредитных карт;

6)заключение экспертизы по вопросу принадлежности подписей на документах <81>.

--------------------------------

<81> См.: приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2013 по делу N

1-94/2013; приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 01.04.2013 по делу N 1-54/2013; приговор Кировского районного суда г. Уфы от 06.08.2013 по делу N 1-341/2013; приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2013 по делу N 1-72/2013.

Смежные составы

Статья 158 УК РФ. Кража.

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что использование похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как

мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в

заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда при использовании банковской карты для оплаты товаров или услуг виновный ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявит поддельный паспорт на его имя).

Не является мошенничеством хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ <82>.

--------------------------------

<82> См.: п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 158 или ст. 159 УК РФ <83>.

--------------------------------

<83> См.: п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51.

Статья 159 УК РФ. Мошенничество.

Помимо банковской карты, позволяющей путем обмана сотрудника банка похитить денежные средства, мошенники нередко предъявляют в банк чужие сберегательные книжки, выдавая себя за их владельцев. При этом мошенники подделывают подпись владельца сберкнижки <84>.

--------------------------------

<84> См.: приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.08.2012 по делу N 1-284-12.

Чтобы не допустить разоблачения при сличении подписей, мошенники могут использовать помимо подделки подписи и иные способы.

Так, получая обманом средства, мошенник может ввести сотрудника банка в заблуждение заявлением о травме руки и невозможности подписать документ <85>.

--------------------------------

<85> См.: приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 01.06.2012 N 1-177/2012.

Предъявив чужой паспорт и сберкнижку, мошенник может пояснить сотруднику банка, что владелец сберкнижки является его родственником, находится в больнице и сам не может получить деньги <86>.

--------------------------------

<86> См.: приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.04.2012 N 1-159-12.

Статья 187. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Для привлечения к уголовной ответственности по данной статье необходимо доказать, что поддельная банковская карта была изготовлена в целях сбыта.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате":

"14. Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по статье 187 УК РФ. Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству".

Таким образом, мошенник, изготовивший поддельную банковскую карту и использовавший ее в целях хищения, не осуществляет ее сбыт, и, соответственно, его действия подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ. Изготовление поддельной банковской карты в целях хищения, когда хищение не было

доведено до конца по независящим от изготовившего карту лица обстоятельствам, может быть квалифицировано как приготовление к совершению преступления. В силу ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (см. ст. 15 УК РФ). Таким образом, лицо, изготовившее банковскую карту, может быть привлечено к уголовной ответственности только за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.

Под сбытом поддельной карты принято понимать возмездную либо безвозмездную передачу ее изготовителем другому лицу <87>. Под сбытом предметов преступления в судебной практике понимается их отчуждение в пользу других лиц по каким-либо основаниям <88>.

--------------------------------

<87> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2013.

<88> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5; пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7; пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8; пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" // Российская газета. 1994. N 131.

При сбыте поддельных денег или ценных бумаг последние переходят во владение другого лица <89>, а при оплате товаров и услуг с использованием кредитных или расчетных карт сама карта остается во владении изготовителя или незаконного держателя и может им использоваться в дальнейшем <90>.

--------------------------------

<89> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг".

<90> См.: Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. С. 311.

Изготовление поддельных банковских расчетных карт и использование их в целях совершения преступлений квалифицируются как мошенничество без дополнительной квалификации по ст. 187 УК РФ <91>.

--------------------------------

<91> Постановление Президиума Мосгорсуда от 01.06.2012 по делу N 44у-214/12.

Следует отметить, что до введения в УК РФ ст. 159.3 принимались судебные акты, согласно которым под сбытом поддельных кредитных карт понималось использование их в качестве средств расчета при оплате товаров, услуг, а также для получения наличных средств в банкомате, и суд квалифицировал действия подсудимых по ст. ст. 158 и 187 УК РФ <92>.

--------------------------------

<92> См.: Кассационное определение Мосгорсуда от 29.08.2012 по делу N 22-11054.

Статья 272 УК РФ - неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший ее копирование.

Статья 183 УК РФ - незаконные получение и разглашение сведений, составляющих банковскую тайну.

Статья 159.6 УК РФ - мошенничество в сфере компьютерной информации.

Хищение, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу банковской карты, может быть связано с вводом незаконно полученной компьютерной информации, составляющей банковскую тайну. При этом предварительно могут осуществляться действия, связанные с неправомерным доступом к компьютерной информации и ее копированием.

Данные действия образуют самостоятельные составы преступления, а именно:

-ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший ее копирование;

-ст. 183 УК РФ - незаконные получение и разглашение сведений, составляющих банковскую тайну. Если хищение средств по поддельной банковской карте осуществлено без участия работника

считывающего устройства и использованием специальной программы для изготовления поддельных банковских карт <94>.

--------------------------------

<94> См.: Кассационное определение Московского городского суда от 29.08.2012 по делу N 22-11054.

Судебная практика свидетельствует, что лицам, совершившим хищение по поддельной банковской карте, может не предъявляться обвинение по ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации) и ст. 183 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих банковскую тайну). При этом суд может установить, что осужденный обладал навыками программиста и обеспечил преступную группу средствами совершения преступлений.

В рамках уголовного дела может быть доказано:

-приобретение устройства для чтения и записи магнитной полосы пластиковых карт для его работы с персональным компьютером, с целью получения информации с магнитных полос приобретенных поддельных банковских расчетных пластиковых карт;

-считывание при помощи картридера, т.е. устройства для чтения карт, и специализированной программы, установленной на персональном компьютере, информации с магнитных полос приобретенных поддельных банковских карт <95>.

--------------------------------

<95> См.: приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2012 по делу N 1-99//12.

Если хищение совершено путем обмана сотрудника банка, торговой или иной организации, имеет место конкуренция норм (ст. ст. 159.3 и 159.6 УК РФ). При этом правонарушения, предусмотренные ст. ст. 183, 272 УК РФ, не требуют дополнительной квалификации по данным статьям при привлечении к ответственности по ст. 159.6 УК РФ, так как эти правонарушения являются способом мошенничества в сфере компьютерной информации.

Статья же 159.3 УК РФ не содержит указание на то, что хищение с использованием поддельной карты совершается посредством неправомерного доступа и использования компьютерной информации, составляющей банковскую тайну.

В настоящее время отсутствует разъяснение со стороны Верховного Суда РФ о том, как именно квалифицировать вышеуказанные действия - по ст. 159.3 или по ст. 159.6 УК РФ в случае, если доказана причастность подсудимого к неправомерному доступу и использованию компьютерной информации, составляющей банковскую тайну, посредством поддельной или чужой банковской карты.

Следует отметить, что действия, связанные с получением чужих кредитных карт работниками магазина при помощи программного обеспечения и соглашения с банком, некоторые суды квалифицируют не как мошенничество с использованием кредитных карт, а как мошенничество в сфере компьютерной информации. Суды в этом случае полагают, что в результате неправомерного использования программного обеспечения работниками магазина происходит модификация компьютерной информации относительно реальных данных лица, не имеющего намерения получить кредитную карту (ст. 159.6 УК РФ).

Суд указывает, что, используя договор с банком и электронный ключ, позволяющий получить доступ к электронной программе банка для оформления кредитных карт, подсудимые составили анкету клиента без его ведома, ввели компьютерную информацию о заведомо ложных сведениях о месте работы, заработной плате, а также указали номер мобильного телефона, который они предварительно приобрели, без оформления на кого-либо. В результате в системной памяти базы данных компьютера модифицировалась компьютерная информация относительно реальных данных владельца карты, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 159.6 УК РФ <96>.

--------------------------------

<96> См.: приговор Кировского районного суда г. Уфы от 06.08.2013 по делу N 1-341/2013.