"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

распоряжение на списание средств на счета подконтрольных им лиц <107>.

--------------------------------

<107> См.: Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н. по делу N 1-20-2013.

Мошенничество в сфере компьютерной информации может осуществляться путем несанкционированного списания средств граждан с их электронных счетов в системах электронных кошельков (КИВИ-кошелек и т.п.). В этом случае банковский счет потерпевшего гражданина не затрагивается, так как речь идет об электронном счете на счете платежной системы, который, в свою очередь, открыт в кредитном учреждении - операторе электронной системы расчетов. Используя вредоносную компьютерную программу в обход системы авторизации, мошенник может войти со своего компьютера на веб-сервер сайта, получив неправомерный доступ к содержащейся на сайте компьютерной информации для ее модификации <108>.

--------------------------------

<108> См.: приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04.06.2013 по делу N 1-218/2013.

Кроме того, мошенничество в сфере компьютерной информации может осуществляться путем модификации сотрудником оператора связи компьютерной информации о наличии средств на счете абонента и их списании в пользу мошенника <109>. В этом случае списание средств производится не с банковского счета, а со счета абонента оператора сотовой связи.

--------------------------------

<109> См.: приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.11.2013; Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 17.05.2013.

Ситуации из судебной практики по вопросу мошенничества в компьютерной сфере

Ситуация: Получив информацию о счетах граждан, подсудимый изготавливал поддельные доверенности и получал дубликаты сим-карт и пароли, осуществляя затем путем введения достоверных логина и пароля перевод чужих средств через электронную систему, перечисляя их на счета и банковские карты различных лиц.

Вопрос: Влияет ли на квалификацию преступления как мошенничества в сфере компьютерной информации тот факт, что при его совершении были использованы подлинные логин и пароль для входа в систему онлайн-платежей банка?

Подход суда: То обстоятельство, что подсудимый для входа в систему "* Онлайн" использовал подлинные логин и пароль, не может служить основанием для квалификации деяния не по ст. 159.6 УК РФ, а по ст. 159 УК РФ как простого мошенничества, не связанного с хранением компьютерной информации.

Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.05.2013 N 10-2076.

Установив, что Д. незаконно добился перевыпуска сим-карт потерпевших, используя которые путем введения логина и пароля осуществлял перечисления денежных средств потерпевших через систему доступа "* Онлайн", суд правильно квалифицировал его действия как девять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в редакции от 29.11.2012). То обстоятельство, что Д. для входа в систему "* Онлайн" использовал подлинные логин и пароль, не может служить основанием для вывода о совершении простого мошенничества, не связанного с хранением компьютерной информации.

Ситуация: Являясь главным бухгалтером предприятия, злоупотребляя доверием директора, подсудимый изготавливал поддельные платежные поручения и, используя корректную электронную подпись, направлял их в банк по электронной системе "Клиент-Банк" и "Интернет и Клиент" для перечисления средств на подконтрольные ему счета.

Вопрос: Можно ли квалифицировать как вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей действия главного бухгалтера по созданию в форме электронного документа поддельных платежных поручений в случае, если им была использована законно находящаяся в его распоряжении корректная электронная подпись?

Подход суда: Действия подсудимого, который, являясь главным бухгалтером, использовал свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора, и при помощи средств электронной системы с корректной электронной подписью создавал в форме электронного документа платежные поручения о переводе различных денежных сумм с расчетного счета общества на подконтрольные ему лицевые

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

счета, содержат признаки мошенничества и должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.09.2013 по делу N 22-3666.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

1.Т.Д., являясь главным бухгалтером ООО "КАМА ЛТД", имел информацию об открытых расчетных счетах общества, а также доступ к электронной системе "Клиент-банк" и "Интернет-клиент", служащей для предоставления обществу комплекса банковских услуг по расчетному обслуживанию с использованием электронных документов.

2.Используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора ООО "КАМА ЛТД" К., Т.Д. в период с 21 июня 2011 года по 31 июля 2012 года с целью хищения денежных средств ООО "КАМА ЛТД" при помощи средств электронной системы создавал в форме электронного документа платежные поручения о переводе различных денежных сумм с расчетного счета общества на лицевой счет, открытый на имя ФИО, которым пользовался в соответствии с договоренностью с последней, на лицевой счет, открытый на его имя, и расчетный счет ООО "Тополь", директором и учредителем которого являлся. Созданные платежные поручения с корректной электронной подписью клиента банка Т.Д., используя средства электронной системы, направлял в банк по месту открытия расчетного счета ООО

"КАМА ЛТД", а перечисленные банком денежные средства присваивал.

Таким образом, действия Т.Д. содержат признаки мошенничества и должны квалифицироваться по

ч.3 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации.

Ситуация: Используя вредоносные компьютерные программы, мошенник получил удаленный доступ к компьютеру главного бухгалтера организации и создал подложное электронное платежное поручение о перечислении денежных средств с расчетного счета организации на расчетный счет, открытый соучастником.

Вопрос: Может ли быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 159.6 УК РФ лицо, не совершавшее действий, связанных с несанкционированным доступом к компьютерной информации и изготовлением поддельного электронного платежного поручения, но незаконно получившее в результате этих действий на подконтрольный ему счет чужие денежные средства с целью распоряжения ими по своему усмотрению?

Подход суда: Лицо, обладающее специальными познаниями в области программирования и работы с вредоносным программным обеспечением, используя сведения, полученные от подсудимого о зарегистрированной им организации и об открытом расчетном счете и вредоносные компьютерные программы, создало подложное электронное платежное поручение.

На основании данного поручения средства были перечислены на расчетный счет ООО,

контролируемого подсудимым-соучастником, который получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться деньгами по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия лица, получившего на свой счет средства, списанные по поддельному платежному поручению, по ч. 3 ст. 159.6 УК РФ.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.02.2013 по делу N 1-984/2012.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

1.ФИО, не намереваясь фактически заниматься предпринимательской деятельностью, на денежные средства, полученные от иного лица, зарегистрировал на свое имя коммерческую организацию.

2.Затем ФИО при личной встрече сообщил иному лицу сведения о зарегистрированной им организации - ООО "Строим вместе" и об открытом расчетном счете.

3.Иное лицо, обладающее специальными познаниями в области программирования и работе с вредоносным программным обеспечением, имеющее навыки неправомерного доступа к компьютерной информации, используя:

- сведения, полученные от ФИО о зарегистрированной им организации - ООО и об открытом расчетном счете ООО;

- программное обеспечение, предназначенное для удаленного администрирования и управления ЭВМ, для обеспечения одновременного доступа к электронно-вычислительной машине (ЭВМ) - компьютеру нескольким пользователям, в том числе и с удаленной ЭВМ, то есть вредоносные компьютерные программы, предназначенные для уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, получив незаконный доступ к компьютеру (ЭВМ) главного бухгалтера ЗАО, находясь в неустановленном следствием месте с неустановленного следствием удаленного ЭВМ, используя содержащиеся в компьютере главного бухгалтера ЗАО;

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

-программное обеспечение "Система электронного документооборота "Банк-Клиент" ("СЭД "Банк-Клиент") с индивидуальным кодом (номером лицензии), установленное работниками ОАО АКБ "Связь-Банк";

-закрытый ключ электронной цифровой подписи (ЭЦП) генерального директора ЗАО;

-электронные платежные поручения ЗАО;

-сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах ЗАО, заведомо зная, что ООО не заключало никакого договора с ЗАО, путем ввода, модификации компьютерной информации - редактирования имеющегося электронного платежного поручения ЗАО, незаконно создал подложное электронное платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО в счет предоплаты за строительные услуги согласно договору-подряду, указав заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о фактах заключения указанного договора и указанной предоплаты.

4. Программное обеспечение СЭД "Банк-Клиент", установленное в ОАО АКБ "Связь-Банк", полученное через сеть Интернет указанное электронное платежное поручение автоматически расшифровало и проверило.

Работник банка, убедившись в правильности оформления реквизитов в платежном поручении, считая полученное подложное электронное платежное поручение подлинным, исполнил его.

5. ФИО получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться деньгами по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 3 ст. 159.6 УК РФ.

Ситуация: Владелец банковской карты выполнил по просьбе мошенника через банкомат операции, связанные с интернет-обслуживанием карты. В результате мошенник получил информацию о банковской карте и о находящихся на ней денежных средствах, содержащуюся на квитанциях, выданных банкоматом.

При помощи компьютера и автоматизированной системы мошенник перевел денежные средства на счет другой банковской карты.

Вопрос: Признаются ли вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации применительно к ст. 159.6 УК РФ действия мошенника, получившего обманным путем и использовавшего с целью хищения данные о банковской карте гражданина, содержащиеся в квитанциях, выданных банкоматом владельцу карты?

Подход суда: Подсудимый, используя чужую банковскую карту с согласия ее обладателя, получил квитанции с информацией о банковской карте и о находящихся на ней денежных средствах.

Далее при помощи компьютера и автоматизированной системы перевел денежные средства, находящиеся на банковской карте, на банковскую карту своего знакомого З. и через банкомат по банковской карте З. снял данные денежные средства.

Описанный способ хищения свидетельствует о вмешательстве в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации, что подпадает под действие ст. 159.6 УК РФ.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 03.09.2013 по делу N 44у-224/13.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

1.Н. обратился с просьбой к С. воспользоваться его банковской картой с целью установления интернет-обслуживания, тем самым дезинформировав С.

С., не догадываясь о преступных намерениях Н., выполнил при помощи карты и банкомата операции, указанные Н., тем самым предоставил ему на двух выданных банкоматом квитанциях полную информацию о банковской карте и о находящихся на ней денежных средствах.

2.Н., находясь в комнате общежития, в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 46 минут этого же дня при помощи компьютера и автоматизированной системы перевел денежные средства, находящиеся на банковской карте С., в размере 12000 рублей на банковскую карту своего знакомого З.

3.Далее через банкомат по банковской карте З. снял данные денежные средства, тем самым тайно похитив их, причинив потерпевшему С. значительный ущерб в размере 12000 рублей.

Описанный способ хищения свидетельствует о вмешательстве в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации, что подпадает под действие ст. 159.6 УК РФ.

Ситуация: Имея доступ к сотовому телефону своего знакомого, мошенник узнал о лимите средств на банковском счете данного лица и посредством направления СМС-сообщений на единый абонентский номер "900" по услуге денежных переводов, осуществил хищение средств.

Вопрос: Можно ли квалифицировать как вмешательство в функционирование средств обработки компьютерной информации направление с чужого сотового телефона СМС-сообщения на единый абонентский номер "900", содержащего поручение перевести средства со счета владельца телефона на другие счета?