"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

2)в банк были представлены подложные документы - счета-фактуры, квитанции к приходному ордеру о приобретении якобы мебели на сумму кредита;

3)подложность документов подтверждается заключением технической экспертизы;

4)в банк был представлен бухгалтерский баланс, в котором указано, что заемщику принадлежат основные средства на сумму ______ руб., однако в бухгалтерском балансе общества, представленном в налоговую инспекцию, указано, что собственных основных средств у заемщика нет;

5)заемщик уклонялся от регистрации договора ипотеки, в результате чего кредит остался не обеспеченным залоговым имуществом;

6)вся сумма кредита была выбрана в короткий срок, через приходные документы общества средства не прошли, деньги хранились в сейфе у директора.

ВОПРОСЫ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

Судебная практика свидетельствует, что распространенным видом мошенничества в сфере кредитования является хищение потребительского кредита.

С целью сокрытия преступления и создания ложного представления о своей добросовестности при потребительском кредитовании мошенники зачастую производят частичное погашение кредита, страхование имущества, получаемого в кредит (автокредиты), а также осуществляют частичную оплату за свой счет товара, приобретаемого в кредит <58>.

--------------------------------

<58> См.: Кассационное определение Мосгорсуда от 27.02.2012 по делу N 22-2408.

Потребительский кредит получается гражданином на основании поддельных документов, удостоверяющих его личность и доход по месту работы. Большое количество преступлений в этой области объясняется упрощенной системой выдачи потребительских кредитов, когда стандартизированный набор документов формально отвечает требованиям банка, но банк не всегда в состоянии проверить соответствие указанных в них сведений фактическим обстоятельствам.

Документы, содержащие недостоверные сведения, представляемые мошенником для получения кредита

Перед совершением преступления мошенники, как правило, тщательно выясняют, какие требования тот или иной банк предъявляет к документам, необходимым для получения потребительского кредита.

Обман сотрудников банка происходит, как правило, путем представления следующих документов, содержащих заведомо недостоверные сведения:

1. Поддельный паспорт (например, утерянный или похищенный паспорт с переклеенной фотографией мошенника) <59>.

--------------------------------

<59> См.: Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (утв. президиумом суда от 21.03.2013), Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.10.2012 N 22-10615/2012.

На сайте regulation.gov.ru опубликован проект изменений в Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации". Согласно проекту, разработанному Федеральной миграционной службой, предполагается создание единого реестра недействительных (утерянных, незаконно приобретенных и изготовленных) паспортов. Этот реестр смогут использовать в том числе и банки. ФМС уже запустила механизм проверки паспорта по номеру документа, которым может воспользоваться любой желающий на сайте ведомства.

Подделка паспорта не осуществляется в случае, если мошенник получает кредит по своему подлинному паспорту, но с представлением иных фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения о доходе гражданина.

2. Поддельная трудовая книжка, удостоверяющая место работы и должность заемщика <60>.

--------------------------------

<60> См.: приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.03.2012 по делу N 1-193/2012.

3. Поддельная справка от работодателя по форме 2-НДФЛ о размере дохода заемщика <61>.

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

--------------------------------

<61> См.: Кассационное определение Свердловского областного суда от 03.12.2008 по делу N 22-11556/2008.

Изготовить поддельную трудовую книжку не представляет труда, так как бланк трудовой книжки продается свободно любому желающему, а заказать изготовление бланков и печати любого (даже несуществующего) общества можно без каких-либо специальных разрешений. По этой же причине изготовление поддельной справки по форме 2-НДФЛ также не представляет труда для мошенника.

Кроме этого, могут подделываться и представляться в банк водительские удостоверения, дипломы об образовании, пенсионное, страховое свидетельство, отметка в паспорте о регистрации по месту жительства, а также иные документы, которые, в соответствии с требованиями конкретного банка, должны представляться при оформлении заявки на потребительский кредит.

Впроцессе оформления потребительского кредита заемщика, как правило, фотографируют. Таким образом, если заемщик использовал поддельный паспорт для получения кредита, у следственных органов имеется фото мошенника для его розыска <62>.

--------------------------------

<62> См.: Постановление Московского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения от 24.07.2013 N 4у/2-4683.

Вкачестве доказательств вины подсудимых суды принимают свидетельские показания сотрудников банка, торговых организаций, заключения экспертов по вопросу подделки документов, поддельные паспорта, трудовые книжки, справки по форме 2-НДФЛ и другие документы, видеозаписи камер наблюдения, установленных в банке и у банкоматов, выписки по счетам, кредитные договоры, договоры поручительства, анкеты-заявления, фото заемщика и т.п.

Хищение потребительских кредитов работниками магазина, использующими соглашение с банком о потребительском кредитовании

Нередко хищение потребительских кредитов осуществляется работниками магазина, которые используют соглашение с банком о потребительском кредитовании граждан. Пройдя обучение порядку расчета условий кредита, приема и обработки анкет, оформления заявления на предоставление кредита, эти лица получают от банка персональные логины и пароли для входа в интернет-программу банка по кредитованию.

Далее они изготавливают подложные и (или) приискивают действительные или утерянные паспорта граждан и иные поддельные документы, необходимые для выдачи кредита.

После направления в банк поддельных заявлений на получение кредита и иных документов мошенники получают согласие банка на выдачу кредита, а затем снимают наличные средства со счета банковской кредитной карты или производят оплату товара, приобретаемого в кредит. В дальнейшем товар продается неустановленным лицам, а вырученные средства тратятся мошенниками по своему усмотрению <63>.

--------------------------------

<63> См.: приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.02.2012 по делу N 1-95; приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2012 по делу N 1-1703-12; приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2012; приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09.12.2011 по делу N 1-264/2011; приговор Знаменского гарнизонного военного суда от 03.02.2012; приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 07.08.2013 по делу N 1-307/2013; Постановление Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19.08.2013.

Хищение потребительских кредитов сотрудниками банков

Хищение потребительских кредитов может осуществляться сотрудником банка, который использует доступ к базе данных клиентов банка, включая доступ к паспортным данным клиентов. Это могут быть данные как действующих клиентов, так и лиц, которым ранее было отказано в получении кредита.

Пользуясь этими данными, сотрудник банка оформляет и подписывает от имени гражданина помимо его воли поддельное заявление на получение кредитной банковской карты.

Получив кредитную карту и PIN-конверт к ней, самостоятельно или с помощью третьих лиц мошенник активирует карту и снимает с нее наличные в банкомате или расплачивается ей за покупки

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

<64>.

--------------------------------

<64> См.: приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10.09.2012; приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 06.02.2012 по делу N 1-18/12; Кассационное определение Мосгорсуда от 04.06.2012 по делу N 22-7550/12; приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2013; приговор Уссурийского районного суда Приморского края по делу N 1-216-2012; приговор Добрянского районного суда Пермского края от 31.05.2012 по делу N 1-113/2012.

Соучастники преступления

Из приговоров судов следует, что подсудимые объясняют наличие у них поддельного паспорта и иных фиктивных документов по-разному:

-документы подыскали и изготовили для мошенника третьи лица, как правило, неизвестные мошеннику, указываемые в приговорах судов в качестве неустановленных лиц;

-документ был найден мошенником случайно, как забытый его владельцем.

Судебная практика свидетельствует, что исполнителями преступления в сфере потребительского кредитования являются зачастую лица без определенной работы, склонные к алкоголизму, наркомании и антиобщественному образу жизни, крайне нуждающиеся в деньгах.

Распространенным способом поиска мошенниками соучастников, готовых на основании поддельных документов обратиться в банк за получением кредита, является размещение в сети Интернет или иным способом объявления "Деньги в долг, без справок и поручителей" с указанием в нем номера сотового телефона. На указанный в объявлении номер зачастую звонят лица, нуждающиеся в деньгах, не трудоустроенные и не имеющие источников дохода <65>.

--------------------------------

<65> См.: Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-3103.

Как правило, лица, подыскивающие соучастника, готового получить в банке кредит на основании полученных от них поддельных документов, указываются в приговоре суда в качестве "неустановленных лиц" <66>.

--------------------------------

<66> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 10-6618; Апелляционное определение Московского городского суда от 17.07.2013 по делу N 10-6132/13.

"Неустановленные лица" подыскивают соучастников преступлений из числа лиц, испытывающих денежные затруднения, ведущих антиобщественный образ жизни и имеющих постоянную регистрацию на территории, где предполагается совершить преступление. Заведомо известно, что такие "заемщики" не имеют реальной возможности выполнять обязательства по кредитам, а также не обладают имуществом, на которое может быть обращено взыскание <67>.

--------------------------------

<67> См.: приговор Центрального районного суда г. Твери от 15.12.2011 по делу N 1-181/2011; приговор Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от 29.05.2012 N 1-188/12; приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 04.06.2012.

Не установленные следствием лица снабжают исполнителя фиктивными документами и объясняют ему порядок действий и процедуру получения кредита, которая принята в данном банке. В этой ситуации (при распределении ролей среди соучастников) исполнитель преступления получает часть от полученного кредита, в то время как именно он несет риск задержания правоохранительными органами.

Лица же, помогавшие исполнителю и фактически являющиеся организаторами преступления, остаются зачастую ненайденными, в том числе в силу того, что видео или (и) фото исполнителя попадают в распоряжение банка, а организаторы преступления находятся в тени.

В отношении неустановленных лиц дело выделяется в отдельное производство и приостанавливается за розыском.

Мошенничество в сфере кредитования, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ <68>.

--------------------------------

<68> См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

В некоторых случаях в преступный сговор с мошенниками входят сотрудники банка или торговых организаций, имеющие полномочия по оформлению документов, связанных с выдачей потребительского кредита. Это сильно облегчает задачу мошенникам, которые передают соучастнику (работнику банка или торговой организации) фиктивные документы на заемщика, а также на поручителя <69>.

--------------------------------

<69> См.: приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.10.2011 по делу N 1-2/2011.

На практике распространена следующая схема: банк заключает с торговой организацией соглашение о сотрудничестве, в рамках которого сотрудник торговой организации имеет право принимать заявки на кредит и направлять их по электронной почте в банк. При этом, по сути, сотрудник торговой организации может отправлять в банк по электронной почте заведомо подложные сканы документов, вступая в сговор с мошенниками.

Аналогично может поступать и сотрудник банка, который принимает заявки на потребительский кредит непосредственно в торговой организации. Мошенник-соучастник может использовать как заведомо подложные документы, изготовленные специально для хищения, так и данные, ставшие ему доступными в связи с работой. Так, например, банк может отказать в выдаче кредита какому-либо реальному заемщику или последний сам может отказаться от получения кредита, однако данные на такого заемщика остаются в базе (в памяти компьютера). Используя данные реального лица, мошенники могут оформить от его имени заявку и расписаться за него.

Некоторые банки разрешают направлять заявки на выдачу кредитных карт через Интернет, что позволяет мошенникам, используя чужие паспортные данные и похищенные паспорта, оформить кредит помимо воли заемщика.

Часто мошенники пользуются доверием своих знакомых и близких родственников, убеждая их выступить поручителями по кредиту, но не ставя их в известность о намерении не погашать кредит.

Мошенничество в сфере потребительского кредитования зачастую совершается группой лиц по предварительному сговору.

Служба безопасности банка не всегда в состоянии эффективно выявить потенциального мошенника. Так, по одному из дел допрошенный сотрудник службы безопасности указал, что "был пик выдачи кредитов, и в месяц они рассматривали 300 - 400 заявок на выдачу кредита, хотя сотрудников в отделе было немного, физически они не могли проверить всех лиц и представляемые ими сведения. К тому же они не обладали правами органа правоохранительной деятельности по получению информации о доходах лица, они лишь могли прозвонить либо в лучшем случае выехать по месту работы заемщика с целью установления, действительно ли работает указанное лицо и получает заявленный им доход" <70>.

--------------------------------

<70> См.: приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2012 года по делу N 1-51/12.

Ситуации из судебной практики по делам, связанным с мошенничеством в сфере потребительского кредитования

Ситуация (потребительский кредит на покупку автомобиля с его залогом): Гражданин обратился в банк за получением кредита на покупку автомашины, предоставив недостоверные сведения о своей заработной плате (фиктивную справку по форме 2-НДФЛ). Банк выдал кредит под залог приобретаемой автомашины.

Вопрос: Свидетельствует ли продажа заемщиком без согласия банка автомашины, находящейся в залоге, об умысле заемщика на хищение кредитных средств, полученных на приобретение данной автомашины?

Подход суда: О намерении мошенника похитить кредитные средства может свидетельствовать реализация заложенной машины без согласия банка с помощью полученного в УГИБДД дубликата ПТС и использование вырученных средств по своему усмотрению.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12.09.2012 по делу N 1-512/2012.

О намерении похитить кредитные средства свидетельствуют следующие действия подсудимого.

1. Находящуюся в залоге у банка автомашину К. реализовал по договору купли-продажи, получив для этого путем обмана в УГИБДД по ВО дубликат ПТС, якобы в связи с утратой оригинала, а

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

вырученные денежные средства израсходовал по своему усмотрению.

2.С целью сокрытия преступления, с нарушениями сроков оплаты, К. перечислил в банк несколько платежей по кредиту. Затем полностью прекратил выплаты, не имея намерений исполнять обязательства по кредитному договору.

3.Оставшуюся сумму основного долга по кредитному договору К. похитил, причинив банку материальный ущерб на указанную сумму.

Аналогичная практика:

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2011; приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 20.04.2012; приговор Советского районного суда г. Астрахани от 09.04.2012; приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу N 1-94/11; приговор Кировского районного суда г. Самары от 26.06.2012; приговор Заельцовского федерального районного суда от 10.04.2012; приговор Серпуховского городского суда Московской области от 05.12.2011 по делу N 1-401/2011; приговор Центрального районного суда г. Тулы от 23.11.2011; приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10.08.2011 по делу N 1-568-2011-17; приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.01.2012 по делу N 1-539/11.

Ситуация: Гражданин с целью завладения средствами банка стал подыскивать лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и испытывающих финансовые затруднения, предлагая им получить лично в банке путем обмана кредит на основании выданных им изготовленных иным лицом поддельных справок формы 2-НДФЛ и поддельных записей, внесенных в трудовую книжку.

Вопрос: Могут ли быть квалифицированы как мошенничество действия гражданина, подыскивающего лиц, которые получают кредит в банке на основании полученных от него подложных документов?

Подход суда: Действия гражданина, подыскивающего лиц, которые получают кредит в банке на основании полученных от него подложных документов, могут быть квалифицированы как мошенничество

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 15.12.2011 по делу N 1-181/2011.

Аскеров Ф.О. стал подыскивать соучастников преступлений из числа лиц, испытывающих денежные затруднения, ведущих антиобщественный образ жизни и имеющих постоянную регистрацию на территории г. Твери или Тверской области. При этом Аскерову Ф.О. было заведомо известно, что данные лица не имеют реальной возможности выполнять обязательства по кредитам, а также не обладают имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Стариков В.Ю. по предложению Аскерова Ф.О. передал последнему трудовую книжку и паспорт на свое имя с целью изготовления поддельной справки формы 2-НДФЛ и внесения поддельных записей о наличии места работы в трудовую книжку. Аскеров Ф.О. передал данные документы неустановленному следствием лицу, которое при неустановленных следствием обстоятельствах с использованием специальной техники изготовило поддельную справку формы 2-НДФЛ на имя Старикова В.Ю. и внесло поддельные записи о месте работы в трудовую книжку на имя Старикова В.Ю.

Аскеров Ф.О. признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) (по двум эпизодам) с назначением наказания за каждое из преступлений в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Ситуация: Менеджеры торгового зала отправляли в банк-партнер на основании соглашения фиктивные заявки на потребительские кредиты гражданам. После одобрения кредита оформляли выдачу товаров через кассу, обеспечивали передачу оформленных документов в банк-партнер.

Вопрос: Можно ли квалифицировать действия менеджеров торговой организации по направлению в банк-партнер фиктивных заявок на получение гражданами потребительских кредитов как мошенничество с использованием служебного положения?

Подход суда: Мошенничество совершено без использования служебного положения. Менеджеры, не обладая организационно-распорядительными функциями, не могут принимать самостоятельные решения о предоставлении кредитов, выступать распорядителями денежных средств, а их функции сведены к посредничеству по оформлению продажи товара, оплачиваемого заемными банковскими средствами.

Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2012 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 07.09.2012), дело N 22-2807, Березниковский городской суд.

Г. и Л., работая в торговых организациях менеджерами по продаже финансовых продуктов, путем оформления фиктивных кредитных договоров совершали хищения денежных средств банков.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества "с использованием своего служебного положения" судебной коллегией из приговора исключен, поскольку осужденные, работавшие в торговых

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

организациях менеджерами по продаже финансовых продуктов и совершавшие хищения денежных средств банков путем оформления фиктивных кредитных договоров, не выполняли организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Так, из их должностной инструкции следует, что они информируют и консультируют покупателей об услугах и предлагаемых им финансовых продуктах, осуществляют первичный контроль документов, необходимых для оформления кредита, отправляют заявки на кредиты в банк-партнер, при одобрении выдачи кредита проводят выдачу товаров через кассу, обеспечивают передачу оформленных банковских документов в банк-партнер.

Менеджеры торгового зала, осуществляющие первичный контроль документов, необходимых для оформления кредита и отправляющие заявки на кредиты в банк-партнер, не являются должностными лицами, чье служебное положение можно использовать при совершении мошенничества в сфере кредитования.

Ситуация: При получении кредита в банке гражданин представил поддельный паспорт (чужой паспорт со своей вклеенной фотографией).

Вопрос 1. Является ли поддельный паспорт гражданина, предъявленный для получения кредита, документом, предоставляющим права, в смысле ст. 327 УК РФ?

Подход суда: Паспорт гражданина Российской Федерации является удостоверением личности каждого гражданина, его предъявление необходимо для совершения любых юридически значимых действий на территории Российской Федерации, в том числе порождающих предоставление прав и освобождение от обязанностей.

Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (утв. президиумом суда от 21.03.2013), Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.10.2012 N 22-10615/2012.

В суде нашел подтверждение факт внесения осужденным в паспорт гражданина РФ на имя Ч. ложных сведений: К. удалил из паспорта первичную фотографию и вклеил туда свою. Подделку паспорта К. совершил в целях его дальнейшего использования, а именно предъявления паспорта с ложными сведениями в банк для получения кредита.

Суд первой инстанции оправдал подсудимого в части подделки паспорта с целью его использования при получении кредита, не признав паспорт официальным документом, предоставляющим права.

Отменяя приговор суда в части оправдания К. по ч. 1 ст. 327 УК РФ и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда указала на следующее.

Паспорт гражданина РФ изготовляется и выдается в установленном законом порядке на бланках специального образца, подлежащих строгой отчетности, содержит соответствующие реквизиты (серию, номер), указание на дату выдачи и орган, выдавший документ. Паспорт гражданина РФ является удостоверением личности каждого гражданина, его предъявление необходимо для совершения любых юридически значимых действий на территории РФ, в том числе порождающих предоставление прав и освобождение от обязанностей.

Вопрос 2. Можно ли квалифицировать действия гражданина по подделке паспорта и его использованию при получении кредита по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 и 159.1 УК РФ?

Подход суда: Изготовление поддельного документа и использование его тем же лицом для мошенничества в сфере кредитования образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст.

159.1и 327 УК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 17.06.2013 по делу N 10-3902.

Р.нашел паспорт гражданина РФ на имя А1, в который вклеил свою фотографию и использовал его вплоть до 08.10.2012, когда в г. Москве в дополнительном офисе ОАО "***" по указанному паспорту пытался получить кредит на сумму 70000 руб., но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Р.признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также в покушении на мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Ситуация: С целью получения кредита обманным путем гражданин изготовил справку о доходах

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

физического лица (форма 2-НДФЛ) с внесенными в нее ложными сведениями.

Вопрос 1. Можно ли квалифицировать действия гражданина по подделке справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) с целью ее использования при получении кредита как подделку документа, предоставляющего права, в смысле ст. 327 УК РФ?

Подход суда: Действия гражданина по подделке справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) с целью ее использования при получении кредита не образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как такая справка не является официальным документом, предоставляющим права.

Кассационное определение Свердловского областного суда от 03.12.2008 по делу N 22-11556/2008.

Суд первой инстанции вынес приговор в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 327 УК РФ по фактам изготовления поддельных справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) с целью их использования при получении кредита.

Отменяя приговор в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 327 УК РФ и прекращая производство по делу в этой части, кассационная инстанция указала на следующее.

Справка о доходах физического лица не относится к официальным документам, предоставляющим права. Данная справка, содержащая лишь сведения о доходах конкретного физического лица за определенный промежуток времени, сама по себе не предоставляла Б. никаких прав и не освобождала его от каких-либо обязанностей, так как не влекла никаких изменений в его правовом статусе.

Аналогичная практика:

Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан за второй квартал 2006 года.

Ш. признан виновным в том, что он внес ложные сведения в бланки справок о доходах для получения кредита и оформления поручительства, которые затем представил в банк.

Вместе с тем объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, устанавливает ответственность за подделку официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа.

Справка о доходах свойствами официального документа не обладает, в ней сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей, не содержится.

Согласно правилам банка, куда была представлена справка, она сама по себе права на получение кредита не дает.

При таких данных судебная коллегия уголовное дело в отношении Ш. прекратила в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Обзор судебной практики по уголовным делам за декабрь 2012 года (подготовлен Белгородским областным судом).

Н. с целью оказания помощи Б. в получении кредита в банке, являясь консультантом по экономическим вопросам ООО "Т", изготовила справку формы 2-НДФЛ на имя Б., в реквизиты которой внесла недостоверные сведения о ее доходах, заверила оттиском печати и передала Б.

Б., наряду с другими документами, предъявила указанную справку сотруднику банка для получения банковского кредита.

Признавая Н. и Б. виновными, суд в приговоре указал, что справка формы 2-НДФЛ является официальным документом, поскольку предоставляет право на получение кредита.

Суд кассационной инстанции приговор отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Н. и Б. состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Отменяя приговор, кассационная инстанция исходила из следующего.

По смыслу закона наступление уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ за подделку, изготовление или сбыт официального документа возможно лишь в том случае, если такой документ предоставляет лицу какие-либо права или освобождает от обязанностей.

В соответствии с положением о кредитовании физических лиц справка формы 2-НДФЛ необходима для определения расчета лимита кредитования потенциального заемщика.

Справка формы 2-НДФЛ, содержащая лишь сведения о доходах Б. за определенный промежуток времени, сама по себе не предоставляла ей прав на получение кредита и не освобождала Б. от каких-либо обязанностей, так как не влекла никаких изменений в правовом статусе осужденной.

Ситуация: Гражданин передал свои фотографии другому лицу для изготовления поддельных официальных документов, которые затем были представлены им в банк с целью получения кредита обманным путем.

Вопрос: Образуют ли действия гражданина по передаче другому лицу своих фотографий для

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

изготовления поддельных документов, использованных в последующем для получения кредита, состав преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа с целью облегчить совершение другого преступления) и ст. 159.1 УК РФ?

По данному вопросу имеется два подхода судов.

Подход 1: Передача соучастнику своих личных фотографий для вклейки их в паспорт и для изготовления водительского удостоверения и последующее предъявление этих документов в банк для получения кредита образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159.1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 17.07.2013 по делу N 10-6040/2013.

Вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение денежных средств банка, К. приобрел в период времени с начала февраля 2013 г. по 6 февраля 2013 г. совместно

ссоучастником паспорт гражданина РФ *, выданный * г. ОУФМС России по Московской области по городскому округу Жуковский на имя П., передал соучастнику свои личные фотографии для вклейки их в паспорт и для изготовления водительского удостоверения на имя П., которые использовал совместно с неустановленным лицом для получения кредита в ОАО "*".

Приговором суда К. признан виновным в подделке удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления. Он же признан виновным в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных денежных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подход 2: По смыслу закона пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при совершении этим же лицом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, следует квалифицировать как мошенничество без дополнительной квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку это является способом совершения хищения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 03.04.2013 по делу N 10-1180.

Л.признан виновным в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, то есть содействовал совершению преступления предоставлением информации, средств в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования,

сцелью облегчить совершение другого преступления.

Он же признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Апелляционная инстанция, учитывая указания, данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", исключает из приговора ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ как излишне вмененную.

По смыслу закона пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при совершении этим же лицом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, следует квалифицировать как мошенничество без дополнительной квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку это является способом совершения хищения.

Ситуация: Гражданин обратился в банк за получением потребительского кредита, представив поддельные документы, изготовленные и переданные ему неустановленными лицами, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Вопрос: Как могут быть квалифицированы в соответствии с УК РФ действия гражданина, задержанного полицией при попытке получить кредит по поддельным документам, полученным от неустановленных лиц?

Подход суда: Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на мошенничество в сфере кредитования по предварительному сговору группой лиц.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 10-6618.

К.В. вступил в предварительный сговор с неустановленными соучастниками на совершение хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Неустановленные соучастники, выполняя отведенную им при совершении преступления роль, изготовили документы на имя К., ***, а именно: поддельные паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство, а также справку о доходах физического лица за 2012 год, которые передали К.В. для дальнейшего предоставления банку с целью получения целевого кредита на автомобиль. После чего К.В. с одним из соучастников прибыли в автосалон, где К.В. представился сотрудникам указанного

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

автосалона К.П., выдавая себя тем самым за другое лицо, после чего предоставил вышеуказанные документы, необходимые для получения целевого кредита на покупку выбранной автомашины.

К.В., находясь в автосалоне, заключил кредитный договор, пытаясь при этом получить целевой кредит на покупку указанной автомашины по предоставленным ранее вышеуказанным документам, однако он с соучастниками не смог довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку К.В. был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичная практика:

Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2013 по делу N 10-5479/2013; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 по делу N 10-4364; Постановление Московского городского суда о возбуждении надзорного производства от 01.08.2013 N 4у/6-4952; Постановление Московского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения от 24.07.2013 N 4у/2-4683; Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 10-5683; Апелляционное определение Московского городского суда от 17.07.2013 по делу N 10-6040/2013.

Аналогичная судебная практика по делам о мошенничестве в сфере потребительского кредитования <71>.

--------------------------------

<71> См.: приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19.06.2012 по делу N 1-203/2012; Определение Мосгорсуда от 02.05.2012 по делу N 33-10079; Кассационное определение Мосгорсуда от 29.02.2012 по делу N 22-1490; приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10.08.2011 по делу N 1-568-2011-17; приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.01.2012; приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.01.2012; приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.12.2011 по делу N 1-659/2011; приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.04.2011 N 1-198/2010; приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по делу N 1-291/23/2011; приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2011 по делу N 1-248/2011; приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.09.2012 по делу N 1-467/12; приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.05.2012 по делу N 1-259/2012; приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 20.09.2012 по делу N 1-432/12; приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.08.2012 по делу N 1-470/12; приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.04.2012 по делу N 1-1392; Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-12292; приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24.11.2011 по делу N 1-730/2011; приговор Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2011 по делу N 1-676/11; приговор Ленинского районного суда г. Самары от 23.10.2012; приговор Краснокамского городского суда Пермского края по делу N 1-189/12; приговор Кировского районного суда г. Самары от 25.06.2012; приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19.07.2012 по делу N 1-203/2012; приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 04.06.2012; приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 22.03.2012 по делу N 1-100/2012; приговор Батайского городского суда Ростовской области от 08.04.2011; приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.04.2012; приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07.06.2012 по делу N 1-88/2012; приговор Центрального районного суда г. Омска от 06.07.2012 по делу N 1-228/2012; приговор Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от 29.05.2012 N 1-188/12; приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.07.2012 по делу N 1-206/2012; приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу N 1-300/2012; приговор Таганского районного суда г. Москвы от 10.08.2012; приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18.04.2012 по делу N 1-138/2012; приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2012 по делу N 1-129/12; приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 19.05.2011 по делу N 1-102/11; приговор Советского районного суда г. Рязани от 10.05.2011; приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25.04.2011 по делу N 1-146/2011; приговор Ленинского районного суда г. Перми от 18.04.2012; приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29.03.2012; Постановление Мосгорсуда от 28.04.2012 N 4у/6-3221; Кассационное определение Мосгорсуда от 02.04.2012 по делу N 22-4286/12; Кассационное определение Мосгорсуда от 20.02.2012 N 22-2012; Кассационное определение Мосгорсуда от 23.01.2012 по делу N 22-580/12; Постановление Мосгорсуда от 14.03.2011 N 4у/2-1724; Определение Мосгорсуда от 12.10.2010 по делу N 33-28979; Постановление Мосгорсуда от 28.07.2010 N 4у/11-5950; Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.07.2013 по делу N 10-6618; Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.06.2013 N 10-4535; Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.06.2013 по делу N 10-4364; Апелляционное определение от 06.06.2013 по делу N 10-3840/2013; Апелляционное определение от 29.04.2013 по делу N 10-1891; Апелляционное определение Мосгорсуда от 17.04.2013; Кассационное определение