"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

средств в сумме <данные изъяты> копеек.

Таким образом, он (А.Д.И.), используя свое служебное положение, мошенническим путем похитил принадлежащие банку денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, причинив данной кредитной организации материальный ущерб на указанную сумму.

А.Д.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 159.3 УК РФ.

Примечание: Следует иметь в виду, что ст. 187 УК РФ предусматривает ответственность не просто за изготовление поддельных кредитных карт, а за изготовление в целях их сбыта. В случае использования мошенником изготовленной им поддельной карты ее сбыт как таковой в пользу третьих лиц не производится, и она остается в распоряжении мошенника после совершения преступления.

Ситуации из судебной практики по делам, связанным с хищением средств по кредитным картам, полученным мошенником путем обмана помимо воли их владельца (ст. 159.3 УК РФ)

Ситуация: Сотрудник банка, преследуя корыстную цель путем внесения ложных сведений в документы, путем обмана получал одобрение на выдачу кредитных карт от системы принятия решений, то есть программы, работающей в автоматическом режиме.

Вопрос: Можно ли квалифицировать как хищение средств путем обмана уполномоченного работника банка (ст. 159.3 УК РФ) действия сотрудника банка по получению одобрения банка на выпуск кредитной карты на имя гражданина помимо его воли с целью хищения его средств в случае, если одобрение кредита получено при помощи компьютерной системы в автоматическом режиме?

Подход суда: Получение сотрудником банка одобрения на выпуск и получение кредитной карты с помощью компьютерной системы в автоматическом режиме не предполагает обман конкретных сотрудников банка и не может быть квалифицировано по ст. 159.3 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2013 по делу N 1-94/2013.

Получение сотрудником банка одобрения на выпуск и получение кредитной карты с помощью компьютерной системы в автоматическом режиме не предполагает обман конкретных сотрудников банка и не может быть квалифицировано по ст. 159.3 УК РФ.

Суд квалифицировал данные действия как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По смыслу ст. 159.3 УК РФ при совершении мошенничества с использованием платежных карт обязательным условием наличия такого преступления должен быть обман уполномоченного работника кредитной организации, то есть физического лица, работающего в этой кредитной организации, выполняющего свои должностные обязанности, возложенные на него кредитной организацией.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу подсудимому не вменялось и не имеется. Установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель путем внесения ложных сведений в документы, путем обмана получал одобрение на выдачу кредитных карт от системы принятия решений, то есть программы, работающей в автоматическом режиме. Это следует из показаний как свидетелей, так и самого подсудимого. Соответственно, в действиях подсудимого отсутствуют все признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Ситуация: Используя служебное положение, сотрудник банка оформлял кредитные договоры на имя граждан без их ведома, используя их данные, затем производил активацию кредитной карты и оплату с ее помощью товара в магазине.

Вопрос: Какой состав преступления образуют действия сотрудника банка по оформлению кредитных договоров на имя граждан без их ведома с использованием их данных, а также действия по получению кредитной карты в свое распоряжение, ее активации и оплате с ее помощью товара в магазине?

Подход суда: Действия сотрудника банка по оформлению кредитных договоров на имя граждан без их ведома с использованием их данных, а также действия по получению карты в свое распоряжение, ее активации и оплате при ее помощи товара в магазине образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 17.06.2013 по делу N 1-46-2013.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

1. Подсудимая С.А.А., являясь менеджером банка по привлечению клиентов, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и введя в заблуждение банк с целью получения денежных средств, оформляла кредитные договоры без направления в последующем в банк копий оформленных ею кредитных договоров.

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

2. Подсудимая С.А.А. оформила договор <...> от <дата> на получение кредитной карты без согласия и участия клиентки. После чего, взяв кредитную банковскую карту с расчетным счетом <...>, активировала ее с помощью мобильного телефона, от диспетчера банка узнав PIN-код карты и тем самым получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на кредитной карте, по своему усмотрению. Осознавая противоправность своих действий, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, купила продукты питания, оплатив данную сумму кредитной банковской картой с помощью безналичного расчета на терминале.

С.А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ (СТ. 159.6 УК РФ) - ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА ИЛИ ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА НА ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО ПУТЕМ ВВОДА, УДАЛЕНИЯ, БЛОКИРОВАНИЯ, МОДИФИКАЦИИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ЛИБО ИНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СРЕДСТВ ХРАНЕНИЯ, ОБРАБОТКИ ИЛИ ПЕРЕДАЧИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ИЛИ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ СЕТЕЙ

Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ в УК РФ введена новая ст. 159.6 "мошенничество в сфере компьютерной информации".

В пояснительной записке Верховного Суда РФ к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" <97> указывается:

--------------------------------

<97> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2012 N 6 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона".

"Предлагается также выделить в самостоятельный состав преступления мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159.6 УК РФ законопроекта), когда хищение или приобретение права на чужое имущество сопряжено с преодолением компьютерной защиты имущества (имущественных прав) и осуществляется путем ввода, удаления, модификации или блокирования компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

Подобные преступления совершаются не путем обмана или злоупотребления доверием конкретного субъекта, а путем получения доступа к компьютерной системе и совершения

делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указывается, что при безвозмездном обращении лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенном с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять), в случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по ст. 159 УК РФ, а также, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. ст. 272 или 273 УК РФ, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошли уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Введение в УК РФ нового состава мошенничества с использованием компьютерных технологий не предполагает привлечение мошенников к ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных вышеуказанными статьями УК РФ. В данном случае этот состав мошенничества охватывает ранее предусмотренные УК РФ составы, которые являются в данном случае способами совершения преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ.

Судебная практика по применению ст. 159.6 УК РФ в настоящее время пока немногочисленна.

В ряде случаев суды квалифицируют в качестве мошенничества в сфере компьютерной информации незаконное получение кредитных карт с использованием ложной информации, вводимой в

компьютерную систему банка с использованием служебного положения. Суд указывает, что, используя договор с банком и электронный ключ, позволяющий получить доступ к электронной программе банка для оформления кредитных карт, подсудимые составили анкету клиента без его ведома, ввели заведомо ложные сведения о месте работы, заработной плате, а также указали номер мобильного телефона, который они предварительно приобрели, без оформления на кого-либо. В результате в системной памяти базы данных компьютера модифицировалась информация относительно реальных данных владельца карты, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 159.6 УК РФ <99>.

--------------------------------

<99> См.: приговор Кировского районного суда г. Уфы от 06.08.2013 по делу N 1-341/2013.

1. Использование системы "Банк-Клиент" для изготовления подложного платежного поручения.

Внастоящее время широко используются компьютерные программы удаленного доступа и передачи информации посредством электронных платежных поручений "Банк-Клиент".

При использовании данной системы подделка электронного платежного поручения предполагает незаконное, помимо воли клиента и банка, проникновение в компьютерную систему, копирование и модификацию информации.

Вслучае признания банка гражданским истцом в рамках уголовного дела и доказанности в суде вины лица в представлении в банк поддельных платежных поручений, с ответчика (подсудимого) подлежит взысканию сумма имущественного ущерба <100>.

--------------------------------

<100> См.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.11.2012 по делу N 11-23830.

При использовании системы "Банк-Клиент" подделка платежных поручений может осуществляться путем несанкционированного доступа к этой системе, копирования, модификации и ввода информации, связанной с перечислением средств на счета, контролируемые мошенниками. Данные действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 159.6 УК РФ.

Мошенниками может быть создана программа, заведомо предназначенная для несанкционированной модификации компьютерной информации. Данная программа может быть установлена на компьютер бухгалтера предприятия. Путем ее использования, а также с помощью программы дистанционного банковского обслуживания расчетного счета преступники могут направить подложное платежное поручение о перечислении средств на счета контролируемых им фирм. Вина подсудимых может быть подтверждена заключением судебной компьютерной экспертизы, показаниями эксперта, подтвердившего выводы проводимой им экспертизы, жесткими дисками, изъятыми в ходе выемки <101>.

--------------------------------

<101> См.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 03.07.2013 по делу N 10-4237/2013.

Посредством использования вредоносного программного обеспечения мошенник может удалить файл платежного поручения, направляемого в банк посредством электронной системы "Банк-Клиент", и заменить этот файл на подложный, содержащий реквизиты счета подконтрольного ему лица.

Доказательством совершения данного преступления может быть заключение эксперта, а также изъятые электронные носители, на которых обнаружены программы, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей, программы для обмена сообщениями, программное обеспечение, позволяющее осуществлять работу с системами дистанционного банковского обслуживания, сведения о платежных поручениях, подготовленных в системе "Банк-Клиент" или подобных ей, а также текстовые файлы, электронные таблицы и т.п. <102>.

--------------------------------

<102> См.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 04.09.2013 по делу N 10-6391.

Используя платежную банковскую карту организации и документы на нее, мошенники могут осуществить вмешательство в функционирование компьютера организации, получив удаленный несанкционированный доступ к управлению ее расчетным счетом, и похитить с данного счета денежные средства.

Используя данную карту, программное обеспечение и технические познания в сфере работы с компьютерной информацией, удаленно, через сеть Интернет, мошенники могут произвести копирование электронных документов, содержащих информацию в электронной цифровой форме об ООО, а также копирование пароля, логина и электронного аналога собственноручной подписи. Изготовив поддельное платежное поручение, мошенники могут похитить средства с расчетного счета организации <103>.

--------------------------------

<103> См.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 23.09.2013 N 10-8391.

2. Хищение средств посредством ошибочно подключенной к номеру телефона мошенника услуги мобильного банка, предоставляющей право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете другого лица.

Воспользовавшись тем, что к номеру его телефона сотовой связи была ошибочно подключена услуга мобильного банка, предоставляющая право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете другого лица, мошенник может перечислить на счет своего телефона средства данного гражданина <104>.

--------------------------------

<104> См.: приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 13.06.2013; Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 02.08.2013 N 1-1642013.

Гражданин, имеющий кредитную карту, может ошибочно подключить ее на абонентский номер сотового телефона другого лица, которое, узнав, что у него есть возможность доступа к чужой кредитной карте и перевода с нее денежных средств на свою личную банковскую карту, путем ввода в

информационно-телекоммуникационную сеть определенной информации может незаконно перевести с чужой кредитной карты на свою банковскую карту денежные средства <105>.

--------------------------------

<105> См.: приговор Осинского районного суда Пермского края от 16.09.2013 по делу N 1-190/2013.

3. Хищение средств со счетов граждан путем незаконного получения данных о счетах граждан в банках, их логинах и паролях посредством системы удаленного доступа в сети Интернет.

Имея навыки работы с персональными компьютерами и их программным обеспечением, мошенник может получить данные о счетах граждан в банках, их логинах и паролях посредством системы удаленного доступа в сети Интернет. В последующем мошенник может дать через сеть Интернет посредством системы удаленного доступа банка распоряжения о перечислении средств на подконтрольные ему счета. При этом мошенник использует компьютерные системы-посредники, позволяющие скрыть реальный IP-адрес компьютера в сети Интернет <106>.

--------------------------------

<106> См.: Кассационное определение Алтайского краевого суда от 31.01.2013 N 22-336/2013.

Используя незаконно полученный по поддельной доверенности дубликат сим-карты гражданина и информацию о его банковских счетах, мошенники могут несанкционированно войти в компьютерную программу удаленного доступа к счетам клиентов - "Банк Онлайн" через сеть Интернет и дать