"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

Мосгорсуда от 28.01.2013 по делу N 22-828; приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.09.2013 по делу N 1-951/13; приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу N 1-273/2013; приговор Кировского районного суда г. Самары от 10.09.2013; приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.09.2013 по делу N 1-346/2013; Апелляционное определение Мосгорсуда от 05.06.2013 по делу N 10-3448/13; Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.05.2013 по делу N 10-3040; Апелляционное определение Мосгорсуда от 29.04.2013 по делу N 10-2271; Кассационное определение Мосгорсуда от 13.03.2013 по делу N 22-1852; Кассационное определение Мосгорсуда от 11.02.2013 по делу N 22-1042/13; Кассационное определение Мосгорсуда от 16.01.2013 по делу N 22-261; Кассационное определение Мосгорсуда от 25.12.2012 по делу N 22-12667/2012; Апелляционное определение Мосгорсуда от 02.11.2012 по делу N 11-25038; Кассационное определение Мосгорсуда от 25.10.2012 по делу N 22-7597/12; Постановление Мосгорсуда от 11.10.2012 N 4у/2-8231; Апелляционное определение Мосгорсуда от 02.10.2012 по делу N 11-22930; Постановление Мосгорсуда от 11.09.2012 по делу N 4у/8-7234; Постановление Кировского районного суда г. Самары от 01.08.2013; Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 24.07.2013; приговор Кировского районного суда г. Самары от 12.07.2013; приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10.07.2013; приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 03.07.2013 N 1-111/2013; приговор Приволжского районного суда Казани от 27.06.2013 по делу N 1-243/13; приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2013; приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 N 1-27; приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 17.06.2013; приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.06.2013; Апелляционное постановление Красноярского районного суда Самарской области от 16.08.2013; приговор Фрунзенского районного суда Саратова от 22.05.2013 N 1-86/2013; приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.05.2013; Постановление Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14.05.2013; приговор Кировского районного суда Перми от 26.04.2013 по делу N 1-173/2013; приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2013; приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.04.2013; приговор Воркутинского районного суда Удмуртской области от 23.04.2013 по делу N 10-43 (1-26/2013) 13/2790; приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 22.04.2013; приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 11.04.2013 по делу N 1-40/2013; Апелляционное постановление Воркутинского районного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013 по делу N 1-15 (13) 13//2672; приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.03.2013; приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 22.03.2013 N 1-65; приговор Вольского районного суда Саратовской области от 21.03.2013 N 1-55 (1)/2013; приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 12.03.2013; приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18.09.2012 N 1-544/2012; Постановление Президиума Приморского краевого суда от 02.07.2013; приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30.05.2013 N 1-478/2013; приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2013 N 1-316/2013; приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.04.2013; приговор Артемовского городского суда Приморского края от 14.08.2012 N 1-271/2012; приговор Уссурийского районного суда Приморского края N 1-15-2011; приговор Уссурийского районного суда Приморского края N 1-81-10; Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.03.2013 по делу N 1-168/2013 (следственный N 510870); приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2012 N 1-1852-12; приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2012 по делу N 1-1620-12; приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.02.2012 N 1-54/2012; приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05.09.2013 по делу N 1

(1)-267/2013; Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25.04.2013 N 10-41 (1-1/2013) 13/1746; Апелляционное определение Пензенского областного суда от 24.04.2013 N 22-462; приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23.04.2013 N 10-43 (1-26/2013) 13/2790; приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.04.2013 N 1-40/2013; приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04.04.2013 N 1-82/2013; Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013 N 1-15 (13) 13//2672; приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.03.2013; приговор Вольского районного суда г. Самары от 21.03.2013 N 1-55 (1)/2013; приговор Ленинского районного суда г. Самары от 15.03.2013; Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 21.02.2013; Кассационное определение Оренбургского областного суда от 19.02.2013 по делу N 22-789/2013; Кассационное определение Самарского областного суда от 19.12.2012 по делу N 22-5301; приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.08.2013 по делу N 1-256/13.

ХИЩЕНИЕ СРЕДСТВ ПОСРЕДСТВОМ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОДДЕЛЬНОЙ ИЛИ ЧУЖОЙ БАНКОВСКОЙ КАРТЫ (СТ. 159.3 УК РФ)

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

Общая характеристика преступления

Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ в УК РФ введена новая ст. 159.3 "Мошенничество с использованием платежных карт".

В пояснительной записке Верховного Суда РФ к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" <72> указывается:

--------------------------------

<72> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2012 N 6 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона".

"Деяния, ответственность за которые предлагается установить в статьях 159.3 - 159.6 УК РФ в редакции законопроекта, в настоящее время не являются столь распространенными, как иные, предусмотренные законопроектом, однако отрасль страхования, инвестиционная деятельность активно развиваются, информационные технологии стремительно внедряются в нашу жизнь, в том числе в финансовый сектор экономики".

Субъект преступления - любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мошенник осознает, что использует поддельную или чужую банковскую платежную карту вопреки воле лица и вводит тем самым в заблуждение уполномоченных работников кредитной или иной организации, что приводит к незаконному распоряжению не принадлежащими ему денежными средствами <73>.

--------------------------------

<73> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Изд. испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013.

Объективная сторона преступления - хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Способ совершения преступления - обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, выраженный в использовании поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты.

Преступление окончено с момента завладения денежными средствами (при получении их наличными) или осуществления расчета с торговой или иной организацией <74>.

--------------------------------

<74> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Изд. испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013.

Компактность и обезличенность карты, создающие удобство в ее применении, оборачиваются и недостатком. Карта может быть потеряна или похищена и использована злоумышленником.

При оплате банковской картой через терминал в торговых точках далеко не всегда требуется вводить PIN-код владельца карты.

На обратной стороне карты стоит подпись владельца. При этом работники торговых организаций зачастую не просят предъявить документ, удостоверяющий личность владельца карты, и не сверяют подпись на карте с подписью на чеке.

При покупке выпускается два чека. На одном покупатель подписывается и оставляет его продавцу. Подписи на карте и чеке должны совпадать. Факт подделки подписи владельца доказывается заключением экспертизы.

Часто хищение средств по банковской карте осуществляется в торговых организациях, где, в отличие от банка, кассир далеко не всегда требует от покупателя предъявить паспорт, а также сверяет подпись на чеке с подписью на карте.

Чужая банковская карта может попасть в руки мошенника в результате ее хищения у владельца. Очевидно, что мошенник, не будучи заинтересованным в том, чтобы его обвинили в хищении банковской карты, зачастую утверждает, что нашел карту случайно, например, что владелец карты забыл ее в банкомате или в ресторане, а мошенник увидел забытую карту и завладел ею.

Нередко лица, расплачивающиеся чужой картой в магазине, ведут антиобщественный образ жизни, не имеют работы, склонны к алкоголизму.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий (особенно в небольшом населенном пункте) выявить такого мошенника, систематически расплачивающегося в магазине чужой картой, не составляет особого

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

труда, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика, приведенная ниже.

Следует отметить, что работники магазина могут принять к оплате банковскую карту, даже достоверно зная, что ей расплачивается не владелец карты. Это происходит в случаях, когда покупатель, объясняя, почему он предъявляет чужую карту, ссылается на то, что владелец карты ему доверяет, а сам не может (например, в силу заболевания) прийти в магазин.

Поддельные банковские карты изготавливаются, как правило, на основании данных, полученных путем использования технических средств, встраиваемых в банкомат, и иных способов считывания номера карты и PIN-кода.

К сожалению, техническая защищенность информации, хранящейся на магнитной полосе оригинальной пластиковой карты (в которой нет встроенного чипа), далека от совершенства и позволяет при помощи скиммингового оборудования незаконно ее получать и далее использовать для изготовления поддельных пластиковых карт.

В случае списания средств по поддельной карте банк несет высокий риск взыскания с него в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства убытков, связанных с хищением у клиента денежных средств.

Некоторые банки рассылают кредитные карты клиентам по почте. При желании их можно активировать. Для активации порой достаточно назвать пароль по телефону и свои паспортные данные. Однако карта может вообще не дойти до потенциального клиента. Мошенники воруют их из почтового ящика, узнают паспортные данные человека, на чье имя выслана карта, активируют карту и совершают по ней покупки.

Способы и технические средства, используемые преступниками для незаконного получения информации о данных банковских карт и их PIN-кодах

Судебная практика свидетельствует, что для совершения хищения при помощи поддельных банковских карт могут совершаться следующие действия.

1.На банкомате устанавливается постороннее устройство для копирования законных PIN-кодов пользователей и электронных данных с магнитных полос.

Устройство является изделием, закамуфлированным под металлическую накладку, относящимся к категории специальных технических устройств для негласного получения информации, изготовленным кустарным способом с использованием при монтаже молекулярного клея, с возможностью записи видео

иаудио, с помощью которых возможно получение информации, вводимой посредством клавиатуры банкомата, в том числе PIN-кодов банковских карт, информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, индивидуальных номеров банковских карт. (Информация о PIN-кодах банковских карт представляет собой видеозапись процесса ее ввода на клавиатуре банкомата и хранится на съемном носителе информации - карте памяти типа SD-micro в виде файла.)

Информация об индивидуальных номерах пластиковых карт фиксируется при прохождении пластиковых карт через щель картоприемника банкомата и помещается в микросхему памяти изделия с конечной целью совершения тайного хищения чужого имущества.

2.С помощью компьютера считывается электронная информация с карты памяти постороннего устройства.

3.Полученная информация передается лицу, которое осуществляет интеллектуальное соисполнительство, являясь членом организованной группы, и оно изготавливает поддельные платежные пластиковые карты.

4.При помощи поддельных карт и данных о PIN-кодах их владельцев производится снятие наличных в банкоматах <75>.

--------------------------------

<75> См.: приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.05.2012 по делу N 1-73/2012.

При хищении средств по чужой (не поддельной) банковской карте через платежный терминал в торговой организации преступники пользуются тем, что для снятия средств с карты не всегда требуется введение PIN-кода, а сотрудники магазинов зачастую не спрашивают документ, удостоверяющий личность владельца карты, и не сверяют подписи на чеке с подписью на карте. На следствии и в суде преступники утверждают, что случайно нашли чужую банковскую карту и решили ей воспользоваться <76>.

--------------------------------

<76> См.: приговор Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 07.02.2013; приговор Ванинского районного суда Хабаровского края; приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12.11.2013 по делу N 1-619/13; приговор Нижнекамского городского суда

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

Республики Татарстан от 01.10.2013 N 1-691/13; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2013; приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.10.2013 N 1-385/2013; приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 N 1-163-2013; приговор Осинского районного суда Пермского края от 04.09.2013 N 1-166/2013; приговор Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2013 N 1-406/2013; Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24.04.2013; приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.10.2013; Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2013 по делу N 1-920/13; приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 1-237-13; приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.06.2013; приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области 03.06.2013; приговор Осинского районного суда Пермского края по делу от 25.04.2013 N 1-89/2013; приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.04.2013; Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.03.2013; приговор Советского районного суда г. Казани от 22.03.2013 по делу N 1-156/2013; приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.03.2013 по делу N 1-202/13; приговор Советского районного суда г. Казани от 13.03.2013 по делу N 1-238/13; приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.09.2013 по делу N 1-881/2013; приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16.08.2013 по делу N 1-252/2013; приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 15.07.2013 по делу N 1-39/2013; приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 04.06.2013 по делу N 1-19/2013; Постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.05.2013 N 1-160; Постановление Котласского городского суда Архангельской области; приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 08.04.2013 по делу N 1-39-2013; Постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04.03.2013 по делу N 1-109/2013; приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 12.02.2013 по делу N 1-15/2013; приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24.10.2013 N 1-485/13; приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11.10.2013 по делу N 1-145/2013; приговор Братского городского суда Иркутской области от 17.09.2013; Постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.09.2013 по делу N 1-544/13; Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.09.2013 по делу N 1-318/2013; приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 06.09.2013 по делу N 1-117/2013; приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 05.09.2013 по делу N 1-122/2013; Постановление Бийского городского суда Алтайского края от 26.08.2013 N 1-600/2013; приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 18.07.2013; Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.07.2013; Постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.07.2013 по делу N 1-271/2013; приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 03.07.2013 по делу N 1-438/13; Постановление Сосновоборского городского суда по делу N 23155043; Постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23.05.2013; приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22.05.2013 по делу N 1-117/2013; Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.04.2013 по делу N 22-1857/2013; приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20.06.2013 по делу N 1-61/2013; Постановление Центрального районного суда г. Читы от 31.05.2013 по делу N 1-364-13; Постановление Новоалтайского городского суда от 29.04.2013 по делу N 1-281/2013; Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 29.04.2013 Братского городского суда Иркутской области; Постановление Кировского районного суда г. Томска от 25.04.2013; Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14.03.2013 по делу N 22-1293/2013; Постановление Курганского городского суда Курганской области от 23.09.2013 N 1-1152/2013; приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2013 по делу N 1-141/2013; приговор Серовского районного суда Свердловской области от 18.07.2013 N 1-301/2013; приговор Калининского районного суда г. Челябинска по делу N 1-252/2013; приговор Заречного районного суда Свердловской области по делу N 1-25/2013; приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.03.2013; приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2013 по делу N 1-415/2013; приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2013; приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 09.08.2013 по делу N 1-116/2013; приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2013; приговор Серовского районного суда Свердловской области от 24.06.2013; Постановление Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.06.2013 N 1-160/2013; приговор Серовского районного суда Свердловской области от 29.05.2013; приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2013 по делу N 1-245/2013; Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.05.2013 N 22-5932/2013; Кассационное определение