При размере ущерба банку 590288197,27 руб. подсудимый был приговорен к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей в доход государства <4>.

--------------------------------

<4> См.: Постановление Московского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 2 августа 2013 г. N 4у/6-3154.

II. Доказательства совершения преступления

Для установления вины лица в совершении мошенничества в сфере кредитования необходимо доказать не только факт предоставления им недостоверных сведений кредитору, но и умысел на невозврат кредита.

Доказательства, свидетельствующие о совершении мошенничества в сфере кредитования, можно условно разделить на следующие основные группы.

2.1. Доказательства, связанные с недостоверностью сведений, предоставленных для получения кредита

Статья 159.1 УК РФ не дает перечня этих сведений и не указывает их содержания, то есть о ком и о чем они могут быть.

Недостоверные данные фиксируются в документах, предоставляемых заемщиком, а также в формулярах банка, которые заполняет и подписывает заемщик.

Судебная практика свидетельствует, что документы, которые могут содержать недостоверные сведения, можно условно разделить на 4 категории.

2.1.1.Документы, удостоверяющие личность заемщика - физического лица (паспорт) или законность создания и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (учредительные документы, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица или предпринимателя, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, решения органов управления юридического лица и т.п.). Они подтверждают правоспособность заемщика.

2.1.2.Документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика - физического лица или финансовое положение юридического лица или индивидуального предпринимателя. К таковым относятся копия трудовой книжки, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, бухгалтерский баланс, налоговая отчетность юридического лица и т.п.

В эту же группу можно включить документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог), отсутствие просроченной или иной задолженности перед третьими лицами (включая задолженности по налогам и иным обязательным платежам), наличие устойчивых хозяйственных связей с третьими лицами и т.п. Таковыми являются анкета заемщика, договоры, накладные, счета-фактуры, технические паспорта, свидетельства о собственности, выписки из ЕГРП, справки из налоговой инспекции, банков и т.п.

2.1.3.Документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита: бизнес-план, технико-экономическое обоснование, договоры с третьими лицами, в пользу которых предполагается осуществлять платежи за счет кредита, и т.п.

2.1.4.Документы, содержащие обязательства третьих лиц погасить кредит за заемщика в случае неисполнения им данной обязанности. Это договоры поручительства, банковские гарантии, договоры залога и документы, подтверждающие право собственности залогодателя на имущество, а также финансовое положение и правовой статус поручителей, залогодателей и гарантов.

Все вышеперечисленные документы могут быть подделаны полностью или содержать заведомо недостоверные сведения.

Доказательствами недостоверности представленных документов могут служить, например: - заключения экспертиз; - протоколы осмотра;

- протоколы выемки, обыска; - показания свидетелей, потерпевших;

- документы, полученные в налоговых и иных государственных органах или от контрагентов заемщика.

2.2. Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита (полностью или частично) на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и (или) на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т.п.

Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит.

2.3. Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов (включая предмет залога) из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством (в том числе и преднамеренным) заемщика и т.п.

К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т.п.

Данный вид доказательств используется в случае, если при получении кредита или в последующем (в период действия договора) у заемщика имелось имущество, за счет которого он мог осуществить погашение кредита, однако он препятствовал кредитору обратить взыскание на это имущество.

В качестве доказательства умысла мошенников на хищение кредитов следствием широко используются данные, полученные с изъятых в ходе обыска или выемки электронных накопителей, серверов, распечатки электронной корреспонденции, списки контактов, полученные из изъятых мобильных телефонов <5>.

--------------------------------

<5> См.: Кассационное определение Мосгорсуда от 19.12.2012 N 22-16558. III. Обстоятельства, подтверждающие умысел на хищение кредита

Возражая против предъявленного обвинения, подсудимые могут ссылаться на то, что невозврат кредита произошел вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств перед заемщиком третьими лицами и обусловлен неудачной коммерческой деятельностью заемщика, так как предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском <6>. Нередко подсудимые указывают на то, что осуществляли частичный возврат кредита и (или) его частичное целевое использование <7>.

--------------------------------

<6> См.: Постановление Президиума Свердловского областного суда от 24.08.2011 по делу N 44-У-144.

<7> Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу от 18.08.2011 N 1-248/2011; Постановление Президиума Мосгорсуда от 15.04.2011 по делу N 44у-70/11; Определение Верховного суда Республики Коми от 06.12.2011 по делу N 22-6074/2011.

Признавая вину подсудимых в хищении кредита, суды учитывают различные обстоятельства, наличие которых в конкретном деле в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать об умысле подсудимого.

Такими обстоятельствами могут являться:

3.1.Завышение оценки имущества, передаваемого в залог банку, с целью создания мнения об обеспеченности кредита <8>.

--------------------------------

<8> См.: Определение Верховного суда Республики Коми от 06.12.2011 по делу N 22-6074/2011; приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.06.2011.

3.2.Частичное целевое использование кредита с целью создания видимости добросовестности

<9>.

--------------------------------

<9> См.: Определение Верховного суда Республики Коми от 06.12.2011 по делу N 22-6074/2011.

3.3.Сокрытие от банка информации о непогашенном кредите, представление в банк поддельных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и устойчивое финансовое положение <10>.

--------------------------------

<10> Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.06.2011, Обзор судебной практики

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

Кемеровского областного суда от 23.06.2005 N 01-19/320 по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159, 160, 165, 242, 327 УК РФ.

3.4. Перечисление кредита третьим лицам и его последующее обналичивание <11>.

--------------------------------

<11> Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.06.2011, Апелляционное определение Мосгорсуда от 03.06.2013 N 10-3171/13.

3.5.Инициирование заемщиком судебных заседаний с целью изъятия из собственности заемщика объектов недвижимости, с последующим обременением этого имущества залогами других банков <12>.

--------------------------------

<12> См.: Кассационное определение Мосгорсуда от 30.05.2012 N 22-6044.

3.6.Нецелевое использование кредита путем направления на счет третьего лица (фирмы-однодневки) по надуманному основанию <13>.

--------------------------------

<13> См.: Кассационное определение Мосгорсуда от 30.05.2012 N 22-6044.

3.7.Нецелевое использование кредита путем направления заемщиком полученных средств лицу, которое приобрело на сумму кредита имущество <14>.

--------------------------------

<14> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 10-3244.

3.8.Незаконное расторжение договоров ипотеки с целью недопущения обращения взыскания на заложенное имущество <15>.

--------------------------------

<15> См.: Кассационное определение Мосгорсуда от 19.12.2012 N 22-16558.

3.9.Наличие достаточных знаний и навыков предпринимателя, высшего образования и достаточного опыта работы, позволяющих подсудимому заведомо знать о ложности представляемых им

вбанк сведений, искажавших реальное финансовое состояние индивидуального предпринимателя <16>.

--------------------------------

<16> См.: приговор Московского районного суда Чебоксары от 07.11.2011.

3.10.Перечисление кредита на счета фирмы-однодневки, которая не ведет реальной финансово-хозяйственной деятельности, а учредители и сотрудники которой отрицают причастность к учреждению и деятельности фирмы <17>.

--------------------------------

<17> См.: Кассационное определение Мосгорсуда от 30.05.2012 N 22-6044, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 10-2481/13.

3.11.Представление в банк баланса и иных документов о хозяйственной деятельности и финансовом положении, содержащих заведомо недостоверную информацию <18>.

--------------------------------

<18> См.: Кассационное определение Московского городского суда от 19.09.2011 по делу N 22-11248; Кассационное определение Челябинского областного суда от 12.07.2012 по делу N 22-5936/2012.

3.12.Использование подсудимыми поддельных общегражданских паспортов, документов, подтверждающих право собственности на предмет залога, платежных поручений и доверенностей; легализация кредитных средств с помощью фирм-однодневок <19>.

--------------------------------

<19> См.: приговор Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 2-66/10.

3.13.Использование мошенником фигуры номинального директора заемщика, которому мошенник давал указания <20>.

--------------------------------

<20> См.: Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N

"Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. Документ предоставлен КонсультантПлюс

159.1, 15...

Дата сохранения: 21.02.2015

22-1997/12.

3.14. Уклонение от регистрации договора ипотеки <21>.

--------------------------------

<21> См.: Обзор судебной практики Кемеровского областного суда от 23.06.2005 N 01-19/320 по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159, 160, 165, 242, 327 УК РФ.

3.15.Продажа заемщиком имущества, находящегося в залоге у банка, без согласия банка и использование вырученных средств не для погашения кредита <22>.

--------------------------------

<22> См.: приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12.09.2012 по делу N 1-512/2012.

3.16.Поиск лиц, готовых получить кредит на основании поддельных документов, полученных от подсудимого <23>.

--------------------------------

<23> См.: приговор Центрального районного суда г. Твери от 15.12.2011 по делу N 1-181/2011.

3.17.Поиск и приобретение утерянных паспортов, изготовление и подделка документов для получения кредита, приобретение бланков трудовых книжек, приобретение наборной печати и заверение трудовых книжек оттисками печатей несуществующих предприятий <24>.

--------------------------------

<24> См.: приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.10.2011 по делу N 1-2/2011.

3.18.Использование в качестве поручителей перед банком фиктивных фирм <25>.

--------------------------------

<25> См.: Постановление Московского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной

жалобы от 02.08.2013 N 4у/6-3154.

3.19.Обременение заемщика и его имущества поручительствами и залогами по обязательствам подконтрольных компаний с целью сделать невозможным обращение взыскания на имущество заемщика <26>.

--------------------------------

<26> См.: Кассационное определение Мосгорсуда от 30.05.2012 N 22-6044.

3.20.Представление банку сфальсифицированных договоров и т.п. документов, подтверждающих ведение заемщиком хозяйственной деятельности, приносящей доход, и необходимость в получении кредита для ее продолжения <27>.

--------------------------------

<27> См.: Кассационное определение Московского городского суда от 03.08.2011 по делу N 22-8893/11.

3.21.Передача в залог банку имущества, ранее заложенного третьим лицам, и сокрытие от банка этого обстоятельства <28>.

--------------------------------

<28> См.: Кассационное определение Челябинского областного суда от 12.07.2012 по делу N 22-5936/2012; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 10-2481/13.

3.22.Подтверждение неплатежеспособности заемщика решением арбитражного суда о признании заемщика банкротом <29>.

--------------------------------

<29> См.: Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.09.2013 по делу N 22-3972/13.

IV. О значении обстоятельств, установленных по гражданскому делу, для установления вины в хищении кредита