334

щество – сплоченным, но не устойчивым.1 Авторы дают различные характеристики признаку сплоченности. Например, Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов к признакам, характеризующим сплоченность, отнесли: круговую поруку, конспирацию, коррумпированность, наличие специальных технических средств.2 Е.А. Гришко для характеристики сплоченности предлагает использовать следующие признаки: наличие взаимодействия членов преступного сообщества (преступной организации); распределение обязанностей не только между членами сообщества (организации), но и между группами, входящими в него; подчинение групповой дисциплине, обязательное выполнение указаний организатора или руководителя.3 Л.И. Романова указывает, что «сплоченность – это не только устойчивость группы, но и установление и поддержание сложившихся отношений между ее участниками внутри группы».4 Таким образом, единого мнения по поводу определения критериев сплоченности нет. Отграничить по существующим признакам устойчивость от сплоченности, а значит, организованную группу от преступного сообщества (преступной организации), практически невозможно.

Ст. 33 УК РФ определяет четыре вида соучастников в преступлении: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник.

Исполнителем преступления признается:

1.Лицо, непосредственно совершающее преступление, т. е. субъект, единолично в полном объеме выполняющий (выполнивший) объективную сторону преступного деяния от начала и до конца.

2.Лицо, непосредственно участвующее в совершении преступления совместно с другими лицами – соисполнительство. В этом случае каждый исполнитель своими действиями может либо в полном объеме выполнять объективную сторону преступления, либо при совершении преступления действия одних лиц могут дополнять действия других, и в целом они все вместе выполняют объективную сторону преступления.

3.Лицо, совершившее преступление посредством, при помощи других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу воз-

1 Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы: сб. науч. тр. Калинингр. ун-та. Калининград, 1999. С. 4.

2 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 10.

3 Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: учебное пособие. М.: Центр юридической литературы, 2001. С. 29.

4 Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1. Преступление / под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 1999. С. 519.

41

раста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, – так называемое посредственное (или опосредованное) исполнение. При этом способ воздействия на данное лицо не имеет значения, оно может быть как интеллектуальным, так и физическим.

Целесообразность отнесения опосредованного исполнения к институту соучастия является предметом длительной научной дискуссии. Л. Токшина, ссылаясь на мнения И. Гонтаря и Г. Коробкова1, считает, что непосредственного исполнителя необходимо исключить из состава видов исполнителя, предусмотренного ч. 2 ст. 33 УК РФ, так как совершаемое им преступление при отсутствии субъектов преступления (несовершеннолетних и невменяемых) является индивидуальным, образующим самостоятельный институт вне рамок института соучастия2. Аналогичной точки зрения придерживается Е.Г. Быкова3. С.А. Балеев полагает, что «положение закона о признании соучастником преступления (исполнителем) лица, совершившего преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Кодексом (ч. 2 ст. 33 УК РФ) [...] не дает возможности разграничить посредственное причинение и соучастие в преступлении как явления, влекущие различные уголовно-правовые последствия»4.

Организатор преступления – это лицо, которое:

–организует преступление, то есть планирует его совершение, подбирает соучастников, распределяет обязанности, координирует деятельность и пр.;

–руководит непосредственным совершением преступления в качестве распорядителя преступной деятельности других соучастников.

Закон считает организатора наиболее опасной фигурой среди соучастников. Так, лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (организацию) либо руководившее их деятельностью, несет ответственность за все преступления, совершенные

1 Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. 2004. № 2. С. 18; Коробков Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика // Уголовное право. 2006. № 2. С. 46.

2 Токшина Л.Р. Исполнитель преступления как основная фигура соучастия // Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск: изд-во ЧелГУ, 2011. Вып. 27. С. 58.

3 Быкова Е.Г. Уголовно-правовые проблемы группового способа совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 19.

4 Балеев С.А. Указ соч. С. 185.

42

участниками этих организованных групп, преступных сообществ и организаций, если преступления охватывались умыслом такого лица (ч. 5 ст. 35 УК РФ).

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Внешняя сторона деятельности подстрекателя заключается в совершении тех или иных действий, склоняющих потенциального исполнителя к совершению конкретного преступления, в возбуждении у того решимости совершить преступление. Подстрекатель всегда действует с прямым умыслом. От общих призывов к преступной деятельности подстрекательство отличается своей конкретностью, склонением определенного лица к совершению индивидуально определенного преступления, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Пособничество совершается с прямым умыслом.

Пособничество подразделяется на два вида:

–физическое содействие исполнителю в реализации его преступного намерения (предоставление средств и орудий, устранение препятствий, мешающих исполнителю выполнить действия, создание необходимых условий, обеспечивающих совершение преступления);

–интеллектуальное пособничество (дача советов, указаний

ит. п.). Заранее не обещанное укрывательство преступления, происходящее уже после того, когда преступление совершено, не может быть признано пособничеством, а заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений является самостоятельным составом (ст. 316 УК РФ).

Множественность преступлений

Множественность можно определить как случаи совершения лицом двух или более преступлений, если при этом хотя бы по двум из них не погашены юридические последствия либо не имеется процессуальных препятствий к уголовному преследованию.

43

Множественность преступлений проявляется в первую очередь в совершении одним и тем же лицом двух или более преступлений. При этом учитываются только те из них, которые влекут за собой уголовно-правовые последствия (т. е. лицо не освобождается от уголовной ответственности за преступление по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 75–78 УК РФ, за соответствующие преступления не погашена и не снята судимость и т. д.).

В российском уголовном праве к множественности преступлений традиционно относят совокупность и рецидив.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений определяется как совершение двух или более преступлений при следующих условиях:

–имеет место совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями (частями статьи) Особенной части;

–все эти преступления совершены лицом до осуждения, т. е. лицо не подвергалось ни за одно из них уголовному преследованию

исрок давности уголовной ответственности за каждое из этих преступлений не истек.

Согласно правилам квалификации преступлений не образует совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.

Под идеальной совокупностью понимаются случаи, когда в совершенном лицом одном действии (бездействии) содержатся при-

знаки двух или более преступлений. Идеальную совокупность

иединое преступление можно разграничить по объекту посягательства и по последствиям преступных деяний. Так, например, убийство одного или нескольких потерпевших и умышленное причинение того или иного вреда здоровью другим людям в результате подрыва виновным боеприпаса в толпе можно расценить как идеальную совокупность.

Под реальной совокупностью понимаются такие ситуации, когда лицо совершает несколько преступлений различными действиями (бездействиями), чаще отдаленными друг от друга во времени. Реальная совокупность гораздо более распространена, чем идеальная. Реальная совокупность может иметь место и при одновременном совершении лицом двух преступлений, одно из которых является длящимся (например, совершение убийства лицом, незаконно хранящим наркотические средства).

Несмотря на законодательное закрепление понятия совокупности преступлений, формальное выделение ее форм – идеальной

иреальной совокупности вызывает научные дискуссии. Так, согласно УК РФ идеальная совокупность является видом множественно-

44

сти преступлений, однако, как отмечает Д.М. Молчанов, «в действительности множественность здесь отсутствует»1. По его мнению, законодатель признает факт действительного, а не в идее, совершения нескольких преступлений одним деянием. Это вытекает из сопоставления ч. 1 и ч. 2 ст. 17. В ст. 1 говорится о «совершении двух или более преступлений», а в ч. 2 ст. 17 – об одном действии (бездействии), «содержащем признаки нескольких преступлений». Таким образом, законодатель признает не в действительности, а в идее наличие нескольких преступлений, поскольку одно деяние содержит их признаки. А.В. Наумов предлагает классифицировать множественность преступлений на повторность и идеальную совокупность2. Ю.Р. Хисматулина также обосновывает необходимость выделения идеальной совокупности в самостоятельный вид множественности, поскольку преступления совершаются единовременно и одним и тем же деянием3.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив признается наиболее опасной разновидностью множественности преступлений.

К юридическим признакам рецидива относятся:

–наличие судимости за предыдущее умышленное преступление; согласно закону, при рецидиве не учитывается судимость за умышленные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (в судебной практике такая судимость учитывается при признании преступления неоднократным);

–умышленный характер преступлений, совершенных лицом

ипосле осуждения.

В научной литературе встречают мнения о нецелесообразности установления возрастных ограничений для лица, совершившего рецидив. Так, П.Н. Кобец и Д.В. Власов отмечают: «Возраст, указанный в ч. 4 ст. 18 УК РФ, необходимо привести в соответствие с возрастом, указанным в ч. 1 ст. 20 УК РФ, поскольку при рецидиве преступлений не учитывать судимости за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет». Ш.А. Шадян обосновывает необходимость данного решения тем, что личность может обладать повышенной

1 Молчанов Д.М. Совокупность преступлений: дисс... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 61.

2 Наумов А.В. Уголовное право: курс лекций. М., 1996. С. 325.

3 Хисматулина Ю.Р. История развития и проблемы соотношения реальной и идеальной совокупности // Сибирский юридический вестник. 2003. № 2. С. 46.

45

общественной опасностью и до восемнадцатилетнего возраста, так как человек и в более раннем возрасте способен осознавать противоправность своих действий и уголовно-правовые последствия, связанные с ними. Кроме того, излишние, если можно так выразиться, поблажки способны увеличить и без того высокий уровень подростковой преступности1.

Рецидив преступлений влечет за собой ряд юридических последствий:

–он признается обстоятельством, отягчающим наказание;

–при рецидиве преступлений предусмотрен особый порядок назначения более строгого наказания (ст. 68 УК РФ), а также особый, более строгий порядок отбывания наказания (регламентированный постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

–рецидив в установленных законом случаях исключает (ограничивает) применение условного осуждения, условно-досрочного освобождения и т. п.

1 Шадян Шаген Артемович. Генезис научных взглядов о понятии «рецидив преступлений» // Общество и право. 2008. № 2 (20). С. 164.

Глава 5

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, наличие которых превращает внешне сходные с преступлениями деяния в правомерные.

Уголовный кодекс 1996 г., выделив рассматриваемые обстоятельства в самостоятельную главу, вполне обоснованно озаглавил ее: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» (гл. 8), так как наличие любого из этих обстоятельств исключает не какие-то отдельные признаки преступления, а означает отсутствие всего состава преступления в целом. К числу таких обстоятельств относятся:

1.Необходимая оборона.

2.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

3.Крайняя необходимость.

4.Физическое или психическое принуждение.

5.Обоснованный риск.

6.Исполнение приказа или распоряжения.

Необходимая оборона

Под необходимой обороной в УК РФ понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ст. 37 УК РФ).

Однако сама по себе наличность посягательства охватывает и его действительность. Действительность посягательства является составной частью его наличности. Ученые, включающие в условия

47

правомерности признак действительности, полагают, что он свидетельствует о том, что посягательство существует реально, в объективной действительности, тогда как признак наличности имеет определенные временные рамки, т. е. посягательство началось (или неизбежно начнется в следующий момент) и еще не закончилось.

При необходимой обороне вред, причиненный посягающему, может быть больше того вреда, который мог бы быть причинен в процессе общественно опасного посягательства. Государство заинтересовано в том, чтобы лицо, осуществляющее необходимую оборону, находилось в максимально выгодных условиях по сравнению с посягающим.

Превышение необходимой обороны – эксцесс необходимой обороны (сокращенно – эксцесс обороны) – общественно опасно и поэтому при наличии определенных условий может влечь за собой уголовную ответственность.

Согласно ч. 2. ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит.

После очевидного прекращения посягательства необходимая оборона невозможна, но возникает право на задержание лица, совершившего преступление.

Возможны случаи, когда защита осуществляется от воображаемого посягательства. Это так называемая мнимая оборона. Мнимая оборона свидетельствует о наличии фактической ошибки.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Правом на задержание лица, совершившего преступление, обладает любой гражданин России. Но если это сопряжено с причинением ему вреда, то такое задержание допустимо только в тех случаях, когда иными средствами задержать преступника не представлялось возможным.

Для ряда специальных лиц задержание преступника является обязанностью. Такая обязанность возложена на работников полиции, часовых, работников охраны и т. д. Правовая основа такой обязанности определяется уставами, правилами и другими нормативными актами.

Некоторые юристы полагают, что право на задержание возникает при совершении правонарушителем любого преступления, и в том числе – неосторожного. Однако на практике сложилось мнение о не-

48

допустимости по общему правилу применения насильственных действий к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести. Поэтому, например, задержание лица, совершившего оскорбление, с причинением ему вреда неправомерно. Вред, причиняемый задержанному в подобных случаях, более значителен, чем вред, причиненный преступлением. Это превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Задержание лица, совершившего преступление, допустимо лишь в том случае, когда имеются достоверные данные о том, что именно это лицо, а не какое-либо иное, совершило преступление. Уверенность в том, что задерживается преступник, – необходимое условие правомерности задержания.

Задержание может быть сопряжено с причинением вреда личности или ее интересам: ограничением свободы, телесной неприкосновенностью, причинением вреда здоровью, повреждением имущества и т. п. Этот вред может причиняться только задерживаемому преступнику, его личности, его имуществу. Причинять вред третьим лицам при этом нельзя.

Вотличие от необходимой обороны, которая возможна, и от действий, являющихся административными деликтами, причинение вреда при задержании лица, совершившего административное правонарушение, административно-правовым законодательством не предусмотрено.

Задержание лица, совершившего преступление, имеет целями предание его правосудию и предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому причинение преступнику смерти в процессе задержания по общему правилу не допускается. Причинение смерти задерживаемому преступнику возможно лишь в том случае, когда он осуществляет общественно опасное действие, т. е. в процессе необходимой обороны.

Впроцессе задержания преступника возможно причинение ему вреда более тяжкого, чем вред, причиненный преступлением.

Крайняя необходимость

Под крайней необходимостью понимается причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными сред-

49

ствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

При крайней необходимости возникает такое положение, когда опасность угрожает охраняемому законом благу или интересам. Предотвратить причинение ущерба этому интересу, устранить грозящую ему опасность можно только путем причинения вреда другому, тоже правоохраняемому интересу. Если в таких условиях лицо причиняет меньший вред по сравнению с предотвращенным вредом, налицо акт крайней необходимости.

Вподавляющем большинстве случаев акт крайней необходимости осуществляется посредством активного поведения. Однако в отличие от необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, которые всегда осуществляются активными действиями, акт крайней необходимости может быть иногда осуществлен путем бездействия. Это возможно, когда состояние крайней необходимости было вызвано столкновением двух обязанностей.

При крайней необходимости перечисленные интересы защищаются от причинения им вреда путем причинения ущерба тоже правоохраняемым интересам, но это оправдывается тем, что предотвращается наступление большего вреда, который в данных конкретных условиях нельзя было предотвратить иными средствами.

Нельзя ссылаться на крайнюю необходимость, когда лицо, причиняя вред каким-либо правоохраняемым интересам, защищает свои собственные неправомерные интересы или такие же интересы других лиц.

Состояние крайней необходимости может быть вызвано несколькими обстоятельствами в совокупности. Иногда возникает вопрос, можно ли рассматривать как акт крайней необходимости случай, когда лицо своими общественно опасными действиями вызвало опасность причинения вреда каким-либо правоохраняемым интересам, а затем предотвратило этот вред актом крайней необходимости. Если лицо умышленно создает состояние крайней необходимости для того, чтобы под видом предотвращения большего вреда причинить вред другому правоохраняемому интересу, крайняя необходимость отсутствует, и это лицо должно нести ответственность на общих основаниях.

Такие действия являются провокацией крайней необходимости.

Вюридической литературе бытует мнение о том, что при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам. В большинстве случаев это действительно так. Но возможно осуществление крайней необходимости и с причинением вреда субъекту, правовой интерес которого защищается в процессе крайней необходимости.

50