334

пасности хозяйствующего субъекта (ст. 170.1 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета»; ст. 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица»; ст. 173.2 «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица»; ст. 285.3 «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений»);

4). Криминальная активность:

4.1.Интенсивность (неоднократность) общественно вредоносной деятельности – ст. 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции».

4.2.Масштаб криминальной активности (крупный размер) в экономической сфере. Следует согласиться с Б.В. Волженкиным в том, что масштабы незаконной деятельности должны определяться размером полученных доходов без учета расходов, понесенных лицом

входе такой деятельности: ст. 171.2 «Незаконные организация и проведение азартных игр»; ст. 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»; ст. 193 «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации»; ст. 200.1 «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов».

В отдельных случаях в новых составах преступлений законодатель закрепил несколько признаков криминализации: ст. 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции (неоднократность, ущерб, доход)»; Ст. 185.3 «Манипулирование рынком»; ст. 185.4 «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг»; ст. 185.6 «Неправомерное использование инсайдерской информации (ущерб, доход)».

При квалификации соответствующих деяний правоприменительным органам следует особое внимание обращать доказательствам именно тех признаков состава преступления, которые служат основаниями (критериями) криминализации и отражают общественную опасность соответствующего вида криминальной деятельности. И здесь можно отметить, что в отдельных случаях признаки криминализации и криминообразующие признаки (то есть те свойства деяния, как преступления, которые отличают его от иных правонарушений, и при отсутствии которого отсутствует и состав преступления) могут и не совпадать.

Поэтому с точки зрения содержания процесса криминализации новых общественных отношений, можно выделить два ее этапа:

1) принятие решения о криминализации в связи с социальной обусловленностью (источником такого решения может выступить

91

гражданская (общественная) инициатива либо инициатива будет исходить от органов государственной власти);

2) уголовное правотворчество – изменение либо принятие новых уголовных законов, создание соответствующего состава преступления.

Таким образом, анализ признаков криминализации новых видов опасного поведения позволил определить, что в качестве основного принципа первого этапа криминализации (решения) выступает социальная обусловленность конкретного опасного поведения лица, основанная в свою очередь на признании данного поведения общественно опасным,

ина исчерпании всех иных неуголовных мер регулирования или государственного принуждения. То есть возникает объективная необходимость уголовно-правовой охраны соответствующих общественных отношений.

Основными принципами криминализации должны выступить:

–социальная справедливость как выработка соответствия между общественной опасностью деяния и санкцией за его совершение. Известно, что принцип справедливости имеет два аспекта: справедливость самого уголовного закона и справедливость наказания. Наказание служит восстановлению социальной справедливости, которая заключается прежде всего в том, что оно должно правильно отражать правосознание

имораль нашего общества. В подобном случае абсолютно невозможно говорить о каких-либо репрессиях (чрезмерности). Если уголовное наказание (репрессия) справедливо, то оценка чрезмерности по отношению к «справедливости» вообще не может быть допустима. Поэтому при назначении наказания по конкретному уголовному делу можно говорить не о чрезмерности, а об отсутствии справедливости, что всегда может быть устранено за счет соблюдения общих начал данного процесса. Нарушение принципа справедливости наказания в свою очередь является основанием отмены или изменения приговора (ст. 342 УПК);

–правилазаконодательнойтехники(языкуголовногозакона(уголовная текстология), согласование новеллы с положениями действующего законодательства и др.) как основания недопущения законодательных ошибок изменения или принятия новых уголовно-правовых норм.

Юридическая природа санкций уголовного законодательства

вотношении субъектов и должностных лиц органов власти

вцелях обеспечения экономической безопасности государства

Соблюдение норм предпринимательского права (нормативных правил поведения хозяйствующих субъектов и регуляторов) обеспечивается возможностью государства применять меры принуждения

92

за нарушение обязанностей, предусмотренных экономическим законодательством. Ответственность за правонарушения в сфере экономической деятельности находит свое выражение в соответствующей части нормы права, называемой санкцией.

Анализ действующих административно-правовых актов и Уголовного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что ретроспективная юридическая ответственность невозможна без наказания виновного лица.

Санкции уголовного законодательства включены в общеправовую систему мер государственного принуждения, поэтому им свойственны все признаки юридических санкций. Согласно общей теории права санкцией признаются закрепленные в правовых нормах предписания о мерах принуждения за неисполнение обязанностей в целях защиты прав других лиц.

Вместе с тем уголовно-правовая санкция представляет собой форму реагирования государства на факты наиболее грубого (опасного для общества и государства) нарушения законодательства, регулирующего порядок осуществления экономической деятельности. К экономическим преступлениям относятся те посягательства, которые объединены в главу 22 УК РФ. Видовым объектом этих преступлений является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Уголовным правом охраняются не все общественные отношения, а только наиболее значимые. Поэтому право, в том числе уголовное, в высокой степени субъективно. В связи с этим субъективность присуща и санкции, так как санкция – преломленная в сознании определенных представителей общества неизбежность защиты существующих общественных отношений и мера интенсивности воздействия на психологию преступника. Если законодатель неправильно построит санкцию (неверно определит вид и размер наказания), это может повлечь неприменение санкции или применение необоснованных мер воздействия к правонарушителю и, как следствие, невыполнение целей наказания.

Санкция представляет собой неотъемлемый структурный элемент уголовного закона, содержащий количественную и качественную характеристики наказания, которое потенциально угрожает виновному. Это часть уголовно-правовой нормы, которая является общеобязательной, формально определенной моделью последствий поведения лица, применение которой обеспечено силой государственного принуждения и предполагает изменение уголовно-право- вого статуса правонарушителя уголовно-правовых норм.

93

Лицу, которое признано виновным в совершении посягательства, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, назначается наказание в пределах санкции определенной статьи Особенной части УК, по которой была проведена квалификация действий (бездействия) виновного. Иными словами, санкция является весьма важным элементом в сфере назначения наказания.

Санкция уголовно-правовой нормы находится в зависимости от окружающей государственно-правовой действительности, отражая ее

иобладая способностью изменять определенные общественные отношения в тех или иных направлениях. Такое соответствие санкции объективным потребностям общества выступает в качестве основополагающего условия эффективности действия уголовного закона. В случае несоблюдения данного соответствия возможна ситуация, при которой санкция практически не применяется или ее применение влечет отрицательные результаты. В таких случаях правоприменительная практика отклоняется от точного соблюдения данного предписания.

Формулируя санкции норм Особенной части УК, законодатель стремится определить справедливую меру воздаяния виновному в совершении преступления с учетом типовых и индивидуальных свойств преступления и личности виновного. Поэтому назначение наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК, как правило, способствует восстановлению социальной справедливости

идостижению других целей наказания.

Значение принципа справедливости для законотворчества состоит в том, что он обязывает законодателя изменять совокупность составов преступлений, устанавливать санкции за них с учетом представлений общества о справедливости.

Санкция, как и уголовное право в целом, характеризуется признаком объективности, т. е. санкция зависит от окружающей действительности и отражает ее. Чем ближе санкция к окружающей действительности, тем эффективнее она применяется.

Одним из необходимых требований, предъявляемых к санкции, является соответствие ее характеру общественных отношений, которые охраняются определенной уголовно-правовой нормой. В этой связи возможна определенная коллизия социальной значимости общественных отношений.

Принцип социальной справедливости в данном случае будет проявляться в том, что тяжесть санкции (вид и размер наказания, отраженные в ней) должна соответствовать степени опасности вида преступления.

Экономические преступления связаны с причинением имущественного ущерба потерпевшим лицам; причинение иного вре-

94

да возможно только при наличии в составах преступлений дополнительного непосредственного объекта, обусловленного, например, способом совершения преступления (в частности, насилие или угроза его применения в ч. 3 ст. 178 и др. УК РФ).

И поскольку уголовная ответственность за экономические преступления выполняет правовосстановительную и карательную функцию, то и санкции уголовно-правовых норм нацелены на восполнение имущественных потерь лица, общества или государства, принудительное выполнение обязанностей, устранение противоправных состояний.

Грубое нарушение экономического законодательства неминуемо причиняет вред имущественным интересам различных субъектов, поэтому задача уголовных санкций состоит в максимальной нейтрализации денежных потерь фондов, восстановлении нарушенных прав и наказании правонарушителя. Такую задачу выполняет штраф – денежное взыскание (ст. 46 УК РФ).

Штрафная функция уголовной ответственности реализуется в виде наказания и выступает как реакция государства на вред, причиненный общественным отношениям.

Кпреимуществам штрафа как уголовного наказания в связи

сэкономическими преступлениями можно отнести:

–максимальную индивидуализацию наказания;

–возможность применения стимулирующих мер;

–небольшие расходы на исполнение наказания;

–уменьшение числа лиц, отбывающих реальное лишение сво-

боды;

–исключение контакта впервые осужденных с закоренелыми преступниками;

–получение доходов государственным бюджетом. Применение штрафных санкций обусловлено следующими об-

стоятельствами социального характера:

1)механизм исполнения штрафа является менее затратным для государственного бюджета, нежели иного уголовного наказания;

2)взысканные штрафные санкции представляют собой дополнительный источник дохода для государственного бюджета;

3)применение штрафных санкций исключает необходимость осужденного утрачивать социально-полезные связи, что оказывает позитивное влияние на его последующее поведение, устраняет проблему бытового и трудового устройства, а также дальнейшей криминализации личности осужденного;

4)осужденный к штрафу остается в сфере общественного производства, что разрешает проблему трудовых ресурсов в стране.

95

Уголовная политика в отношении экономических преступлений должна быть выстроена на признании их качественного отличия от иных преступлений и меньшего характера общественной опасности, когда вред, причиненный деянием, может по общему правилу быть полностью возмещен ввиду его имущественной природы. Это предполагает принципиальную возможность и даже необходимость менее суровых санкций применительно к экономическим преступлениям, и штраф в этом отношении представляется наиболее приемлемой мерой воздействия по ряду оснований. Штраф не изолирует лицо от общества и не помещает его в неблагоприятную среду; он позволяет наряду с удовлетворением интересов государства возместить причиненный ущерб потерпевшему, поскольку виновное лицо не изымается из привычной ему рабочей среды. Это вместе с тем не исключает иного подхода к наказуемости в связи с преступлениями, характеризующимися посягательством наряду с имущественными интересами на иные охраняемые уголовным законом ценности, такие как, например, жизнь и здоровье. Дифференцированный подход к штрафу в плане его установления в санкциях статей Особенной части УК РФ и в плане его применения судами, таким образом, будет отвечать идее справедливости.

Предлагается введение кратного штрафа в санкциях норм гл. 22 УК РФ, что представляется справедливым, так как в санкциях норм, предусматривающих наказание за те экономические преступления, где действия виновного связаны с преступным обогащением, размер штрафа целесообразно соотносить с размером дохода, добытого преступным путем.

Соответственно, в санкциях тех преступлений, где действия виновного связаны с преступным обогащением, размер штрафа целесообразно соотносить с размером добытого преступным путем. С учетом этого, видится возможность введения конструкции кратного штрафа в санкции некоторых норм гл. 22 УК РФ. Например, как минимум в связи со ст.ст. 174–175 УК РФ целесообразным представляется исчислять размер штрафа в виде кратности к стоимости имущества, добытого преступным путем.

В настоящее время наблюдается «размывание» границ между преступлениями, малозначительными деяниями и административными правонарушениями, что негативным образом отражается на правоприменительной практике.

Можно сформулировать предложения по совершенствованию административной и уголовной ответственности, направленных на укрепление порядка в сфере экономической деятельности.

96

В свою очередь установление соответствующих правовых режимов возможно после разработки категорирования объектов охраны с учетом степени угроз незаконного вмешательства (посягательства) и их последствий для интересов государства, общества и личности, оценки уязвимости объектов охраны, степени их защищенности, определения уровней безопасности.

По признанному в науке мнению, степень общественной опасности у административных правонарушений меньше, чем у преступлений1. Ряд противоправных деяний экономического характера образуют состав соответствующего преступления в связи с тем, что тяжесть наступивших последствий не позволяет квалифицировать их по административно-правовой норме.

Административные правонарушения опасны при наличии прецедентности2, делает вывод А.И. Марцев, а Н.Ф. Кузнецова подчеркивает, что «широкая распространенность и массовый характер отдельных деяний делают более разумным применение именно административной, а не уголовной ответственности, в силу того, что последняя медленнее реагирует на факт нарушения закона, а также обладает большей коррупциогенностью»3.

Поэтому в отсутствии механизма предварительного предупреждения взамен привлечения к уголовной ответственности при совершении впервые менее опасных преступлений в УК РФ предлагается восстановить составы с административной преюдицией.

Подобные законодательные закрепления позволят:

1)осуществить дифференциацию уголовной ответственности за различные по характеру и степени общественной опасности деяния на преступления и административные правонарушения, посредством учета повторности совершаемого деяния;

2)снизить уровень судимости населения и рецидива, поскольку административные правонарушения не влекут за собой судимость.

Методика анализа и оценки юридических санкций в сфере экономики и финансов направлена на выявление оптимальных путей совершенствования существующих санкций в уголовном законодательстве Российской Федерации, обеспечивающих экономическую безопасность государства и защиту прав и законных интересов субъектов хозяйственной деятельности, а также разработку реко-

1 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и ма- териально-правовое исследование). Воронеж: изд-во ВГУ, 1970. С. 158.

2 Марцев А.И. Общественная опасность преступления. В сб.: Актуальные проблемы уголовного права. Омск, 2010. С. 3–10.

3 Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М.: изд-во МГУ, 2007. С. 36.

97

мендации по совершенствованию существующих санкций в уголовном законодательстве Российской Федерации, разработку проекта Федерального закона и пояснительной записки к нему.

Методика анализа и оценки юридических санкций в сфере экономики и финансов должна строиться на следующих принципах:

–устранимость негативных последствий экономических преступлений (достаточность/недостаточность регулятивного законодательства для устранения негативных последствий), одновременно – это является критерием криминализации;

–распространенность в сфере экономики данных преступлений;

–устнавливаемость факта совершения экономического преступления (выявляемость/невыявляемость экономического преступления без специальных правоохранительных мер/мероприятий);

–отказ от излишних признаков составов экономических преступлений (криминогенно не специфичных для сферы экономики);

–комплексность (санкции УК РФ необходимо рассматривать

сучетом административного и финансового (налогового) законодательства);

–системность (санкции всех статей главы 22 УК РФ необходимо рассматривать в организационной совокупности, в системе).

Методика анализа и оценки юридических санкций в сфере экономики и финансов включает:

1. Контент-анализ диспозиций статей главы 22 УК РФ:

–наличие/отсутствие сугубо криминальных (например, насильственных) форм ведения бизнеса;

–размер ущерба;

–определение норм регулятивного права, к которым отсылают бланкетные диспозиции этих статей;

–определение норм административного права, имеющих сходные диспозиции, составы правонарушений.

2. Контент-анализ санкций статей главы 22 УК РФ:

–наличие альтернативных видов наказаний в санкции статьи;

–размер штрафа в санкции статьи.

3. Системный анализ:

–сугубо криминальных форм ведения бизнеса, описанных в диспозиции статьи;

–размера ущерба в статье и в сходных с ней диспозициях других статей УК РФ;

–норм регулятивного права, к которым отсылают бланкетные диспозиции этих статей (диспозиции и санкции);

–норм административного права, имеющих сходные диспозиции, составы правонарушений (диспозиции и санкции).

98

4.Сравнительно-правовой (компаративистский) анализ диспозиций и санкций.

5.Оценка:

–соответствия существующего описания состава экономического преступления с вышеуказанными принципами криминализации;

–возможностей устранимости выявленных недостатков юридической техники статей главы 22 УК РФ.

6. Конструирование моделей:

–подходов совершенствования существующих санкций в уголовном законодательстве Российской Федерации;

–проекта Федерального закона и пояснительной записки к нему. Предметом анализа и оценки выступили юридические санкции

всфере экономики и финансов (УК РФ, КоАП РФ, иные нормативные правовые акты, содержащие юридические санкции), судебная практика, научная, учебно-методическая и учебная литература; зарубежное деликтное законодательство.

Таким образом, методика анализа и оценки юридических санкций в сфере экономики и финансов позволила сформулировать:

1)основные подходы к совершенствованию существующих санкций в уголовном законодательстве Российской Федерации;

2)проект Федерального закона и пояснительной записки к нему.

Совершенствование существующих санкций в уголовном законодательстве Российской Федерации

Предлагается существующие санкции в уголовном законодательстве Российской Федерации усовершенствовать следующим образом.

Оставить без изменения в УК РФ такие статьи, где критериями криминализации деяний предпринимателей выступают криминальные формы (способ, приемы и методы) ведения бизнеса:

–фальсификация: ст. 170.1 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета»; ст. 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»; ст. 187 «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов»;

–незаконное обогащение за счет отчуждения чужой собственности (ст.ст. 159, 159.1–159.6):

–такое нарушение, установить которое невозможно исключительно контролирующим органом без привлечения правоохранитель-

99

ного органа, способного осуществлять оперативно-розыскные и иные оперативно-служебные меры (ст. 170.1 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета»; ст. 173.2 «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица»;

–особаяобщественнаяопасностьсамогофактанарушения(ст.189 «Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники»);

–физическое или психическое насилие (ст. 179 «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения».

Вцелях криминализации обманных действий в сфере административного процесса, связанных с экспертной оценкой похищенного (сомнительных товаров и продукции) имущества, в часть 1 статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оператив- но-разыскной деятельности» Уголовного кодекса РФ необходимо, на наш взгляд, внести дополнение, касающееся ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу, для чего ч. 1 ст. 303 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Фальсификация доказательств по гражданскому либо административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем».

Необходимо убрать из УК РФ те статьи, где критерием является неправомерность (незаконность) тех или иных действий, сопряженных с нарушением публичного порядка, установленного в нормах отраслевого (регулятивного) права. Избыточная нацеленность УК РФ и практики его применения на обширную и жесткую уголовную репрессию наиболее очевидно проявляется в криминализации проступков, не представляющих большой общественной опасности (т. е., по сути, не являющихся преступлением).

Так, например, ст. 171 «Незаконное предпринимательство (ст. 172 «Незаконная банковская деятельность»), как и иные статьи главы 22, где уголовная ответственность лица сопряжена с нарушением им установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности в той или иной сфере. При этом каких либо собственно уголовных действий (насилие, фальсификация, подлог и т. п., то есть тех, которые требуют оперативного или криминалистического воздействия) он не совершает. То есть не должны считаться преступлением такие деяния, по результатам совершения которых установить нарушение возможно контролирующим органом без привлечения правоохранительного ор-

100