334

ствия, применяемых к несовершеннолетним (ч. 2 ст. 87, ст.ст. 90 и 91 УК РФ); принудительных мер медицинского характера (ст.ст. 97–99 главы 15 УК РФ); конфискации имущества (ст.ст. 104-1 и 104-2 главы 15-1 УК РФ), к иным мерам уголовно-правового характера, на наш взгляд, вполне обоснованно могут быть отнесены: условное осуждение (ст.ст. 73 и 74 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК РФ), отсрочка отбывания наказания (ст.ст. 82 и 82-1 УК РФ), судимость (ст. 86 УК РФ), возмещение причиненного ущерба (ст. 104-3 УК РФ). Безусловно, такое деление требует серьезной аргументации в рамках самостоятельной, более объемной научной работы. Здесь же можно сказать, что предлагаемые дополнительные виды иных мер уголовно-правового характера не являются наказанием, но обладают определенным потенциалом уголовно-правового (как предупредительного, так и карательного) воздействия на лицо, осужденное за совершение преступления.

В юридической литературе говорилось также о делении уголов- но-правовых мер на наказание, меры, заменяющие уголовное наказание, и меры, дополняющие уголовное наказание.1 Если с наказанием все достаточно ясно, то к мерам, заменяющим уголовное наказание, можно отнести такие иные меры уголовно-правового характера, как принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним; принудительные меры медицинского характера; условное осуждение; условно-досрочное освобождение от наказания; отсрочка отбывания наказания. К мерам, дополняющим уголовное наказание, следует отнести судимость, конфискацию имущества, возмещение причиненного ущерба. Все названные уголовно-правовые меры в контексте уголовной политики государства призваны обеспечивать разработку и реализацию целей и задач борьбы с преступностью, обеспечение ее эффективности и результативности.

1 По этому поводу см. работу: Лесников Г.Ю. Меры, заменяющие уголовное наказание, их применение в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Академия МВД РФ. М., 1990. С. 22.

Глава 2

УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Уголовный закон – это принятый в установленном порядке высшим органом законодательной власти Российской Федерации нормативный правовой акт, включающий юридические нормы, устанавливающие задачи, принципы, основание и другие общие положения уголовной ответственности; определяющие, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, какие наказания предусмотрены за их совершение, а в некоторых случаях – основания и порядок освобождения от уголовной ответственности или наказания либо применения иных мер уголовно-правового воздействия.

Вцелом уголовный закон обладает всеми признаками, присущими российским законам. Вместе с тем уголовный закон имеет некоторые специфические черты, связанные с его правовой природой.

Уголовное законодательство в соответствии с ст. 71 Конституции РФ относится к ведению Российской Федерации. Это означает, что уголовные законы могут быть приняты только Государственной Думой и одобрены Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Законодательные власти субъектов Федерации не обладают полномочиями по принятию уголовных законов.

Вступление уголовного закона в силу основано на положениях Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г., № 5.

Всоответствии со ст. 2 данного закона датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Однако между принятием закона и вступлением его в силу проходит определенное время, охватывающее несколько стадий. Так, после принятия Государственной Думой закон в течение 5 дней передается в Совет Федерации. При одобрении Советом Федерации закон в тот же пятидневный срок передается Президенту Российской Федерации. Президент РФ в течение

12

14 дней рассматривает закон и в случае подписания направляет для опубликования. Подписанные Президентом РФ законы имеют регистрационный порядковый номер и дату подписания, которые указываются при опубликовании.

Последующему применению подлежит только такой уголовный закон, который официально опубликован. Это требование вытекает, во-первых, из конституционной нормы (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ), которая гласит: «…законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Во-вторых, в уголовном праве имеет место презумпция «знания закона», без которой невозможно реализовать правило «незнание закона не освобождает от ответственности».

Всоответствии с ст. 3 Федерального закона от 14 июня 1994 г. федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней с момента их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или «Собрании Законодательства Российской Федерации». Опубликованный закон вступает в силу либо в обычном порядке через 10 дней со дня опубликования в официальном издании, либо в особом порядке – со времени, указанного в тексте закона. Так закон может вступить в силу со дня его официального опубликования (обычно это происходит при частичных изменениях и дополнениях, вносимых в УК РФ).

Вслучаях, требующих предварительного изучения закона населением и специалистами (как, например, при принятии Уголовного кодекса 1996 г.), создания дополнительных условий для применения тех или иных норм УК РФ (в частности, для применения наказаний в виде ареста, ограничения свободы), сроки вступления уголовного закона в силу обычно удлиняются и устанавливаются

взаконе. Это может быть сделано как в самом законе, так и в специальном законе о порядке введения данного закона в действие. При этом уголовный закон вступает в силу и действует одновременно на всей территории Российской Федерации.

Уголовный закон прекращает свое действие вследствие утраты юридической силы, когда его нормы целиком или частично не распространяются на те события, которые возникли после прекращения действия закона. Существуют два основания утраты законом юридической силы: отмена и замена. Дополнительными основаниями могут быть: истечение срока действия закона, если он был пред-

13

варительно установлен; отпадение особых условий и обстоятельств, вызвавших принятие закона.

Отмена уголовного закона означает его упразднение компетентным органом государственной власти (законодателем) и осуществляется одним из способов: а) путем принятия нового закона, прекращающего юридическую силу прежнего закона; б) путем прямого указания на отмену предыдущего закона в тексте нового закона; в) путем указания на отмену старого закона в специальном законе о порядке введения в действие нового закона; г) путем издания перечня законов, утративших юридическую силу в связи с принятием нового уголовного закона. Во всех случаях узнать об отмене можно по формулировкам: «признать утратившим силу» или «исключить из Уголовного кодекса».

Замена уголовного закона заключается в том, что законодатель принимает новый уголовный закон, регламентирующий те же вопросы, что и ранее действовавший закон, и фактически заменяющий этот закон, но об этом прямо в тексте нового закона не говорится. Данное обстоятельство затрудняет применение нового уголовного закона, поскольку в таких случаях нет четкого указания о том, какие нормы прежнего уголовного закона теряют свою силу, а какие – сохраняют. Таким затруднениям способствуют оговорки: «…положения прежнего закона применяются в случаях, не противоречащих положениям принятого закона».

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации РФ 5 июня 1996 г., подписан Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 г., вступил в силу с 1 января 1997 г. Уголовный закон после его вступления в силу непосредственно применяется на всей территории Российской Федерации, а в определенных случаях – и для привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные за ее пределами.

Уголовное законодательство Российской Федерации кодифицировано. В соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ оно состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс РФ. Таково узкое понимание уголовного законодательства. Уголовное законодательство в широком смысле включает, помимо Кодекса, как новые федеральные законы, вносящие изменения и дополнения в УК, так и федеральные законы и иные нормативные правовые акты, касающиеся уголовной ответственности. К таковым могут быть отнесены законы военного времени, о которых говорится в ч. 3 ст. 331 УК РФ, в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии, в указах Президента Российской Фе-

14

дерации о помиловании, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам о конституционности тех или иных положений уголовного закона. Уголовное законодательство является, с одной стороны, составной частью уголовного права как отрасли права, с другой – частью российского законодательства.

Сущность действующего уголовного законодательства определяется задачами Уголовного кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ к ним относятся охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Таким образом, уголовный закон выполняет охранительную и предупредительную функции. С охранительной функцией тесно связана регулятивная, с предупредительной – воспитательная.

В российской правовой системе уголовный закон является основным источником (формой выражения) уголовного права. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 УК РФ данный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных нормах и принципах международного права, важными источниками уголовного права выступают конституционно-правовые и междуна- родно-правовые нормы и принципы.

Подчеркивая высшую юридическую силу и прямое действие Конституции, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 31 октября 1995 г., № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отметил: «Любые законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно нормы Конституции, в частности, в том случае, когда придет к убеждению, что федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции применяемый или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции, обращается в Конституционный Суд

сзапросом о конституционности этого закона. В связи с обращением

вКонституционный Суд производство по делу приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом, о чем должно быть указано в означенном выше определении (постановлении) суда»1. Эти положения применяются и в отношении уголовного закона.

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С. 3–4.

15

Развивая положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»1 применительно к уголовному закону делает оговорку о том, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно-наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г.).

Вэтом же постановлении Пленума Верховного Суда РФ подчеркивается: поскольку в соответствии с ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, то международно-правовые нормы, содержащие признаки конкретных составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, ст.ст. 355 и 356).

Таким образом, уголовный закон – это кодифицированный федеральный закон, обладающий высшей юридической силой в сфере установления преступности и наказуемости деяний, регулирующий уголовно-правовые отношения и непосредственно действующий на всей территории Российской Федерации.

Вусловиях формирования правового государства уголовный закон приобретает исключительное значение, поскольку он является важным юридическим инструментом обеспечения правопорядка

изаконности, охраняет наиболее важные права, свободы и законные интересы личности, общества и государства. Уголовный закон в правовом государстве служит основным средством осуществления уголовной политики, направленной на противодействие преступности.

Уголовное законодательство основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. С. 3.

16

и гуманизма (ст.ст. 3–7 УК РФ). Применение уголовного закона возможно лишь в пределах уголовно-правовых отношений, возникающих между лицом, совершившим преступление, и правоохранительным органом государства, реализующим функцию уголовного преследования, а также судом, осуществляющим правосудие. Применение уголовного закона предполагает его неукоснительное исполнение в точном соответствии с его буквой и смыслом всеми органами государства, должностными лицами и гражданами.

Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что процесс законотворчества в уголовно-правовой сфере характеризуется сочетанием криминализации и декриминализации деяний. На настоящий момент (01.10.2015 г.) принято 182 федеральных законов, связанных с изменениями и дополнениями Уголовного кодекса Российской Федерации. По годам, это выглядит следующим образом: 1997 г. – 0, 1998 г. – 2, 1999 г. – 7, 2000 г. – 0, 2001 г. – 8, 2002 г. – 8, 2003 г. – 7, 2004 г. – 6, 2005 г. – 2, 2006 г. – 4, 2007 г. – 10, 2008 г. – 8, 2009 г. – 13, 2010 г. – 22, 2011 г. – 12, 2012 г. – 14, 2013 г. – 23, 2014 – 22, 2015 г. – 13. В этом динамическом ряду обращает на себя внимание, во-первых, неравномерность показателей по годам за весь период действия УК РФ 1996 г., и, во-вторых, возрастание интенсивности законодательной деятельности в период с 2009 г. по настоящее время.

Общее количество изменений, вытекающих из этого массива, уже не поддается точному учету. По приблизительным расчетам, их около 1,5 тысяч. Из наиболее значительных следует отметить дополнение УК РФ 98 новыми статьями, в том числе: 9 статьями (53.1, 63.1, 72.1, 76.1, 80.1, 82.1, 104.1, 104.2, 104.3) и одной главы 15-1 «Конфискация имущества» – Общей части и 89 статьями (127.1, 127.2, 128.1, 138.1, 141.1, 142.1, 145.1, 151.1, 159.1–159.6, 170.1, 170.2, 171.1, 171.2, 172.1, 173.1, 173.2, 174.1, 185.1–185.6, 191.1, 193.1, 199.1, 199.2, 200.1, 200.2, 205.1–205.5, 212.1, 215.1–215.3, 217.1, 217.2, 222.1, 223.1, 226.1, 228.1–228.4, 229.1, 234.1, 235.1, 238.1, 240.1, 242.1, 242.2, 243.1–243.3, 258.1, 263.1, 264.1, 271.1, 280.1, 282.1–282.3, 283.1, 284.1, 285.1–285.3, 286.1, 291.1, 292.1, 298.1, 314.1, 322.1–322.3, 325.1, 327.1, 327.2, 330.1, 330.2, 354.1) – Особенной части. Более чем в половине статей Особенной части УК РФ была полностью либо существенно изменена редакция названия, диспозиций и санкций.

На этом фоне весьма скромным выглядит процесс декриминализации, результатом которого является исключение за более чем пятнадцатилетний период существования УК РФ 1996 г. всего 12 статей: 3 (ст.ст. 16, 52 и 77) – из Общей части, 9 (ст.ст. 129, 130, 152, 173, 182, 188, 200, 265 и 298) – из Особенной части. В результа-

17

те общее количество статей УК РФ увеличилось на 85 и составляет 445 статей, вместо 360 первоначальных (прирост на 23,6 %), существовавших на момент принятия Уголовного кодекса. И такая законодательная практика, в целом совсем не способствующая сохранению весьма разбалансированной системности и улучшению качества уголовного закона, продолжается, причем без должной опоры на концептуальные положения уголовной политики, касающиеся научно-обоснованных критериев криминализации общественно опасных деяний и декриминализации преступлений.1

В результате реформы отечественного уголовного законодательства в 90-х гг. XX столетия было декриминализировано значительное количество преступлений как посредством внесения соответствующих изменений в УК РСФСР, так и в результате принятия в 1996 г. УК РФ. В результате из Уголовного кодекса исчезли не менее 50 различных составов преступлений. Исключенные нормы предусматривали уголовную ответственность за совершение, как правило, деяний, потерявших либо существенно снизивших общественную опасность в условиях формирования рыночной экономики, а также имевших низкую степень распространенности либо применяемости.

Одновременно в УК РФ 1996 г. была предусмотрена ответственность за совершение ряда деяний, криминализация которых ранее не представлялась возможной ввиду отсутствия необходимых экономических, политических и социальных условий. Например, в Уголовном кодексе появилась глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», которая в дальнейшем подверглась самым объемным и интенсивным изменениям и дополнениям. Весьма своевременным и обоснованным следует признать появление новых составов преступлений, предусмотренных главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и главой 28 «Преступления в сфере компьютерной информации». По мнению большинства специалистов уголовного права, криминализации названных деяний способствовали высокая степень их общественной опасности, относительно широкая распространенность, типичность (повторяемость) совершаемых деяний, отсутствие иных эффективных способов предупреждения и пресечения, превалирование положительных социальных результатов криминализации над отрицательными, соответствие уголовно-правовых запретов обще-

1 О криминализации и декриминализации как методах уголовной политики сказано в главе (теме) 1 настоящего пособия. Более подробно по данному вопросу см., например: Лунеев В.В. Истоки и пороки российского уголовного законотворчества. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 320.

18

ственному мнению населения и отсутствие препятствий социальнопсихологического характера для их криминализации.

Международным обязательствам Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права соответствовало включение в УК РФ 1996 г. главы 34 «Преступления против мира и безопасности человечества». Фактическое отсутствие таких преступлений в социальной жизни России, в определенной степени, колеблет основания и условия криминализации общественно опасных деяний. Вместе с тем их потенциальная общественная опасность и нацеленность уголовно-правового запрета на предупреждение подобных преступлений вполне оправдывает принятое уголовно-политическое и уголовно-правовое решение о включении в УК РФ названной главы.

Не ставя перед собой задачи дать всесторонний и детальный анализ современному состоянию российского уголовного законодательства, нельзя не остановиться на некоторых важных, проблемных вопросах оценки перспектив его развития. При этом следует исходить из ряда факторов, носящих как объективный, так и субъективный характер. Среди них отметим:

1)влияние реальной криминальной ситуации, включающей

ипроцессы возникновения новых видов общественно опасных деяний (не всегда признаваемых преступными) – например, принуждение к донорству, новые виды мошенничества, рейдерство, эвтаназия и т. п.;

2)инерционность права, включая уголовное, поскольку по своей природе право относительно консервативно и в принципе не может регулировать (охранять) еще не сложившиеся отношения;

3)сохраняющаяся пробельность уголовного закона;

4)нарастающая (на фоне сверхинтенсивного и неупорядоченного законотворческого процесса) несистемность уголовного закона;

5)законотехнические погрешности.

Очевидно, чтобы избежать этих недостатков, должны существовать и выполняться известные правила, относящиеся к процессу совершенствования законодательства1. К таковым следует отнести:

а) соответствие принимаемых уголовно-правовых норм реальной криминальной ситуации;

б) сопряженность с научно обоснованной концепцией уголовной политики и реформирования уголовного законодательства;

1 Гришанин П.Ф., Мартыненко Н.Э., Цепелев В.Ф. Проблемы совершенствования уголовного законодательства // Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел / Труды Академии управления МВД России (юбилейный выпуск). М., 1999. С.47–56.

19

в) соответствие конституционным, общеправовым и отраслевым принципам, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, федеральному законодательству;

г) следование правилу «крайней необходимости» в законотворчестве – изменять и дополнять закон (норму) только тогда, когда без этого нельзя обойтись. Необходимо в этой деятельности исключить так называемый «законодательный зуд». В этой связи полезно вспомнить мысль Мишеля Монтеня: «Может ли изменение действующего закона, каков бы он ни был, принести столь очевидную пользу, чтобы перевесить то зло, которое неизбежно возникнет, если его потревожишь».

д) следование универсальному правилу «не навреди», что означает внесение предложений об изменении уголовного закона только в максимально лучшем, практически идеальном для конкретных условий законотехническом виде;

е) учет влияния изменений в уголовном законодательстве на уровень правосознания (а значит, и правового нигилизма) как населения, так и сотрудников правоохранительных органов, ибо постоянно меняющийся закон трудно не только знать, но и уважать.

Безусловно, приведенные выше положения являются авторскими, фрагментарными и не претендуют на бесспорность, полноту и завершенность. В научной литературе имеются и другие концептуальные модели1. Среди специалистов уголовного права сложилось два подхода к дальнейшему совершенствованию уголовного закона. Первый – связан с подготовкой принципиально нового Уголовного кодекса (Ю.В. Голик, Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Коробеев, А.Г. Кибальник, Н.А. Лопашенко и др.). Второй – предусматривает разработку новой редакции действующего Уголовного кодекса (А.В. Наумов, А.И. Рарог, В.С. Комиссаров и др.), что представляется нам более рациональным и предпочтительным. К сожалению, официальной концепции реформирования уголовного законодательства не существует. В определенной степени, ее отсутствие восполняет утвержденная Указом Президента РФ от 20 ноября 2013 г. Концепция общественной безопасности Российской Федерации2, в которой содержатся положения, касающиеся реформирования законодательства в сфере противодействия преступности. Однако, думается, что этого недостаточно для обеспечения единства уголовной политики и уголовного законодательства, повышения качества и полноты российского уголовного закона.

1 См., например: Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере // Фонд «Либеральная миссия». М., 2010. С. 196.

2 http://www.kremlin.ru/acts/news/19653.

20