332

МВД России

Федеральное государственное казенное учреждение дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Филиал ВИПК МВД России (г. Набережные Челны)

Е. А. Дресвянникова, Д. Л. Паньшин

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ

КАДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Аналитический обзор

Домодедово ВИПК МВД России

2016

ББК 67.99(2)116.34+67.401.04

Д73

Д73 Дресвянникова Е. А., Паньшин Д. Л.

Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности в области обеспечения безопасности дорожного движения [Текст] : аналитический обзор. – Домодедово : ВИПК МВД России,

2016. – 56 с.

Рассмотрены актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и выработаны на основе их анализа как теоретические, так и практические предложения, направленные на повышение эффективности мер административной ответственности в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Предназначена для профессорско-преподавательского состава и слушателей образовательных организаций системы МВД России, сотрудников ГИБДД территориальных органов МВД России.

ББК 67.99(2)116.34+67.401.04

Рецензенты: Тарасов А. Ю., заместитель начальника кафедры административного права и оперативно-разыскной деятельности ОВД Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидат юридических наук, подполковник полиции.

Вдовиченко В. В., старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности ОВД Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова, подполковник полиции.

ВИПК МВД России, 2016

2

3

ВВЕДЕНИЕ

Общественная значимость обеспечения безопасности дорожного движения определяется огромными масштабами ущерба от дорожнотранспортных происшествий1 и требует эффективного правового регулирования отношений в этой сфере. Аварийность на автомобильном транспорте – одна из острейших социально-экономических проблем, стоящих перед большинством стран. По данным Организации Объединенных Наций, во всем мире каждый год в результате ДТП погибают 1,24 миллиона человек2.

Анализ многолетних данных и динамики основных показателей аварийности свидетельствует о том, что уровень дорожно-транспортного травматизма в России остается крайне высоким и имеет тенденцию к росту. Министерство внутренних дел России выделяет несколько причин столь высокого уровня аварийности на дорогах России.

Бесспорно, это связано с ростом автомобильного парка в Российской Федерации (автомобилей на одну тысячу человек населения – свыше 300). Автомобильный парк России вышел на седьмое место в мире при значительном отставании в развитии соответствующей дорожной инфраструктуры. Однако в последнее время в качестве основной из причин выделяют противоправное поведение водителей транспортных средств, по вине которых происходит подавляющее большинство (более 80%) дорожнотранспортных происшествий. Так в 2015 году в результате 184 000 дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации погибло 23 114 человек, ранено 231 197 человек3.

Правоприменительная деятельность сотрудников органов внутренних дел, как фактор, способствующий снижению криминогенной обстановки, определяет в значительной мере состояние общества и, прежде всего, безопасности страны не только сегодня, но и в обозримом будущем. Особенно это относится к вопросам совершенствования действующего административного законодательства, регулирующего порядок привлечения к административной ответственности в области дорожного движения.

1Далее – «ДТП».

2Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/ roadsafety/globalreport.shtml (дата обращения: 10.10.2015).

3Официальный сайт Госавтоинспекции МВД России. URL: htpp://www.gibdd.ru (дата обращения: 30.05.2016).

4

На наш взгляд, цели, поставленные в 2006 году Федеральной целевой программой обеспечения дорожного движения1, достигнуты. В качестве одной из основных мер достижения этой цели разработчики этой федеральной целевой программы видят ужесточение административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, собственно, и наблюдается в течение последних лет.

Не останавливаясь на достигнутом, Правительство России приняло постановление о федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», в которой упор сделан на повышение внутренней мотивации участников дорожного движения, создание системы пропагандистского воздействия на население с целью формирования негативного отношения к правонарушениям в сфере дорожного движения, формирование у детей навыков безопасного поведения на дорогах, повышение культуры вождения, развитие современной системы оказания помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, повышение требований к подготовке водителей на получение права на управление транспортными средствами и требований к автошколам, осуществляющим такую подготовку2.

Актуальность обозначенной проблемы и определила выбор авторов указанной темы.

1О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006–2012 годах»: постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 100 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1203) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 9. Ст. 1020.

2О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах»: постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2013 № 864 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2015 № 1167) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 41. Ст. 5183.

5

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

§1.1. Понятие административной ответственности

вобласти дорожного движения

Ответственность – это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них, при этом ответить – значит дать ответ, получить возмездие за нарушение чего-либо, претерпеть наказание, понести ответственность1.

Одной из наиболее распространенных форм юридической ответственности является административная ответственность. Это связано с тем, что данная форма ответственности установлена за широкий круг правонарушений, которые могут выражаться в несоблюдении правовых норм, относящихся к различным отраслям права, что придает административной ответственности межотраслевой характер. В действующем законодательстве об административных правонарушениях отсутствует определение административной ответственности, что нельзя признать позитивным2.

Сущность административной ответственности состоит в предусмотренной административным законодательством обязанности правонарушителя понести административное наказание, налагаемое компетентными органами и должностными лицами, в соответствии с характером совершенного им административного правонарушения.

Правовым основанием для привлечения к административной ответственности является административное правонарушение, которое рассматривается учеными как главный признак, определяющий само понятие «административная ответственность». Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях3 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

1Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Червонюка. М.: КолосС, 2003.

2Костенников М.В. К вопросу о некоторых актуальных проблемах административного права // Административное право и практика администрирования. 2013. № 4.

3Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1. Далее – «КоАП России».

6

В административно-правовой науке вопрос об общественной опасности административных правонарушений многие десятилетия остается дискуссионным. Так, одни авторы признают за административными правонарушениями только формально-юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость), видя их отличие от преступлений в отсутствии общественной опасности1. Другие полагают, что признаком общественной опасности обладают лишь некоторые виды административных правонарушений, а многие опасными не являются, вместе с тем, утверждая, что каждое административное правонарушение причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу такого вреда2.

Таким образом, возникает солидарность мнений в том, что общественная опасность свойственна только преступлениям, а административным правонарушениям характерен признак «вредоносности» или «антиобщественной вредности».

Мы же поддерживаем точку зрения, что одним из содержательных признаков административного правонарушения должен являться признак общественной опасности. Добавление этого признака обусловлено тем, что деяния, за которое предусмотрено строгое административное наказание, просто не может не иметь признака общественной опасности3.

С учетом изложенного, для наиболее полного раскрытия понятия административной ответственности в области дорожного движения нам представляется возможным условно разделить административные правонарушения в области дорожного движения на категории по указанному признаку на три вида:

а) административные правонарушения, представляющие большую общественную опасность, за совершение которых по действующему законодательству предусмотрены административный штраф в размере от пяти до пятидесяти тысяч рублей (например, статьи 12.2; 12.8; части 5, 7 статьи 12.9; часть 3 статьи 12.12 КоАП России и др.); лишение права управления транспортными средствами на срок три года (например, часть 4 статьи 12.8 КоАП России); административный арест (например, часть 2 статьи 12.7, часть 3 статьи 12.8; часть 2 статьи 12.26; часть 2 статьи 12.27 КоАП России);

б) административные правонарушения, не представляющие большой общественной опасности, за совершение которых предусмотрены административные наказания в виде штрафа в размере от тысячи до пяти тысяч рублей (например, часть 1.1 статьи 12.1; части 2, 3 статьи 12.2; части 1, 2

1Административное право России: курс лекций / под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2013. С. 398; Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учеб. М., 2009.

2Административное право России: учеб. / под ред. П.И. Кононова. М., 2009. С. 369–370.

3Костенников М.В. Указ. соч.

7

статьи 12.10; части 1, 2 статьи 12.13; статья 12.18 КоАП России и др.), лишения права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до двух лет (например, часть 3 статьи 12.5; части 1, 2 статьи 12.8; часть 3 статьи 12.12; части 4, 5 статьи 12.15 КоАП России и др.);

в) менее общественно опасные административные правонарушения, за совершение которых предусмотрены наказания в виде предупреждения (например, часть 1 статьи 12.2, части 1, 2 статьи 12.3, части 1, 1.1, 3 статьи 12.14, часть 1 статьи 12.16, статьи 12.20, 12.21 КоАП России и др.), штрафа в размере от пятисот до тысячи рублей (например, часть 1 статьи 12.1, части 1, 2 статьи 12.3, часть 2 статьи 12.9, часть 2 статьи 12.12, части 1, 3, 3.1 статьи 12.19, статья 12.20 КоАП России и др.), лишения права управления транспортными средствами на срок до трех месяцев (например, часть 1 статьи 12.1, часть 2 статьи 12.2, часть 2 статьи 12.17, часть 1 статьи 12.21.1 КоАП России).

Кроме того, справедливо обратить внимание на имеющиеся в теории административного права точки зрения ученых административистов на само понятие «административная ответственность».

Б. В. Россинский определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение. При этом исследователь особо указывает на то, что административная ответственность наступает за деяния, менее опасные для общества, чем преступления1.

Определение, предложенное Б. Н. Габричидзе и А. Г. Чернявским, прямо указывает на административное правонарушение как на основание и один из главных признаков административной ответственности: «административная ответственность – это установленная государством мера юридической ответственности за административные правонарушения, состоящая в применении к правонарушителям предусмотренных законом видов (вида) административного наказания»2.

А. Б. Агапов рассматривает административную ответственность как меру принудительного воздействия, применяемую к лицу, виновному в совершении административного правонарушения, ограничивающую имущественные (неимущественные) права нарушителя либо устанавливающую его дополнительные обязанности3.

В. С. Четвериков утверждает, что административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности. Она регулирует-

1Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учеб. М., 2009.

2Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право: учеб. М.: Велби, 2007.

3Агапов А.Б. Административная ответственность: учеб. М.: Статут, 2000.

8

ся нормами права, состоит в официальном осуждении за правонарушение лица и применении к нему в процессуальной форме санкций правовых норм, уполномоченных на то субъектами власти1.

Ряд ученых предлагают понимать административную ответственность как способность и обязанность переносить неблагоприятные юридические последствия правонарушения. Так, профессор Г. А. Кузьмичева полагает, что «под административной ответственностью как видом юридической ответственности следует понимать способность лица в связи с совершением административного правонарушения претерпеть неблагоприятные последствия личного или имущественного характера, предусмотренные административно-правовой нормой и выраженные в виде административного наказания. Административная ответственность проявляется в применении уполномоченными органами государства (должностными лицами) мер административного наказания, установленных КоАП России, к лицам, совершившим административное правонарушение»2.

§1.2. Признаки административной ответственности

вобласти дорожного движения

Анализируя рассмотренные выше определения административной ответственности, выделим ряд существенных признаков, характеризующих данный правовой институт в области дорожного движения.

1. Административная ответственность выступает как одна из мер го- сударственно-правового принуждения, являющаяся реакцией государства на административное правонарушение, совершенное в области дорожного движения, и выражающаяся в применении к правонарушителю административных наказаний, предусмотренных санкциями административноправовых норм. Меры административной ответственности представляют собой наказание субъекта, виновного в совершении правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП России «административное наказание является установленной государством мерой ответственности…». Применение иных мер административного принуждения, например, таких как задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации и использования, досмотр транспортного средства и других, не может рассматриваться как наступление административной ответственности. Кроме

1Четвериков В.С. Административное право Российской Федерации: учеб. пособие. М.,

2010.

2Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 2000.

9

того, законодатель четко определил и цель административной ответственности – «…предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами»1. Таким образом, нельзя согласится с мнением, что административную ответственность можно охарактеризовать как карательное государственное принуждение, цель которого состоит в наказании2.

2.Административная ответственность – это единственный вид пуб- лично-правовой ответственности, находящейся в совместном ведении Рос-

сийской Федерации и ее субъектов, что усиливает ее правоохранительный потенциал3.

3.Административная ответственность наступает за виновное нарушение субъектом своих правовых обязанностей. При этом административная ответственность отличается своим субъектным составом. Субъектами этого вида ответственности являются как физические, так и юридические лица, что не характерно для других видов юридической ответственности.

Виновность как важная характеристика административного правонарушения заключается в том, что подобное правонарушение представляет собой проявление воли и разума действующего (бездействующего) лица. Следовательно, такое свойство как вина присуще только физическому лицу. Толкование понятия вины в классическом ее понимании как психического отношения лица к совершаемому им в форме умысла или неосто-

рожности действию (или бездействию) и его последствиям не может применяться к юридическим лицам4.

Однако отметим, что положение части 2 статьи 2.1 КоАП России позволяет в реальной правоприменительной практике фактически всегда, без каких-либо усилий делать вывод о виновности юридического лица. По сути дела при назначении административного наказания юридическому лицу происходит объективное вменение, когда наличие состава административ-

ного правонарушения устанавливается при наличии лишь признаков, предусмотренных объективной стороной состава5.

1КоАП России.

2Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. 2008. № 10. С. 16.

3Костенников М.В. Указ. соч.

4Об этом писал и Президент Российской Федерации В.В. Путин, отклоняя в 2000 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. См: Президентское вето // Рос. газ. 2000. 28 дек.

5Россинский Б.В. Размышления о вине юридического лица после нового прочтения работы В.Д. Сорокина «Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Административное право и процесс. 2014. № 3. С. 23.

10