194

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Сборник научных трудов

Выпуск 14

Омск ОмА МВД России

2019

УДК 34(082) ББК 67.628.1

В 74

Редакционная коллегия:

А.Н.Артамонов—кандидатюридическихнаук,доцент;В.В.Бабурин— доктор юридических наук, профессор; М. В. Бавсун — доктор юридических наук, профессор (председатель); О. И. Бекетов — доктор юридических наук, профессор; В. Н. Борков — доктор юридических наук, доцент

(зам. председателя); Б. Б. Булатов — доктор юридических наук, про-

фессор; Т. Е. Грязнова — доктор юридических наук, доцент; Я. М. Мазунин — доктор юридических наук, профессор; А. А. Турышев — кандидат юридических наук (отв. секретарь).

Вопросы правовой теории и практики : сб. науч. тр. /

В74 отв. ред. М. В. Бавсун. — Омск : Омская академия МВД России, 2019. — Вып. 14. 72 с.

ISBN 978-5-88651-721-7

Всборнике научных трудов освещаются результаты фундаментальных

иприкладных исследований, направленных на повышение эффективности применения норм права на современном этапе общественного развития.

Содержащиеся в сборнике материалы представляют интерес для научнопедагогического состава образовательных организаций МВД России.

УДК 34(082) ББК 67.628.1

В. В. Бабурин, А. А. Турышев

СИСТЕМНО-СТРУКТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Уголовное право на сегодняшнем этапе может рассматриваться как системное образование со своей структурой, логикой построения и разнообразием элементов. Причем состояние системы отражает переходный период развития общества. Так, импульс развития уголовного права, вызванный формированием и закреплением новой базы общественных отношений, связанных с построением капитализма, на настоящий момент фактически исчерпан. Изменения уголовного законодательства в современных условиях носят поверхностный характер, что обусловлено обслуживаем имеющихся интересов, без кардинальной смены существующих подходов 1.

Необходимость проведения структурной перестройки российского права вызвана важнейшими факторами, среди которых можно выделить следующие. Во-первых, смена вектора развития Российского государства от встраивания в международную экономическую систему до построения альтернативного образа экономического и политического устройства приводит к смене основания социальной обусловленности ряда устоявшихся уголовно-правовых норм. Во-вторых, цифровизация экономики, политики и общественной жизни, а также изменение структуры преступности, выразившееся в появлении преступлений, совершаемых дистанционно, позволяет пересмотреть российское уголовное право с точки зрения эффективности существующего уголовно-правового инструментария в соответствии с количественными и качественными показателями преступности. Реализация таких изменений уголовного права может способствовать стабильности и устойчивости, а также соразмерности системы уголовноправовых норм политическим и криминальным реалиям.

1 Денисова А. В. Системность российского уголовного право: теория, закон, практика : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2018. С. 6.

3

Мы можем констатировать, что главной проблемой в сфере уголовного права является поиск путей развития и точек роста уголовного права, а также формирование общественного мнения по поводу данных изменений. Сколько бы законодатель ни исправлял частных моментов, необходимость будет возвращать его к концептуальному решению проблемы через реформирование непосредственно системы уголовного права. Она традиционно рассматривается через единство Общей и Особенной частей 2. При этом все уголовно-правовые нормы по своему функциональному назначению должны относиться к той или иной части уголовного права. Особенная часть устанавливает круг запрещенных деяний и меру ответственности за них, а Общая часть — алгоритмы реализации наиболее типичных форм уголовной ответственности, правила и условия их наступления. Довольно часто происходит смещение законодателем функционального назначения норм, они плохо соотносятся между собой, а формируемые институты имеют пробелы в регулировании или многозначность в толковании. Таким образом, отсутствие четкости понимания функционального назначения норм тормозит развитие новых институтов в рамках отрасли уголовного права.

Существование системы предполагает появление различного уровня проблем: структурных, системных и частных. Первые два представляют риски для существования и дальнейшего развития системы и на них будет обращено наше внимание в данной статье.

Структурные проблемы выявляют изъяны в основе уголовноправового регулирования, показывают соответствие целеполаганию, принципам, правильность формирования системы. Основной целью любой организованной структуры является обеспечение решения стоящих перед ней задач. Для уголовного права — это организация противодействия преступности. При этом в определении структуры важную роль играют стратегия и идеология, выработанная в обществе в отношении преступности. Вообще, структура должна быть такой, чтобы исключать лишние звенья при получении результата, мотивировать участников к достижению поставленных целей, соответствовать по характеристикам основным показателям преступности на современном этапе.

Основными структурными проблемами российского уголовного права являются преобладание наказания над другими формами уго-

2 Денисова А. В. Уголовное право в системе права Российской Федерации : учеб. пос. Самара, 2013. С. 37–38.

4

ловной ответственности 3, значительное превышение применения лишения свободы над другими видами наказаний, низкая эффективность уголовно-правового воздействия. Выходу из сложившейся ситуации могут способствовать расширение объема понятия «преступление»

исоответствующих форм уголовной ответственности, работа над повышением эффективности всего комплекса мер уголовно-правового воздействия.

Говоря о науке уголовного права, мы оперируем представлениями, среди которых одним из наиболее стойких выступает представление о связи двух явлений — преступления и наказания. Оно утвердилось в правосознании и в действующем уголовном законодательстве, где 90% норм описывают различные формы именно этого отношения. Даже появившееся в научном и законодательном обиходе понятие более высокого уровня «уголовная ответственность» часто используется как синоним наказания. Отсутствие однозначности в понимании уголовной ответственности не случайно, поскольку оно ломает привычное представление, заменяя его на соотношение более высокого порядка — «общественно опасное деяние» и «уголовная ответственность», которое должно охватывать все случаи уголовно-правового воздействия.

Сюридической стороны отсутствие субъекта влечет отсутствие состава преступления (неполный состав). Это в свою очередь выявляет еще одно противоречие уголовного закона. Так, основанием уголовной ответственности признается только деяние, содержащее признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). В соответствии с этим правилом мы не можем относить принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым, к форме уголовной ответственности.

В качестве примера рассмотрим уголовную ответственность юридических лиц. Включению в уголовный закон соответствующих уголовноправовых норм препятствует то, что их сложно соотнести с имеющимися в уголовном праве устоявшимися конструкциями уголовной ответственности физических лиц 4. Проблема совмещения существующего порядка привлечения к уголовной ответственности физических

июридических лиц может быть решена через выделение в уголовном праве отдельных подотраслей. Таким образом, структура уголовного

3Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструмен- тальный анализ : 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 42.

4Гумеров Г. Г. Уголовная ответственность юридических лиц: дань моде или необходимость? // Теоретико-прикладные аспекты формирования института уголовного преследования юридических лиц : мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Новосибирск, 19 февраля 2015 г.). Новосибирск, 2015. С. 67.

5

права должна наилучшим образом отражать наиболее типичные формы преступного поведения и меры противодействия им.

Можно сделать вывод, что существующая система уголовного права хотя и считается классической, однако не способна обеспечить его объемное и перспективное развитие. Для появления устойчивости система уголовного права нуждается в формировании в своей структуре ряда подотраслей уголовного права, подробно прописывающих алгоритмы с типами общественно опасных деяний особенного субъекта и мерами уголовно-правового реагирования на его поведение.

Наличие кризисных явлений в развитии российского уголовного права для большинства специалистов становится все более очевидным. И дело здесь не только в неоспоримых фактах не всегда продуманной

иобоснованной постоянной реконструкции уголовного законодательства. В большей степени кризис связывается с отсутствием основополагающих идей и концепций его системного развития 5.

Несмотря на драматизм ситуации, оптимисты напоминают, что кризис как таковой в определенной мере необходим для развития, он ведет к переосмыслению и поиску новых возможностей роста. Учитывая это

ипонимая главную проблему кризиса современного уголовного права, основное внимание считаем необходимым сосредоточить на ключевых вопросах развития его системы. Одним из таких вопросов является эффективность функционирования системы уголовного права, т. е. способность обеспечивать достижение социально значимых целей охраны и регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений.

Системные проблемы состоят в несогласованности элементов структуры, нарушениях их взаимосвязи, а также в проявлениях атрибутивных признаков элементов. Источниками обозначенных проблем выступают диспропорция, дискоординация и дисфункция подсистем уголовного права. Одним из ярких показателей наличия данных процессов является различие объемов уголовного законодательства и обобщенной практики его толкования.

Действующее уголовное законодательство, которое в соответствии со ст. 1 УК РФ сводится к тексту Уголовного кодекса РФ, в процессе своего применения требует обращения к многочисленным постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. В ответ на такой повышенный спрос в прикладном аспекте все разъяснения Пленума Верховного Суда РФ нашли оформ-

5 Жук М. С. Учение об институтах российского уголовного права: концептуальные основы и перспективы развития: монография. М., 2013. С. 3.

6

ление в виде различных комментариев к УК РФ. Среди них есть и такие, которые даны ведущими специалистами высших правоохранительных

исудебных инстанций. Формат комментариев к УК РФ обусловливает, что содержание постановлений пленумов Верховного Суда РФ разъясняется в них и формируется строго применительно к конкретным статьям действующего уголовного закона. Указанные обстоятельства приводят к выводу о необходимости закрепления содержания оптимального комментария к УК РФ, разработанного ведущими специалистами высших судебных инстанций, в качестве базового текста нового УК РФ. Фактически уголовноправовые нормы, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, используются правоприменителями, а в тексте нового уголовного закона они могли бы получить свое дальнейшее развитие и совершенствование. Логика такого предложения следующая. Поскольку большинство правил в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ дублируют друг друга, а в некоторых случаях противоречат друг другу, то назрела необходимость их инвентаризации и последующего обобщения. Среди множества нормативного материала могут быть выделены универсальные правила

иуголовно-правовые понятия, которые будут касаться большинства норм Общей и Особенной частей уголовного права. Изменение за счет этого числа уголовно-правовых норм неизбежно потребует пересмотра не только их содержания, но и правил их структурных объединений в элементы системы уголовного права. Правила и понятия будут отнесены к существующим нормам по сходству предметов регулирования, а при отсутствии необходимых подобных норм — собраны в отдельные институты и подотрасли уголовного права.

Основные подходы к решению проблем систематизации уголовного права заключаются в четком определении его пределов и выстраивании правильной системы мер воздействия. Как показывает мировой опыт борьбы с преступностью, противостояние не может ограничиваться борьбой с отдельными видами преступлений или изобличением и наказанием отдельных преступников. Преступность как совокупность всех преступлений, совершаемых на конкретной территории за определенное время, представляет собой закономерное социально-правовое явление, порождаемое самим обществом. Поэтому борьба с таким явлением должна представлять комплексное, последовательное воздействие на детерминанты преступности, в частности, должна быть направлена на создание условий для нормального, правомерного поведения, защиту интересов граждан, соблюдающих или старающихся соблюдать закон.

Причинение обществу значительного вреда служит условием начала действия уголовного права, которое определяет сущность произошедших

7

в обществе изменений. Такой вред может происходить от самого распространенного явления — преступления или от общественно опасного деяния невменяемых или несовершеннолетних, не являющихся субъектами преступления, или от опосредованных действий представителя юридического лица.

Предмет уголовного права может быть описан через следующую совокупность деяний:

—преступления (совершенные взрослыми или несовершеннолетними от 14 до 18 лет);

—малозначительные преступления (совершенные взрослыми или несовершеннолетними от 14 до 18 лет);

—общественно опасные деяния, совершенные невменяемыми или лицами, страдающими психическими заболеваниями, при наличии оснований и условий;

—общественно опасные деяния, совершенные несовершеннолетними до 14 (16) лет;

—социально полезные действия лица (совершенные взрослыми или несовершеннолетними до 14 и от 14 до 18 лет).

В область интересов уголовного права должны включаться не только преступления, но и правомерные поступки, направленные на пресечение преступлений или достижение иных общественно полезных целей и связанные при этом с вынужденным причинением вреда. Поскольку фактически вред причиняется лицу и данная ситуация имеет признаки, внешне сходные

спреступлением, именно уголовное право должно провести разграничение между правомерным причинением вреда и преступлением. Практика показывает, что при проведении такого разграничения единственным точным и последовательным способом проверки отсутствия признаков преступления может быть установление признаков правомерного деяния. Если есть правомерное деяние, то не может быть преступления.

В настоящее время в целях экономии правоохранительных сил и средств такой вывод делается обратным способом — ведется поиск признаков преступления, и их отсутствие свидетельствует о правомерном поведении. Поскольку это уже находится за рамками уголовноправовой материи, то не имеет для уголовного права никакого значения, что это за поведение: нейтральное, правомерное или даже социально полезное. Такой способ нельзя признать правильным, так как уголовное право в этом случае демонстрирует безразличие к субъекту, действующему в соответствии со своими правами, предоставленными ему этим же уголовным правом. Более того, уголовное право в последующем передает этого субъекта в сферу действия уголовного процесса, нисколько

8

не выделяя его среди подозреваемых, и вместо установления признаков правомерного поведения в его действиях ищут признаки преступления. Данная процедура в итоге приводит к анализу признаков правомерности поведения, тем не менее, субъект продолжает подозреваться в совершении преступления.

Позитивный подход к определению правомерного поведения позволяет иначе посмотреть на институты и процессы уголовного права, например, на квалификацию. Самостоятельная уголовно-правовая оценка правомерного поведения заключается в установлении и закреплении точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава правомерного поведения. Для реализации данной схемы необходимо, во-первых, закрепление признаков состава правомерного причинения вреда в уголовном законе, во-вторых, установление обязанности правоприменителя выявлять эти признаки в совершенном деянии, как это сейчас производится относительно преступлений. Констатация данного юридического факта должна найти отражение в рамках уголовного процесса посредством вынесения в отношении лица постановления о признании правомерности причиненного вреда для публичного объявления состава правомерного поступка в действиях лица, реализующего право на необходимую оборону, или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Применительно к квалификации преступлений и правомерного поведения нужно установить положение, в соответствии с которым лицо, совершившее правомерное поведение, должно официально получить достойную правовую оценку 6. Правовая оценка такого поведения субъекта должна заключаться не в простом освобождении его от уголовной ответственности и прекращении возбужденного дела, изначально свидетельствовавшего о якобы преступном его поведении, а в официальном решении правоохранительного органа, констатирующего, что данное лицо совершило правомерный поступок, достойный одобрения со стороны государства. Только в этом случае уголовное право сможет более эффективно реализовать свои предупредительную и воспитательную функции.

Состав правомерного причинения вреда выделяется для обстоятельств, исключающих преступность деяния, что позволяет не только его квалифицировать, но и разграничить с преступным поведением. Таким образом, процесс квалификации должен пониматься как универ-

6Философия уголовного права / сост., ред. и вступ. ст. Ю. В. Голика. СПб., 2004.

С.29.

9

сальный процесс определения уголовно-правовых фактов, включающий оценку правомерного и неправомерного поведения. Поскольку процесс квалификации приобретает расширенный характер действия, то необходимо распространить объем понимания квалификации на все уголовноправовые факты, а само понятие и правила квалификации описать в Общей части в виде самостоятельного института 7.

Структурные и системные проблемы уголовного права требуют разных подходов к их разрешению. Структурные требуют выстраивания подотраслей уголовного права, регулирующих различные уголовно-правовые факты: преступление, общественно опасное деяние, малозначительное преступление, а также адекватные меры воздействия. Системные заключаются в налаживании связей внутри подсистемы, а также обеспечении взаимодействия внутри системы уголовного права. Решение данных проблем призвано изменить будущий образ уголовного права, привести его в состояние непротиворечивой системы.

Л. Л. Кругликов

О КРИТЕРИЯХ ОТБОРА ПРИЗНАКОВ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ ИХ В СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ1

Вуголовном праве немалое внимание уделяется конструкциям составов преступлений. По подсчетам В. Н. Кудрявцева, теоретически мыслимы 576 различных конструкций состава, в зависимости от комбинации категорий признаков2. В действительности же их число значительно меньше ввиду того, что многие комбинации в законе не встречаются.

Всоответствии со ст. 8 УК РФ состав преступления входит в основание уголовной ответственности: преступлением признается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Под составом преступления в теории уголовного права принято понимать совокупность признаков общественно опасного деяния,

7 См. более подробно: Бабурин В. В. Система современного уголовного права : монография. Омск, 2015.

1Статья подготовлена в рамках проекта РГНФ №17-03-00682.

2Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2006. С. 77.

3Там же. С. 59 ; Российское уголовное право. Общая часть : учебник. М., 1997.

С.84 ; Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник. М., 2012. С. 73.

10