194

но показателям преступности, размещенным на портале правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ, количество зарегистрированных преступлений в два раза превышает число выявленных лиц, совершивших преступления, а количество зарегистрированных особо тяжких преступлений превышает число выявленных преступников в три раза 2.

Статья 300 УК РФ карает за незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание. Данное посягательство делает невозможным решение основной функции государства в сфере судопроизводства — защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 2 ст. 6 УПК РФ). Объектом охраны здесь выступают правоотношения, которые возникают уже после появления таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый или обвиняемый. По смыслу ст. 300 УК РФ, субъект соответствующего состава отказывается от уголовного преследования, которое уже инициировано им самим или другим процессуально уполномоченным должностным лицом. О совершенном посягательстве свидетельствует отсутствие оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных в уголовном законе. В диспозиции прямо называются возможные субъекты: прокурор, следователь или лицо, производящее дознание. Данное преступление является специальным видом злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Его объективная сторона состоит

впринятии уполномоченными должностными лицами незаконного процессуального решения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу в отношении следователя Б. установила: «Узнав от Б., что одним из оснований прекращения уголовного преследования является смерть обвиняемого, М. в свидетельство о смерти Губайдуллиной Мафрузы внес изменения, указав свои фамилию, имя, отчество и другие данные, через жену передал ее Б., который на основании указанного документа вынес постановление о прекращении уголовного преследования

всвязи со смертью обвиняемого М., незаконно освободив его от уголовной ответственности» 3. В приведенном примере объективная сторона незаконного освобождения от уголовной ответственности выразилась

ввынесении постановления о прекращении уголовного преследования.

2URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 02.05.2019).

3Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г.

№11-о06-46. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

41

Вдругом случае следователь, «находясь в своем служебном кабинете в здании УВД по г. Элиста, умышленно, желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за грубую волокиту по уголовному делу… вынес заведомо незаконное постановление о прекращении уголовного преследования…» 4.

Часто незаконному процессуальному решению предшествуют действия или бездействие, создающие ложные основания для его принятия. Подобное поведение можно рассматривать как умышленное создание условий для незаконного освобождения от уголовной ответственности, т.е. приготовление к преступлению. Так, по обвинению в совершении посягательства, предусмотренного ст. 300 УК РФ, судом первой инстанции за отсутствием состава преступления была оправдана следователь М. Суд указал в приговоре, что Яковлев и Мокров на момент вынесения следователем постановления о прекращении дела не являлись подозреваемыми, так как со дня избрания в отношении подозреваемых меры пресечения (ст. 100 УПК РФ) прошло более 10 дней, а обвинение им не было предъявлено 5. Судебная коллегия по уголовным делам отменила оправдательный приговор по следующим основаниям: «Действия по незаконному освобождению лица от уголовной ответственности не ограничиваются вынесением постановления о прекращении уголовного дела, как указано судом. Действия по созданию условий для вынесения такого постановления также являются объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ.

Суд в приговоре указал, что Яковлев и Мокров перестали быть подозреваемыми, так как им не было предъявлено обвинение в 10-днев- ный срок после избрания меры пресечения. Однако суд оставил без внимания, что предъявить Яковлеву и Мокрову обвинение в установленный законом срок должна была сама М., которая этого не сделала при наличии имеющихся доказательств их вины в совершении преступления» 6.

Часто для освобождения подозреваемых и обвиняемых от уголовной ответственности ложные основания создают сами следователи.

Всоответствии с позицией Верховного Суда РФ, «если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299

4Уголовное дело № 2-9/08 // Архив Верховного Суда Республики Калмыкия за 2008 г.

5Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 7. С. 11.

6Там же.

42

и303 УК РФ» 7. Соответственно совокупностью преступлений является фальсификация следователем доказательств с последующим незаконным освобождением лица от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ

ич. 2 ст. 303 УК РФ).

Н.Н. Ковтун и А. П. Кузнецов считают, что «реализация функции уголовного преследования не может быть поставлена в зависимость от формального появления в уголовном процессе процессуальной фигуры обвиняемого или подозреваемого» 8. Обязанность осуществлять уголовное преследование, содержание которой раскрывается в ст. 21 УПК РФ,

исоответствующий ей принцип публичности являются ключевыми в уголовном судопроизводстве. Именно их неуклонная реализация, а не ужесточение наказания обеспечивают предупреждение преступлений. М. А. Кауфман предлагает ст. 300 УК РФ назвать: «Заведомо незаконные отказ прокурора, следователя или дознавателя от уголовного преследования или его прекращение» 9.

Действительно, словосочетание «уголовное преследование» точнее, нежели «привлечение к уголовной ответственности», характеризует деятельность процессуально-уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по установлению события преступления и изобличению виновных. В УПК РФ данные понятия используются, как правило, в следующем контексте: прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания осуществляют уголовное преследование; подозреваемый и обвиняемый привлекаются к уголовной ответственности; иногда речь идет о лицах, которые не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов осуществляют уголовное преследование, а преступники привлекаются к уголовной ответственности.

Определение уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ), а также использование этого понятия законодателем по тексту УПК РФ свидетельствуют о том, что оно осуществляется в отношении подозреваемого или обвиняемого. В одном из своих определений Конституционный Суд Российской Федерации признал началом осущест-

7Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.). Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

8Ковтун Н. Н., Кузнецов А. П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Российский судья. 2004. № 6. С. 34.

9Преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. М., 2005. С. 131.

43

вления публичного уголовного преследования в отношении лица момент возбуждения в отношении него уголовного дела 10. Действительно, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ).

Практика показывает, что незаконно освободить преступника от заслуженной ответственности гораздо легче, если он еще не обладает статусом подозреваемого или обвиняемого. В другом, более позднем своем решении Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет: ст. 300 УК РФ «во взаимосвязи с нормами, определяющими особенности правосудия по уголовным делам, предполагает ее применение к лицам, которые вопреки своей обязанности изобличения виновных в совершении преступления незаконно освобождают их от уголовной ответственности, что может выражаться, в частности, в принятии незаконных процессуальных решений (например, решений об отказе в возбуждении уголовного дела (курсив мой. — Б. В.)) или о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования), препятствующих наделению лиц, фактически изобличенных в совершении преступления, процессуальным статусом подозреваемых или обвиняемых» 11. Таким образом, высший орган конституционного контроля признал, что преступление, предусмотренное ст. 300 УК РФ, может состоять и в действиях, препятствующих наделению виновных статусом подозреваемого или обвиняемого, если имелись фактические основания подозревать или обвинить их в совершении преступления, т.е. они были фактически изобличены. Полагаем, что в своем толковании Конституционный Суд не вышел за пределы текста ст. 300 УК РФ.

Нужно согласиться с учеными, которые рассматривают в качестве юридического факта, порождающего уголовно-процессуальные отношения, не решение о возбуждении дела, а поступление сведений о совершенном или готовящемся преступлении 12. «Освобождение от уголовной ответственности, — пишет Б. Б. Булатов, — может произойти и в рамках

10Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповича Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 92 и частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 г. № 234-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1640-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12См., напр.: Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. М., 2005.

С.22 ; Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. 2005. № 5. С. 23.

44

принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, когда лицо не занимает процессуального положения подозреваемого или обвиняемого» 13. В целях повышения эффективности уголовно-правовой охраны интересов правосудия Б. Б. Булатов предлагает в ст. 300 УК РФ установить ответственность за «вынесение прокурором, следователем, дознавателем заведомо незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовно дела или прекращении уголовного преследования, повлекших освобождение лица от уголовной ответственности» 14.

Курганским областным судом рассматривалось дело по обвинению следователя в фальсификации доказательств (ч. 2 ст. 303 УК РФ). От несовершеннолетнего свидетеля были получены показания, изобличающие двух лиц в совершении грабежа. Опасаясь дисциплинарного взыскания за нарушение сроков, следователь сфальсифицировал протокол допроса свидетеля, не указывая в нем на лиц, причастных к преступлению 15. В приведенном примере следователь фактически отказался от уголовного преследования лиц, которые совершили грабеж, но данное деяние не получило адекватной уголовно-правовой оценки.

Устранение противоречий процессуального законодательства не освобождает нас от обязанности поиска резервов совершенствования уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере судопроизводства. Видимо, ст. 300 УК РФ должна не только запрещать отказ от уголовного преследования конкретного лица, но предусматривать ответственность и за игнорирование следователем, органом дознания, дознавателем признаков, указывающих на совершенное преступление. Иначе основное предназначение УПК — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), останется ничем не подкрепленной декларацией.

В настоящее время должностные лица правоохранительных органов, укрывающие преступления, привлекаются к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Так, начальник милиции общественной безопасности районного отдела внутренних дел «вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении создать видимость благополучия на вверенном ему участке работы, утвердил заведомо незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, чем существенно нарушил права и закон-

13Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003. С. 257.

14Там же.

15Приговор Курганского областного суда от 17 сентября 2007 г. URL: http:// oblsud.kurgan.ru/ doc_sud/public40.doc. (дата обращения: 21.07.2018).

45

ные интересы потерпевших» 16. Указание на возможность квалификации подобного поведения как должностного злоупотребления содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий». В качестве возможного вреда от злоупотребления высшая судебная инстанция называет нарушение права «на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением» 17. Трудно привести аргументы, которые бы свидетельствовали о том, что субъект, не только не принимающий мер к установлению лица, совершившего преступления, но делающий все для того, чтобы его вообще никто не искал, посягает на интересы правосудия меньше, чем тот, кто освобождает от ответственности подозреваемого. Ведь и та и другая деятельность осуществляются в рамках, очерченных уголовно-процессуальным законодательством.

М. Т. Аширбекова среди элементов теоретической конструкции принципа публичности называет: «Требование процессуально-должностной активности в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс; признание юридической ответственности государства и деликтоспособности должностных лиц его органов как субъектов уголовно-процессуальных отношений за допущенные в ходе производства по уголовному делу нарушения прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц»18. Между тем действующее процессуальное законодательство в меньшей степени, чем УПК РСФСР 1960 г., побуждает следователя, дознавателя и представителя органа дознания к должностной активности. Если в соответствии со ст. 3 УПК РСФСР перечисленные лица в каждом случае обнаружения признаков преступления были «обязаны» возбудить уголовное дело, то сейчас они «принимают предусмотренные Кодексом меры». Но следует отметить, что ст. 21 УПК РФ называется «Обязанность уголовного преследования». Поэтому обращенное в ч. 2 ст. 21 УПК РФ к прокурору, следователю и дознавателю предписание в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать меры к установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, следует рассматривать как делегированную законом обязанность.

16Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2006 г.

№14-Дп06-16. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17Рос. газета. 2009. 30 окт.

18Аширбекова М. Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 14.

46

Права граждан на государственную защиту от преступлений, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба являются конституционными (чч. 1 ст. ст. 45, 46, ст. 52 Конституции РФ). «Реализация указанных прав, — отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации, — осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования и прокурора при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения уголовное преследование, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц

изащиту прав лиц, пострадавших от преступлений» 19. Высший орган конституционного контроля подчеркивает в своей правовой позиции, что использование механизмов судопроизводства при обнаружении признаков преступления — это обязанность должностных лиц правоохранительных органов. Дополнительные гарантии защиты интересов личности и государства в сфере судопроизводства могла бы создать следующая редакция нормы:

«Статья 300. Невыполнение обязанности уголовного преследования

1.Невыполнение обязанности уголовного преследования …

2.Невыполнение обязанности уголовного преследования по тяжким

иособо тяжким преступлениям …».

О. И. Бекетов, А. О. Бекетов

РЕАГИРОВАНИЕ НА СООБЩЕНИЯ КАК ОБЛАСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИЦЕЙСКОГО И УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

В ходе законотворческого процесса в последние годы явственно наметилась тенденция расширения субъектного состава полиции и, соответственно, числа источников полицейского права. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» последняя является составной частью

19 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рауша Петра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 24, частью второй статьи 140, частью первой статьи 144, частью первой статьи 146, частями первой и шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 610-О-О. URL: http://www.ksrf.ru/Decision/ Pages/default.aspx.

47

единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел 1. В 2014 г. изменения и дополнения были внесены в Федеральный закон «Об обороне» 2, и в состав Вооруженных Сил Российской Федерации вошла военная полиция. Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» 3 (п. 3 ч. 1 ст. 5) отдельные подразделения (органы), в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции, были включены в состав войск национальной гвардии, что повлекло серьезное перераспределение полицейских функций. Происходящие преобразования вновь

ивновь направляют фокус внимания юридической общественности на проблематику, связанную с перманентным развитием полицейского законодательства и полицейского права, различных полицейско-правовых институтов.

Сегодня в качестве рабочей формулировки, безусловно, подлежащей дальнейшему уточнению, можно определить, что полицейское право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере административной деятельности полицейских органов и иных уполномоченных на то субъектов полицейской деятельности по охране общественного порядка, обеспечению личной

иобщественной безопасности, сопряженной с отражением опасности, предупреждением и пресечением правонарушений и непосредственным вторжением в права и свободы физических и юридических лиц. Очевидно, что предмет полицейского права существенно обособлен и по своему содержанию заметно отличается от многих иных отношений, регулируемых административным правом, а также и иным отраслевым законодательством. При этом в систему общественных отношений, образующих предмет полицейского права, с нашей точки зрения, включаются не только материальные, но и процессуальные (и процедурные) отношения, возникающие в ходе осуществления полицейской деятельности.

Наибольшую сложность в понимании представляют области «соединения» полицейского, административного, административнопроцессуального, уголовно-процессуального и конституционного права, взаимосвязи и отношения данных отраслей в отдельных направлениях, формах и методах полицейской деятельности.

1О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

2Об обороне : федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ (ред. от 03.08.2018). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3О войсках национальной гвардии Российской Федерации : федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

48

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность принимать и рассматривать сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях. При поступлении сообщения о происшествии, административном правонарушении или преступлении, оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования, которые состоят преимущественно в отражении опасности, оказании помощи пострадавшим, задержании лиц, подозреваемых в совершении правонарушения и охране места происшествия.

Данные меры в соответствии с п. 39 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 4 (далее — Инструкция) осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. Представляется, что к таким законодательным актам следует отнести в первую очередь Федеральный закон «О полиции», пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 12 которого установлена обязанность полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; а также оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует.

При этом полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для

4Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения

втерриториальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях : приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

49

проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; вызывать в полицию граждан и должностных лиц; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); запрашивать

иполучать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц

играждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (ст. 13 Федерального закона «О полиции»).

Изложенное позволяет утверждать, что данная деятельность по принятию неотложных мер протекает в рамках полицейско-правовых отношений.

Всоответствии с п. 39 Инструкции после принятия мер неотлож-

ного реагирования оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает о том, какие меры были предприняты, и их результатах руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, который в соответствии с п. 41 Инструкции поручает даль- нейшую проверку зарегистрированного сообщения сотруднику органов внутренних дел и указывает срок проверки и порядок его разрешения, т. е. определяет правовой механизм дальнейшего разрешения информации о происшествии.

Вместе с тем ни закон, ни подзаконные нормативные правовые акты не определяют момент передачи материалов руководителю территориального органа для принятия соответствующего решения. Для определения надлежащего механизма проведения дальнейшей проверки информации о происшествии (преступлении, административном правонарушении) руководителю необходимо располагать материалами, содержащими достаточные сведения о соответствующем событии, что обусловливает необходимость проведения первоначальных проверочных мероприятий в достаточном объеме. Указанное несколько размывает понимание объема первоначальных мер реагирования, в связи с чем в правоприменительной деятельности устоялась практика поручения производства дальнейшей проверки по завершении дежурной смены.

50