Пинчук Л.В. Особенности последующего и заключительного этапов расследования ДТП. Моногр
.pdf
71
образовании и опыте в научной и практической деятельности,
используемых сведущим лицом в определенных формах для решения задач уголовного судопроизводства.
Следующим важным вопросом является определение форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. По мнению Л.М. Исаевой, формы использования специальных знаний возможно классифицировать в зависимости от процессуального статуса лица и тех действий, в которых он принимает участие: экспертная (при производстве экспертизы); форма, используемая специалистом (при участии в следственных действиях); форма, используемая сведущим лицом
(при участии в непроцессуальных действиях)109. Л.Г. Шапиро также считает возможным выделять формы использования специальных знаний в связи с процессуальным статусом лица: формы, используемые дознавателем, следователем или судьей; формы, используемые специалистом или экспертом110.
Не исключая возможность подобной классификации форм использования специальных знаний, считаем, что более приемлемой и удобной является классификация, в основании которой обозначена регламентация в УПК РФ. Данного мнения придерживается и В.Ю. Стеценко, который подчеркивает, что «подобная классификация способствует правильному и более широкому использованию всех форм специальных знаний всеми субъектами в процессе их правоприменительной деятельности»111. По этому основанию традиционно выделяют две формы: процессуальная; непроцессуальная.
Процессуальными формами использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений будут являться следующие: во-первых, привлечение специалистов для участия в
109Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2003. С. 266-267.
110Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступного уклонения от уплаты налогов. автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 12.
111Стеценко В.Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве: дис… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 62.
72
следственных действиях (осмотр транспортных средств, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и т.д.); во-вторых, проведение специалистом исследований документов, предметов, трупов,
документальных проверок, ревизий на стадии возбуждения уголовного дела; в-третьих, назначение и производство различных видов экспертиз с подготовкой заключения эксперта (обязательной экспертизой является судебно-медицинская, согласно УПК РФ, другие, исходя из складывающейся следственной ситуации – чаще всего судебная автотехническая экспертиза); в-четвертых, подготовка специалистом заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами; в-пятых,
допрос эксперта и специалиста; в-шестых, привлечение переводчика к участию в уголовном деле112; в-седьмых, привлечение педагога или психолога при проведении следственных действий с участием несовершеннолетнего113.
Непроцессуальные формы использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений следующие: во-
первых, участие специалиста в работе следственно-оперативной группы на месте ДТП; во-вторых, обращение следователя к специалисту при подготовке и назначении экспертиз за консультациями и получением различных сведений справочного характера при подготовке к производству различных следственных действий (допрос, очная ставка,
следственный эксперимент и т.д.); в-третьих, формирование, ведение и использование учетов ЭКП ОВД (в ситуациях розыска водителей и транспортного средства, причастного к ДТП); в-четвертых, участие специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях (в случаях
112Грибунов О.П., Родивилина В.А. Некоторые тактические особенности привлечения переводчика к участию в предварительном расследовании // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2014. №3-2. С. 125-128.
113Петровская М.С. Роль педагога и психолога при производстве следственных действий по делам с участием несовершеннолетних и пути ее активизации // Вестник СамГУ. 2015. №11 (133). С. 255-261.
73
оперативно-разыскного сопровождения расследования уголовного дела114,
либо в ходе проверки сообщения о преступлении).
Поскольку задачей исследования является определение тактических особенностей подготовки и назначения судебных экспертиз – рассмотрим данную процессуальную форму использования специальных знаний в
уголовном судопроизводстве.
В п. 49 ст. 5 УПК РФ определено достаточно краткое понятие судебной экспертизы, под которой подразумевается экспертиза,
производимая в порядке, установленном УПК РФ. Данный порядок обозначен в главе 27 «Производство судебной экспертизы» и включает в себя: 1). порядок назначения судебной экспертизы (с определением случаев, когда судебная экспертиза должна быть назначена в обязательном порядке, а также обозначением прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы); 2). порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы; 3). требования к заключению эксперта; 4) предъявление
заключения эксперта участникам уголовного судопроизводства.
П. 6 ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит более
расширенное понятие судебной экспертизы, подразумевая под ней
«процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания,
лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу»115. Здесь
федеральный закон ориентирует на соблюдение требований
114Иванов П.И., Кустов А.М. Оперативно-разыскное сопровождение расследования уголовных дел и использование при этом результатов ОРД (организационно-тактический аспект) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. №4 (40). С. 135-140.
115О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: [федер. закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ: принят Гос. Думой 5 апр. 2001 г.: по состоянию на 08 мар. 2015 г.] // «Собрание законодательства РФ». – 04.06.2001. – №23. – ст. 2291.
74
процессуального закона указывая, что судебная экспертиза – это процессуальное действие. Содержанием судебной экспертизы является проведение исследований и дача заключения экспертом по вопросам,
поставленным перед ним дознавателем, следователем, судом.
В.Б. Стукалин рассматривает судебную экспертизу «как комплексное процессуальное действие, заключающееся в проведении по поручению лица, производящего расследование уголовного дела, исследования экспертом вопросов, требующих специальных познании, и дача им на основе этого исследования письменного заключения в установленной уголовно-процессуальным законом форме»116. Выше обозначенный процессуальный порядок предполагает выделение двух основных участников в производстве судебной экспертизы – следователя и эксперта,
а также их индивидуальные действия, направленные на разрешение задач уголовного судопроизводства, в связи с этим автор и говорит о необходимости признания судебной экспертизы именно комплексным процессуальным действием.
Комплексный характер судебной экспертизы подчеркивает в своем определении и Н.С. Расулова, согласно которому судебная экспертиза может быть определена как «следственное действие, состоящее из трех последовательных этапов: назначение судебной экспертизы,
заключающееся в вынесении постановления лицом, в чьем производстве находится уголовное дело и поручении ее производства государственному
(негосударственному) судебному эксперту, обладающему профессиональными специальными знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле; экспертное исследование объектов, представленных на экспертизу в целях получения ответа на вопросы, требующие использования специальных знаний; оформление процесса экспертного исследования и его выводов и действия после получения заключения
116Стукалин В.Б. Судебная экспертиза: сущность и объекты для ее проведения // Общество и право. 2010. №1 (28). С. 221.
75
эксперта»117. В данном случае автор существенно расширил содержание определения и ввел в него достаточно большое количество элементов,
которые нельзя признать его отличительными признаками. Во-первых,
вынесение постановления является достаточно распространенным решением следователя. Так, из пятнадцати следственных действий – по шести из них решение о производстве должно быть оформлено вынесением соответствующего постановления. Во-вторых, обозначение субъекта проведения судебной экспертизы как государственный
(негосударственный) судебный эксперт не включает в себя лиц, не работающих в судебно-экспертных учреждениях, но которые относятся к иным экспертам, указанным в части второй ст. 195 УПК РФ118. В-третьих,
необоснованное повторение словосочетания «специальные знания» по отношению к экспертам и к экспертному исследованию. В результате в общем понятии «судебная экспертиза» автор привел также понятия
«судебный эксперт» и «экспертное исследование».
Существует также и такой подход к понятию «судебная экспертиза»,
при котором подчеркивается исключительно познавательная деятельность эксперта, связанная с установлением предмета доказывания по уголовному делу. По мнению Ф.Г. Аминева, «судебная экспертиза – это исследование,
проводимое лицом, обладающим специальными знаниями, для решения вопросов, поставленных органом или лицом с соответствующими процессуальными полномочиями в целях установления обстоятельств,
подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении»119.
На наш взгляд, судебная экспертиза – это следственное действие,
при производстве которого осуществляются исследования и оформляется
117Расулова Н.С. Значение производства судебной экспертизы в системе следственных действий // Вестник ВИ МВД России. 2015. №3. С. 196.
118О судебной экспертизе по уголовным делам: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28] // «Бюллетень Верховного Суда РФ». – №2 (февраль). – 2011. П. 2.
119Аминев Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: дис… докт. юрид. наук. Уфа, 2016. С. 93.
76
заключение эксперта по вопросам, поставленным дознавателем, следователем, судом или сторонами.
Порядок назначения судебной экспертизы определен в ст. 195 УПК РФ, который предусматривает максимальную вариативность действий следователя по выбору необходимой судебной экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 196 УПК РФ. Следователь выносит постановление о назначении необходимой ему судебной экспертизы, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Анализ судебно-следственной практики показал, что заключение судебной экспертизы является достаточно часто оспариваемым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании доказательством. Сторона защиты не соглашается с выводами эксперта и привлекает для участия в уголовном судопроизводстве независимого специалиста для представления своего заключения.
Так, сторона защиты ссылалась на заключение независимой автотехнической ситуационной экспертизы по обстоятельствам ДТП от
07.02.2017 г. № 56-10/1177-Э, выполненной в Центре безопасности дорожного движения и технической экспертизы Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, в котором эксперт констатировал, что, исходя из представленных документов, невозможно определить, чьи действия (кого из водителей) находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Считают, что данное заключение ставит под сомнение выводы, сделанные
77
в ходе экспертиз, проведенных на стадии доследственной проверки и следствия120.
Вслучае несовпадения выводов в заключении эксперта и заключении специалиста возникает необходимость производства дополнительных следственных и судебных действий в целях устранения противоречий, поскольку эти противоречия могут создать сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) и будут толковаться в пользу обвиняемого (подсудимого) (часть третья ст. 14 УПК РФ). Подобное положение вещей усугубляется еще и тем, что в настоящее время стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (часть 2.1 ст. 58 УПК РФ).
Вподобных условиях значение криминалистического обеспечение подготовки и назначения судебной экспертизы многократно возрастает, в
связи с тем, что причины, в соответствии с которыми заключение эксперта может быть оспорено стороной защиты, обусловлены в том числе недостатками и упущениями в деятельности следователя. Во-первых,
следователем могут быть представлены исходные данные эксперту не в полном объеме, что не позволяет эксперту прийти к обоснованию категорических выводов по всем вопросам. Во-вторых, формулировка самих вопросов для разрешения судебной экспертизы и их количество могут не позволить эксперту в заключении отразить все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. В-третьих, следователь может допустить ошибку, связанную с переоценкой значимости полученного заключения эксперта и не учесть насколько оно соответствует совокупности доказательств, собранных по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, следователю при выборе, подготовке и назначении судебной экспертизы крайне необходимо использовать весь
120Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 26.04.2018 по делу № 222320/2018.
78
объем накопленной по делу доказательственной информации, а также использовать возможность обращения к специалистам за консультациями.
В случае, если специалист укажет на недостаток имеющихся в материалах уголовного дела исходных данных для назначения и производства судебной экспертизы, следователю необходимо продумать программу действий по преодолению подобного дефицита исходных данных.
С 1 января 2017 года все автомобили, выпускаемые на территории России должны оснащаться аппаратурой спутниковой навигации -
системой «ЭРА-ГЛОНАСС»121, поэтому следователю необходимо предпринять меры и по выемке информации из этой аппаратуры, которая содержит данные о месте ДТП и о различных параметрах механизма данного происшествия (скоростной режим, выезд на встречную полосу и т.д.).
При расследовании дорожно-транспортных преступлений исходные данные могут быть получены в результате производства следующих следственных действий с возможным участием специалиста в их проведении: а). дополнительный (повторный) осмотр места дорожно-
транспортного преступления122 (установление отдельных элементов обстановки места происшествия); б). дополнительный (повторный) осмотр транспортных средств123 (установление дополнительных следов,
возможных вещественных доказательств на транспортном средстве и в его салоне); в). первоначальный (дополнительный) допрос124 участников
121О навигационной деятельности: [федер. закон от 14.02.2009 №22-ФЗ: принят Гос. Думой 30 янв. 2009 г.: по состоянию на 13 июля 2015г.] // «Российская газета». – №27. – 18.02.2009; О государственной автоматизированной информационной системе ЭРА-ГЛОНАСС: [федер. закон от 28.12.2013 №395-ФЗ: принят Гос. Думой 20 дек. 2013 г.: по состоянию на 13 июля 2015г.] // «Российская газета». – №295. – 30.12.2013; Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS [постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641: по состоянию на 12 ноя. 2016 г.] // «Российская газета». – №185. – 03.09.2008.
122Осмотр места происшествия при расследовании дорожно-транспортных преступлений: учебное пособие/ Пинчук Л.В., Корнилович Р.А. – Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016.
123Пинчук Л.В. Особенности первоначального этапа расследования дорожно-транспортных преступлений: монография / Пинчук Л.В. – Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. С. 73-76.
124Пяткова И.Г. Тактические особенности осуществления допроса подозреваемого, совершившего дорожно-транспортное преступление // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. №2. С. 54-56.
79
уголовного судопроизводства с различным процессуальным статусом
(установление источников добывания доказательственной информации и исходных данных); г). следственный эксперимент125 (установление видимости и обзорности с рабочего места водителя; установление скоростных характеристик различных участников движения – транспортных средств и пешеходов; определение величины тормозного пути путем осуществления контрольного торможения); д). проверка показаний на месте126 (определение места ДТП; определение расположения транспортных средств в различные периоды развития дорожно-
транспортной ситуации, которая и привела к ДТП).
Тактические особенности производства каждого из выше обозначенных следственных действий при расследовании дорожно-
транспортных преступлений требуют отдельного детального изучения и исследования, поэтому ограничимся лишь ссылками на соответствующие исследовательские работы. Полученные результаты должны быть представлены в постановлении о назначении судебной экспертизы в качестве исходных данных.
Следующим важным элементом в подготовке и назначении судебной экспертизы является подготовка содержания постановления. Традиционно содержание данного процессуального документа подразделяется на три части: вводная, описательная и резолютивная.
Во вводной части фиксируются данные о времени и месте составления постановления, а также сведения о следователе (должность,
специальное звание, фамилия, инициалы) и о расследуемом уголовном деле (номер уголовного дела).
В описательной части фиксируются основания назначения судебной экспертизы. Здесь следователь указывает обстоятельства дорожно-
транспортного преступления и обозначает сложившуюся следственную
125Следственный эксперимент при расследовании дорожно-транспортных преступлений: учебное пособие / Пинчук Л.В., Сусло Е.А. – Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017.
126Меркулова М.В. Тактика проверки показаний на месте события: дис… канд. юрид. наук. М., 2008.
80
ситуацию, требующую использования специальных знаний. В этой же части постановления должны найти отражение максимальное количество исходных данных, имеющихся в распоряжении следователя на момент назначения судебной экспертизы. Так, в случае назначения судебной автотехнической экспертизы количество исходных данных может быть достаточно большим и включает в себя следующую информацию: вид дорожного покрытия, ширина и состояние проезжей части,
метеорологические условия, профиль дороги, наличие дорожных знаков и разметки, способ регулирования движения на данном участке и состояние освещения; координаты места ДТП; сведения об участниках дорожного движения (пол, возраст, физическое состояние, время нахождения за рулем); сведения о транспортных средствах (тип, марка, модель,
техническое состояние и сведения о загруженности транспортного средства в момент ДТП (количество пассажиров; вес, объем и расположение груза), «механические повреждения, которые получены в результате данного дорожно-транспортного преступления, их локализацию, направленность и размеры»127); скоростные характеристики различных участников движения – транспортных средств и пешеходов;
установленное в ходе расследование значение расстояния, которое преодолел участник дорожного движения до места ДТП (чаще всего пешеход до места наезда) и т.д.
В резолютивной части постановления следователь указывает:
наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Остановимся более подробно на каждой составляющей данной части.
Во-первых, выбор экспертного учреждения в случае назначения первоначальной судебной экспертизы, в соответствии с УПК РФ,
осуществляется по усмотрению следователя. При этом необходимо
127Сафонов Г.И. Тактика назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания: дис… канд. юрид. наук. М., 2017. С. 120.