Пинчук Л.В. Особенности последующего и заключительного этапов расследования ДТП. Моногр
.pdf
41
специфику, а от работы следователя на данном этапе зависят результаты рассмотрения уголовного дела в суде»74. А.Е. Ждановских также отмечает,
что расследование в своем развитии проходит три этапа75. На заключительном этапе расследования, как структурном элементе частной криминалистической методики, акцентируют свое внимание М.М. Яковлев76 и Н.Г. Шурухнов77.
Таким образом, необходимость криминалистического обеспечения заключительного этапа расследования поддерживают большое количество ученых-криминалистов.
В отношении же вопроса о практической потребности криминалистического обеспечения расследования уголовных дел на заключительном этапе можем обратиться к правоприменительной практике по расследованию ДТП следователями СУ УМВД России по Рязанской области. Так, следственные подразделения, анализируя недостатки в своей деятельности указывают на то, что причинами возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования являлись нарушения следователями требований УПК РФ,
связанные с неполнотой расследования, не выполнением отдельных следственных действий, наличием технических ошибок в процессуальных документах, не полнотой предъявленного обвинения, а также различной оценкой органами предварительного следствия и прокуратурами действий лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии78. В связи с этим,
приходится констатировать, что криминалистическое обеспечение
74Кардашевская М.В., Шипилова Е.С. Этапы процесса расследования и их характеристика // Таврический научный обозреватель. 2015. № 2 (октябрь). С. 12.
75Ждановских А.Е. Этапы расследования преступления // Всероссийский криминологический журнал. 2010. №3. С. 81.
76Яковлев М.М. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью: дис. … докт. юрид. наук. М., 2006. С. 118.
77Шурухнов Н.Г. Влияние уголовно-процессуального законодательства на структуру и содержание расследования преступлений // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. : в 2 ч. М., 2013. С. 141.
78По данным СУ УМВД России по Рязанской области.
42
расследования уголовных дел на заключительном этапе является очень важной и актуальной проблемой.
Стараясь уяснить содержание заключительного этапа расследования,
мы видим, что подходы ученых к этому вопросу самые различные.
Приведем некоторые точки зрения.
Содержание заключительного этапа расследования, по мнению Н.П. Яблокова, включает в себя: проверку и выяснение дополнительных обстоятельств, возможное новое предъявление обвинения либо выполнение требований, связанных с окончанием расследования.
Н.П. Яблоков считает, что заключительный этап расследования обусловлен, в первую очередь, качеством и полнотой данных, которые были положены в основу обвинения, во вторую очередь, каким образом обвиняемый отреагировал на предъявленное обвинение и доказательства,
на которых оно построено, в третью очередь, новыми обстоятельствами,
установленными в ходе допроса обвиняемого79. В данном случае, на наш взгляд, здесь произошло смешение двух этапов расследования – последующего и заключительного с превалированием последующего этапа. Поскольку, как нами указывалось в первом параграфе первой главы
– начало последующего этапа расследования связано с появлением в деле обвиняемого и заканчивается, когда следователь располагает достаточной совокупностью доказательств по уголовному делу, позволяющей ему принять уголовно-процессуальное решение об окончании предварительного расследования, а содержание последующего этапа заключается в оценке собранных по делу доказательств, как на первоначальном, так и на последующем этапах, проведении следственных действий, конкретизирующих имеющиеся доказательства.
И.А. Возгрин утверждает, что содержание заключительного этапа расследования включает в себя: криминалистические рекомендации,
касающиеся специфики оценки доказательств на данном этапе,
79Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика / под ред. Н. П. Яблокова. С. 495.
43
тактические особенности производства дополнительных и повторных следственных действий, особенности рассмотрения заявлений и ходатайств обвиняемых по окончанию расследования80. Здесь мы также можем наблюдать аналогичный недостаток, как и у предыдущего автора.
Р.С. Белкин, рассматривая проблему содержательной составляющей заключительного этапа расследования, пришел к мнению о том, что криминалистическое наполнение данного этапа может быть представлено следующим образом: процессуальные действия, направленные на завершение производства по уголовному делу; дополнительные следственные действия, которые проводятся по ходатайству обвиняемого или его защитника, указанию надзирающего прокурора или руководителя следственного органа; повторные следственные действия, которые проводятся по тем же основаниям, а также в результате возобновления производства по приостановленному или прекращенному делу,
возвращения дела со стадии судебного разбирательства или после отмены приговора; организационные и организационно-технические мероприятия,
которые необходимы для завершения расследования81. Р.С. Белкиным также предусмотрено достаточно большое количество процессуальных действий и мероприятий на заключительном этапе расследования, однако в полной мере с этим перечнем мы также не можем согласиться, поскольку ряд из них осуществляется на последующем этапе расследования.
Точка зрения А.Е. Ждановских на содержание заключительного этапа расследования состоит в следующем: во-первых, это оценка следователем собранных доказательств; во-вторых, принятие следователем решения о проведении следственных действий, направленных на детализацию или конкретизацию имеющихся доказательств; в-третьих,
вывод следователя о достаточности и полноте собранных материалов и принятие решения об окончании следствия по делу с ознакомлением
80Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб.: СПб. ЮИ МВД России, 1992. С. 25.
81Белкин Р. С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 3. С. 391.
44
участников с материалами дела и составлением итогового документа; в-
четвертых, в случае удовлетворения ходатайств защитника или обвиняемого, заявленных в ходе ознакомления с материалами дела, в
содержание заключительного этапа будут включены соответствующие действия следователя; в-пятых, составление обвинительного заключения и направление дела для рассмотрения в судебные органы является окончанием заключительного этапа предварительного расследования по уголовному делу82. На наш взгляд, обозначение специфики заключительного этапа расследования тем, что на нем осуществляется оценка следователем собранных доказательств - опять же не является достаточно верным, так как данный элемент процесса уголовно-
процессуального доказывания осуществляется на всех этапах расследования уголовного дела. То же самое может быть обозначено и в отношении мнения А.Е. Ждановских, что принятие следователем решения о проведении следственных действий, направленных на детализацию или конкретизацию имеющихся доказательств, также характеризует именно заключительный этап.
Содержание заключительного этапа, по мнению Н.Г. Шурухнова,
включает в себя: разрешение заявленных ходатайств при ознакомлении с материалами дела; подведение итогов проведенного расследования,
устранение допущенных ошибок и недоработок; принятие процессуального решения (обвинительное заключения или постановления о прекращении дальнейшего производства по делу)83. Наиболее важным моментом в рассуждениях Н.Г. Шурухнова является то, что если следователь принимает решение об удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий, то тем самым он возвращается на последующий этап расследования, где в очередной раз будет решаться задача сбора доказательств, достаточных для принятия решения об
82Ждановских А. Е. Этапы расследования преступлений // Криминологический журнал ГУЭП. 2010. № 3 (10). С. 80‒83.
83Шурухнов Н. Г. Указ. соч. С. 141.
45
окончании предварительного следствия84. Данный тезис, по нашему мнению, снимает многие вопросы, связанные со смешением авторами различных этапов расследования и заслуживает одобрения.
УПК РФ, определяя общие условия предварительного расследования, указывает, что одним из таких общих условий выступает положение об окончании предварительного расследования (ст. 158 УПК РФ). На наш взгляд, выяснение вопроса о содержании заключительного этапа расследования должно быть сопоставлено именно с данной уголовно-процессуальной нормой.
Итак, окончание предварительного расследования представляет собой заключительный этап досудебного производства по уголовному делу, в ходе которого принимается итоговое решение, определяющее и вид окончания расследования, поэтому и содержанием заключительного этапа расследования, по нашему мнению, являются действия следователя,
связанные с окончанием предварительного расследования и принятием итогового решения, определяющего и вид окончания расследования. В
соответствии с данными уголовно-процессуальными положениями,
считаем, что при расследовании дорожно-транспортных преступлений возможно выделение следующих типичных следственных ситуаций,
связанных с видом окончания предварительного расследования:
1) Следователь располагает достаточной совокупностью доказательств по уголовному делу, позволяющей ему принять уголовно-
процессуальное решение об окончании предварительного расследования путем составления обвинительного заключения.
2) Следователь располагает достаточной совокупностью доказательств по уголовному делу, позволяющей ему принять уголовно-
процессуальное решение об окончании предварительного расследования путем составления постановления о прекращении уголовного дела (за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ).
84Шурухнов Н. Г. Указ. соч. С. 141.
46
Рассмотрим каждую из обозначенных типичных следственных ситуаций, обозначив при этом возможную программу действий следователя.
Первая типичная следственная ситуация предполагает выполнение следующих действий:
1) анализ всей совокупности доказательств по уголовному делу для того, чтобы определить их достаточность и полноту в установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Здесь, в первую очередь,
следует проанализировать процессуальный порядок получения доказательств. Следователем должен быть осуществлен анализ и всестороннее рассмотрение каждого доказательства на предмет соответствия способа его получения и фиксации уголовно-
процессуальному законодательству: уяснить полномочия лица, который осуществлял процессуальное действие (являлся ли надлежащим субъектом); выяснить соблюдение процессуального порядка производства
ификсации произведенного действия; выяснить соблюдение прав человека
игражданина, гарантированных Конституцией РФ; определить полноту заполнения процессуального документа. В случае выявления каких-либо недостатков и упущений должна быть определена возможность их исправления, если таковая присутствует, то следователь должен сразу же их устранить, в противном случае решать вопрос о признании доказательства недопустимым (часть третья ст. 88 УПК РФ).
Во-вторую очередь, должна быть проанализирована полнота расследования. Следователь должен изучить весь объем уголовного дела и определить: все ли следственные действия по уголовному делу произведены; имеется ли на обвиняемого характеризующий материал в полном объеме; выявлены ли все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ); достаточно ли собранных доказательств для составления обвинительного заключения
(обоснованность и подтверждение материалами уголовного дела
47
предъявленного обвинения; отсутствие необходимости перепредъявления обвинения или прекращения уголовного преследования в части).
В-третью очередь, анализируется соответствие доказательств друг другу. Немаловажным моментом является и сопоставление имеющихся доказательств между собой: наличие (отсутствие) логических и фактологических связей; отсутствие (наличие) существенных противоречий. В случае выявления существенных противоречий должна быть выяснена причина их возникновения и были ли они устранены в ходе дальнейшего расследования.
2) систематизация и оформление материалов уголовного дела.
Следователь, осуществивший расследование уголовного дела, безусловно,
должен хорошо разбираться в материалах расследования, однако учитывая тот факт, что в последующем с данными материалами будут ознакамливаться иные участники уголовного судопроизводства,
потребность в систематизации материалов многократно увеличивается.
Материалы уголовного дела представляют итог служебной деятельности следователя на протяжении значительного временного промежутка,
поэтому само расположение материалов должно способствовать лучшему усвоению иными участниками уголовного судопроизводства всех обстоятельств, выявленных в ходе расследования.
В правоприменительной деятельности применяются различные способы систематизации материалов уголовного дела. Так, материалы могут быть расположены в хронологическом порядке - в той последовательности, в которой они были получены или осуществлены следователем. Тематический способ заключается в расположении материалов в соответствии с устанавливаемой группой обстоятельств,
которые содержатся в определенных документах. В случае доказывания нескольких эпизодов преступной деятельности данный способ предполагает распределение материалов по установленным эпизодам.
Использование этого способа позволяет «с минимальными затратами сил и
48
времени проверить, все ли необходимые доказательства собраны,
установить наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств,
причин и условий, способствовавших совершению преступления»85.
Третий способ систематизации материалов – смешанный. В соответствии с ним систематизированные тематическим способом материалы внутри конкретной группы документов располагаются в хронологическом порядке.
После проведенной систематизации материалы уголовного дела должны быть подшиты, пронумерованы, составлена опись документов. В
случае необходимости определяются тома дела (количество листов в деле более 250), которые имеют собственную нумерацию листов дела и им присваивается соответствующий порядковый номер. Систематизируя материалы, следователь, в очередной раз, проверяет оформление процессуальных документов: правильность указания в документах дат;
правильность фиксации фамилий, имен и отчеств участников уголовного судопроизводства; наличие в процессуальных документах подписей следователя и иных субъектов. По мнению Е.И. Еремченко - «насколько грамотно и наглядно систематизированы материалы уголовного дела,
также зависит результативность их изучения, рассмотрения и разрешения в уголовно-процессуальном порядке»86.
3)последовательное выполнение процессуальных требований,
связанных с окончанием предварительного следствия путем составления обвинительного заключения. Следователь уведомляет об окончании следственных действий обвиняемого, защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. В
данном уведомлении следователь разъясняет участникам уголовного судопроизводства право на ознакомление с материалами уголовного дела в
85Зенченко Л.Е. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела в отношении двух и более обвиняемых // Пробелы в российском законодательстве. 2010. №3. С. 212.
86Еремченко В.И. К вопросу о предмете криминалистики // Общество и право. 2014. №4 (50). С. 237.
49
части касающейся, либо в полном объеме, исходя из имеющегося процессуального статуса субъекта.
Далее следователь должен выяснить наличие (отсутствие)
ходатайств потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об ознакомлении с материалами уголовного дела полностью или частично (часть первая ст. 216 УПК РФ). Следователь назначает время и последовательность ознакомления с материалами уголовного дела.
Здесь основное процессуальное требование предполагает соблюдение следующей очередности - вначале ознакамливается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а затем обвиняемый, защитник и законный представитель обвиняемого. Решение данной задачи на заключительном этапе расследования дорожно-транспортных преступлений может оказаться затруднительным, особенно по тем уголовным делам, когда обвиняемый не признает свою вину и отказывается от дачи показаний.
Основной причиной, усложняющей ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, является умышленное затягивание сроков ознакомления. Обвиняемый не желает получить наказание за совершенное преступление, вследствие чего может для себя с защитником проработать тактику по затягиванию ознакомления с материалами уголовного дела, с
учетом того, что в настоящее время каких-либо нормативных сроков ознакомления в законодательстве не предусмотрено. Более того, часть третья ст. 217 УПК РФ указывает на то, что «обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела», а часть вторая этой же статьи предусматривает еще и право на повторное обращение к материалам, с
которыми ранее обвиняемый уже ознакомился. Защитник и обвиняемый,
злоупотребляя своими правами, успешно затягивают процесс
50
ознакомления с материалами уголовного дела87, что влечет за собой и
«нарушение права потерпевшего на доступ к правосудию,
регламентированного в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»88.
В то же время, в выше обозначенной процессуальной норме предусмотрена возможность установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела в случае «явного затягивания времени ознакомления» (часть третья ст. 217 УПК РФ).
Следует поддержать точку зрения К.Г. Бычковой и А.А. Резяпова, которые отмечают сложность восприятия такого оценочного понятия как «явное затягивание времени ознакомления», а также уяснения должностного лица,
правомочного обратиться в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела89.
В литературе высказаны соответствующие предложения и рекомендации следователю, который столкнулся с такой проблемой. Во-
первых, следователю необходимо подготовить документы, в которых бы нашел отражение факт «явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела». Предложения по перечню данных документов следующие90: - рапорт следователя на имя руководителя следственного органа о неявке приглашенных для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника, либо о затягивании ими процесса ознакомления тем или иным образом; - график ознакомления с материалами уголовного дела, в котором отражаются факты, изложенные в рапорте следователя (неявка участников на
87Попенков А.В. Актуальные проблемы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9. С. 194.
88Нестеров О.А. Генезис развития нормативного регулирования доступа защитника к материалам уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования // Евразийская адвокатура. 2018. №1 (32). С. 51.
89Бычкова К.Г., Резяпов А.А. Реализация принципа разумного срока при ознакомлении с материалами уголовного дела // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сборник материалов Всерос. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. М., 2013. С. 22.
90Колесова А.С. Насильственные преступления в семье: криминалистический анализ, проблемы раскрытия и расследования: дис. … докт. юрид. наук. М., 2016. С. 276.