Пинчук Л.В. Особенности последующего и заключительного этапов расследования ДТП. Моногр
.pdf
31
1.2. Особенности противодействия расследованию дорожно-
транспортных преступлений: криминалистические методы и средства
его преодоления
Противодействие расследованию преступлений представляет собой негативное явление, способствующее осложнению процесса предварительного расследования, судебного разбирательства и возможному уклонению виновных лиц от уголовной ответственности,
безусловно, заслуживает особого внимания ученых, исследующих вопросы методик расследования различных категорий преступлений, и сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных осуществлять предварительное расследование.
Проблема противодействия расследованию преступлений является наиболее актуальной в случае расследования организованной преступной деятельности, которая самым тесным образом связана с раскрытием и расследованием коррупционных преступлений, использованием как процессуальных, так и непроцессуальных мер защиты свидетелей,
потерпевших и других участников уголовного судопроизводства. По мнению Б.Я. Гаврилова и В.П. Лаврова, приходится констатировать, что у многих следователей и оперативных работников отсутствуют должные знания о приемах и умения выявлять и преодолевать противодействие расследованию преступлений, в связи с этим существует «необходимость в разработке и реализации на практике научных рекомендаций по выявлению и преодолению противодействия расследованию»48. Кроме того, правоприменительная практика свидетельствует о том, что проблема противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений имеет место быть и требует очень серьезных подходов к ее уяснению и разрешению.
48Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: учебник для вузов / под общ. ред. Б.Я. Гаврилова, В.П. Лаврова. — М.: Издательство Юрайт, 2017. С. 9.
Среди ученых, занимавшихся обозначенной проблематикой,
хотелось бы выделить работы В.П. Лаврова49, В.А. Труцина50, В.Н. Карагодина51, А.Ф. Волынского52, И.А. Николайчука53, В.В. Трухачева54, А.А. Бибикова55, Э.У. Бабаевой56, С.М. Ремизова57 и др.
По данной категории неосторожных преступлений водители транспортных средств, как основные субъекты противодействия расследованию, используют все возможные способы для того, чтобы избежать уголовной ответственности и ее последствий. Так, водители дают ложные показания (проверка которых достаточно сложна или практически невозможна); водители специально изменяют условия на месте происшествия; водители или их родственники (знакомые) стараются сделать так, чтобы и свидетели дали показания аналогичные их собственным, или которые существенно повлияют на правовую оценку действий водителя путем их подкупа или запугивания; водители или их родственники (знакомые) используют самые разнообразные способы оказания давления на любых участников уголовного судопроизводства
(потерпевшие, свидетели, понятые, специалисты, эксперты, следователи и т.д.). Например, оценивая показания подсудимого, в части употребления им алкогольных напитков в виде пива после ДТП, суд пришел к выводу,
49Лавров В.П., Лузгин И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1980.
50Труцин В.А. Криминалистическая характеристика сокрытия дорожно-транспортных преступлений и меры его установления: дис. … канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1986.
51Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
52Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики). //Материалы научно-практической конференции «Организованное противодействие расследованию преступлений и меры по его нейтрализации», г.Руза-
г.Москва, 29-30 октября 1996 г. М., 1997.
53Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействию расследованию. дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2000.
54Трухачев В.В. Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию. дис. … докт.юрид. наук. Воронеж, 2001. 55Бибиков А.А. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления: дис. ... канд.юрид. наук. Тула, 2005.
56Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: дис. ... докт.юрид. наук. М., 2006.
57Ремизов С.М. Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления: дис. … канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2007.
33
что данные действия подсудимым были совершены исключительно с целью сокрытия своего фактического физического состояния, вызванного алкогольным опьянением. Также судом были оценены действия подсудимого в виде отказа от повторного применения специального прибора (алкометра) врачом, при прохождении процедуры медицинского освидетельствования. Данные действия подсудимого, по мнению суда,
свидетельствуют о желании подсудимого оказать противодействие в установлении объективных обстоятельств, наступившего ДТП58.
Осуществляя расследование уголовного дела в условиях подобного противодействия, следователю необходимо оперативно реагировать на имеющуюся у него информацию об этом и принимать соответствующие меры процессуального характера на основании криминалистических рекомендаций (тактических приемов). Следует согласиться с А.А. Бибиковым, который считает, что «следователь должен постоянно прогнозировать возможное противодействие, быть готовым предпринять меры к его преодолению»59.
В связи с тем, что дорожно-транспортные преступления совершаются с неосторожной формой вины, то в них изначально отсутствует стадия подготовки преступления как элемент преступной деятельности. Поэтому организованное противодействие расследованию дорожно-транспортного преступления не характерно для данной категории дел. Так, С.М. Ремизов отмечает, что по делам о дорожно-транспортных преступлениях лишь иногда возможна определенная степень организованности противодействия расследованию – «более чем в половине уголовных дел противодействие оказывают свыше двух человек,
58Приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 20.05.2013 по делу № 1-37/2013. 59Бибиков А.А. Тактические приемы преодоления противодействия расследованию дорожнотранспортных преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. №4-2.С.
100.
34
выбравших единую линию противоправного поведения и применявших более двух приемов противодействия по одному делу»60.
Субъектный состав противодействия расследованию дорожно-
транспортных преступлений выглядит следующим образом:
- лицо, нарушившее правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (в большинстве своем самостоятельно или с привлечением иных лиц реализовывает различные способы противодействия). Так, водитель < К. > с места ДТП скрылся; предпринял активные действия по противодействию следствию; используя свое служебное положение заставил < С. > лжесвидетельствовать и взять на себя его вину; предпринял меры по сокрытию следов преступления и избежал медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения;
воздействовал на свидетелей, которые в последствии начали изменять показания и отказывались от дачи правдивых показаний61;
-свидетели, находившиеся в транспортном средстве лица,
нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в момент совершения дорожно-транспортного преступления (знакомые водителя, его сослуживцы или родственники);
-свидетели, подтверждающие ложные показания водителя (алиби водителя; угон транспортного средства, на котором было совершено дорожно-транспортное преступление и др.);
-защитник подозреваемого (обвиняемого) (использует процессуальные и непроцессуальные возможности в целях реализации различных способов противодействия);
-родственники, близкие лица и знакомые лица, нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств
(оказывают воздействие на участников уголовного судопроизводства);
60Ремизов С.М. Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления: автореферат дис. … канд. юрид. наук.М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 10.
61Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 07.04.2014 по делу № 22К-2136/2014.
35
- коррумпированные сотрудники правоохранительных органов,
органов власти и управления (оказывают воздействие на участников уголовного судопроизводства).
Субъекты противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, которые ранее привлекались к уголовной ответственности или имеют судимость(-ти), «широко применяют на практике полученный преступный опыт, умение анализировать сложившуюся ситуацию, находят недостатки в расследовании, что активно используется в оказании противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений»62.
Следователю необходимо иметь представление о типичных признаках, указывающих на противодействие расследованию дорожно-
транспортных преступлений.
Во-первых, подобным типичным признаком будет являться выявление негативных обстоятельств в ходе осмотра места происшествия в виде несоответствия обстановки места ДТП и ее элементов действительному представлению о том: какое произошло ДТП и как развивалась дорожная ситуация во времени и пространстве с момента возникновения опасности для движения и до момента прекращения вредных последствий происшествия.
Во-вторых, следователь при производстве следственных действий с участием потерпевших или свидетелей фиксирует явное изменение их показаний в пользу подозреваемого (обвиняемого). В-третьих, типичным признаком, указывающим на противодействие расследованию дорожно-
транспортных преступлений может являться наличие существенных противоречий в показаниях участников уголовного судопроизводства. Так,
в ходе проведения очной ставки свидетель ФИО18 настоял на своих показаниях и показал, что в (дата) он управлял автомобилем ***, двигался в (адрес) в направлении от (адрес) по первой полосе, без пассажиров. В пути
62Ремизов С.М. Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления: дис. … канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 174.
36
следования он стал приближаться к регулируемому перекрестку (адрес), что для его направления движения замигал зеленый сигнал светофора, потом включился желтый сигнал светофора. Он снизил скорость и полностью остановился. Когда он остановился перед перекрестком и стоял перед ним, слева от его автомобиля проехал автомобиль, как позже он узнал ***. Он выехал на перекресток (адрес), который двигался в это время по перекрестку справа налево по ходу движения автомобиля ***. На вопрос следователя: На
какой сигнал светофора Вы остановились |
перед |
перекрестком? |
||
Свидетель ФИО18 пояснил: |
На |
запрещающий |
сигнал |
светофора. |
Подозреваемая Манакова Т.А. на вопрос следователя: Что можете пояснить по поводу ДТП? Манакова Т.А. пояснила: «(дата) она управляя личным, технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак №, двигалась по (адрес) в направлении от (адрес) к (адрес), по второй полосе, со скоростью 50-60 км/час с двумя пассажирами ФИО127 и ФИО35.
Попутно и впереди ее движения автомобилей не было. В пути следования она выехала на зеленый сигнал светофора для своего направления движения на перекресток (адрес) и, когда уже двигалась по нему, увидела, что на светофоре, расположенном слева от нее за перекрестком замигал зеленый сигнал светофора для ее направления движения. Услышала возглас ФИО35.-
«Ой, Таня». Посмотрела направо и увидела в непосредственной от себя близости автомобиль, как узнала позже ВАЗ 217030, который двигался по перекрестку справа налево по ходу ее движения». Подписывать протокол очной ставки Манакова Т.А. отказалась по совету адвоката Андреева В.В.63
В-четвертых, отказ от дачи показаний подозреваемым (обвиняемым),
либо заявление им ложного алиби также можно отнести к подобным типичным признакам. Так, обвиняемый П. до совершения преступления состоял в должности сотрудника правоохранительных органов,
преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало значительный общественный резонанс, свою вину не признал,
категорически отказался от прохождения медицинского
63Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 05.02.2016 по делу № 1-9/2016.
37
освидетельствования на состояние опьянения, отказался от подписей в протоколах следственных и иных процессуальных действий, что дало основание суду полагать о противодействии П. ходу предварительного следствия64.
В-пятых, факты воздействия на любого из участников уголовного судопроизводства (следователя, потерпевшего, свидетеля, эксперта и др.).
В.П. Лавров считает, что «дача любым лицом заведомо ложных показаний по делу является умышленным противоправным
(противоречащим принципам уголовно-процессуального права) действием,
препятствующим осуществлению судопроизводства по уголовному делу, а
потому являющимся одним из приемов противодействия расследованию»65.
Одним из наиболее важных доказательств по уголовному делу являются показания свидетелей, поскольку именно с их помощью возможно наиболее полно восстановить картину дорожно-транспортного преступления. Ложные же свидетельские показания препятствуют вынесению законного и обоснованного решения по делу, так как могут привести как к оправданию преступника, так и к осуждению невиновного.
Любой факт лжесвидетельства требует адекватного реагирования правоохранительных органов66.
Размер финансовых средств, которые расходуются в результате того,
что следователи и суды вынуждены в ходе уголовного судопроизводства разоблачать лжесвидетельство, проводя допросы, очные ставки,
следственные эксперименты, экспертизы вообще не подается какому-либо подсчету67. Однозначно можно говорить о том, что на борьбу с лжесвидетельством в стране тратятся миллиарды рублей средств
64Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17.07.2015 по делу№ 22-4328/15. 65Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: учебник для вузов / под общ. ред. Б.Я. Гаврилова, В.П. Лаврова. — М.: Издательство Юрайт, 2017. С. 20.
66Дометеев В. Ответственность за заведомо ложные показания свидетелей// Законность. 2006. № 6. С. 38. 67Пинчук Л.В. Лжесвидетельство как акт противодействия расследованию // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: Сб. матер. 51-х криминалистических чтений: В 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч. 2. С. 223.
38
налогоплательщиков, при этом наиболее страшен моральный вред,
причиняемый обществу, правоохранительной и судебной системе68. Для правильного разрешения дела трудно переоценить значение правдивых показаний в доказывании. Если же лицо в ходе уголовного судопроизводства дает заведомо ложные показания, то это непосредственно влияет как на процесс расследования дела, так и зачастую порой отражается на итоговых решениях. Причинами же дачи ложных показаний могут быть как угрозы со стороны иных участников процесса, а
также желание помочь своим близким, друзьям, знакомым «избежать ответственности за совершенное преступление или «облегчить» их участь при назначении наказания»69.
Вместе с тем криминалистикой выработаны действенные тактические приемы изобличения во лжи, включающие в себя и приемы эмоционального воздействия, и приемы логического воздействия, и
тактические комбинации. Достижения криминалистической тактики должны быть противопоставлены попыткам дачи ложным показаний.
Противодействие расследованию может иметь место и в том случае,
когда водитель транспортного средства изначально допустил ошибку в оценке дорожной обстановки и своих действий в соответствии с правилами дорожного движения, что и привело к совершению ДТП, однако и в ходе расследования водитель транспортного средства считает, что требования правил дорожного движения им были соблюдены в полном объеме. В этом случае, следователю рекомендуется осуществить более подробное разъяснение водителю транспортного средства тех положений пунктов правил дорожного движения, которые им были нарушены. По каждому пункту должно последовать объяснение о том, какими действиями водителя нарушены те или иные положения. Следователь, помимо всего прочего, должен озвучить правомерную модель поведения водителя в данных дорожных условиях. Подобные действия со стороны следователя
68Быканов М. Лжесвидетельство – враг правосудия// Законность. 2006. № 5. С. 26.
69Каплунов В., Широков В. Лжесвидетельство: проблемы ответственности// Законность. 2008. № 6. С. 6.
39
помогут преодолеть и устранить противодействие со стороны водителя и поднимут авторитет личности следователя в глазах водителя транспортного средства.
Следователю, расследующему дорожно-транспортные преступления,
следует иметь в виду возможности использования специальных знаний в форме проведения экспертиз и консультаций специалистов, которые могут оказать существенную помощь в выявлении, преодолении и предупреждении противодействия расследованию. «Чаще всего в указанных целях на практике используются следующие экспертизы:
судебно-автотехническая, судебно-медицинская, трасологическая
(включая дактилоскопическую, экспертизу следов транспортных средств),
экспертиза материалов, веществ и изделий, судебно-психиатрическая»70.
Так, заключениями судебно-медицинских экспертов П., Т., С. и их показаниями в суде о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевших Е.Д.Д., Н.Д.А., М.Н.З., Р.В.В.,
причине смерти Н.Д.А., М.Н.З., Р.В.В., а также характере, имеющих правостороннюю локализацию, телесных повреждений находившегося 2 мая
2014 года в состоянии алкогольного опьянения Боярова, которые не могли образоваться в результате травмирующего контакта с элементами салона легкового автомобиля, расположенными справа, а возможность нахождения Боярова во время ДТП 2 мая 2014 года на водительском сиденье не исключается71.
Таким образом, обозначенные особенности противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений предполагают использование следователем всего комплекса следственных и процессуальных действий в целях выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений. Следователю необходимо иметь представление о
70Ремизов С.М. Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления: автореферат дис. … канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 21.
71Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда от 19.02.2015 по делу № 2213/2015.
40
субъектном составе противодействия расследованию и типичных признаках, указывающих на противодействие расследованию дорожно-
транспортных преступлений.
1.3. Специфика заключительного этапа расследования дорожно-
транспортных преступлений
Как уже было указано нами в первом параграфе первой главы,
теоретические вопросы, касающиеся периодизации расследования являются достаточно дискуссионной проблемой в криминалистической науке. Большинство криминалистов считают целесообразным выделение первоначального и последующего этапов расследования, однако есть и такие, которые вычленяют и третий этап – заключительный.
В.И. Громов высказывал точку зрения, согласно которой выделял три этапа расследования и именно третий, выделенный В.И. Громовым,
этап – «обобщение материала по законченному уголовному делу»72 может быть обозначен как заключительный.
По мнению И.А. Возгрина, заключительный этап расследования уголовного дела следует рассматривать как обязательный элемент частной криминалистической методики, который «должен начинаться с момента принятия следователем решения об окончании расследования, т.е. с
момента прекращения следственных действий, направленных на собирание, исследование и оценку новых доказательств, и заканчиваться направлением дела прокурору или вынесением постановления о прекращении уголовного дела»73.
М.В. Кардашевская и Е.С. Шипилова в свою очередь указывают на необходимость выделения в процессе расследования заключительного этапа, поскольку он имеет «значительную криминалистическую
72Громов В.И. Методика расследования преступлений. – М., 1930. С. 44.
73Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб.: СПб. ЮИ МВД России, 1992. С. 25‒27.