1947

1

2

3

Дезориента-

Передача не относящейся к делу истинной или ложной

Отвлечь от

ция

информации. если истинная информация («истина не по

существа

существу»), имеет место позитивная дезориентация, а в

рассматри-

тех случаях, когда передается лже-информация («ложь не

ваемого во-

по существу»), – негативная дезориентация. типичный

проса

пример позитивной дезориентации – различного рода бес-

спорные рассуждения о вещах очевидных, но вместе с тем

не имеющих отношения к обсуждаемой проблеме (т.е. тот

случай, когда говорят: «ты ему про Фому, а он тебе про

Ерему»): ответ на вопрос другим, причем логически не-

корректным вопросом

Фальсифи-

Передача заведомо ложной информации по существу рас-

Скрыть ис-

кации

сматриваемого вопроса. при этом лже-информация харак-

тинную

теризует существо вопроса и может быть «большой» или

информа-

«маленькой» ложью и подается в самых разнообразных

цию

формах – лжесвидетельство, фальшивые заявления и оп-

ровержения, фабрикация фактов и т.д.

Маскировка

1. Маскировка существенной лжи несущественной ложью.

Представ-

сообщается о чем угодно, но только ничего истинного.

ляет собой

2. Маскировка существенной истины несущественной ло-

попытку

жью, например, применение наряду с выражениями гово-

скрыть ка-

рящих о действительном положении дел различного рода

кую-либо

ложных выражений – прикрытий: использование наряду с

существен-

выражением «совершен террористический акт» (сущест-

ную ин-

венная истина) выражения «проведено учение» (несуще-

формацию

ственная ложь), или вместо «армия уничтожила народ»

с помощью

(существенная истина) – выражения «армия выполнила

той или

свой профессиональный долг» и т.п.

иной не

3. Маскировка существенной лжи несущественной исти-

существен-

ной (пример такой маскировки – попытка обосновать

ной ин-

ложь ссылкой на чей-либо бесспорный, но не имеющий

формации

отношения к делу авторитет, на мнение толпы и т.д.; дру-

гой пример – использование слов – прикрытий в выраже-

ниях типа «нет никакого военного переворота (сущест-

венная ложь), а просто имеет место запланированное пе-

ремещение войск (несущественная истина)».

4. Маскировка существенной истины с помощью несуще-

ственной истины (этот вид маскировки особенно часто

используется в науке, литературе и искусстве с целью

скрыть плагиат или же незначительность самостоятельно

полученных результатов путем нагромождения общеизве-

стных фактов, многочисленных несущественных попра-

вок к тому или иному тексту, перекомпоновка текста и

т.д.)

Продолжение табл. 21

1

2

3

Догадки и

Злоупотребление предположениями, не-

Сделать предпо-

предположе-

которые умело строят свои догадки и

ложения «факта-

ния в форме

предположения так, что в итоге они вос-

ми» для слуша-

фактов

принимаются как факты

телей

Селекция

Одностороннее представление события, в

Представить ин-

котором приводятся броские, порой вуль-

формацию в вы-

гарные и грубые искажения действитель-

годном манипу-

ности.

лятору виде, соз-

дать интерпрета-

цию РС для объ-

екта манипуляции

Троянский

а) спорящий, используя метод «видимой

Когда автор

конь

поддержки», переходит на сторону про-

скомпрометиро-

тивника в споре и начинает приводить

ванного тезиса

дополнительные доводы в защиту тезиса

спохватывается,

своего оппонента;

бывает уже позд-

б) будучи «принятым на стороне против-

но, так как про-

ника», манипулятор искажает основной

тивник успел на-

тезис и доводы партнера до неузнаваемо-

нести «смертель-

сти;

ный удар» как те-

в) затем он начинает это уже искаженное

зису, так и авто-

положение, не имеющее ничего общего с

ритету автора

первоначальным, горячо защищать

Метод

Перейдя на сторону оппонента, инициа-

Умело добившись

бумеранга

тор уловки отмечает лишь положитель-

подобных ответ-

ные, позитивные стороны предложения

ных действий со

(тезиса), которые высказывает его парт-

стороны оппонен-

нер. затем, внедряя правило «подобное

та, использующий

порождает подобное», предлагает выска-

уловку начинает

заться и собеседнику по поводу положи-

успешно манипу-

тельных сторон уже своего суждения.

лировать только

главное: сохранить до конца обсуждения

что приведенны-

внимание партнера на том положитель-

ми доводами оп-

ном, что он сам нашел в доводах своего

понента о пре-

противника; и не дать возможности про-

имуществах и по-

тивоположной стороне повернуть дискус-

ложительных

сию в русло обсуждения позитивных мо-

сторонах своего

ментов своих идей и предложений

проекта

1

2

3

Принуждение

Твердо и решительно потребовать от оппо-

Получить одно-

к строго одно-

нента дать однозначный ответ: «скажите пря-

значный ответ

значному отве-

мо: да или нет, т.е. сознательно принудить его

там, где развер-

ту: усиление

не к диалектическому ответу (и... и), а к аль-

нутый ответ оп-

психологиче-

тернативному (или... или).

понента крайне

ского плана с

Предлагают дать однозначный ответ на во-

нежелателен

помощью фраз

прос, требующий развернутого ответа (и одно-

типа: не увили-

значность при этом может привести к непра-

вайте, скажи-

вильному пониманию сути проблемы)

те четко при

Софизмы типа: перестал ли ты бить своего от-

всех, скажите

ца? да – бил раньше, нет – не перестал бить.

прямо

вы все пишете на меня доносы? вы перестали

пить, как сапожник?

Нарушение за-

Произведенное по нескольким основаниям

Убедить оппо-

кона достаточ-

деление однородных понятий

нента в доста-

ного основа-

дети делятся на две категории – на невоспи-

точности пред-

ния: аргументы

танных и ненаших.

лагаемой ин-

носят частный

Частичное совпадение членов деления

формации

характер и не

живые существа подразделяются на живот-

дают основа-

ных, растения и белок.

ния для выво-

Узкое определение (не указываются неко-

димого заклю-

торые члены деления).

чения

В русском языке падежи бывают именитель-

ный и предложный

Порочный

Перекрещивающиеся объемы понятий в

Избежать верно-

круг: времен-

определении

го ответа на по-

ная связь тол-

«Философия – это все, о чем писал Б. Спиноза».

ставленный во-

куется как

Примером «определения как попало» может

прос

причинно-

служить анекдотичная история с естествоис-

следственная

пытателем Ж. Кювье (1769–1832 гг.). Состави-

или мысль до-

тели энциклопедического словаря показали

казывается ею

Кювье определение понятия «рак» и попроси-

же самой, вы-

ли его оценить: «рак – небольшая красная ры-

раженной дру-

ба, которая ходит задом наперед». «Велико-

гими словами

лепно, – сказал Кювье. – Однако разрешите

мне сделать небольшое замечание. Дело в том,

что рак не рыба, он не красный и не ходит за-

дом наперед. За исключением всего этого, ва-

ше определение превосходно».

Круг в определении

«Идеалист – человек идеалистических убеж-

дений»; «явное – окно в неявное» (Анаксагор);

«я – это я и моя судьба» (Х. Ортега-и-Гассет)

1

2

3

Навязанное

После прослушивания доводов оппонента

Навязать свою

следствие

делается собственный вывод, не следую-

точку зрения

щий из его рассуждений, приписывается

оппоненту какое-то высказывание

Неполное

Среди выдвинутых оппонентом доводов

Одержать побе-

опровержение

выбирают самый уязвимый и разбивают

ду в споре, уни-

его в резкой форме и говорят: следователь-

зить оппонента

но, остальные доводы даже не заслужива-

ют внимания

Смещение

Манипулятор не приводит доводов, а тре-

Ограничить воз-

центра

бует от оппонента сразу перейти к опро-

можность для

вержению положения: собственно, что вы

развернутой

имеете против?!

критики собст-

венной позиции

и центр спора

искусственно

перемещается на

аргументацию

противополож-

ной стороны, за-

тем ищут недос-

татки этой аргу-

ментации, не

предоставляя

для обсуждения

свою систему

доказательств

Многовопросие

По одной теме задают несколько резких и

Обвинить в не-

малосовместимых вопросов.

понимании сути

проблемы, либо

в том, что ответ

был неполный,

либо в стремле-

нии ввести в за-

блуждение

Неопределен-

Мысль формулируется неопределенно и

Манипулятор

ность выдви-

допускает двойное толкование

оставляет себе

гаемого тезиса

с одной стороны, это так, но с другой сто-

возможность

роны - …

двух вариантов

дальнейшего

развития мыслей

1

2

3

Карфаген

После неоднократного повторения, это ут-

«Приучить» оп-

должен быть

верждение объявляется очевидным

понента к како-

разрушен

му-нибудь без-

доказательному

утверждению.

Недосказан-

Продемонстрировать некую многозначи-

Вызвать эмо-

ность и намек

тельную недосказанность, намекнуть на то,

циональное на-

на особые мо-

что в данном случае можно сказать гораздо

пряжение объек-

тивы

больше, но это не делается по каким-то

та, возможно,

особым мотивам

припугнуть

Ссылка

Частичное использование названия уже

Доказать какую-

на авторитет

разрекламированной фирмы, товары и ус-

либо мысль, не

луги. Для того, чтобы эта фирма-паразит не

приводя доста-

входила в противоречие с законом об ав-

точных аргумен-

торском праве, изменяются лишь одна или

тов.

две буквы в ярлыке или товарном знаке из-

Привлечь в ка-

вестной фирмы (вместо «gillett» – «gilet»).

честве аргумента

Ссылка на некомпетентные источники. О

то, что им яв-

том, что эти источники некомпетентны, не

ляться не может.

сообщается.

Прием недостоверных и заказных социоло-

гических исследований. Социологические

данные в этом случае бывают некоррект-

ными и недостоверными, но вызывают за-

планированное влияние

Принижение

«Извините, но вы говорите вещи, которые

Сорвать обсуж-

иронией

выше моего понимания». Обычно в таких

дение проблемы,

случаях объект начинает испытывать чув-

уйти от дискус-

ство неудовлетворенности высказанным и,

сии

пытаясь смягчить свою позицию, допуска-

ет ошибки, но уже другого характера

Демонстрация

«Вы за кого нас, собственно, принимаете?»

Цель – срыв

обиды

(противоположная сторона не может про-

спора

должить дискуссию, т.к. испытывает чув-

ство явной обиды за некоторые непроду-

манные действия со стороны собеседника).

Мнимая нев-

«Забывают» или не замечают неудобные и

Вызвать раздра-

нимательность

опасные доводы оппонента

жение, не вклю-

чать в «доказа-

тельство» то, что

ему противоре-

чит

1

2

3

Мнимое непо-

Неверно истолковать доводы и аргументы

Исказить ин-

нимание и не-

оппонента, т.е. специально, в угоду своим

формацию в

допонимание

интересам представить аргументацию

удобном мани-

партнера в искаженном виде с помощью

пулятору на-

таких приемов слушания, как «слушание-

правлении

перифраз» (сформулировать мысли парт-

нера своими словами, но уже сознательно

искажая информацию, с использованием

таких фраз, как "итак, вы полагаете...",

"другими словами, вы считаете...", "по ва-

шему мнению...") и «слушание-

резюмирование» (с помощью объединения

мыслей объекта в единое смысловое поле,

используя при этом фразы типа «обобщая

то, что вы сказали...», сознательно изменя-

ют смысл высказанного)

Лесть

«Обсыпав оппонента сахаром лести», на-

Поставить объ-

мекнуть ему, как много он может выиграть

ект манипуля-

в случае согласия или, напротив, проиг-

ции в ситуацию

рать, если будет упорствовать в своем не-

«выбора без вы-

согласии: «как человек умный, вы не мо-

бора»: либо он

жете не видеть, что...»

соглашается, ли-

бо признает себя

недальновид-

ным, неумным и

т.д.

Навешивание

Естественная человеческая реакция на об-

Вызвать ответ-

ярлыков

винения типа «вы обманщик», «вы него-

ную реакцию на

дяй», «вы подлец» в том и состоит, чтобы

высказанные уп-

ответить тем же, т.е. отреагировать репли-

реки, обвинения

кой: «от такого же слышу», «сам ты такой»

или же оскорб-

и т.п. После обмена подобными «любезно-

ления

стями», естественно, говорить о каком-

либо доверительном и конструктивном об-

суждении уже не приходится

Ложь

Искажение, селекция или конструирование

Донести до сво-

информации

его партнера

ложную инфор-

мацию

Окончание табл. 21

1

2

3

Рабулистика

Преднамеренное искажение смысла

Ввести собеседника в

высказываний оппонента, препод-

состояние далеко не

носящее их как забавные и стран-

конструктивного на-

ные: «ваш коллега договорился до

строя, что в свою оче-

того, что...»

редь может вызвать за-

щитную реакцию в

форме негодования, об-

винения либо отказа от

дискуссии

Метод

Проблемно-риторические вопросы

Заставить противника

кнута

типа «что вам лучше иметь: собст-

сделать выбор: оста-

и пряника

венное мнение или все остальное?»,

ваться принципиаль-

«что для вас более предпочтитель-

ным, но при этом по-

но: возражать или не пострадать?»

страдать, или же при-

нять условия, в общем-

то неприемлемые, но

зато обезопасить себя

от угроз, шантажа, а по-

рой и физического на-

силия

Таблица 22

Нейтрализация логических манипуляций

Прием манипуляции

Нейтрализация

1

2

«Перевод спора в сферу

Вернуть полемику в конструктивное русло: ука-

домыслов»

зать, что логика рассуждений не зависит от по-

ложения или желания собеседника

Опора на прошлое заявле-

Признать свою ошибку или неточность выраже-

ние

ния, переформулировать свои мысли

Подмена истинности по-

Анализ информации с точки зрения логики и

лезностью

психологии

Видимая поддержка

Быть внимательным к случаям, когда оппонент

проявляет явную, но не объяснимую поддержку

Сведение факта (аргумен-

Требование объективных доказательств

та) к личному мнению

Переформализация

Анализ информации, выявление пресуппозиций

Селекция приемлемых ар-

Подумать, какие аргументы отсекаются и почему

гументов

Прием отбора информации

Поиск дополнительных источников информации

Фальсификации

Анализ, сопоставление, формирование пресуппо-

зиционной базы

Продолжение табл. 22

1

2

Дезориентация

Указать, что темы дискурса различаются у собе-

седников, уточнить, с какой целью оппонент про-

должает делать вид, что неправильно понимает

Маскировка

Применение приемов рефлексивного слушания

Догадки и предположения

Различать мнение и информацию, не принимать

в форме фактов

личное мнение за компонент события (факта)

Селекция информации

Обратить внимание на то, почему событие (факт)

освещается гладко, односторонне, без привлече-

ния других мнений

Троянский конь

а) подумать, почему оппонент переходит на вашу

сторону; б) следить за неизменностью основного

тезиса, в случае искажения вовремя остановить

процесс, пресечь защиту искаженного положения

Метод бумеранга

Отметить не только достоинства, но и особо под-

черкнуть недостатки позиции оппонента

Принуждение к строго од-

Указать, что однозначный ответ не может прояс-

нозначному ответу

нить сути проблемы, выразить готовность отве-

тить предельно ясно

Нарушение закона доста-

Понять частный характер аргументов и отверг-

точного основания

нуть выводимое из них заключение

Порочный круг

Указать на логическое нарушение, требовать

конкретики

Навязанное следствие

Опровергнуть навязанную или ложную информа-

цию, представленную оппонентом в качестве вы-

вода

Неполное опровержение

Не применять слабых аргументов, предложить

все же обратить внимание на самый сильный ар-

гумент

Смещение центра

Анализ ситуации, выявление и уничтожение цели

оппонента

Многовопросие

Проанализировать вопросы, определить их со-

вместимость. Высказать просьбу сбавить темп

вопрошания, указать на то, что ответ требует оп-

тимального времени

Неопределенность выдви-

Требование однозначности: на что же в дальней-

гаемого тезиса

шем мы будем опираться?

Подмазывание аргументов

Эрудиция и проницательность не означает необ-

ходимости принятия чужого мнения без доказа-

тельств

Вас делают соратником по

Подумайте: «а мое ли это дело?» не поддавайтесь

общему делу

пафосу собеседника, отдавайте себе отчет в том,

насколько вы сами считаете этот проект перво-

очередным