1652

5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ

5.1. ОСНОВА ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

Для того чтобы выработать единый подход к пониманию термина “эффективность”, необходимо очертить границы его использования. В представляемой работе наибольшее внимание уделяется вопросам экономики в производственной сфере. Поэтому слово “эффективность” будет рассматриваться далее с экономическим смысловым оттенком.

Экономическая эффективность занимает важное место в системе хозяйственного механизма. Она является критерием целесообразности создания новых отраслей и предприятий, реконструкции действующих, осуществления капитальных вложений, разработки и применения новой техники, мероприятий по совершенствованию организации производства, труда, управления. С учетом экономической эффективности средств производства устанавливаются цены на них, выдаются кредиты. Показатели экономической эффективности используются для обоснования планов экономического и социального развития народного хозяйства, отраслей и предприятий.

Кроме того, существуют понятия проектной, плановой и фактической

экономической эффективности.

На основе проектной экономической эффективности выбираются наиболее экономичные варианты капитальных вложений; показатели плановой экономической эффективности используются для обоснования планов экономического и социального развития; фактическая экономическая эффективность – для материального поощрения работников за создание и применение новых технологий и средств производства. Анализ фактической экономической эффективности необходим для разработки мероприятий по совершенствованию конструирования, производства и использования средств труда.

Экономическая эффективность определяется на всех уровнях экономики и для всех технических, организационных, управленческих и других мероприятий.

Объединяя многочисленные понятия экономической эффективности, приведенные в различных работах, можно сделать вывод, что

эффективность проекта характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников.

Существует огромное множество критериев оценки экономической эффективности. Рассмотрим лишь те из них, которые могут быть в той или иной форме применены при оценке эффективности в дорожностроительных организациях.

125

Анализ критериев осложняется тем, что все они различны по своему масштабу, среди них есть частные и более общие, интегральные показатели с единой размерностью входящих в них слагаемых и комплексные показатели с элементами различной размерности.

Начиная со второй половины XIX века, появляются первые вполне осознанные попытки подойти к вопросам экономической эффективности. Одним из самых старых критериев является производительность. При механизированных работах в настоящее время различают три вида производительности. К первому виду относится конструкторско-

расчетная производительность (теоретическая производительность).

Это максимальная производительность при номинальной загрузке машины, комплекта машин и высокой квалификации операторов и обслуживающих рабочих. Ко второму виду производительности относится

техническая производительность. Это максимально возможная производительность в конкретных условиях эксплуатации. На ее величину оказывают влияние такие параметры обрабатываемой среды, например, как коэффициент наполнения, коэффициент разрыхления, плотность материала и т. д. Третьим видом производительности является

эксплуатационная производительность. Данный показатель уже более века является одним из основных при оценке эффективности функционирования средств механизации. В нём учитываются как организационные перерывы в работе машин, так и технология выполнения работ.

Эксплуатационная производительность также имеет несколько своих форм. Это часовая, среднечасовая, сменная и годовая эксплуатационная производительность машины, комплекта машин.

У критерия «производительность» есть и ряд недостатков, главный из которых заключается в том, что данный показатель позволяет отслеживать некоторым образом лишь результаты производственной деятельности, но не эффекты от нее в целом. Так, например, в критерии полностью отсутствуют какие либо затраты (кроме затрат времени), а ведь без них оценка является неполной. “Сила” и простота определения данного критерия делают желанным его присутствие в любом комплексном показателе, экономико-математической модели, в которых присутствовала бы, кроме того, некоторая дополнительная экономическая основа.

Постепенно сформировалась целая группа частных показателей эффективности. Фактически все частные показатели определяются отношением экономического результата (или эффекта) к затратам какого-либо одного хозяйственного ресурса (либо соответствующих их приростов): трудовым затратам – показатель производительности труда, производственным фондам – показатель фондоотдачи, капитальным вложениям (по отношению к приросту продукции) – показатель общей эффективности капитальных вложений, материальным затратам –

126

показатель материалоемкости (либо по отношению к отдельным составляющих этих затрат – показатели энергоемкости, топливоемкости, металлоемкости и т. д.). К частным показателям относятся также и показатели типа себестоимости (на рубль товарной продукции, одного машино-часа работы техники, на единицу продукции в натуральном выражении и т. д.; под себестоимостью строительных работ понимаются затраты строительной организации на их производство и сдачу заказчику), рентабельности.

Частные показатели эффективности позволяют исследователю с различных сторон взглянуть на производственную систему. Но можно ли получить достоверную информацию об оптимальности системы в целом, основываясь на результатах исследования лишь по одному такому критерию? Очевидно, что, нет. Такие показатели хороши при их рассмотрении в некотором комплексе. Но их различная размерность делает такой анализ весьма сложным.

Весьма значительную и самостоятельную роль как критерий играет прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия. В общем виде она определяется следующим образом:

где П – прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия; Р – выручка от реализации продукции (по ценам, установленным в централизованном или договорном порядке); С – себестоимость продукции; Н – общая сумма налогов и выплат из балансовой прибыли: платежи за трудовые и природные ресурсы, производственные фонды и кредит, отчисления в государственный бюджет, вышестоящим организациям и т. д.

Такой критерий, как прибыль, является наиболее сильным обобщающим экономическим критерием. Разумеется, хотелось бы использовать данный критерий и при оценке оптимальности отдельных технологических решений и подразделений предприятий. Но сделать это без технической составляющей в критерии крайне сложно. Кроме того, перенос большого числа макроэкономических категорий предприятия на расчеты ее элемента может оказаться не вполне оправдан, так как прибыль характеризует работу всего предприятия.

Вероятнее всего, в некоторых случаях для расчета можно брать упрощенный относительно прибыли показатель, приближающийся по своей сути к прибыли, но имеющий в своей основе некоторую техническую базу.

Постепенно при анализе экономической эффективности исследователи стали прибегать к использованию комплексных показателей. Слагаемые таких показателей практически всегда представляли собой элементы единой размерности. Применяя такой показатель, можно как бы увидеть и оценить объект исследования в различных проекциях одновременно.

127

В 1959 г. была утверждена Инструкция по подсчету экономии от внедрения изобретений и рационализаторских предложений.

Исходя из перечисленных в инструкции примеров, можно вывести следующую формулу определения годовой экономии:

где Т – часовая тарифная ставка; С – экономия сменная в нормо-часах; КС – коэффициент сменности; Р – количество рабочих дней в году; D – экономия по дополнительной заработной плате; ZA – увеличение затрат по амортизации; ZЭ – увеличение затрат на электроэнергию и топливо.

В 1959 – 1961 гг. была официально утверждена и опубликована методика определения годового экономического эффекта.

Определение годового экономического эффекта осуществлялось путем сравнения исходных показателей по себестоимости и затратам на увеличение основных и оборотных фондов с показателями, полученными после внедрения мероприятия по новой технике, и умножения полученных результатов на годовой объем производства. Расчет проводится по следующей формуле:

где E – годовой экономический эффект или годовая экономия в рублях; СС – себестоимость в рублях на единицу продукции или затраты на производство единицы работы до внедрения мероприятия по новой технике; СН – себестоимость в рублях на единицу продукции или затраты на производство единицы работы после внедрения мероприятия по новой технике; КС – удельные капитальные затраты, т. е. сумма производственных основных и оборотных фондов в рублях на единицу годового выпуска данной продукции или годового объема произведенной работы (удельная фондоемкость) до внедрения мероприятия по новой технике; КН – удельные капитальные затраты, т. е. сумма производственных основных и оборотных фондов в рублях на единицу годового выпуска данной продукции или годового объема произведенной работы (удельная фондоемкость) после внедрения мероприятия по новой технике; АН – годовой объем производимой продукции или работы в натуральных единицах после начала внедрения мероприятия по новой технике. Он должен был приниматься по государственному плану второго года внедрения мероприятия; ЕН – нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных затрат (величина, обратная нормативному сроку окупаемости).

К лучшим по экономическим факторам исходным показателям должны относиться показатели по мероприятиям, обеспечивающим минимальные приведенные затраты на единицу продукции.

Приблизительно с 1960 г. приведенные затраты как критерий эффективности стали вытеснять в научных работах все остальные показатели. Дело в том, что к этому времени в стране начала складываться

128

единая система народнохозяйственной оценки эффективности. Методические рекомендации жестко закрепили своим содержанием основные правила системы. Многие авторы использовали их в своих трудах.

Наконец в 1977 г. появилась обобщающая Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. Эта Методика вплоть до 1988 г. являлась обязательной для всех отраслей народного хозяйства. Основные принципы перешли в нее из двух вышеуказанных методик 1959 – 1961 гг.

Методика предназначалась для технико-экономического обоснования выбора наилучших вариантов создания и внедрения новой техники, отражения показателей экономической эффективности в нормах, нормативах, расчета фактической эффективности, расчета размера премий, совершенствования ценообразования.

Определение годового экономического эффекта основывается на сопоставлении приведенных затрат по базовой и новой технике. Приведенные затраты представляют собой сумму себестоимости и нормативной прибыли:

где Z – приведенные затраты единицы продукции (работ), руб.; С – себестоимость единицы продукции (работы), руб.; К – удельные капитальные вложения в производственные фонды, руб.; ЕН – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

Для обеспечения адекватного в масштабе всего общественного производства подхода к оценке экономической эффективности новой техники и исходя из того, что организация ее производства требует дополнительных народнохозяйственных ресурсов, в расчетах используется единый нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, равный 0,15.

Учет фактора времени осуществляется путем приведения к одному моменту времени (началу расчетного года) единовременных и текущих затрат на создание и внедрение новой и базовой техники и результатов их применения

где t – коэффициент приведения; Е – норматив приведения (0,1); t – число лет, определяющие затраты и результаты данного года от начала расчетного года.

Приведенные затраты, а также такой показатель, как себестоимость, предполагают затратный принцип в определении эффективности. И хотя это достаточно надежные технико-экономические показатели с продолжительной и успешной историей их использования при

129

исследовании подобных систем, но отсутствие в их основе экономических результатов выполняемых мероприятий делает подобные критерии несколько односторонними, хотя в ряде случаев и вполне приемлемыми.

Данная Методика просуществовала до 1988 г. Ее заменили “Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса” . Данный документ был утвержден Постановлением Государственного комитета СССР по науке и технике и президиума Академии наук СССР от 3 марта 1988 г. (№ 60/52).

Почему же возникла необходимость в замене Методики 1977 г.? Возможно наиболее точный ответ на этот вопрос сможет дать Методика 1988 г., сменившая ее.

1. В Методике по новой технике не до конца последовательно был реализован принцип учета экономической динамики.

Бесспорно, верное в теоретическом и чрезвычайно важное в практическом отношении положение об учете экономической динамики в Методике 1977г. не было доведено до логического завершения. Оно распространялось лишь на предпроизводственные затраты и не применялось в отношении затрат, осуществляемых в период производства

ииспользования новой техники.

2.Основополагающим принципом Методики 1977 г. является принцип тождества полезных результатов. В соответствии с ним годовой экономический эффект от применения новой техники рассчитывался как разность приведенных (годовых или за срок службы) затрат на равный объем продукции в натуральном выражении. При этом затраты по базовой технике приводились к новому (как правило, большему) объему продукции путем прямого перемножения удельных затрат на новый выпуск. Аналогичным образом поступали в том случае, когда менялось качество самой новой техники, т.е. когда повышалась ее производительность, надежность или долговечность: базовые затраты перемножались на показатели роста производительности, долговечности и других качественных параметров новой техники с базовой или заменяемой техникой. Такой подход к оценке эффективности являлся достаточно обоснованным для выявления преимуществ одного варианта по сравнению с другим при относительно небольших различиях в объемах выпуска и качестве продукции по каждому из них, т.е. тогда, когда фактором нелинейности в изменении результатов и затрат можно пренебречь. Сказанное относится к оценке эффективности малых или, как обычно их называют, локальных хозяйственных мероприятий. Но положение существенно осложняется, когда приходится сравнивать варианты мероприятия, оказывающие существенное влияние на изменение количества и качества выпускаемой продукции, социально-экологических

130

условий использования новой техники и т. д. Здесь уже метод пропорционального пересчета не проходит.

3. В Методике 1977 г. использовалась недостаточно полная, а порой и противоречивая система экономических нормативов. Так, расчет приведенных затрат осуществлялся с учетом нормативной эффективности

капитальных вложений (составляющая ЕН-К). Нормативы использования

ресурсов живого труда и природных ресурсов вообще не учитывались. Это приводило к искаженным представлениям о соотношении в эффективности различных направлений научно-технического прогресса.

Методика 1977 г. постулировала различия в величине и экономическом содержании нормативов эффективности капитальных вложений и приведении по фактору времени. Первый из них принимался равным 0,15, а второй – 0,1. Между тем объяснить природу расхождения этих нормативов невозможно с теоретической точки зрения, а использование такой рекомендации в практических расчетах неизбежно приводило к ошибкам.

4. Методы расчета экономического эффекта в значительной мере были оторваны от методов оценки результатов хозяйственной деятельности. Сравнительная эффективность как исходный методический принцип оценки эффективности наилучшего варианта новой техники вступала в противоречие с абсолютной эффективностью хозяйственных мероприятий, реализуемой в условиях хозяйственного расчета. Это проявлялось в условности выбора базы сравнения, расчетного года, приведения затрат в пропорции относительного изменения паспортной производительности техники, отрыве от системы ценообразования, определении прибыли и т. д.

ит. п.

Взависимости от круга решаемых задач величина экономического эффекта в данных методических рекомендациях рассматривается в одной из двух форм – народнохозяйственной (экономический эффект по условиям использования новой техники) и хозрасчетной (экономический эффект для разработчика, производителя или потребителя новой техники).

Итак, суммарный по годам расчетного периода экономический эффект предлагается рассчитывать по формуле

где ЕТ – экономический эффект мероприятия за расчетный период; RТ – стоимостная оценка результатов осуществления мероприятия за расчетный период; ZТ – стоимостная оценка затрат на осуществление мероприятия за расчетный период.

Расчет экономического эффекта проводится с обязательным использованием приведения разновременных затрат и результатов к единому для всех вариантов мероприятия моменту времени – расчетному

131

году tР. Этому служат коэффициент приведения к расчетному году и коэффициент реновации.

Коэффициент приведения к расчетному году определяется по следующей формуле:

где ЕН – норматив приведения разновременных затрат и результатов, численно равный нормативу эффективности капитальных вложений (в методических рекомендациях ЕН=0,1); tP – расчетный год; t – год, затраты

ирезультаты которого приводятся к расчетному году.

Вцелях анализа эффективности единовременных затрат могут применяться следующие показатели:

а) коэффициент эффективности единовременных затрат е, рассчитываемый из соотношения

t tH

где Pt – цена единицы продукции (с учетом эффективности ее применения), производимой с помощью новых средств труда в году t; It – текущие издержки при производстве (использовании) продукции в году t без учета амортизации отчислений на реновацию; Kt – единовременные затраты при производстве (использовании) продукции в году t.

Величина е позволяет проводить сопоставление с единым по народному хозяйству нормативом ЕН (в целях обеспечения народнохозяйственного подхода должно было выполняться условие е ЕН); б) период возврата единовременных затрат, который определяется последовательным сложением величин (Pt – It) t до момента, пока получаемая сумма не сравняется с величиной единовременных вложений,

приведенных к расчетному году.

Вот, собственно, и вся суть материала, приведенного в Методике 1988 г. Несомненно, Методика была прогрессивна по отношению к предыдущим. В ней присутствует более мощный и многовариантный механизм расчета. Впервые, кроме народнохозяйственного подхода к расчету эффективности, появился внутрихозяйственный (хозрасчетный) подход к определению эффективности мероприятий. В самом деле, иногда нет необходимости предприятию рассчитывать эффективность, например, по купленной им новой технике, начиная с ее проектирования. Особенно важно, что в критерии оценки эффективности, кроме затрат, стали учитываться и результаты. Рекомендации по своему содержанию были компромиссными по отношению как к плановой экономике, так и к рыночной.

Постепенно экономика России стала органично входить в мировую экономику, соответственно перенимая у нее и “правила игры”. Наконец, в 1994 г. в нашей стране были приняты новые методические рекомендации.

132

“Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования” были утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом России 31 марта 1994 г. (№7–12/47).

Методика ориентирована на унификацию методов оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях перехода экономики России к рыночным отношениям.

Данный документ вобрал в себя методологию, применяемую в мировой практике, в нем также используются подходы, выработанные в Методике 1988 г.

К основным принципам и подходам, на которых основана методика, относятся:

–моделирование потоков ресурсов;

–учет результатов анализа рынка, финансового состояния предприятия, претендующего на реализацию проекта, степени доверия к руководителям проекта, влияния реализации проекта на окружающую природную среду и т. д.;

–определение эффекта посредством сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат с ориентацией на достижение требуемой нормы дохода на капитал или иных показателей;

–приведение предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде;

–учет влияния инфляции, задержек платежей и других факторов, влияющих на ценность используемых денежных средств;

–учет неопределенности и рисков, связанных с осуществлением проекта.

Документ разделяет показатели эффективности инвестиционного проекта на три группы:

а) показатели коммерческой (финансовой) эффективности, учитывающие финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников;

б) показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального или местного бюджета;

в) показатели экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение. Для крупномасштабных (существенно затрагивающих интересы города, региона или всей России) проектов рекомендуется обязательно оценивать экономическую эффективность (в данном случае “экономическая эффективность” не является всеохватывающим термином).

133