- •ВВЕДЕНИЕ
- •1. ВЫБОР ПОСТАВЩИКОВ МАТЕРИАЛА
- •1.2. Выбор поставщиков материала на основе расчета рейтинга
- •1.3. Контрольные задачи
- •2. МЕТОДЫ РАСЧЕТА ЦЕНТРА ДИСЛОКАЦИИ СКЛАДА
- •2.1. Расчет места расположения склада методом центра тяжести грузовых потоков
- •2.2. Выбор варианта расположения склада по критерию минимума транспортной работы
- •2.3. Контрольные задачи
- •3.1.Экономическая формулировка
- •3.2. Математическая формулировка
- •3.3. Составление опорного плана
- •3.4. Метод потенциалов
- •3.5. Контрольные задачи
- •4.1. Сущность АВС – анализа
- •4.2. Сущность XYZ –анализа
- •4.3. Контрольные задачи
- •5.1 Определение основных размеров и показателей работы склада
- •5.2. Контрольные задачи
- •6. РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА
- •6.1. Оценка системы сбыта
- •6.2. Расчет оптимального числа терминалов и расстояний перевозок
- •6.3. Контрольные задачи
- •ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- •Приложение 1
- •Приложение 2
- •Приложение 3
|
|
1. ВЫБОР ПОСТАВЩИКОВ МАТЕРИАЛА |
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
1.1. Выбор поставщиков материала |
|
|
|
|
|
|
|||||||
С |
с использованием функции полезности |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Цель работы: приобретение навыков оценки работы и выбора |
|||||||||||||||||
|
поставщиков на основе расчета функции полезности. |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
Лог ст ческ й |
|
подход предполагает системность, целостность, |
|||||||||||||||
|
оптим зац ю |
|
материальных, |
информационных, |
финансовых, |
|||||||||||||
|
информац |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
энергет ческ х потоков. логистика охватывает и объединяет в единый |
|||||||||||||||||
|
процесс так е |
разнообразные виды деятельности, как производство, |
||||||||||||||||
|
|
онный о мен, транспортировку, управление, сформированные, |
||||||||||||||||
|
на разл чных |
ерарх ческих уровнях (рис. 1.1). |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
По |
бА |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
мнен ю |
|
специалистов (экспертные оценки), применение |
|||||||||||||||
|
логист ки позволяет: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
- сн |
з ть уровень запасов на 30 – 50 %; |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
- сократ ть время движения продукции на 25 – 45 %; |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
- сократ ть повторные складские перевозки в 1,5 – 2,0 раза; |
|||||||||||||||||
|
-сократитьрасходынаавтоперевозкина7–20%,железнодорожные–5–12%. |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Виды логистических систем |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
Интегрированные системы |
|
|
Сложные системы |
|
Простые системы |
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
Д |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Типы логистических систем |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Макрологистические |
|
|
|
Мезологистические |
|
|
Микрологистические |
|
|
||||||||
|
системы |
|
|
|
|
системы |
|
|
системы |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
Уровни формированиялогистическихсистем |
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
Международный уровень |
|
|
Межотраслевой уровень |
|
Отраслевой уровень |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Рис. 1.1. Иерархия логистических систем |
|
|
|
|
|
|
4
Современное строительство находится на таком уровне развития, когда любое необоснованное решение по вопросам закупки, производству, доставки продукции потребителям, по организации складского хозяйства для её хранения приводит к большим убыткам.
Применительно к дорожному строительству эти вопросы могут Срассматриваться в связи с работой производственных предприятий, выпускающих различные материалы и полуфабрикаты, а также при
резерв рован техн ки при производстве дорожных работ.
Основные этапы решения вопроса выбора наилучшего поставщика
являютсяПри:
1. По ск потенц альных поставщиков (методы: конкурсные торги, посещен е выставок и ярмарок, личные контакты и т.д.)
2. Анал з потенц альных поставщиков по различным критериям. выборепоставщиков материала учитываются ряд признаков,
влияющ х на результаты строительства (табл. 1.1). При выборе поставщ ков для дорожного строительства необходимо учитывать большое кол чество разнородных факторов, влияющих на конечные эконом ческ е результаты строительства. Например, при поставке щебня из промышленныхАкарьеров для строительства дороги (на асфальтобетонные и цементо етонные заводы, франко-потребитель завод, а также для устройства ще еночных оснований на участках дорог, франко-потребитель конструкция) Ю. . Мальцев предлагает учитывать следующие факторы [3]:
1)отпускная цена материалов;
2)стоимость доставки по схеме транспортировки материалов;
3)возможные потери материалов в процессе перегрузки с одного вида транспорта на другой;
4)различная сложность организации транспортного процесса;
5)степень экономической стабильности поставщиков и их дисциплинированность при выполнении договорных обязательств.Д
И
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 1.1 |
||
|
Основные направления и характеризующие их факторы, влияющие |
||||||||||
|
|
на конечные экономические результаты строительства |
|
|
|||||||
|
Направления |
|
|
|
|
Факторы |
|
|
|
||
|
1. тепень |
|
Наличие свободных денежных средств;отсутствие |
|
|||||||
|
экономической |
долгов;возможность быстрой замены поставщиком |
|
||||||||
|
стабильности |
|
некачественного |
товара;репутация |
поставщика |
на |
|
||||
|
поставщика |
|
рынке;поддержание фиксированного уровня запаса |
|
|||||||
|
|
|
материалов у потребителя;фиксированный интервал |
|
|||||||
|
|
|
поставок по времени;возможность внеплановых |
|
|||||||
|
материалов |
|
|
|
|
|
|
||||
С |
поставок;дислокация поставщика;наличие резервных |
|
|||||||||
мощностей;отклонения от договорных сроков поставок |
|
||||||||||
|
|
;возможность забастовок |
|
|
|
||||||
|
2. Качественные |
Степень |
соответствия |
материалов |
ГОСТам;влияние |
|
|||||
|
характер ст ки |
отр |
цательных свойств материалов на здоровье человека |
|
|||||||
|
материалов |
бА |
|
|
|
||||||
|
|
|
окружающую среду;% брака в поставляемых |
|
|||||||
|
|
|
материалах;отклонения |
от |
согласованного качества |
|
|||||
|
|
|
|
|
;возможность |
|
снижения |
использования |
|
||
|
|
|
ограниченных |
ресурсов |
при |
производстве |
|
||||
|
|
|
материалов;возможность использования техногенных |
|
|||||||
|
|
|
отходов при производстве материалов;возможность |
|
|||||||
|
|
|
использования |
возобновляемых |
ресурсов |
при |
|
||||
|
|
|
производстве материалов;степень готовности материалов |
|
|||||||
|
|
|
к |
использованию |
потребителем;упаковка |
и |
|
||||
|
|
|
пакетирование материала |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
Д |
|
|
||||
|
На первый и пятый факторы потребитель влиять не может, их можно |
||||||||||
|
только учитывать при выборе поставщиков. Третий и четвертый факторы |
||||||||||
|
не оказывают большого |
влияния, их |
можно включить в |
разряд |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
ограничений. Второй фактор можно оптимизировать с помощью построения математических моделей.
Сравнение поставщиков продукции осуществляется по методике, предложенной в работе [1]. Для принятия рационального решения все факторы должны иметь количественные или качественные характеристики, т.е. определяться на основе расчета определенных показателей. Для учета множества факторов при принятии решения используется функция полезности [2]. Она позволяет получить однокритериальную задачу путем свертки нескольких критерий в обобщенный – суперкритерий. Критерии выбора поставщика выбираются экспертами предприятия из таблицы 1.1. Целью построения сложной системы является достижение максимума полезности для участников
6
строительного процесса, в частности для подрядчика. Оценивать системы на основе теории полезности можно в условиях определенности, риска и в условиях неопределенности. Выбор поставщика продукции происходит в условиях определенности, так как результатом выбора будет конкретный поставщик.
вертка множества критериев в обобщенный-суперкритерий с помощью функции полезности
|
|
|
Направление суперкритерия. Формула расчета |
||||||||||
СF П = 1 |
|
FМТ i max |
|
|
|
|
|
|
|
||||
f м у = |
п |
|
|
w |
j |
y j |
|
|
|||||
|
|
|
|
||||||||||
1 |
s |
j |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
j = 1 |
|
|
|
|
|||
|
где |
FП – мульт пл кат вная |
функция |
свертки |
критериев; |
yj– значение j-го |
|||||||
|
|
я; sj – норм рующ й коэффициент, равный максимальному значению для |
|||||||||||
|
j-го |
кр тер я |
переводящий |
|
его в безразмерную |
величину; wj– весовой |
|||||||
|
коэфф ц ент j-го кр тер я, пропорциональный его значимости |
||||||||||||
|
критер |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Для отображенбАя вектора в скаляр используется функция свертки исходных критериев: f:Y×…×Y→Y. При этом векторная оценка
уi=(уi1,….уij,….. уim).i-ой конструкции заменяется скалярной оценкой y*i=f(уi). Варианты оценки на этапе принятия решения можно свести в одну
матрицу, |
в которой по стол цам чередуются различные поставщики, |
а по |
|||||||||
строкам – критерии: |
|
|
|
Д |
|
||||||
|
|
|
|
|
|||||||
|
y1 |
y11 |
y12 |
y1m |
|
|
|||||
|
y2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
P |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
y |
|
|
|
y |
|
|
y |
|
|
|
|
n |
y |
n1 |
n2 |
nm , |
|
(1.1) |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
|
где yj – выбранные критерии; yij – значения по i-м поставщикам. |
|
Вес критерия показывает какой критерий является приоритетным для предприятия по мнению экспертов. Чем выше значение, тем значимее он повлияет на окончательный результат.
Окончательный выбор поставщика осуществляется на основе обобщенного критерия, в который входят различные частные показатели: стоимость продукции, качество услуг и т.д. Увеличение частных показателей позволяет осуществить обоснованный выбор поставщика для предприятия.
7