1353

обеспечивающие содержание и развитие этих сфер; минимальная бюджетная обеспеченность для поддержания инфраструктуры и ее развития. Базой реализации обоих путей в первую очередь являются местные налоги.

Мировой и российский опыт показывает, что за каждым уровнем власти должны закрепляться, прежде всего, те источники доходов, которые этим уровнем наиболее контролируемы и на которые этот уровень может оказывать наибольшее влияние. Для местных властей такими источниками являются земля и недвижимое имущество. В связи с этим требует пересмотра порядок зачисления доходов – все средства, являющиеся доходами местных бюджетов, должны зачисляться в эти бюджеты непосредственно, минуя бюджеты других уровней.

Вправовой сфере (в отношении муниципальной собственности) важно придерживаться порядка ее передачи от государства к муниципальным образованиям. Органам местного самоуправления по Феде-

ральному закону предоставлено право принимать устав муниципального образования37.

Формируя местное самоуправление, важно учитывать европейский и российский исторический опыт. Европейское местное самоуправление основывалось на развитии частной собственности, большей обеспеченности населения и либерализме, в результате чего основным источником доходов местных бюджетов стали налоги. В России основой местных бюджетов еще с дореволюционных времен были средства, зарабатываемые местным самоуправлением в результате собственной хозяйственной деятельности, и для оказания социальных

икоммунальных услуг органы местного самоуправления содержат необходимую инфраструктуру.

Внастоящее время, по-видимому, в первую очередь необходимо основываться на собственном опыте России. В силу того, что в России земля до недавнего времени оставалась в государственной собственности, она упускает уникальный шанс изменить налоговую систему. Существующая в большинстве стран мира налоговая система построена на так называемых деструктивных налогах, т.е. когда государство отнимает у граждан и предприятий ими заработанное.

____________________

37 Своего рода Конституция конкретной территории.

123

В частности, российский бюджет получает 60 % всех налоговых поступлений из регионов и примерно 90 % всех неналоговых. Часть из них возвращается в регионы в виде трансфертов и дотаций. Такой порядок делает регионы зависимыми от центра.

Это можно оправдать только в том случае, если государство проводит определенную политику, стимулируя или сдерживая определенные виды деятельности. Если же власть за счет этого просто формирует доходную часть бюджета, то нет более неэффективного способа. Тем более, что налогоплательщик будет стараться уйти от этого бремени и у него есть такие возможности.

Еще в XIX веке группа американских ученых, изучая ресурсы городов, предложила иные подходы к налоговой системе в вопросе формирования местных бюджетов. По их мнению, доходы местных бюджетов в основной части могут базироваться на земельной ренте и иных платежах на природные ресурсы. По соображениям авторов, это более эффективный способ (и с этим трудно не согласиться), так как, во-первых, земля – это неувеличивающийся, невосполнимый ресурс; во-вторых, землю невозможно укрыть, спрятать, это зримый ресурс и, в-третьих, нет нужды в специальных многочисленных структурах для взимания платежей.

К сожалению, российские реформаторы избрали классический путь реформирования налоговой системы, общепринятый во многих странах мира, когда объектами налогообложения являются в первую очередь доходы и имущество физических и юридических лиц. В этих условиях уже сейчас наработаны экономические механизмы, помогающие реализовать цель местного самоуправления – развитие своей территории. Речь идет, во-первых, об инвестиционных процессах в муниципальных образованиях. Можно выделить два этапа этих процессов:

а) грамотная разработка инвестиционных проектов и создание инвестиционно привлекательного образа территории для инвесторов (отечественных и зарубежных) и для населения. С этой точки зрения для определения рейтинга территории могут быть отобраны следующие оценочные показатели:

124

б) собственная инвестиционная деятельность властей; вложение собственных относительно свободных средств в инвестиционные проекты. Такая практика широко используется в Европе и может с успехом использоваться в России.

Во-вторых, более серьезного внимания требуют муниципальные предприятия. Если раньше их роль сводилась к оказанию коммунальных и социальных услуг, а убытки покрывались за счет местного бюджета, то сейчас можно говорить о трех типах муниципальных предприятий:

-были и остаются предприятия, деятельность которых социально значима и неизбежно убыточна (учебные заведения, больницы, детсады и др.). По отношению к ним следует применять политику рационализации расходов;

-были раньше и сейчас получают развитие предприятия, покрывающие убытки за счет собственной хозрасчетной деятельности (предприятия коммунального хозяйства, электросеть, водоканал и др.). Они не приносят дохода местному бюджету, но и не обременяют его. Перспектива развития этих предприятий – возможное получение чистой прибыли;

-получив право на самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, местное самоуправление имеет возможность создавать предприятия (магазины, банки). Их цель – получение доходов в бюджет территории. И здесь простор для деятельности очень велик. К тому же муниципальные органы имеют право выпускать муниципальные займы и лотереи, получать и выдавать кредиты, напрямую экономически взаимодействовать с зарубежным партнером (тем более, если речь идет о деятельности приграничных муниципальных образований). Государство не должно препятствовать этому, а наоборот, должно поощрять.

При этом нужно помнить истину, что укреплению муниципальной экономики служит не только приращение доходов, но и сокращение расходов путем рационализации, а не просто урезания их.

125

В современных условиях глава местной администрации превращается в городского (областного) менеджера с правом и возможностью выбора партнера для сотрудничества, исполнителя заказа, проведения конкурсов. В работе финансовых органов на первый план выходит планирование развития источников доходов, поиск новых возможностей для пополнения местного бюджета.

Л е к ц и я 8. ГОСУДАРСТВО И ПРОБЛЕМЫ СТАБИЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Вопрос 1. Изменение рыночной конъюнктуры и задачи государства

Стабилизация общеэкономической ситуации в стране – самая трудная из забот государства, связанная с тем, что для рыночной экономики свойственно неравномерное развитие: ее конъюнктура идет то вверх, то устремляется вниз.

Под конъюнктурой понимается периодически происходящие изменения в основных экономических показателях развития отдельных товарных рынков, отраслей, регионов страны в целом. Конъюнктурные изменения находят проявления в механизмах экономических циклов, которые представляют собой период времени, в течение которого экономика страны проходит через четыре типичные фазы развития: подъем (период высокой конъюнктуры), спад, депрессию и оживление. Именно проблема управления циклами развития и предотвращение экономических кризисов была причиной (о чем шла речь раньше) появления основных трудов знаменитого английского экономиста Дж.Кейнса, российского экономиста Н.Кондратьева и др.

К концу XX века многие страны научились сглаживать пики колебаний экономической конъюнктуры, предупреждать и предотвращать разрушительные кризисы.

Настоящая экономическая структура России не стабильна и не оптимальна. Чтобы сделать ее стабильной, государство, принимаясь за регулирование конъюнктуры, обязано решить следующие главные задачи:

1) экономический рост, т.е. развитие экономики в направлении, обеспечивающем увеличение производства и повышение качества товаров и услуг, нужных людям;

126

2)полная занятость, т.е. создание условий для получения подходящего занятия всеми, кто способен и желает работать;

3)экономическая эффективность, т.е. организация экономики таким образом, чтобы ограниченные ресурсы всех видов использовались с наибольшей отдачей и позволяли человечеству продвигаться к более высокому уровню благосостояния;

4)стабильный уровень цен, т.е. предотвращение инфляции или резкого падения общего уровня цен, грозящего разорением производителям товаров;

5)экономическая свобода, т.е. защита права предпринимателей, руководителей фирм и рядовых граждан принимать свои экономические решения свободно и самостоятельно;

6)справедливое распределение доходов, т.е. предотвращение чрезмерно больших разниц в уровнях доходов;

7)экономическая обеспеченность, т.е. создание за счет общества механизмов поддержки нетрудоспособных, престарелых и несовершеннолетних граждан, предоставление им возможности вести достойный человека образ жизни;

8)торговый баланс, т.е. защита национальных экономических интересов страны в ее отношениях с другими государствами на мировом рынке.

В свою очередь, достичь оптимальной структуры современной российской экономики, значит, решить основную задачу, которая состоит в необходимости преимущественного развития производства предметов потребления в результате существенного изменения основных пропорций и отношений. Основными формами реализации сформулированной задачи являются: поэтапное осуществление ряда глубоких структурных изменений; перевод переживаемого спада производства из циклического в структурный; гибкое межотраслевое и внутриотраслевое перераспределение ресурсов; конверсия военной промышленности; создание и развитие технически современных отраслей производства средств микроэлектроники, вычислительной техники, программного обеспечения, телекоммуникаций, информационных сетей, ЭВМ пятого и последующих поколений; ускоренное развитие отраслей и видов производства, оказывающих непосредственное влияние на технический прогресс во всех сферах; более активное использование косвенных регуляторов для осуществления государственных структурных программ.

Решить проблемы стабилизации и оптимальности российской

экономики можно разными путями.

127

Вопрос 2. Особенности стабилизационных программ кейнсианского и монетаристского направлений

Истории достаточно известны стабилизационные программы кейнсианского и монетаристского направлений. Каковы их особенности? Какова концепция этих направлений? Ответить на эти вопросы мы сможем, если рассмотрим их трактовку причин кризиса и путей их преодоления.

Представители кейнсианского направления полагают, что экономический кризис вызывает падение спроса населения, в результате которого предприниматели перестают производить продукцию, так как не могут ее реализовать. По мнению кейнсианцев, недостаток спроса должно восполнить государство, делая закупки и увеличивая производственные запасы частному сектору. В результате этого начнет формироваться благоприятный инвестиционный климат, поддержанный более дешевым государственным кредитом.

Неокейнсианцы (последователи Дж. Кейнса) – Домар, Харрод – сделали попытку найти определенные соответствия между ростом инвестиций, доходов, сбережений. Так, Харрод, поддерживая кейнсианский принцип равновесия в макроэкономике, по которому сумма сбережений должна быть равна сумме капиталовложений (инвестиций), считает, что при нарушении этого равновесия возникают такие болезни рыночной экономики, как безработица и инфляция. При этом безработица возникает, если сбережения превышают инвестиции и возникает недостаточный спрос. Если же инвестиции превышают сбережения, то растет инфляция. Однако Харрод считает, что поскольку подобное равновесие очень неустойчивое, постольку особая роль отводится государству, призванному поддерживать это равновесие через ставку процента (при спаде для стимулирования инвестиций дешевым кредитом использовать низкую норму процента и, наоборот, если речь идет о пике производства).

Наряду с кейнсианским направлением стабилизационных программ в последнее время приобрели известность стабилизационные программы монетаристского направления с их современным представителем Милтоном Фридменом. Монетаристы считают, что рынок – это саморегулирующаяся система и сам, без вмешательства государства, в состоянии обеспечить эффективное развитие. Государство же, по мнению монетаристов, поддерживая малоэффективное производство дешевым кредитом, лишь тормозит прохождение экономи-

128

ки через кризисную фазу и тем самым «очищение» общества от слабых производителей и возможность скорейшего выхода на новый уровень равновесного развития. Исходя из названных соображений, М.Фридмен рекомендует использовать дорогой кредит, повысив учетную ставку процента. Оставшихся эффективных производителей государство может стимулировать льготной налоговой политикой, что усилит их деловую активность, увеличит объемы производства и инвестиций, что приведет к росту совокупного предложения и рассасыванию безработицы.

В целом монетарные программы осуществляются в три этапа: на первом проводится конфискационная денежная реформа; на втором сокращается бюджетный дефицит и удорожается кредит; на третьем снижаются налоговые ставки. Если на первом и втором этапах используются рычаги, снижающие совокупный спрос, то на третьем – стимулирующие рост товарной массы. Если реализовать монетарные программы, то можно быстрее стабилизировать экономику. Но какой ценой? Что лучше для России? Правильно ответить на эти вопросы можно, лишь разобравшись с вопросом специфики нашего кризиса и последствий применения рассмотренных западных программ в России.

Вопрос 3. Специфика российской ситуации применения западных стабилизационных программ

Западные стабилизационные программы действуют применительно к экономике, находящейся в состоянии циклического кризиса перепроизводства. Российский экономический кризис имеет иную основу, так как возник в условиях рыночной недостаточности, в результате краха административно-командной системы хозяйствования. Выйти из сложившегося кризиса можно на основе восстановления хозяйственных связей, формирования развитого рынка покупателя с

функционирующей рыночной инфраструктурой. Необходимо сформировать производителей как частных собственников, создать конкурентную среду, в которой и государство будет рассматриваться как субъект рынка. Выйти из структурных деформаций на путь сбалансированного экономического роста невозможно без зрелых форм рынка информации, фондового рынка, рынка жилья. В России названные структуры развиваются, но решить названные задачи в России нельзя в короткие сроки, так как речь идет о переходе российской

129

экономики от одной системы к другой, который носит трансформационный, а не циклический характер. В этой связи реформирование экономики России, во-первых, носит длительный характер; вовторых, требует нестандартного (а специфического) набора инструментов и методов; в-третьих, не может базироваться на применении чисто монетаристских программ, которые предполагают более ускоренный процесс перехода экономики к рыночному механизму. К тому же нельзя забывать, что Россия страна с невысоким уровнем дохода и население не выдержит длительного падения жизненного уровня и социальной нестабильности. Ведь первым шагом к стабилизации монетаристы считают сокращение государственных расходов за счет социальных программ, а также уменьшение денежной массы.

Все это могло стать тяжелым испытанием для страны, вести к частой смене правительств и возможным политическим переворотам.

Плата за монетарный путь развития могут быть нищета, преступность, маргинализм. Это те факторы, которые значительно снижают эффективность рыночного механизма, так как, с одной стороны, нищета уменьшает покупательский спрос, а значит, углубляет спад; с другой – преступность снижает склонность к инвестированию и углубляет экономическую нестабильность; с третьей стороны, маргинализм приводит к полной утрате квалификационных навыков, потери экономически активной части населения (экономического потенциала нации).

Однако в России имеются существенные ограничения и для кейнсианских программ. Что мы имеем в виду? Дело в том, что последние строятся на увеличении бюджетного дефицита и государственного долга (в результате роста государственных расходов). В России же показатели переросли оптимальный уровень и их дальнейший рост опасен и сомнителен для жизнеспособности экономики. К тому же в условиях разрыва хозяйственных связей невозможно рассчитывать на мультипликационный эффект, который возможен только при высокой интегрированности экономики. А кейнсианские программы исходят из мультипликационного эффекта. Нужно подчеркнуть также, что если общество ориентируется на кейнсианские стабилизационные программы, оно вынуждено будет ужесточить налоговую политику как плату за социальную стабильность. Иначе, каким образом государство будет финансировать емкие социальные программы? При этом предприниматели свои налоги перекладывают на потребителя,

130

увеличивая по возможности цены. Возникает вопрос, кто выигрывает от таких шагов?

Как видим, рецепты западного образца антициклического регулирования экономики в чистом виде для России не пригодны, так как России необходимо решить совсем другие проблемы.

Страна, находясь в экономическом кризисе, характеризуется несогласованными действиями всех участников производства, нарастающими конфликтами, снижением деловой активности, прямым сокращением производства ВНП. Повышается риск предпринимательской деятельности и экономической нестабильности, роста безработицы как фактора, ускоряющего процессы дестабилизации. Вывести страну из кризиса можно лишь при создании благоприятного инвестиционного климата. Ведь только инвестиции увеличивают предложение и выводят экономику из депрессии. Предприятия выходят на достаточный уровень накоплений, а спрос способен поглотить увеличение предложения, тем самым предприятия могут рассчитывать на реальное вознаграждение их возросшей деловой активности. Все это возможно в результате эффективной антиинфляционной политики, которая предотвращает обесценение производственного капитала. Только на основе роста деловой активности согласованно работают все элементы хозяйственной системы, обеспечивая рост благосостояния всех субъектов производственной деятельности и сбалансированный экономический рост.

К сожалению, в России сложилась громоздкая коррумпированная нерациональная структура государственного управления, с помощью которой трудно координировать хозяйственное развитие. А ведь в западных странах достаточно известен опыт, когда отлаженная бюрократическая управленческая машина направляет хозяйственное развитие через функциональные экономические системы (ФЭС),

которые, как показывает практика, являются механизмом саморегуляции и обеспечивают динамизм и устойчивость экономики страны. Что представляют собой ФЭС?

Вопрос 4. Современные функциональные экономические системы – механизмы саморегуляции

Страны с развитой экономикой, регулируя экономические процессы, используют чаще всего как принципы кейнсианства, так и монетаризма. На этой основе в наиболее развитых странах сформирова-

131

лась широкая сеть механизмов саморегуляции в виде функциональных экономических систем (ФЭС). Их можно определить как специфическое соединение принципов кейнсианства и монетаризма, объединенных в единый механизм саморегуляции.

ФЭС отличается от целенаправленных систем регулирования (банковской, налоговой, страхования, социальной и др.) прежде всего тем, что эта саморегулирующаяся система. Любое отклонение от определенных заданных параметров устойчивости служит сигналом к немедленному включению многочисленных механизмов соответствующих ФЭС, восстанавливающих равновесие на макро- и микроэкономическом уровнях. К примеру, наплыв в страну дешевых импортных товаров нарушает равновесие на внутреннем рынке, что приводит в действие функциональную систему защиты отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции.

Основу ФЭС составляет система формирования конкурентной среды, при которой создается и поддерживается частный предприниматель и добросовестная конкуренция, защищаются мелкие и средние компании, регулируется деятельность естественных монополий. Показателями, с помощью которых можно оценить уровень развития и эффективность функционирования этой системы, могут быть степень экономической свободы, финансового риска, риска для иностранных инвестиций.

Во многих развитых странах достаточно эффективно действует функциональная система поддержания уровня внутренних цен, когда через определенный уровень процентной ставки снижаются стимулы коммерческих банков, что, в свою очередь, уменьшает объем кредитов, количество денег в обращении и, в конечном итоге, снижается инфляционное давление.

Структура ФЭС весьма разнообразна, в нее входят различные организации: органы исполнительной и законодательной власти, государственные организации, ассоциации товаропроизводителей, информационные центры, частные коммерческие структуры.

Необходимо иметь в виду, что появление ФЭС становится возможным лишь, во-первых, с бурным развитием средств связи, телекоммуникаций и электронно-вычислительной техники, которые позволяют оперативно получать информацию о состоянии дел на внутреннем и внешнем рынках, анализировать ее и готовить варианты решений. Во-вторых, с изменением роли государства, когда последнее превращается в главный координирующий центр всей хозяйственной

132