история отечества

-промышленность по своей структуре была крепостнической, а

по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран;

-русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных;

-приказной государственный аппарат, сложный и неповоротливый, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны;

-отсталость в области духовной культуры: в народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей;

-внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.

Модернизация в петровской России связана с радикальными преобразованиями во всей политической системе государства. Изменения коснулись буквально всех сторон жизни русского народа, однако основными были следующие реформы: военная; органов власти и управления; сословного устройства русского общества; податная; церковная, а также в области культуры и быта.

Петровские реформы отличали следующие характерные черты:

-сильная государственная организация – как важнейшее условие территориальной целостности и развития, исходила из того, что: чем больше территория, тем нужнее сильная власть; чем меньше при обширной территории плотность населения, чем разнороднее его национальный и социальный состав, религиозная принадлежность, тем сложнее управлять им; чем менее индивидуализирован народ, тем больше ему нужна властная опека, то есть патернализм (попечительство) государства;

-модернизация государственного аппарата (переход к абсолютной монархии) – создание новой системы учреждений и повышение эффективности их работы, предполагавшей регулирование всех сторон жизни общества и личности, исходя из идеи «общего дела» и «общего блага»: развитие ремесел, торговли, мануфактур; соблюдение правосудия; искоренение «неправды и тягости» в сборах налогов; распространение просвещения, отправку «недорослей» за границу; защиту безопасности границ и целостности государства.

51

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Новыми чертами имперской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государства стали

унификация, централизация и дифференциация функций аппарата управления;

-европеизация русской жизни – рассматривалась как единственно возможный путь преодоления кризиса, охватившего страну в конце XVII века: зоны экономических и политических интересов Европы и России совпадали; русское общество становилось более динамичным, восприимчивым ко всему новому, создавалось светское государство, менялась система ценностей, уклад жизни (элементом приобщения к Европе было введение европейского летоисчисления – юлианского календаря с 1 января 1700 года);

-опора на европейский военный опыт – военная реформа в России проводилась на основе глубокого знания национального характера русского воина и отечественных традиций (в основе российской военной реформы лежала рекрутская система) с

ориентирами на достижения стран Европы в области военного строительства и военного искусства;

-активное вмешательство государства в сферу экономики

–в основу экономической политики была положена концепция меркантилизма (накопления денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки) и протекционизма (поощрения собственной промышленности, производящей товары преимущественно для внешнего рынка). Жесткий контроль

государства над государственными и частными предприятиями ограничивал развитие производства;

-всеобъемлющий характер – главное отличие петровских

преобразований от реформ предшествующего и последующего времени: состоит в том, что петровские охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства.

2. Противоречия модернизации петровского времени

Сложность и противоречивость целей и содержания преобразований заключались в следующем:

- с одной стороны, интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов, в целом, общенациональные интересы общества требовали ускорения развития производительных сил,

52

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Для решения

этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства;

-с другой стороны, происходило прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и

заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений;

-с одной стороны, реформы имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости;

-с другой стороны, реформы осуществлялись крепостниками,

крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства – модернизация сопровождалась усилением крепостного права;

-в петровское время начался цивилизационный раскол общества, который сохранялся в течение двух с лишним веков, порождая новые противоречия и в обществе, и в государстве.

Противоречивость деятельности Петра I:

-он хотел поднять экономику, не дав свободы товаропроизводителю; стремился повести за собой православных, издеваясь над церковью;

-пыталсяразвивать мануфактуры, неликвидировав крепостной труд;

-любовь к подданным оборачивалась навязчивой заботой о них: людей принуждали жить не так, как они привыкли, а «европеизированно», презирая их за тягу к отечественным традициям;

-у Европы Петр I перенял «вершки», а «корешки» остались в русской почве: несмотря на исполинский размах реформ, они не затронули истинно русской жизни, российской глубинки;

-петровские преобразования являлись классическим примером «реформ сверху», без активного участия широких слоев общества.

В целом, масштаб преобразований был так велик, новизна проблем

53

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

так очевидна, многие задачи требовали такого быстрого решения, что становится ясно: несмотря на тяготы реформ для населения, вряд

ли можно было решать назревшие проблемы с существенно меньшими издержками.

3. Современные аспекты петровских реформ

Вокруг личности Петра I уже не одно столетие ведутся споры, разнятся оценки петровской эпохи. Различие взглядов современников, историков, отмечал С.М. Соловьев, происходило по следующим причинам:

во-первых, от громадности дела, совершенного Петром, и продолжительности влияния этого дела (чем значительнее явление,

тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, чем долее ощущают на себе его влияние, тем долее толкуют о нем);

во-вторых, оттого, что русская жизнь не остановилась после Петра, и при каждой ее новой обстановке мыслящий русский человек должен был обращаться к деятельности Петра и обсуждать ее, применять к новым условиям, новой обстановке жизни;

в-третьих, от незрелости у нас исторической науки: то применяли к русской истории неподходящую мерку истории чужих народов, отчего происходили странные выводы; то, наоборот, изучали русскую историю особняком, не подозревая, что при всем своем различии она подчиняется общим основным законам, действующим в жизни каждого исторического народа.

В общем, в историографии сложились противоположные взгляды: на причины, ход и исход петровских реформ:

-одни историки (И. Солоневич и др.) полагают, что Петр I совершил грубейшую ошибку, нарушив естественный ход развития страны, внеся искусственные перемены в ее экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи народа, что он захотел «сделать Россию Голландией», оторвав ее от «почвы»;

-другие, напротив, считают, что еще до Петра I Россия была

подготовлена всем предшествующим ходом своего исторического развития к переходу на путь европейской цивилизации, а он лишь форсировал этот процесс. Как писал С.М. Соловьев: «Народ собирался в дорогу... Ждали вождя, и вождь явился»;

на отношение Петра I к Отечеству:

54

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

-одни историки делают акцент на преданности Петра I Отечеству,

его реальном вкладе в проведение масштабных преобразований в стране;

-другие – в большей степени подчеркивают жестокость и насилие

вреализации петровской программы реформирования всей жизни страны, критикуют Петра I за слепое перенесение опыта Западной Европы на российскую почву. Известный историк Н. М. Карамзин отмечал, что, искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранные, первый император России унижал россиян

всобственном их сердце.

Историки отмечают следующие личностные качества первого императора России:

-в отличие от многих своих преемников, Петр I верил и в собственное могущество, и в величие России;

-своими действиями и образом мыслей Петр I изменил

представления современников и потомков о месте и роли государя в обществе, поэтому каждое следующее поколение ждало своего царя- реформатора;

-царствование рассматривалось Петром I как служение особого рода. Впервые в русской политической мысли были сформулированы понятия долга и обязанности государя, обозначены пределы его власти. Идея служения государству стала сутью его жизни и важнейшим элементом политической культуры того времени;

-в своих решениях Петр I широко опирался на тогдашний уровень знаний об обществе, руководствуясь идеями «общей пользы», «государственного интереса», наиболее емко синтезированными в доктрине абсолютистского государства.

Исследователи отмечали историческое величие Петра I в том, что:

-он почувствовал и понял потребности времени, проводил реформы быстро, последовательно и вполне обдуманно;

-многое из предложенного им в государственной, общественной, военной и в других сферах пережило реформатора и неодно поколение: коллегии – более 80 лет (до 1802 г.); последний рекрутский набор состоялся в 1874 г., то есть спустя 170 лет после первого (1705); система подушной подати действовала 163 года (1724–1887); Сенат просуществовал 206 лет (1711–1917); Сенат и Табель о рангах существовали более 100 лет (до революции 1917 г.), синодальное

55

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

устройство православной церкви оставалось неизменным в течение 197 лет (1721–1918); а губернское деление – более 200 лет (до 1929 г.).

Исследователь-историк А.М. Панченко считал, что оценки деятельности Петра I всегда пристрастны, поскольку «Петр – оселок русской мысли, ее вечная проблема, касающаяся не только историософии, но и религии, не только национального пути, но также национального бытия. Соответственно, оценка Петра … иррациональна».

В целом, как бы ни оценивалась деятельность Петра I, одно бесспорно: в России был дан мощный импульс развитию промышленности, армии и флота, науке и культуре. В стране был сформирован дееспособный государственный аппарат. При Петре I Россия получила широкое международное признание.

4. Особенности послепетровского периода в России XVIII века

Вторая четверть ХVIII века в истории России характеризовалась

политической реакцией и ухудшением экономического положения страны. После смерти Петра I Россия вступила в эпоху дворцовых переворотов, когда обострилось соперничество группировок при петербургском дворе. Ключевыми особенностями этого периода являлись:

-нерешенность проблемы престолонаследия в связи с принятием Указа 1722 г., сломавшего традиционный механизм передачи власти;

-перенапряжение сил страны в годы петровских преобразований (разрушение традиций, насильственные методы реформирования,

вызывавшие неоднозначное отношение различных кругов русского общества к петровскому наследию, тотальное усиление крепостничества и разорение народных масс и др.) создавало условия для политической нестабильности;

-отчужденность народных масс от политики и их пассивность также служили благоприятной почвой дворцовых интриг и переворотов;

-активная роль гвардии в политической жизни страны: воспитанная Петром I в качестве привилегированной «опоры» самодержавия, гвардия, к тому же, взяла на себя право контроля за соответствием личности и политики монарха тому наследию, которое оставил ее «возлюбленный император»;

56

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

-заговоры, порожденные острой борьбой различных группировок за власть и сводившиеся, чаще всего, к выдвижению и поддержке того или иного кандидата на престол;

-засилье в стране иностранных проходимцев, фантастическое расточительство двора, фаворитизм, за счет которого складывались стремительные карьеры и богатство отдельных выскочек;

-колебания курса внешней политики.

Острая борьба за власть и влияние внутри высшей бюрократии обозначила на исторической сцене противоречия, инструмент их разрешения и персонажи (царствующие особы):

-одна линия противоречий разделяла сходившую со сцены родовую аристократию и служилую бюрократию, утвердившуюся у власти при Петре I; другая – проходила внутри самой бюрократии, представленной выдвиженцами и соратниками Петра I, которые стали дворянами благодаря служебному рвению;

-инструментом этой борьбы стали гвардейские полки, так как

гвардейские офицеры были активными участниками придворной жизни и постоянно находились либо в Петербурге, либо в Москве, сопровождая императорский двор;

-персонажи (царствующие особы) – не всем удалось задержаться на русском троне, однако в истории каждый из них оставил характерный отпечаток своего следа:

Екатерина I (1725–1727) – жена Петра I, вступила на престол, во многом благодаря молодым офицерам гвардии. Царствование Екатерины ничем особенным не примечательно: в стране безраздельно распоряжался А.Д. Меньшиков, а императрица государственными делами практически не занималась;

Петр II (1727–1730) – внук Петра Великого, положил конец всевластию Меньшикова. Ведущую роль при императоре-подростке играли князья Долгоруковы;

Анна Иоанновна (1730–1740) – старшая дочь брата Петра I,

ееправление характеризуется небывалым усилением роли иностранцев при дворе и в государственном управлении вообще. Особое влияние при ней приобрёл Э.И.Бирон. Руководителем внешней политики государства был канцлер А.И.Остерман, а армия находилась в руках Б.К.Миниха;

Анна Леопольдовна (Иван VI) (1740–1741) – после смерти

57

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Анны Иоанновны в 1740 году императором стал младенец Иоанн Антонович, которому было от роду несколько месяцев, а регентшей при нём стала его мать Анна Леопольдовна. Через несколько месяцев (в 1741 году) произошёл очередной дворцовый переворот;

Елизавета Петровна (1741–1761) – дочь Петра Первого,

удалила иностранцев от всех руководящих постов; возродила

петровскую структуру государственных органов и ввела новые учреждения управления государством, укрепляя личную власть и права дворян. За 20-летнее правление Елизаветы отмечено оживление отечественной экономики; со дня ее вступления на трон в Российской империи была отменена и не практиковалась смертная казнь;

Петр III (1761–1762) – племянник Елизаветы Петровны, Пётр III страстно почитал прусского короля, в результате Россия заключила с Пруссией союз, в то время совершенно не отвечавший национальным интересам страны.

Вцелом, дворцовые перевороты не влекли за собой изменений политической, а тем более, социальной системы общества, и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще всего корыстные интересы.

Вто же время, социально-экономическая стабилизация и внешнеполитическиеуспехи, достигнутыев эпохуправленияЕлизаветы,

создавали условия для ускоренного развития и новых прорывов во внешней политике, которые произойдут при Екатерине II.

Екатерина II (1762–1796) – жена Петра III, может быть отнесена к разряду выдающихся государственных деятелей. При ней России удалось решить две вековые задачи, традиционно стоявшие перед русской внешней политикой: прекратить набеги татарских войск на южные губернии России и возвратить русские земли, находившиеся под властью польского государства.

Отдельного внимания заслуживает военно-административная деятельность Екатерины II:

- основой развития русской военной школы явились специфические качества русского солдата и русской армии, на которые традиционно опирались лучшие наши полководцы, начиная с Александра Невского: беззаветная храбрость в бою, временами достигавшая масштабов массового героизма; стремление поддержать в бою товарища даже ценой собственной жизни; готовность умереть за Родину;

58

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

-поддержанию высокого морального духа в армии способствовал способ пополнения армии и принцип формирования отдельных частей: армия комплектовалась и пополнялась путём рекрутских наборов, а не вербовкой, как это было в то время принято в большинстве стран Европы; части формировались по принципу землячества, характеризующемуся взаимопомощью и взаимовыручкой. Не

случайно для русской армии того времени практически не существовало проблемы дезертирства, особенно вне пределов России;

-понимание солдатом основных задач, стоявших перед армией в целом и в каждом бою, высокая мотивация к победе позволяли пренебрегать некоторыми формальными требованиями устава, а действовать сообразно обстановке. Именно на развитие инициативы, энергии, смекалки подчинённых и были направлены воспитательные устремления таких прекрасных военных педагогов, как Румянцев, Суворов и Ушаков. Одним из сильнейших элементов воздействия было внушение солдатам уверенности, что для них нет ничего невозможного.

Павел I (1796 – 1801) – сын Екатерины II, стремился искоренить все её начинания. Современникам Павел запомнился в основном самодурством, грубостью и любовью к муштре и парадам. По словам Н.М. Карамзина, Павел I «казнил без вины, награждал без заслуг».

Непредсказуемость поступков императора, нежелание прислушиваться ни к чьему совету, противоречивые решения во

внутренней и внешней политике привели к всеобщему недовольству его действиями. В ночь с 11 на 12 марта 1801 года заговорщики из

числа дворянских офицеров совершили последний в истории Российской империи дворцовый переворот – самый оклеветанный монарх русской истории – Павел I был убит.

Следует подчеркнуть, что последние выводы исторических исследований о правлении Павла I уже не сводят все к самодурству императора, а показывают, что он вел политику, принципиально отличную от «просвещенного абсолютизма» Екатерины II, считая,

что России необходим железный порядок, а либерализм ведет лишь к бедам и неурядицам. Разобраться, насколько прав был Павел I, надлежит живущим сегодня в России.

59

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Таким образом, XVIII век был одним из самых крутых

виражей в истории России, оставивший примеры и предостережения россиянам (и не только!), живущим в последующие века и тысячелетия.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1.В чем логика и взаимосвязь проведенных преобразований петровского времени?

2.Проанализируйте особенности социально-экономической жизни российского общества в XVIII веке.

3.Какова сущность и содержание реформ Петра I?

4.Оценки и значение петровского времени в глазах современников

иисториков.

60

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com