история отечества

покупки земель и т.п. В итоге, Московское княжество стало одним из самых крупных в Северо-Восточной Руси.

Согласно социальной версии, «усиление Москвы произошло

вследствие относительного спокойствия в сплоченной и сильной княжеской семье, в которой не было усобиц».

Известно, служить сильному князю всегда было предпочтительнее. Поэтому к Московскому князю устремились жители южных, западных и восточных территорий, искавшие в московском залесье защищенные места для проживания. Москва принимала всех – и русских, и литовцев, и татар, и половцев, брала их на службу, учитывая деловые качества. Переходя на службу к московским князьям, многие потомки татар исправно служили российской целостности (Кочубеи – русскому воинству, Шереметевы, Державины (Нарбековы), Толстые (Идрисовы), Ахматовы (Чагодай)

– русской культуре. Татарские корни имел Н.М. Карамзин, П. Чаадаев, гордился ими А. Куприн). Все это, в конечном счете, говорит о многомерности русского этноса. Л.Н. Гумилев подчеркивал

принцип этнической терпимости как важнейший принцип строительства Московского государства.

Нельзя не обратить внимания и на сочувствие к Москве русского боярства, всегда стремившегося встать на сторону сильного и удачливого.

Москва сумела привлечь на свою сторону митрополита всея Руси (Феогноста) и с 1326 г. стала духовным центром русских земель.

Активная деятельность великого князя московского (с 1359 г.) Дмитрия Ивановича (Донского) и его победа в Куликовской битве

показали мощь Москвы как политического и экономического центра русских земель, организатора борьбы с монголо- татарами.

В целом, изучение истории Московского княжества позволяет

выделить факторы, обусловившие становление Москвы как центра Русского государства:

- субъективный – целенаправленная, активная и гибкая политика московских князей. Это приращение земель Московского княжества за счет присоединения других княжеств: за счет браков местных князей с представительницами московского рода; назначения в

41

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

отдельные княжества наместников Московского князя; приобретения

вдругих княжествах земли для себя и содействие в этом своим боярам на началах частной вотчинной собственности; линия внешнего соблюдения вассальной зависимости от Орды, чтобы не дать повода для новых нашествий и разорений, – исправная выплата дани, установление родственных связей с ханами (брак на сестре хана Узбека);

-геополитический – в сравнении с другими землями Московское княжество занимало выгодное географическое положение: а) проходившие по его территории речные и сухопутные пути

придавали Москве значение важнейшего узла торговых и других связей между русскими землями; б) в определенной мере Москва была в военной безопасности: с северо-запада от Литвы она была прикрыта Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды – другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и возрастанию плотности населения;

-социально-экономический – центральное положение

Московского княжества предопределило и его роль как территориального этническогоядра сформировавшейся русской нации: Москва являлась сосредоточением территории, где формировалась великорусская народность. В XIII-XIV вв. плотность населения Северо-Восточной Руси заметно возросла, увеличилась и осваиваемая территория. Развитие землевладения, ремесла и

торговли способствовало расширению хозяйственных связей между городами и селами этой территории, а также более широкому и тесному общению людей, в процессе которого складывались общие черты в их характере, занятиях, семейном быту и общественном поведении, проявлялись общие особенности в их жилищах, одежде, пище, обычаях и обрядах. Все это, вместе взятое, и составляло характерные признаки новой народности. Население Северо- Восточной Руси стало считать землю своего обитания своей родной, своим отечеством. Во второй половине XIV в. этот край с его центром

вМоскве получил название «Великая Русь» (отсюда и происходят наименования «великорусская народность», «великорусский народ»);

-внешнеполитический – страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и поддержанию государственного порядка делали желанной твердую власть, так что

42

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

в конечном итоге удельная раздробленность способствовала усилению великокняжеской власти. Объединительную политику

великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества: процессу объединения способствовала

всенародная борьба за национальную независимость и свержение ордынского ига, за самостоятельную и сильную государственность, способную обеспечить народу защиту;

- конфессиональный – становление Москвы центром общерусской митрополии: в 1326 г. митрополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Москву, а город, в котором проживал глава Русской Церкви, считался столицей русской земли, то есть, Москва стала церковным центром всей Руси; назначение (1442 г.) митрополита (Иона) без санкции Константинопольского патриархата

означало конец зависимости Русской Церкви от Константинопольской патриархии и попадание Московской митрополии в прямую зависимость от великокняжеской власти, ибо теперь только она могла

защитить интересы Церкви в общерусском масштабе и поддержать ее авторитет в борьбе за чистоту православной веры.

Таким образом, во второй половине XIV в. сложилось ядро Русского государства, а к первой половине XV в. на Руси сложились условия создания единого государства с центром в Москве.

2. Особенности образования единого Московского государства Формирование единого Московского государства имело свои особенности:

Во-первых, на Руси основным государствообразующим фактором был внешнеполитический (в европейских странах главным был социально-экономический фактор: рост городов, внутренней и внешней торговли, освобождение крестьян от крепостничества, зарождение буржуазии). Российское государство было создано в интересах обороны. В.О. Ключевский первейшей особенностью Руси называл «боевой строй государства. Московское государство – это вооруженная Великороссия, боровшаяся на два фронта… за свое существование». Данный фактор способствовал относительной закрытости государства, порождал настороженность, недоверие народа ко всему иноземному, что, в свою очередь, не позволило ему выбрать «западный» или «восточный» тип развития и усиливало своеобразие Руси.

43

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Во-вторых, сословный строй Руси формировался под непосредственным влиянием государства. В результате сложился особый тип государственности – служилое государство, в

котором одно сословие отличалось от другого не правами, а повинностями: одни служили «копьем и головой» до последней капли крови, не заботясь о договорно-правовых ограничениях своей службы (и тем удивляя европейцев), другие трудились, платя налоги в казну, выполняя разнообразные повинности (несли «тягло»).

В-третьих, в Московской Руси складывалось особое отношение народа к своему государству: бескорыстие,

самоотверженность, верность государству. Это становилось основным достоинством, поощряемым общественным сознанием. Следует заметить, что, в целом, государственная система

формировала высокий уровень патриотизма и политической дисциплины населения, что обеспечивало надлежащую мобилизационную готовность нации, которая была вынуждена противостоять враждебному внешнему окружению.

В-четвертых, политическое единство страны не подкреплялось экономическим единством обширных территорий. В Московской Руси не происходило одновременного

формирования централизованного государства и буржуазной городской культуры (как это было на Западе) – торговля сосредоточена была в основном в руках феодалов и монастырей, торгово-ремесленное население городов было малочисленным.

В-пятых, господствовала государственная земельная собственность (с XV в.). Наличие огромного фонда государственных земель формировало военно-служилую систему, которая не могла существовать без сильной центральной власти. Таким образом, поземельные отношения ускоряли формирование самодержавных порядков.

В-шестых, образование государства сопровождалось усилением крепостного права, что было, по мнению Р.Г. Скрынникова, ни чем

иным как попыткой приостановить запустение государственного фонда земель с помощью мер внеэкономического принуждения.

В-седьмых, в процессе взаимной аккультурации восточных славян, финно-угорских и тюркских племен к XVI в. на Руси сформировался великорусский этнос. Уже со второй половины XVI

44

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

в. русское государство превращается в многонациональную державу

сгибкой, выдержанной, прагматичной национальной политикой.

Вцелом, расширение Московского княжества в историческом

процессе формирования централизованного государства можно представить в виде таблицы:

Таким образом, в конце ХIV – начале ХVI в. основная часть русских земель была объединена и образовалась огромная страна – самая крупная в Европе в конце ХVв. В начале XVI в., писал К. Маркс, «изумленная Европа, которая в начале княжения Ивана III (1462 г.) едва подозревала о существовании Московии, зажатой между литовцами и татарами, была огорошена внезапным появлением колоссальной империи на ее восточных границах». В XVII в. за страной окончательно закрепилось название «Россия».

3. Причины Смуты в России

Следует подчеркнуть, что в развитии Российского государства

семнадцатый век занимает особое место – открывается новый период Отечественной истории:

-начало становления и развития в нашем государстве буржуазных отношений;

-героическая борьба русского народа против польско-литовской

ишведской интервенций за независимость страны;

-проявление высокого уровня самосознания русского народа, интернационализма, бескорыстия и готовности прийти на помощь братским народам в трудные минуты их истории – в процессе воссоединения Украины с Россией;

45

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

- прямая историческая преемственность традиций прошлого с настоящим: героизм, мужество, любовь к своему Отечеству как неотъемлемые качества всего нашего народа.

Один из наиболее тяжелых периодов для нашей страны (с 1598 по 1613 гг.) в летописи назван Смутным временем.

Смута в России, как ключевое событие русской истории становится исследователями в один ряд с призванием варягов, образованием Древней Руси и Московского государства. Не одно столетие историки бьются над разгадкой его причин и смысла, излагая свои точки зрения:

46

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Таким образом, причины Смуты в России различные историки трактовали по-разному, однако, среди первых причин можно выделить две: династический и социально-экономический кризисы.

Династический кризис. Представление народа о том, что власть в стране должна принадлежать «природному царю» (представителю династии Рюриковичей), с железной необходимостью порождало самозванчество. Самозванец превращался в ожидаемого героя,

способного избавить народ от угнетения и социальной несправедливости.

Социально-экономический кризис. В социальном плане – это был кризис феодального сословия: обострились внутрисословные разногласия между разными слоями боярства, между московским и провинциальным дворянством, отношения между властью и казачеством – в итоге недовольны оказались все (а у

законной власти отсутствовали механизмы согласования интересов разных социальных групп (сословных, политических, профессиональных)).

Вэкономическом плане – Смута происходила от народного недовольства. Все тяглые и черные люди находились в большом угнетении: крестьяне уже были обращены в полное рабство, помещики разоряли их. Без всяких прав и защиты народ бросался во все стороны, ища какого-нибудь спасения; а это спасение могло быть, по его понятиям, только в царе.

С точки зрения ментальной, особенностей психологии масс – это было время помрачения русского самосознания, своего рода «социальная шизофрения», расслаивающая единую историческую личность народа, раскалывающая его мировоззрение на множество хаотических, страстных увлечений – ложных и пагубных. Это был бунт страстей, вырвавшихся наружу, проявлявшихся в виде грабежей, волнений, разбоев и т.д.

Многие исследователи сходятся в том, что в этот период было утеряно (народом, обществом, государством) единое (одно) понимание высшего, духовного, религиозно-нравственного смысла своего существования.

Вцелом, Смутное время конца ХVI – начала ХVII в. являлось

результатом необычайно сложного переплетения самых разных внутренних (религиозно-нравственных, психологических, социальных, политических, экономических) и внешних, межгосударственных

47

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

противоречий. В связи с этим, Смута по-разному проявилась на различных этапах: ее нельзя в чистом виде отнести ни к антифеодальной борьбе, ни к борьбе за власть, ни к гражданской войне, ни к иностранной военной интервенции.

4.Основные итоги Смутного времени

Китогам Смутного времени историки-исследователи относят следующее.

1.Смута впервые реально поставила русский народ перед возможностью выбора пути развития. Однако альтернативы тому пути, по которому шла Россия, не были реализованы. Среди причин, помешавших«европеизации»России, можновыделитьнаиболееважные.

Во-первых, социальные группы общества не поднялись до уровня,

на котором человек начинает осознавать свою социальную ответственность. Представители всех сословий рассматривали Смутное время как удобный случай «половить рыбку в мутной воде»,

апривилегии – как удобное место у кормушки, а не знак долга, ответственности перед обществом. Во-вторых, сказались стереотипы сознания. Холопы побоялись остаться без хозяина, предпочли прежнее «безумное молчание всего мира», ярмо новой авторитарной власти. В-третьих, неудачными оказались альтернативы, построенные на попытках усвоения достижений Европы, ее цивилизации, поскольку они не учитывали особенности России, свойства русского национального характера. Например, обнаружилось, что при

ослаблении сдерживающей узды государственной власти в народе резко снижаются моральные ограничители. Все достижимое становится дозволенным.

2.Смута привела к новому способу управления страной. Идея

вотчинного управления государством на основе произвола и свободно толкуемого обычая уже не могла возродиться. Россия встала на путь формирования сословно-представительной монархии. К управлению

страной активно привлекались Боярская дума и Земские соборы в широком составе.

3.Смута выявила роль народа в государстве. Ключевский писал, что «из потрясения, пережитого в Смутное время, люди Московского государства вынесли обильный запас новых политических понятий… Это печальная выгода тревожных перемен: они отнимают у людей спокойствие и довольство, а взамен этого дают опыт и идеи…».

48

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

4.Смута преподнесла монархии серьезный урок: если не заботиться о сохранении сильной центральной власти, то можно потерять все.

5.Во времена Смуты появляется понятие «вся земля», включающее в себя бояр, дворян, служилый люд, казаков, посадское население и часть крестьян.

6.Впервые политически дееспособным становится население посада и крестьяне, не входившие ранее в число избирателей.

7.Смута показала, что в период общего кризиса избежать тяжелых потерь и потрясений, обрести прочный социальный мир можно только путем сотрудничества всех слоев общества.

8.Прямым следствием Смуты стало расстройство местничества, ослабившее старое аристократическое боярство и усилившее позиции служилого дворянства.

9.Последствием смуты была экономическая разруха в стране, обнищание народа.

10.Ухудшилось международное положение государства.

В целом, к середине XVIII в. разруха и разорение Смутного времени были, в основном, преодолены. Основу всей политической, экономической, идеологической и военной истории России с этого времени начали составлять отношения с Западом.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1.Каковы были причины и особенности образования Российского централизованного государства?

2.Каковы внешнеполитические условия объединения русских земель вокруг Москвы.

3.Какие экономические предпосылки способствовали образованию Российского централизованного государства?

4.Дать характеристику основным этапам генезиса Московского централизованного государства.

5.Какой этап в истории Российского государства получил название Смутного времени и почему?

6.В чем различие и общность точек зрения ученых на причины и сущность Смутного времени?

7.Почему Российское государство не встало на путь «европеизации»?

8.Каковы были последствия Смутного времени для развития

России?

49

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Лекция 5. XVIII в.: Время петровских реформ. Россия в эпоху дворцовых переворотов

Учебные вопросы:

1.Истоки и характер преобразований Петра I.

2.Противоречия модернизации петровского времени.

3.Современные аспекты петровских реформ.

4.Особенности послепетровского периода в России XVIII века.

Актуальность данной темы обусловлена непреходящими проблемами крутых поворотов российской истории – коренными преобразованиями в государстве и обществе: выстраивание вертикали государственной власти, реформирование социально- экономической сферы и Вооруженных Сил, формирование политики взаимоотношений с ближним и дальним зарубежьем и т.д.

Кроме того, проблемы взаимодействия верховной власти и политических группировок (партий), борьбы за влияние в высших правительственных сферах, выявления (выборы) устойчивых лидеров,

то есть проблемы политического окружения правящей элиты и политической борьбы в России во все времена выявляли неоднозначное отношение современников к Новому времени в Отечественной истории.

1. Истоки и характер преобразований Петра I

Семнадцатый век открыл очередную эпоху мировой истории – эпоху Нового времени, продолжавшуюся вплоть до ХХ века. В Новое время происходит «объединение мира в единую цивилизацию, каждый элемент которой выступает лишь как часть системы. В этих условиях отставание в темпах развития, рационализации оборачивается угрозой суверенитету государства».

Истоком крупных преобразований петровского (и последующих) периодов являлся процесс модернизации России, которая в силу сложившихся обстоятельств избрала путь «догоняющего развития».

Тенденции российского исторического процесса сделали петровские реформы объективной необходимостью, обусловленной созревшими

втечение XVII в. предпосылками:

-отсталость России представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа;

50

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com