462

будет способствовать изменению психологии и сознания, ценностей правящей элиты в данный период. Таким образом, период удельной, частной разобщенности и личной власти князей Верхневолжской Руси будет иметь несколько разветвленных следствий в истории России. Во-первых, из частнособственнических прав и порядков наследования ведет свое начало образование централизованной государственной власти московских князей, на службу к которым устремятся разорившиеся, обедневшие владельцы частных уделов. Во-вторых, здесь находятся истоки превращения князей -частных собственников, хозяйственников в служилое сословие России — дворянство, которое получало теперь свое же поместье из рук московского князя не для обогащения и наживания состояния, не в личную собственность, а для защиты ее границ от врагов.

В-третьих, из частной собственности князей на уделы разовьются черты специфически русских политических порядков — самодержавной, личной, не ограниченной никаким правом власти царей, которые до начала XX в. будут считать себя «хозяевами русской земли».

Следовательно, как и в древнерусской цивилизации, так и здесь социокультурное окружение России обусловит причину иного пути развития России, чем тот, которым шли страны Западной Европы. Частная собственность не займет в России господствующего положения, все сословия российского общества будут осуществлять с XIV—XV вв. не труд, а служение целому, России. Отсюда становится понятным, почему психология частного собственника, предпринимателя западного типа так и не сформируется у российского правящего класса и к концу XIX в.

Однако надо отдать должное этапу удельной деятельности князей. Именно частная собственность князей и вольное землепашество крестьян, затерявшихся в лесах и болотах, психология и этос бережливости, скопидомства, обеспечат предприимчивость в развитии, освоении новых промыслов, чтобы через посредничество московских князей выплачивать дань Орде. Успехи этой самостоятельной хозяйственной деятельности, мудрая политика московских князей, начиная с Ивана Калиты, и деятельность православного духовенства создадут на 40 лет «тишину на русской земле» — освободят Русь от татарских набегов. За это время русский народ соберет силы, вырастут, окрепнут поколения русских людей, не знающих ужасов татарских погромов. Они и выйдут на Куликово поле с ожившей в их

463

сознании идеей защиты Русской земли. Эта защита на Куликовом поле, как пишут наши историки, превратит их из единого христианского народа в единую русскую нацию. С таким самосознанием они вернутся с поля Куликова.

Таковы социально-политические, экономические и культурные особенности верхневолжского периода становления российской цивилизации и культуры, становления характера великоросской народности. Историческая судьба России, ее «космос» и вера предопределили иной путь развития, становление иных ценностей и культурной доминанты — соборности.

Литература

1.Кауфман А. Л. Русская община в процессе ее зарождения и роста. М., 1908.

2.Кочаровский К. Р. Русская община. Т. 1. Что такое община. СПб, 1900.

3.Кульпин Э. С. Путь России. Кн.1., М., 1995.

4.Ключевский В. О. Курс Русской истории. Т. 1. М., 1989.

5.Милов Л. В. Природно-климатические факторы и особенности исторического процесса // Ахиезер А. Почему мы такие бедные? // Знание—сила. 1995. № 4.

8.Платонов О. Русский труд. М., 1992.

7.Платонов О. Русская цивилизация. М., 1997.

8.Успенский Г. И. Крестьянин и крестьянский труд. Власть земли // Избр. соч. М., 1990.

9.Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем 1872—1837 гг. М., 1960.

3.5.5. Западные влияния в судьбе русской культуры

По вопросу о необходимости и правомерности заимствований достижений культуры Запада и их роли в судьбах нашей культуры споры продолжаются до сих пор. Так почему же Россия в середине XVII в. обратилась к науке и образованию Западной Европы?

В течение 7 веков византийского влияния на Русь шли богослужебные книги: «Жития Святых», «Евангелия», «Псалтырь», тексты Канонических церковных книг, «Слова нравоучительные» И. Златоуста, «Шестоднев» В. Великого; «Лествица» Иоанна

464

Лествичника, «Слово о православной вере» Иоанна Дамаскина, — направленные на цели нравственного совершенствования человека. Но эти знания и книги не помогали в обустройстве материальной жизни, в земледелии, ремесле, промышленности. Уже в начале XVII в. под воздействием событий Смутного времени, политической катастрофы и унижения, пережитого в это время Россией, военных неудач, у всех сословий русского общества появляется чувство неудовлетворенности состоянием дел во всех сферах жизни нашего общества, углубленное расколом в русской православной церкви. Всеми мыслящими людьми России это состояние оценивалось как отсталость, неадекватность действий правящей и духовной элиты запросам

времени.

Эти чувства и оценки появляются задолго до Петра I в умах тонкого и особо восприимчивого к изменениям, и чуткого к необходимости перемен, слоя правящей и светской духовной элиты России, раньше и чаще других соприкасавшегося с достижениями западной цивилизации. Этому же слою элиты было доступно осознание исходящей из западной цивилизации опасности для самого существования России.

Заимствование готовых продуктов западной культуры началось уже в XV в. в виде военно-технических новшеств, военных специалистов, врачей, мастеров, художников, предметов быта и роскоши для царского двора и высшей знати (закупались часы, карты, глобусы и другие изделия ремесла и искусства).

Однако в среде правящей и светской духовной элиты, образовавшейся к тому времени, все глубже осознавалась жизненная важность глубоких перемен в сфере образования, подготовки специалистов, организации труда, армии и т. д. Очевидно, что необходимость таких перемен и усилий определялась агрессивным соседом — западной цивилизацией, характер отношения которой к России не мог вызывать никаких иллюзий.

Реформы Петра I имели своих практических и идейных предшественников: идеи Григория Катошихина, преобразовательную программу для всего славянства Юрия Крижанича, преобразовательные программы государственных деятелей периода царствования Алексея Романова — А. Л. Ордин-Нащокина, Ф. М. Ртищева, А. С. Матвеева, проводившие реформы в сфере управления и образования.

Второй причиной, вынудившей Россию к заимствованиям достижений западной цивилизации, явилось то обстоятельство, что духовная элита России — русская православная церковь не осуществила своевременно реформирование системы образования в стране с учетом потребностей времени и опасностей,

465

исходящих от социокультурного соседства России. Московская Русь в лице духовенства долго и упорно сопротивлялась распространению западной, латинской образованности, основы которой составляла экспериментальная наука, естествознание и философия. Церковные иерархи полагали, что обращение к достижениям человеческого разума вместо священного писания вовлечет Россию в «тьму поганьских наук», что возвеличивание человеческого разума несовместимо с духовно-нравственными ценностями православия, что плоды западного просвещения привлекательны, но направлены на повышение ценности земной грешной жизни, спасти же душу человека может только православная вера и обращение к Высшему разуму.

Московская церковная партия отвергала не только ненавистное ей «латинство» с его увлечением философскими доказательствами бытия Бога и т. п. проявлениями гордыни ограниченного человеческого ума, но и греческую систему образования, которая также грешила непомерным увлечением «эллинской мудростью», и встретила в штыки ее представителей — преподавателей Славяно-греко-латинской Академии в Москве братьев Лихудов. В конце концов она добилась их изгнания за то, что они «забавлялись около философии Аристотеля и физики». К сожалению, российское духовенство, прибегая к запретам, угрозам, преследованию и разрушению элементов «новой образованности», так и не выполнило своей социокультурной миссии — не предложило своей позитивной программы развития образования в России, направленной на удовлетворение мирских потребностей и обеспечение безопасности России, ее противостояния Западу.

Иначе говоря, надо четко осознавать, что церковная иерархия этого времени не выполнила свою инновационную функцию в области культурного развития России и тем самым открыла дорогу непосредственным заимствованиям достижений Запада Петром I и обусловила методы проведения реформ Петром I.

Известно, что поражение русской армии под Нарвой в 1700 г. показали слабость дворянского ополчения по сравнению с профессиональной армией Запада. Все возможные последствия отсталости армии и экономики России были очевидны для судеб России. Это обстоятельство определило методы реформ, их порядок, темпы преобразований. Петр видел, что цепляние за старину и опора только на веру ведет страну к утрате независимости, что своих средств для дальнейшего благополучного существования страны недостаточно. Поэтому реформы часто

466

осуществлялись принудительно, ускоренными темпами, несоответствующее значение предавалось мелочам

— русской одежде, бородам, и пр. явлениям, которые ассоциировались в его сознании с приверженностью к старине, с проявлениями неповоротливости, отсталости, связывались им с противодействием, оппозицией его трудам.

То есть высоконравственные мотивы реформ часто расходились со способами их осуществления. Но историческая обстановка, агрессивное соседство, сам уровень подготовки Петра, характер его власти сказались на последних. Историческая обстановка требовала безотлагательного реформирования армии, развития промышленности, создания флота, подготовки специалистов для различных областей деятельности. Россия просто не располагала более историческим временем для адаптации западных достижений к особенностям своей культуры. Поэтому Петр I приступил к прямому заимствованию и перенесению на российскую почву достижений западного рационализма (науки, техники, системы образования), управления, быта и нравов.

Итак, можно сказать, что в течение 36 лет неустанная, энергичная и многообразная деятельность русского

царя была посвящена делу превращения Святой Руси в Великую Россию. Идеалом Петра была Россия как европейская страна: грамотная, сильная, безопасная, хорошо обустроенная, с просвещенным, деятельным народом. Пафос и мотивы его деятельности лучше всего выразил он сам в обращении к русской армии накануне Полтавской битвы: «Воины, пришел час, который решит судьбу Отечества. Итак, не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное... А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия!». То есть не личная власть и слава, а служение России было делом жизни царя.

Идейной основой социально-экономических и культурных реформ Петра I стали рационалистические концепции Ф. Бэкона, Геесенди, Спинозы, Т. Гоббса, Д. Локка о естественных правах каждого человека, о договорной природе государства, о естественной природе человеческого индивида, о его общественных качествах, о могуществе опытного научного знания, о покорении сил природы на основе этого знания. Этими идеями дышала в то время Западная Европа, ее ученые, государственные деятели, писатели — современники Петра I. Известно также, что царь знал труды Г. Гроция, С. Пуффендорфа и др. западных мыслителей и ученых.

Рационалистические концепции утверждали, что наука — самое надежное средство господства над природой, а государство

467

изаконы — чисто человеческие, искусственные установления, а не божественные, следовательно, люди могут изменять их, совершенствовать, исходя из своих потребностей.

Идейные истоки реформ Петра и практическое знакомство с Европой того времени делают понятным его оптимизм и уверенность в возможности преобразовать Россию по западному образцу. Ему ведь были еще неведомы знания о культуре других народов, об истоках их формирования, а также об особенностях культуры своей страны.

Благодаря созданной Петром I системе образования европейского типа в Россию пришли математика, геометрия, астрономия, медицина, стало развиваться опытное естествознания, юриспруденция и философия. Открытия Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона, проникшие в Россию вначале в составе знаний западных специалистов, а затем в программах навигационной и артиллерийской школ, совершенно меняли миропонимание русского человека, его представления об устройстве вселенной, земной природы, общества, природы и предназначении государства, роли личности в нем и т. д.

Что касается философии, то с нею русское общество начали знакомить братья Лихуды, преподававшие ее на латинском языке с 1685 г. в Московской славяно-греко-латинской академии. Они ввели два курса, составленные главным образом по Аристотелю, — логику и физику. Курс физики включал учение об основах мира, о материи и форме, о четырех причинах движения: материальной, формальной, действующей

ицелевой. До них эту проблематику в Москве никто не затрагивал, даже широко образованный константинопольский богослов Максим Грек «платоновские и аристотелевские мнения» считал ересью. Значительно раньше западная схоластика обосновалась в культурно-просветительском центре ЮгоЗападной России; Киево-Могилянской Академии, которая в XV—XVII вв. была первым трансформатором западной культуры в православный мир. Отсюда в Россию проникали элементы морально-политических учений, восходивших к трактатам Аристотеля. Из них люди того времени черпали все важнейшие положения политики, вырабатывали на их основе свои представления о государстве, власти, ее формах, понятия о взаимоотношении государства и подданных и т. п.

Следствием влияния естественнонаучных и философских идей Запада стало полное изменение чувств, миропонимания и мышления.представителей правящей и духовной светской элиты России. Из сознания дворянства было вытеснено старое миропонимание, духовно-нравственные и религиозные

468

ценности, идеалы, которые оно разделяло ранее с другими сословиями российского общества с его

доминирующей ценностью — соборностью и служением. Однако реформы Петра Великого не затронули сознание 85% русского народа — русское крестьянство, они коснулись его только своей тяжелой стороной. Усилилась крепостная зависимость народа, он на долгие столетия будет лишен образования, порвутся его религиозно-нравственные связи с отечественной элитой и этот разрыв будет углубляться. Миропонимание, духовно-нравственные ценности русского крестьянина еще более двух веков будут оставаться под влиянием идей православия, соборности, нестяжания, отрицания частной собственности, терпения, смирения, божественной природы царской власти и т. п., а в земледелии он будет руководствоваться лишь своим опытом и наблюдениями.

Это состояние глубочайшего несоответствия, противоречия в культуре двух основных сословий России породит раскол и отчуждение между ними. Несмотря на многообразные попытки со стороны различных отрядов русской интеллигенции преодолеть пропасть между дворянством и другими слоями русского общества, он будет расти в последующие столетия и приведет в конце концов к катастрофе. 1917 г. и последующие годы смуты гражданской войны поглотят, уничтожат и русское дворянство с его богатой, но элитарной и чуждой русскому народу культурой, и массу русского крестьянства, лишенного в течение столетий этим дворянством культурных инноваций.

Таким образом, влияния западной культуры, в силу известных исторических и культурно-психологических Причин не могло охватить весь состав русского общества. Они изменили культуру лишь верхнего слоя