Специалисту социально-гуманитарного профиля в дополнение к изложенным требованиям необходимо не только иметь сведения по указанным направлениям, но и понимать логику основных концепций культуры, характеристики и противоречия в развитии цивилизации и культуры XX века, знать основные закономерности становления и развития европейской цивилизации и ее выдающейся роли в мировом процессе, владеть навыками эстетического и этического анализа художественных произведений и жизненных ситуаций, основами профессиональной этики.

Принципы культурологической подготовки должны иметь адекватный механизм своей реализации, который формируется на основе анализа практики преподавания культурологических дисциплин в вузах России, а также требований государственного образовательного стандарта по культурологии. Обобщение этих материалов делает целесообразным выделение следующих блоков культурологии как учебной дисциплины:

1.Теоретический.

Входе его освоения студенты должны получить представления об основах теории культуры (предмет, основные понятия, структура и функции культурологии), а также главных школах, направлениях, концепциях в культурологии. К ним следует отнести культурантропологию, философию культуры, символическую, игровую, психологические концепции культуры, теорию архетипов культуры, структурализм, концепцию «локальных цивилизаций», социологию культуры, постмодернизм.

2.Исторический:

генезис и исторические этапы развития культуры. Он включает два раздела — историю мировой культуры и культуры России.

В изучении первого главное внимание целесообразно уделить европейской культуре. Вместе с тем важно увидеть многообразие, «полифонизм» мировых культур. Научный (европейский)

17

тип культуры проявляет свое унифицирующее воздействие лишь на современном этапе исторического развития, вовлекая в научную орбиту традиционные культуры и воздействуя на них, формирует многообразную палитру современных культур (Европы, Латинской Америки, Японии и др.).

Главная проблема тут состоит в том, чтобы избежать европоцентризма, монолинейного понимания культурно-исторического развития, в котором европейская культура понимается универсалистски не по своему выходу (вкладу) в культуру современности, а по предполагаемой обязательности (универсальности) путей ее исторического развития. Отсюда возникает необходимость реконструкции многовариантного генезиса культуры, рассмотрения основных типов древних культур (Китай, Индия, Египет, Вавилон). На этом фоне становится возможным выявление своеобразия и уникальности европейской (античной) культуры. Поскольку полное историческое рассмотрение всех типов культуры не представляется возможным, целесообразно сосредоточиться на истории европейской культуры, доведя ее до современности, а затем, возвратившись к многообразию традиционных культур, проследить, как реализовался в них европейский импульс, как он трансформировался в условиях диалога культур и усвоения европейской «культурной научности».

В преподавании истории отечественной культуры возможны два варианта.

Первый — параллельное ее рассмотрение наряду с европейской, путем включения тем на хронологической или типологической основе. Такой вариант отличается естественностью сравнения российской культуры с западноевропейской.

Второй подход предполагает изучение отдельного курса истории отечественной культуры. Его достоинством является выявление собственной логики развития российской культуры, ее самобытности, разумеется, в сравнении с западной.

Существенно, по нашему мнению, и то обстоятельство, что не все теоретические представления о сущности "культуры в необходимой мере могут быть адекватно реализованы в конкретном материале, характеризующем историю ее развития, и успешно введены в практику преподавания. В частности, на наш взгляд, это относится к доминирующему в современной отечественной литературе «деятельностному» подходу. Без его обширной конкретизации в системе материальных и духов-

18

ных ценностей исторический анализ логики деятельности не вызывает интереса у студентов первоговторого курсов в силу своей неизбежной абстрактности. Поэтому преподаватель, по возможности используя «ценностный» подход к культуре, должен дать студентам богатый конкретный материал, характеризующий важнейшие достижения человечества в его историческом развитии во всех сферах деятельности.

С другой стороны, «фактологический» взгляд на культуру как совокупность событий, памятников при всей своей доступности для студентов умаляет гуманистическое содержание культуры, ее