- •Электронное оглавление
- •ПРЕДИСЛОВИЕ
- •РАЗДЕЛ 1. ТЕОРИЯ И КУЛЬТУРЫ
- •1.1. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК СИСТЕМА ЗНАНИЯ
- •1. Теоретический.
- •2. Исторический:
- •1.2. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КУЛЬТУРЕ
- •1.2.1. Античные представления о культуре
- •1.2.2. Понимание культуры в эпоху средневековья
- •1.2.3. Осмысление культуры в Новое время
- •Литература
- •1.3. СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
- •История современной зарубежной антропологии
- •Литература:
- •1.4. СОВРЕМЕННЫЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
- •Литература
- •1.5. ОНТОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
- •Литература
- •1.6. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ
- •1.6.1. Культура как тип социальной памяти
- •1.6.2. Культура как форма трансляции социального опыта
- •1.6.3. Культура как способ социализации личности
- •1.6.4. О понятии «цивилизация»
- •Литература
- •1.7. ИСТОРИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
- •1.7.1. Философия и проблема типологии культуры
- •1.7.2. Исторические типы культуры
- •1. Доосевой (именной) тип.
- •2. Восток.
- •4. Россия.
- •Литература
- •РАЗДЕЛ 2. ИСТОРИЯ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ
- •2.1. КУЛЬТУРОГЕНЕЗ
- •2.1.1. Историческое значение и культурный смысл позднего палеолита
- •2.1.2. Классификация и краткая характеристика культур верхнего палеолита
- •I. Перигорд (35—20 тыс. лет).
- •II. Ориньяк (30—19 тыс. лет).
- •III. Солютре (18—15 тыс. лет).
- •IV. Мадлен (15—10 тыс. лет).
- •2.1.3. Тип цивилизации и первоэлементы культуры
- •Схема соответствия стадий развития культуры морфологического типа и умственно-речевой деятельности гоминид
- •Литература
- •2.2. КУЛЬТУРА ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
- •2.2.1. Древний Восток в историк мировой культуры
- •2.2.2. Доосевые культуры Древнего Востока
- •2.2.5. Послеосевые культуры Древнего Востока
- •Культура Индии
- •2.2.4. Культура Древней Греции
- •2.2.5. Микены и Гомер
- •2.2.6. Культура архаического общества
- •2.2.7. Грани культуры: полис; лирика; Солон
- •Литература
- •2.3. КУЛЬТУРА ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
- •Литература
- •2.4. КУЛЬТУРА ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И РЕФОРМАЦИИ
- •2.4.1. Культура итальянского Возрождения
- •2.4.2. Северное Возрождение
- •2.4.3. Культура эпохи Реформации. Контрреформация
- •Литература
- •2.5. ЕВРОПЕЙСКАЯ КУЛЬТУРА НОВОГО ВРЕМЕНИ
- •2.5.1. Культура ХVII века
- •XVII век
- •2.5.2. Искусство XVII века
- •2.5.3. Культура XVIII века
- •2.5.4. Искусство XVIII века
- •2.5.5. Европейская культура XIX века
- •Наука и техника
- •Политическая культура
- •2.5.6. Искусство в XIX веке
- •Литература
- •2.6. КУЛЬТУРА XX БЕКА
- •2.6.1. Основные тенденции развития культуры XX века
- •2.6.2. Общечеловеческое и национальное в культуре
- •2.6.3. От культуры индустриального общества — к постиндустриальной культуре
- •Литература
- •2.7. ПОСТМОДЕРН
- •2.7.1. Постмодернистский прорыв в культуре XIX в. и отношение к нему общества
- •2.7.2. Социально-психологический портрет человека и проблема постмодерна в культуре XX века
- •2.7.3. Постмодернистские претензии к разуму
- •2.7.4. Новые правила интеллектуальной деятельности
- •2.7.5. Специфика постмодернистского дискурса
- •2.7.6. Постмодерн и неоязычество
- •2.7.7. Постмодерн в России
- •Литература
- •РАЗДЕЛ 3. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
- •3.1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В РОССИИ
- •3.1.1. Культурологические идеи западников и славянофилов
- •3.1.3. Русская культурологическая мысль в XX в.
- •Литература
- •3.2. КУЛЬТУРА РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
- •Вместе с тем Древняя Русь имела целый ряд общих черт с традиционными обществами азиатского типа:
- •Литература
- •3.3. РУССКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ АРХЕТИП
- •5.3.1. Концепция культурных архетипов
- •Символ и знак
- •3.3.2. Православие и культурный архетип
- •3.3.3. Географическая среда и культурный архетип
- •3.3.4. Социальные связи и культурный архетип
- •3.3.6. Ключевые ценности в русском культурном архетипе
- •Литература
- •3.4. СОЦИОДИНАМИКА РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ
- •3.4.1. Культура периода Древней Руси
- •3.4.2. Культура периода золотоордынского ига
- •3.4.3. Культура периода Московского царства
- •3.4.4. Культура периода Петербургской империи
- •3.4.5. Культура советского периода
- •3.4.6. Проблемы современной российской культуры
- •Литература
- •3.5. ИЗ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ
- •3.5.1. Скандинавское «присутствие» в древнерусской культуре
- •Литература
- •3.5.5. Западные влияния в судьбе русской культуры
- •Литература
- •3.5.4. Характер восточных влияний на русскую культуру
- •Литература
- •5.5.5. Своеобразие российской культуры советской эпохи
- •Шестидесятые,
- •Литература
- •РАЗДЕЛ 4. ПРИЛОЖЕНИЯ
- •4.1. ОСВАЛЬД ШПЕНГЛЕР. Закат Европы. Т. 1. М., 1993 (пер, К. А. Свасьяна)
- •Из раздела «Введение» I
- •4.2. ЙОХАН ХЕЙЗИНГА. Homo ludens
- •Опыт определения игрового элемента культуры. М., 1992 Из раздела «Игра и состязание как функция формирования культуры» (пер. Б. Б. Ошиса)
- •4.4. МИШЕЛЬ ФУКО. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы* (пер. и реферирование Б. А. Шкуратова)
- •4.5. РОБЕРТ БЁРТОН Анатомия меланхолии* (пер. и реферирование В. А. Шкуратова)
- •А. Происхождение, природа, определение меланхолии
- •Б. Медицинская демонология Р. Бёртона
- •Б. Царство тела и души: картина человека на пороге нового времени
- •В. Царство тела и души: картина человека на пороге нового времени
- •Г. Характерология в «Анатомии меланхолии»
- •Д. Меланхолия и вера
- •4.6. УМБЕРТО ЭКО. От интернета к Гутгенбергу * (пер. и реферировование М. С. Атчиковой)
- •4.7. ЖАН-ФРАНСУА ЛИОТАР. Постсовременное состояние* (пер. и реферирование H. H. Ефремова)
- •4.8. РОМАНО ГВАРДИНИ. Конец нового времени Из раздела «Возникновение картины мира нового времени» (пер. Т. Ю. Бородай, под ред. Ю. Н. Попова)
- •1. Свобода слова и философия в (условиях) афинской демократии
- •2. Рождение диалектики: Зенон Элейскнй, Протагор и Сократ
- •4.10. ФЕОХАРИЙ КЕССИДИ К проблеме «греческого чуда»
- •СОДЕРЖАНИЕ
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru || |
169 |
3.1.3. Русская культурологическая мысль в XX в.
Первая мировая война и революция в России сразу же нашли глубокое отражение в
культурологической мысли. Наиболее ярким и вместе с тем опти-
362
мистическим осмыслением наступившей новой эпохи исторического развития культуры стали идеи так называемых «евразийцев». Крупнейшими фигурами среди них были: философ и богослов Г. В. Флоровский, историк Г. В. Вернадский, лингвист и культуролог Н. С. Трубецкой, географ и политолог П. Н. Савицкий, публицист П. П. Сувчинский, в середине 20-х гг. - юрист и философ Л.
П. Карсавин. «Революция всех застала врасплох, и тех, кто ее ждал а готовил и тех кто ее боялся», — утверждал Флоровский. Но евразийцы имели смелость сказать — справедливо отмечает В. Кожинов — «изгнанным из России соотечественникам, что революция — не абсурд, не конец русской истории, но ее полная трагедийности новая страница». Нетрудно понять, что ответом на такие слова были обвинения в пособничестве большевикам и даже в сотрудничестве с ОГПУ.
Однако мы имеем дело с идейным движением, находившимся в связи со славянофильством, почвенничеством и особенно с пушкинской традицией в русской общественной мысли представленной именами Гоголя, Тютчева, Достоевского, Толстого, Леонтьева, Розанова, с идейным движением,
готовившим новый, обновленный взгляд на Россию, ее историю и культуру. Переосмысливалась, прежде всего, выработанная в философии истории формула «Восток — Запад — Россия». Исходя из того, что Евразия представляет собою ту наделенную естественными границами географическую область, которую в стихийном историческом процессе суждено было, в конечном счете, освоить русскому народу - наследнику скифов, сарматов, готов, гуннов, авар, хазар, камских болгар и монголов Г. В. Вернадский заключил: «История распространения русского государства есть в значительной степени история приспособления русского народа к своему месторазвитию — Евразии, а также и приспособление всего пространства Евразии к хозяйственно-историческим нуждам русского народа». П. Н. Савицкий вкладывал в понятия «Европа», «Азия» и «Евразия» культурноисторическое содержание. И хотя он фиксировал культурное влияние на Россию Юга (Византия), Востока (культуры степных кочевников Азии) и Запада (западноевропейская культура), основная его идея заключалась в отрицании существования универсального «прогресса» культуры, в утверждении мысли о том, что русская культура не лучше и не хуже не выше и не ниже других культур, что она (как и они) просто другая, обладающая собственным своеобразием.
Отошедший от евразийского движения Г. В. Флоровский утверждал: «Судьба евразийства - история духовной неудачи...
363
Вместо пути проложен тупик. Он никуда не ведет. Нужно вернуться к исходной точке». Воля и вкус к совершившейся революции, любовь и вера в стихию, в органические законы естественного роста, представление об истории как мощном силовом процессе закрывают перед евразийцами тот факт, что история есть творчество и подвиг, и принимать случившееся и свершившееся нужно лишь «как знамение и суд Божий», как «грозный призыв к человеческой свободе».
Тема свободы — основная в творчестве Н. А. Бердяева, наиболее известного на Западе представителя русской философской и культурологической мысли. «Всю мою жизнь я был бунтарем», — записал Бердяев в своей «Автобиографии». И если либерализм — в самом общем определении — является идеологией свободы, то можно утверждать, что творчество и мировоззрение этого русского мыслителя, по крайней мере в его «Философии свободы» (1911), явственно приобретает христианско-либеральную окраску. От марксизма (с увлечения которым он начал свой творческий путь) в его мировоззрении сохранилась вера в прогресс и так и не преодоленная европоцентристская ориентация. Присутствует в его культурологических построениях и мощный гегелевский пласт.
Если, по Гегелю, движение всемирной истории осуществляется силами отдельных народов, утверждающих в своей духовной культуре (в принципе и идее) различные стороны или моменты мирового духа и абсолютной идеи, то и Бердяев, критикуя концепцию «интернациональной цивилизации», полагал: «Есть только один исторический путь к достижению высшей бесчеловечности, к единству человечества- — путь национального роста и развития, национального творчества». Всечеловечество не существует само по себе, оно раскрывается лишь в образах отдельных национальностей. При этом национальность, культура народа мыслится не как «механическая бесформенная масса», но как целостный духовный «организм». Политический аспект культурно-исторической жизни народов раскрывается Бердяевым формулой «один — многие — все», в которой гегелевские деспотия, республика и монархия заменены самодержавным, либеральным и социалистическим государствами. От Чичерина Бердяев заимствовал идею «органических»
Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений — Ростов н/Д: «Феникс», 2002. — 608 с. |
169 |
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru || |
170 |
и «критических» эпох в развитии культуры.
«Умопостигаемый образ» России, к которому стремился в своей историко-культурной рефлексии Бердяев, получил завершенное выражение в «Русской идее» (1946). Русский народ характеризуется в ней как «в высшей степени поляризованный
364
народ», как совмещение противоположностей государственничества и анархии, деспотизма и вольности, жестокости и доброты, искания Бога и воинствующего безбожия. Противоречивость и сложность «русской души» (и вырастающей из этого русской культуры) Бердяев объясняет тем, что в России стал-
киваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад. Русский народ не есть чисто европейский, но он и не азиатский народ. Русская культура соединяет два мира. Она есть
«огромный Востоко-Запад». В силу борьбы западного и восточного начал русский культурно-исто- рический процесс обнаруживает момент прерывистости и даже катастрофичности. Русская культура уже оставила за собой пять самостоятельных периодов-образов (киевский, татарский, московский, петровский и советский) и, возможно, — полагал мыслитель, — «будет еще новая Россия».
В работе Г. П. Федотова «Россия и свобода», созданной одновременно с «Русской идеей» Бердяева, обсуждается вопрос о судьбе свободы в России, поставленный в культурологическом контексте. Ответ на него может быть получен, по мысли автора, лишь после уяснения того, «принадлежит ли Россия к кругу народов западной культуры» или к Востоку (причем если к востоку, то в каком смысле)? Мыслитель считал,
что Россия знала Восток в двух обличьях: «поганом» (языческом) и православном (христианском). Вместе с тем русская культура создавалась «на периферии двух культурных миров: Востока и Запада». Взаимоотношения с ними в тысячелетней культурно-исторической традиции России приняли четыре основные формы.
Россия Киевская свободно воспринимала культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монгольского ига — время искусственной изоляции российской культуры, время мучительного выбора между Западом (Литва) и Востоком (Орда). Русская культура в эпоху Московского царства существенно связана с общественно-политическими отношениями восточного типа (хотя уже с XVII в. заметно явное сближение России с Западом). Новая эпоха вступает в свои права на историческом отрезке от Петра I до революции. Она представляет собой торжество западной цивилизации на русской почве. Однако антагонизм между дворянством и народом, разрыв между ними в области культуры предопределили — считает Федотов
—неудачу европеизации и освободительного движения. Уже в 60-е гг. XIX в., когда был сделан решающий шаг социального и духовного раскрепощения России, самая энергичная часть западнического, освободительного движения пошла по «антилиберальному руслу». Вследствие этого все
365
новейшее социальное и культурное развитие России предстало «опасным бегом на скорость»: что упредит
—освободительная европеизация или московский бунт, который затопит и смоет молодую свободу волной народного гнева?». Ответ известен.
К середине XX в. русская философская классика (включая и культурологическую мысль), сложившаяся в контексте споров между западниками и славянофилами и под влиянием творческого импульса Вл. Соловьева, подошла к своему завершению. Особое место на этом последнем отрезке классической русской мысли занимает И. А. Ильин. Несмотря на огромное и глубокое духовное наследие, Ильин — наименее известный и изученный мыслитель классического периода. В интересующем нас отношении наиболее значима его метафизическая и историческая трактовка русской идеи.
Ильин полагал, что ни один народ не имел такого бремени и такого задания, как русский народ.
Русское задание, нашедшее всестороннее выражение в жизни и мысли, в истории и культуре, определяется мыслителем следующим-образом: «Русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца. Сердца, созерцающего свободно и предметно и передающего свое видение воле для действия и мысли для осознания и слова». Общий смысл этой идеи заключается в том, что Россия исторически восприняла от христианства. А именно: в вере в то, что «Бог есть любовь». Вместе с тем русская духовная культура — порождение и первичных сил народа (сердце, созерцание, свобода, совесть), и выращенных на их основе вторичных сил, выражающих волю, мысль, форму и организацию в культуре и в общественной жизни. В религиозной, художественной, научной и правовой сферах Ильин обнаруживает свободно и предметно созерцающее русское сердце, т.е. русскую идею.
Общий взгляд на русский культурно-исторический процесс развития определялся у Ильина его пониманием русской идеи как идеи православного христианства. Русский народ как субъект исторической жизнедеятельности предстает в его описаниях (касающихся и первоначальной, предысторической эпохи, и процессов государственного строительства) в характеристике, достаточно близкой к славянофильской. Он живет в условиях родового и общинного быта (с вечевым строем и властью князей). Он — носитель и центростремительных, и центробежных тенденций, в его активности проявляется созидательное, но порой и разрушительное начало. На всех этапах культурно-исторического развития Ильина интересует вызревание и утверждение монархического начала власти. Высоко оценивается послепетровская эпоха, давшая новый
синтез православия
366
и светской цивилизации, сильную сверхсословную власть и великие реформы 60-х гг. XIX в. Несмотря
Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений — Ростов н/Д: «Феникс», 2002. — 608 с. |
170 |