4. Основная проблематика философии культуры (обзор)

Соотношение понятий культура и цивилизация

Во многом слова культура и цивилизация выступали как синонимы. Их противопоставление не предполагалось

В XX в. антропологическое понятие культуры как результата приобретенных (в отличие от наследственных) навыков поведения стало постепенно заменяться понятием цивилизации. Р. Редфильд, например, понимал циви­лизацию как воспитание навыков в поведении людей, живущих в очень сложных и изменчивых обществах. Культура же, по его мнению, это качество людей более простых и устойчивых «народных» обществ.

Русский философ Н.Я. Данилевский (1822-1885) в книге «Россия и Европа» (1869) обосновал идею о том, что между формами органической жизни и культурой можно провести непосредственную аналогию. По мнению Данилевского, лишь немногие народы смогли создать великие цивилизации и стать «культурно-историческими типами». Философ насчитывает десять таких цивилизаций: египетская, ассирийско-вавилонская, финикийско-халдейская или древнесемитская, китайская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитская или аравийская, германо-романская или европейская. Две цивилизации – мексиканская и перуанская – погибли насильственной смертью на ранней стадии развития. По Данилевскому, большинство цивилизаций являются созидательными не во всех, а только в одной или нескольких областях деятельности. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области, семитская – в религиозной, римская – в области права и политической организации.

Книга Освальда Шпенглера (1880–1936) «Закат Европы» стала одним из самых значительных и противоречивых шедевров в области социологии культуры, философии истории и философии культуры. Цивилизацию грядущего он называет антропогенной, то есть выкроенной по меркам человека.

Огромный этнографический материал, собранный исследователями после Шпенглера, свидетельствует: культура – это на самом деле уникальный творческий импульс. Это действительно сфера духа, которая далеко не всегда воодушевляется потребностями практической пользы.

Первобытный человек, если глядеть на него современными глазами, не понимал собственной выгоды. Что проку, скажем, от наскальных рисунков? Наши предки скорее проявили себя как искатели смысла, творцы символов, нежели как мастеровые.

Однако вслед за Шпенглером можно сказать, что всякая культура неизбежно переходит в цивилизацию. Цивилизация есть судьба, рок культуры. Переход от культуры к цивилизации – это бросок от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от героических «деяний» к «механической работе».

При сопоставлении культуры и цивилизации первая оценивается как сфера высших человеческих действий: духовных, научных и художественных обнаружений человеческой активности, от героических «деяний». Цивилизация же олицетворяет материальные формы бытия, «механическую работу».

Время возникновения культуры

Вопрос о происхождении, генезисе культуры - ключевой вопрос культурологии. От того или иного его решения зависит и вопрос о понимании самой культуры, её сущности, а значит, и тенденциях её развития в будущем.

Мы можем выделить ряд представлений о генезисе культуры.

Например, для некоторых авторов культура связывается с речью, со словом, с вербальными формами её выражения. Здесь присутствует примерно такая логика рассуждений: слово, речь - всегда осознаны, сознательны, духовны. Если существует речь, значит, существует сознание, а раз существует сознание, то существует и духовная культура. А культура - это только духовное явление. В таком случае, начало возникновения культуры должно относиться к 40-50 тысячелетиям до н. э., когда у человека появляется речь и он начинает членораздельно выражать свою мысль.

Но здесь возникает ряд возражений: мы не должны слово напрямую связывать с мышлением. Мышление может выражаться и в иных формах, например, в жестовой деятельности или в ритуалах. Тогда появление культуры, а здесь речь идёт о духовной культуре, надо относить к более ранним началам человечества, когда появляются продукты духовной деятельности человека: наскальный рисунок , протоскульптура, захоронения. Тогда момент появления культуры относится к периоду, отстоящему от нас примерно на 200 тысяч лет. Но и на такое понимание генезиса культуры можно возразить: ведь "сознание" сопровождает любую трудовую деятельность человека. Труд - это целесообразный процесс, который осуществляет человек в его воздействии на природу для её преобразования. Поэтому культуру надо связывать с появлением труда, производства орудий. Момент начала производства орудий и есть момент становления человека и его культуры. Процесс порождения человека называется антропогенез. Соответственно, процесс становления культуры получил название культурогенеза. В современной науке всё большее количество сторонников получает концепция, согласно которой появление человека и появление культуры совпадают во времени, хотя и имеют различную природу. Но человек - это существо социальное, общественное, каковыми не являются другие живые существа. Значит, появление человека связано и с появлением общества. Таким образом, мы имеем три одновременно происходящих процесса, и кроме уже отмеченных двух необходимо говорить и о социогенезе.

Антропо-социо-культурогенез - это единый во времени, в сущности, в целом, но различающийся в частях, коэволюционный, самоорганизующийся, взаимосвязанный процесс порождения человека, общества и культуры. Значит, ответить на вопрос, когда появилась культура, можно, только ответив на вопрос о времени появления человека и общества, то есть осветив проблемы антропогенеза и социогенеза.

Проблема способа происхождения культуры