Процессуальные ходатайства

Образец 22

В Хамовнический районный суд г. Москвы

Истец: Региональная общественная организация

"Общество по защите прав потребителей "Илья

Муромец",

находящийся: 121248, г. Москва, Кутузовский

пр., д. 8,

адрес для почтовой корреспонденции: 125009,

г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная,

д. 2/30, филиал N 1 (с пометкой - для

адвоката Иванова И.И.);

Ответчик: ОАО "Олимпийский комплекс

"Лужники",

находящийся: 119048, г. Москва, Лужники,

стр. 24,

тел: ________________, факс: ______________,

по делу о защите прав неопределенного круга

потребителей

Ходатайство

об истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК

Для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского

дела считаю необходимыми исследовать следующие документы:

1) прейскурант стоимости въезда на территорию ОАО "ОК "Лужники";

2) приказ генерального директора ОАО "ОК "Лужники" об утверждении

этого прейскуранта;

3) Устав ОАО "ОК "Лужники";

4) оригинал плана земельного участка;

5) договор между ОАО "ОК "Лужники" и ООО "Оргмаркет".

Все перечисленные документы находятся у ответчика, что

подтверждается имеющимися в деле отзывом от 30 июля 2003 г. и письмом от

28 мая 2003 г. N 724.

Документы 1 и 2 могут служить доказательствами правомерности

заявленных исковых требований.

Документ 5 содержит информацию о видах деятельности ответчика, что

также необходимо для обоснования иска.

Обозрение документа 4 поможет выяснить, входят ли прилегающие к УСЗ

"Дружба" участки дороги в состав земельного участка, находящегося в

пользовании ответчика.

Указанные документы не могут быть получены истцом самостоятельно

из-за непризнания ответчиком иска и отказа предоставить указанные

документы ранее при обращении истца к ответчику с такой просьбой.

Прошу указанные документы запросить у ответчика непосредственно.

Председатель Правления РОО ОЗПП "Илья Муромец" ____________________

Подпись

"__"____________ 200__ г.

Образец 23

Мировому судье участка N__ г. Москвы

Анисину А.А.

От истцов Рябинина Ильи Алексеевича,

Комарова Игоря Андреевича

по делу с ответчиками ООО

"Туроператор ВКО Трэвел", ООО

"Воздушный корабль", ОАО

"Авиакомпания "Красноярские

авиалинии", (адреса в деле).

Ходатайство

об изменении оснований иска, уменьшении размера исковых требований

в соответствии со ст. 39 ГПК

Поддерживая свой иск о взыскании с ООО "Туроператор ВКО Трэвел" 12

140 руб. в счет уменьшения покупной цены туристического продукта, истцы

просят суд принять уточненные правовые основания заявленных требований.

1. Как следует из ответа Государственной службы гражданской авиации

Минтранса России, условия перелета в бизнес-классе определяются по

соглашению между авиакомпанией и туристической фирмой. В нарушение ст. 10

Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО "Туроператор ВКО Трэвел" не

проинформировало истцов об этих условиях. Истцы обосновывают свое

требование о взыскании 12 140 руб. в счет уменьшения цены за оказанную

услугу нарушением ответчиком ст. 10 Закона РФ (отсутствием своевременной

необходимой информации). Ответственность ООО "Туроператор ВКО Трэвел"

истцы просят определить в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона: исполнитель,

не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге,

несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки

услуги. Пункт 1 ст. 29 Закона предусматривает уменьшение цены оказанной

услуги в качестве меры ответственности исполнителя.

2. Истцы просят уменьшить стоимость услуги на стоимость перевозки в

условиях бизнес-класса, оцененной ответчиком в 12 140 руб., и взыскать

эту сумму с ответчика.

3. Истцы подтверждают размер и основания своих требований о

взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

(по 25 000 руб. каждому).

4. Истцы просят взыскать с ответчика в качестве штрафа за отказ от

добровольного удовлетворения требований потребителей 12 140 руб. в

соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

5. Уточняя исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика

в качестве неустойки 12 140 руб. в соответствии со ст. 31 Закона (п. 1) -

требование потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу подлежит

удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего

требования. За нарушение этих сроков уплачивается неустойка в

соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Размер неустойки истцы определяют в

соответствии со ст. 28 Закона в пределах стоимости услуги по перевозке

бизнес-классом.

6. Истцы поддерживают исковое требование о взыскании 5000 руб. в

качестве возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Сумма исковых требований составляет: 12 140 руб. + 12 140 руб. +

+ 5000 руб. = 29 280 руб.; моральный вред - 50 000 руб.

"__"_____________ 200__ г. Рябинин

Комаров

Образец 24

В Кунцевский районный суд г. Москвы

Истец: Давыдова Римма Юрьевна,

по делу с ответчиком ЗАО

"Химчистка-22", (адреса в деле)

Мнение

по заявленному ответчиком ходатайству о назначении дополнительной

экспертизы (в соответствии со ст. 35 ГПК)

Не возражаю против проведения дополнительной экспертизы.

Возражаю против оплаты проведения дополнительной экспертизы, так как

удовлетворена результатами имеющейся в деле экспертизы.

Считаю, что вопросы 8, 9, 10, предлагаемые для экспертизы, должны

быть исключены как наводящие вопросы, содержащие в себе ответы, которые

являются необъективными и содержащими выводы о вине истца в потере

дубленкой товарного вида.

Предлагаю свои вопросы, которые дополнены важнейшим - вопросом о

товарном виде изделия. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав

потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар, пригодный

для целей, для которых этот товар обычно используется. Поскольку я

доказываю, что дубленка потеряла товарный вид, считаю наличие вопроса о

товарном виде необходимым в списке вопросов эксперту.

Предлагаю свои вопросы, а также прошу суд назначить проведение

экспертизы в независимой экспертной организации, указанной в ходатайстве.

"__"_____________ 200__ г. Давыдова

Образец 25

В Гагаринский районный суд г. Москвы

Истец: Гаврилов Лев Евгеньевич,

проживающий: 117292, г. Москва,

ул. Ив. Бабушкина, д. 8, кв. 12;

Ответчик: ОАО "Авиакомпания "Сибирь",

юридический адрес: 633104,

Новосибирск, Обь-4, "Авиакомпания

"Сибирь",

адрес московского Представительства:

101000, г. Москва, ул. Новая площадь,

Политехнический музей, подъезд 4,

этаж 1.

Возражения против удовлетворения ходатайства ответчика

Возражаю против удовлетворения ходатайства о неподсудности данного

иска Гагаринскому районному суду по следующим основаниям:

1) данный иск заявлен исходя из Закона РФ "О защите прав

потребителей", поэтому и подсудность данного иска должна определяться по

этому Закону;

2) в соответствии с Обзором Судебной Практики Верховного Суда РФ за

II квартал 1999 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от

06.10.1999) "действующим в настоящее время законодательством - ст. 797

ГК, ст. 124 Воздушного кодекса РФ не установлено, что гражданин до

обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику,

осуществляющему перевозку пассажиров и багажа. Таким образом, на

подсудность данной категории дел правила ч. 3 ст. 119 ГПК не

распространяются; она определяется согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О

защите прав потребителей".

Хотя в настоящее время ГПК действует в новой редакции, где

отсутствует требование, предусмотренное ч. 3 ст. 119 ГПК в старой

редакции, полагаю, что данное указание Президиума Верховного Суда РФ

уместно и при рассмотрении данного ходатайства.

Прошу отказать в удовлетворении заявленного ходатайства из-за

отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

"__"____________ 200__ г. Гаврилов