Ответы на вопросы к курсу «теория эволюции».

Коллективное творчество шести биооргаников, иммунолога и молекулярщика в конце 2013 года.

«Всё тлен!»

1. Адаптивные модификации, морфозы, фенокопии. В чем заключаются их различия?

Адаптивные модификации – модификационная изменчивость, обеспечивающая адаптпцию организма к условиям среды.

Морфоз – неадаптивное изменение фенотипа под действием факторов, превышающих возможности нормы реакции, реакция организма выражается в онтогенетических изменениях. Пример – зависимость пигментации бабочки-крапивницы от температуры, при которой происходило развитие (в холодных зонах недопигментация).

Фенокопия – вариант модификационной изменчивости, копирующий реализацию определенного генотипа (пример из лекции – воздействие талидамида имитирует мутацию, вызывающую аномалию развития).

2. В чем состоит эволюционное значение адаптивных модификаций.

Адаптивные модификации не наследуются, следовательно, для отбора безразличны. Но они могут способствовать отбору на норму реакции, достаточно широкую, чтобы сформировать данную модификацю.

3. Дрейф генов и его значение для эволюции.

Дрейф генов – стохастические изменения частот аллелей в популяциях с малой численностью (или малой долей репродуктивных особей). В результате дрейфа может ускориться распространение аллели в популяции или ее исчезновение.

4. Имбридинг и гомономное скрещивание. Результаты их воздействия на популяцию.

Имбридинг – близкородственное скрещивание, приводит к гомозиготизации по всем генам, гомономное скрещивание – положительное ассортативное, то есть селективное скрещивание особей, похожих по какому-либо признаку, приводит к гомозиготизации по данному признаку.

5. Как изменится частота аллелей а и А, при неодинаковой исходной приспособленности гомо- и гетерозигот в популяции.

Внимание! Ответ – мои рассуждения, а не учебник и т.п. Там мне толка не хватило найти.

Предположим, что исходное соотношение частот А>а, так как наш семинарист считает, что рецессивной аллели легче возникнуть.

Мы можем предположить, что неодинаковая приспособленность обусловлена неполным доминированием, и один из вариантов признака более выгоден (красные цветки – это хорошо, розовые – нормально, белые опылители не узнают). Тогда отбор пойдет в сторону 1 аллели (допустим, А) и будет наблюдаться движущий отбор в эту сторону. В данном случае 1 вариант гомозиготы был выгоднее, чем гетерозирота и вторая гомозигота.

Далее, можно найти такую ситуацию, когда обе гомозиготы проигрывают гетерозиготе, пример – серповидноклеточная анемия в регионах распространения малярии (это уже кодоминирование). Одни гомозиготы погибают от анемии, другие – от малярии, в таком случае пойдет отбор на гетерозиготность, то есть соотношение аллелей будет стремиться к 1:1.

И наконец, можно представить такой случай, когда любая из гомозигот будет лучше выживать и давать потомство, чем гетерозигота. Гипотетический пример с теми же цветками: есть две группы его опылителей, одним нравятся белые цветки, другим красные, а розовые опыляются с малой вероятностью обоими. Тогда из соотношения Харди-Вайнберга будет постоянно изыматься компонент 2pq, и хуже от этого будет той аллели, которой исходно было меньше (у нас это а). Таким образом, мы снова получим увеличение доли А.