Вопросы для самопроверки

1. Когда был принят новый ФГОС начального общего образования?

2. Для учащихся каких классов проводится ТIMSS?

3. Что такое тьюторобразовательногоучреждения?

4. Что такое PIRLS иТIMSS?

5. В каких формах представляется внеучебная деятельность?

Сравните учебные планы предыдущего и действующего стандарта начального общего образования.

Охарактеризуйте индивидуальные учебные планы для начального образования. В каких случаях они могут использоваться?

Как организуют внеурочную деятельностьобучающихся в образовательном учреждении начального образования?

Назовите функции тьютора в образовательном учреждении.

5. Основное общее образование и фгос второго поколения (2 ч.)

5.1. Ключевые особенности ФГОС

5.2. Требования к условиям реализации ООП основного общего образования

5.3. Преимущества и недостатки ФГОС основного общего образования

Понятия:социализация, воспитание, национальный воспитательный идеал, базовые национальные ценности, духовно-нравственное развитие личности, содержания общего образования,

ученическое сообщество, модуль, внеурочная деятельность школьников.

Литература

Евплова Е. В. ФГОС основного общего образования: проблемы и их решение / Е.В. Евплова // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2014. – № 3. – С. 62–64 Электронный ресурс: http://evplova.ru/nauchnye-i-metodicheskie-stati/76-fgos-osnovnogo-obshchego-obrazovaniya-problemy-i-ikh-reshenie

Савчук. А.А. Системно-деятельностный подход – основа федерального государственного образовательного стандарта // Научный обозреватель. 2016. № 4. С. 116-119.

Цыбульская Н.А. «Опыт внедрения ФГОС второго поколения на ступени начального общего образования в МОУ «СОШ № 12» г. Воркуты» Электронный ресурс:http://www.kriroipk.com/publ/opyt_vvedenija_fgos_noo/opyt_vnedrenija_fgos_vtorogo_pokolenija/5-1-0-13

Вопросы для самопроверки

1. В чем, по вашему мнению, заключаются новые функции школы как образовательного института?

2. Каковы сущность и социальные функции дополнительного образования как образовательного института?

3. Переживает ли дополнительное образование кризис? Если да, в чем его суть и каковы пути выхода из него?

4. Какие социальные проблемы дополнительного образования вы можете назвать?

6. Характеристика образовательных достижений школьников в международной программе pisa (2 ч.)

6.1. Состояние российского образования с точки зрения международных стандартов, основанных на компетентностном подходе

6.2. Приоритеты отечественного образования

6.3. Основные направления совершенствования российского основного общего образования

Понятия: компетентностный подход, PISA, грамотность чтения, математическая и естественнонаучная грамотность, функциональная грамотность, эффективность образования,

Литература

Арингазинова А.М. Исследование в действии: как развить функциональную грамотность учащихся 8 классов через чтение схем, графиков на уроках информатики // Молодой ученый. 2016. № 10-4. С. 2-5.

Аржанова И. В. Конкурентоспособность отечественного высшего образования как приоритет его развития // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2012. №151. С. 48-58. Электронный ресурс:http://cyberleninka.ru/article/n/konkurentosposobnost-otechestvennogo-vysshego-obrazovaniya-kak-prioritet-ego-razvitiya

Бектемирова Т.В., Кожахметова О.В. Изменение практики преподавания и обучения как условие формирования функциональной грамотности учащихся на уроках химии // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 22. С. 73-75.

Воронова Е.В. Интегрированные уроки как средство формирования функциональной грамотности школьников // Молодой ученый. 2016. № 7-3 (111). С. 10-11.

Гиззатуллина Н.Н., Фахрутдинова Р.А. Компетентностный подход – новая модель образования // Тенденции науки и образования в современном мире. 2016. № 13-1. С. 17-21.

Глазырина М.В., Эрентраут Е.Н. Задачи с экономическим содержанием на уроках математики, как средство формирования функциональной грамотности // Вестник магистратуры. 2016. № 2. С. 76-79.

Доценко К.П. PISAнскаябашня российской школы // Наука и школа. 2016. № 1. С. 31-36.

Еланская Т.А. Компетентностный подход в образовательном процессе // В сборнике: личность как объект психологического и педагогического воздействия. Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2 частях. Ответственный редактор: СукиасянАсатур Альбертович. 2016. С. 82-84.

Ишматова Ш.А. Компетентностный подход – как востребовнность современного образования // Вестник Таджикского национального университета. 2016. № 3-2 (198). С. 249-253.

Карсыбаева А.Б., Самарканова А.А. Функциональная грамотность школьников и проблемы начальной школы // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2016. № 9. С. 40-41.

Колесникова Г.М. Развитие естественно-научной функциональной грамотности // Молодой ученый. 2016. № 7-3 (111). С. 13-15.

Комлева Е.А. Проблемы человеческого капитала в России и за рубежом // Научный альманах. 2016. № 8. С. 46-49.

Куницина И.В. Компетентностный подход в обазовательном процессе // В сборнике: современное образование: плюсы, минусы и перспективы, материалы VI международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Зарайский А.А.. 2016. С. 29-31.

Лейко Н.Н. Компетентностный подход в образовании и обеспечение преемственности между уровнями образования // Проблемы и перспективы развития образования в России. 2016. № 38. С. 120-123.

Национальные приоритеты современного российского образования: проблемы и перспективы. [Электронный ресурс]: Сборник научных статей и докладов IX Всероссийской научно- практической конференции / Дальневосточный федеральный университет, Школа педагогики; – Электрон. дан. – Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2015 г. – 170 с. – Режим доступа: http://uss.dvfu.ru/files/publications/shurukhina_tn_nats_prior_sovr_ros_obr_2015.pdf

Пранге О.В., Сагындыкова Г.М. Функциональная грамотность школьника в условиях обновления содержания образования // Наука и образование: новое время. 2016. № 5 (16). С. 556-563.

Прохорова Н.В., Грибенникова Е.В. Формирование функциональной грамотности учащихся через проектно-исследовательскую деятельность. // В сборнике: Инновационные технологии в современном образовании сборник трудов по материалам III Международной научно-практической интернет-конференции. 2016. С. 569-575.

Пурышева Н.С., Исаев Д.А. Итоговая аттестация по физике учащихся школ России и Сингапура // Преподаватель XXI век. 2016. № 1. С. 81-95.

Разумовский В.Г. Педагогическая технология формирования естественнонаучной грамотности подрастающего поколения // В сборнике: Актуальные вопросы психологии, педагогики и образования сборник научных трудов по итогам III международной научно-практической конференции. 2016. С. 49-57.

Разумовский В.Г. Проблемы формирования естественнонаучной грамотности учащихся основной школы // Педагогический журнал Башкортостана. 2016. № 1. С. 13-35.

Седов С.А., Седова Е.А. научные основы построения структурной модели функциональной грамотности школьника // Стандарты и мониторинг в образовании. 2016. Т. 4. № 3. С. 25-32.

Серых К.А., Сульженко В.В. Сопоставление эффективности школьного образования России и стран-членов ОЭСР с использованием данных проекта PISA// Сборник докладов I Открытого российского статистического конгресса «Мы продолжаем традиции российской статистики». Новосибирск. Издательство: Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», 2016. С. 397-400.

Сульженко В.В., Серых. К.А. Сопоставление эффективности школьного образования России и стран-членов организации экономического сотрудничества и развития с использованием данных проекта PISA // регулирование устойчивого развития экономики региона (сборник трудов конференции ЧГПУ им. И. Я. Яковлева). 2016. С. 163-167.

Фролова П.И. Анализ исторического развития понятия «функциональная грамотность» NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 54. С. 269-276.

Циринг Р.А. Компетентностный и личностно-ориентированный подходы в современном образовательном процессе // В сборнике: Теория и практика приоритетных научных исследований сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 4-х частях. 2016. С. 39-41.