8. «Возрождение России» в разрезе

«…Страна нуждалась в появлении класса крупных собственников, которые стали бы финансовой опорой нашей условной демократии. Этот класс появился» (Александр Архангельский, Известия, 4.02.2002).

Авторы, находящиеся на содержании у вышеупомянутого класса, стараются уверить нас в том, что т.н. «предприниматели» и чиновники — две разные общественные группы.

«После победы Ельцина на выборах 1996 г., когда крупный российский бизнес впервые проявил себя как политическая сила, не допустил отмены демократических выборов и введения в стране чрезвычайного положения и, что самое главное, — обеспечил победу своего кандидата, госбезопасность определила для себя новое направление главного удара: российская деловая элита.… Появилось новое определение — “олигарх”, хотя и было очевидно, что даже самый богатый человек в России олигархом в буквальном смысле не является, так как отсутствовала главная составляющая олигархии — власть»[35].

На самом же деле ключевое звено нашей современной социальной структуры — то, что правящий класс един в двух лицах. Как мы уже отмечали, власть и собственность в принципе неразделимы, и на Западе тоже происходит сращивание бюрократии (в том числе международной) с крупным капиталом. Но там существуют и механизмы, которые защищают общество от слишком активного и разрушительного совместительства на верхних этажах. Главу канцелярии министерства финансов Франции Ж.Ш. Наури судят за то, что он поучаствовал в «бизнесе» известного Дж. Сороса (Коммерсант, 11.11.2002).

В России 90-х гг. в принципе невозможно определить, кем являются ведущие «реформаторы»: Р.А. Абрамович, П.О. Авен, Б.А. Березовский, А.С. Волошин, Б.Г. Федоров, А.Б. Чубайс, А.Р. Кох и др. — государственными служащими или «бизнесменами». В зависимости от обстоятельств они выступают то в одном, то в другом качестве, причем качества неразделимы и взаимосвязаны.

«Установлено, что Чубайс А.Б. уплатил налог в размере 517,2 млн. рублей. Доходы получены им в период, когда он на госслужбе не находился. Суть его предпринимательской деятельности — получение от коммерческой структуры беспроцентной ссуды и покупка на эти средства ценных бумаг. Чубайс А.Б. и другие лица, получив ссуды, объединили их и передали в доверительное управление ЗАО “Монтес аури” (именно эту контору, вылетев из вице-премьеров, возглавил соавтор Чубайса А.Р. Кох — А.М.), которое поручило коммерческому банку купить ценные бумаги. Выплаты по доходам ценных бумаг перечислялись на личные счета участников сделки» (Письмо из Генеральной прокуратуры, выделено мною — И.С.)[36].

В каждом конкретном деле, экономическом или уголовном, проявляется двойственность фигурантов. Откройте любую газету и читайте новости внимательно.

«Следствие расценило работу Саакяна как государеву службу, а на самом деле это была коммерческая деятельность. То же самое и с сотрудниками Госкомстата. Они признались, что получали деньги, но это не было взяткой, это была оплата работы, которую они выполняли» (Известия, 1.10.2002). «В новой ситуации группа акционеров во главе с г-ном Абрамовичем (обладающая большинством голосов), возможно, и не будет искать консенсуса с Анатолием Чубайсом…. Насколько я знаю, этой проблемой Анатолий Борисович уже озаботил своего соратника Алексея Кудрина» (Время новостей, 6.11.2002).

Кто из перечисленных «акционеров» губернатор, а кто министр?

Если две функции не совмещаются в одном лице (Б.Н. Ельцин, А.В. Руцкой, Ю.М. Лужков), они распределяются в семье, между родственниками.

Наконец, последняя модификация.

В.А. Гусинский «позвонил Евгению Вадимовичу Савостьянову, который в ту пору возглавлял управление ФСК по Москве и Московской области.

— Женя, выручай, за мной бандюки какие-то увязались. Приехали менты по моему вызову, ничего с ними не сделали, умотали. Надежда только на тебя, — кричал в трубку Гусинский. Его слова я привожу дословно, убрав только мат. Они взяты из радиоперехвата разговора. Женя, как верный пес, выслал хозяину на помощь группу захвата из московской ФСК» (выделено мною — И.С.)[37].

Судя по этой цитате, Гусинский — тот самый человек, у которого «отсутствовала главная составляющая олигархии — власть»: ведь он, в отличие от своего двойника-соперника Березовского, не утруждал себя приобретением официальных званий.

Нельзя не согласиться с Владимиром Прибыловским, одним из последних настоящих социологов в нашей стране:

«“Олигархи” бизнес-класса — нефтяные, газовые, медийные, колбасные, водочные — все назначены в великие капиталисты государством... Пресловутое “равноудаление олигархов от власти” буквально означает примерно то же самое, что “равноудаление хоккеистов от хоккея”»[38].

Та же ситуация воспроизводится на низовом уровне, с «олигархами» областного и районного масштабов. Предпринимателей, которые действительно что-то предприняли, можно по пальцам пересчитать[39]. Самостоятельный бизнес возможен на уровне отдельно взятого магазинчика или полукустарной фабрики — «не выше сапога».

Особое название для правящего класса, соединившего в себе два естества — бюрократическое и капиталистическое, — в литературе не устоялось. Может быть, будущие историки назовут его номенклатурно-финансовой олигархией. Численность этой олигархии (разных рангов и отраслевых специализаций) оценивают тоже по-разному, и в наших условиях довольно трудно предложить такую универсальную методику, которая позволила бы подсчитать то, что специально скрывается от подсчетов. В объективных исследованиях самой себя нынешняя элита заинтересована не больше, чем предыдущая. Заимствованный у западных экономистов прием — выделение 10% «наиболее богатых», которые потом противопоставляются 10% «наиболее бедных», —на мой взгляд, откровенно искусственный. Согласно официальным декларациям, П.П. Бородин — небогатый человек, у него нет ни квартиры, ни дачи, ни гаража, в который он мог бы поставить «Волгу» — единственное свое достояние, В.П. Шанцев ездит на «Москвиче», а С.В. Кириенко вообще ни на какую машину не заработал[40]. Поэтому оценки носят ориентировочный и весьма приблизительный характер. Та, что приведена у Ю.И. Семёнова: «1,5 % населения страны владеют 57% всего национального богатства»[41] совпадает с данными о старой советской номенклатуре (см. выше гл. 4).

Что же касается вопроса, поставленного в начале статьи, то на него уже можно дать вполне определенный ответ. Социально-экономическая природа нашего правящего класса такова, что т.н. «коррупция» (купля-продажа властных полномочий) — не уголовно-наказуемое отклонение, а нормальный механизм, обеспечивающий изъятие прибавочного продукта и «справедливое» его перераспределение между героями светских хроник.

Далее — спускаемся вниз по ступенькам социальной иерархии.

Мелкая буржуазия — те, кто на собственном горбу поднял легкую промышленность Турции и уберег часть выручки от рэкетиров в погонах и без погон. Вопрос о существовании в России средней буржуазии отдельно от бюрократии можно оставить как дискуссионный.

Наемные работники. Из их аморфной массы в очередной — кажется, уже в третий раз — медленно и неуверенно выделяется «средний класс». Сейчас его судьба связана с механизмами, обеспечивающими перемещение денег, настолько больших, что некоторая часть перепадает и тем, кто работал, в первую очередь прислуге — в широком спектре от собачьего парикмахера до «рок-музыканта», выступающего по ночным кабакам. Этим занимается, например, группа АКВАРИУМ, вчерашние властители дум.

В 90-е годы, в отличие от 80-х, даже верхняя (более образованная и зажиточная) прослойка непривилегированного «электората» разобщена, деморализована и катастрофически не способна к осознанию собственных интересов. Она повторяет на кухнях то, что спущено сверху через «ящик», читает то, что положено читать, верит в любую ахинею, от «экстрасенсов» до «постмодернизма», а голосует так же послушно, как пенсионеры из сельской глубинки.

В низших слоях того же сословия — люди, которые вообще не голосуют. Бесправные «гастарбайтеры». Только у нас, в отличие от Германии, этим словом называют не настоящих иностранцев, а своих же соотечественников по «бывшей» Родине. За нищенскую плату мужчины строят образцово-капиталистическую Москву, а женщины зарабатывают раннюю смерть от нефрита, торгуя на свежем воздухе (зимой, в лютые морозы) сосисками или стиральным порошком. Для данной категории разработана отдельная система унижений в РЭУ и отделениях милиции. Зато сытая столичная «интеллигенция» может нанять дешевую прислугу, это, с ее «интеллигентной» точки зрения — одно из достижений нашего времени, а время, как отметил кинокритик Д. Дондурей, у нас «замечательное, очень важное, раскрепостились гигантские ресурсы свободы» (Что делать? ТВ «Культура». 12.11.2002).

Возможно, прислугу (как «ресурс свободы» для хозяев) стоило бы даже вынести в отдельный класс-сословие, а название для него подобрать из учебника по истории Средних веков.

Эпилог

Многие проблемы, от розничной торговли до, прости господи, «образовательной реформы», связаны с описанной выше социальной структурой. Не понимая ее объективной природы (или не желая понимать, как это делает большинство «социологов», опять же в кавычках), мы обречены на постоянную, по кругу, подмену понятий, и не только ничего не решим в окружающей нас жизни, но не сумеем даже сформулировать вопрос.

А есть ли у нас шанс что бы то ни было решить?

Перспективы отечественного «паракапитализма» (Ю.И. Семёнов) могут быть связаны с богом Хроносом: если не сами «новые русские», то их дети когда-нибудь почувствуют себя легитимными, следовательно, ответственными собственниками — как викинги, осевшие на завоеванные земли. И у нас установится нормальный капитализм. Проблема в том, что подобный переход, во-первых, не обязателен — бывало в истории и так, что корпорацию захватчиков-разрушителей исправляла только братская могила. Во-вторых, он требует времени. Внук Рюрика Святослав, хоть и носил славянское имя, но грабежом чужих земель интересовался куда больше, чем обороной собственных. А мы живем не в Х веке, и нам не стоило бы рассчитывать на правнуков. За пару десятилетий можно отстать навсегда не только от Китая, но и от Вьетнама с Лаосом.

Многие завсегдатаи Шереметьева-2 уповают на «облагораживающее» влияние Запада. Действительно, в США и Западной Европе есть много такого, чему стоило бы поучиться, но усвоение социального опыта происходит не автоматически, прямо пропорционально интенсивности контактов. Будь это так, Гаити и Доминиканская республика уже показывали бы нам пример благополучия. А в сознательном культивировании на российской почве того, что поколения западных трудящихся отвоевали у своего правящего класса (социальные гарантии, муниципальное самоуправление, контроль за бюрократией и пр.), наш правящий класс категорически не заинтересован. Кроме того, после окончания Холодной войны на единственном полюсе однополярного мира наблюдаются некоторые перемены общественного климата, — как образно заметил Махатхир Мохамад, «мы уже не видим дружелюбного лица капитализма» (Независимая газета, 29.12.1998). Может быть, эти перемены не скоро почувствует на собственной шкуре европейский обыватель, но «сырьевым придаткам» они не обещают ничего хорошего.

Наконец, надежды на личность В.В. Путина. Популярность президента в народе связана именно с тем, что он «пересмотрел результаты реформ» на самом болезненном, кавказском направлении — ликвидировал криминально-ваххабитский оффшор, с которым сотрудничали московские олигархи. Многие «птенцы гнезда Борисова» обиделись на нового президента.

«Я думаю, здесь не власть восстала на энтэвэшное канальство, а как раз само канальство стало восставать на то, что робко начало утверждаться во власти» (из выступления Вадима Царева в дискуссии по известному «делу НТВ» (НГ-сценарии, 10.06.2001).

Действительно, «либеральная интеллигенция» ругает Путина прицельно за то, в чем он не похож на Ельцина. То есть за то немногое, что заслуживает похвалы. В приведенной цитате я выделил бы слово «робко» (в стенограмме оно повторяется несколько раз). Начиная с фараона Эхнатона история знает немало примеров, когда самодержавный правитель (а Путин по характеру своей власти, конечно, ближе к монарху, чем к президенту Франции) вступал в конфликт с элитой, с тем слоем, который возвел его на престол, — и выходил победителем. Но чтобы «революция сверху» увенчалась успехом, она должна иметь социальную базу, включая какую-то часть правящего класса (повторяющийся сюжет: служилые люди против знати), и внятное идеологическое обоснование. Наверное, «энтэвэшное канальство» было право, когда увидело в новом президенте угрозу для гнилостного режима 90-х гг. Но есть ли у Путина ресурсы, чтобы не «робко», а всерьез посягнуть на социально-экономические устои этого режима? 10 лет правящий класс подвергался непрерывной чистке, слой за слоем устранялись не только те, чья политическая благонадежность вызывала сомнения, но просто люди, имевшие какие-либо взгляды на что бы то ни было, кроме долларов в собственном кармане. Люди, сохранявшие какие-то, пусть самые элементарные, представления о морали и служебном долге. Возьмем отрасль управления, которая у каждого перед глазами. Ведомство пропаганды в 1995 году по всем телеканалам глумилось над собственной армией и рекламировало Шамиля Басаева. Конечно, это ведомство можно превратить в оплот патриотизма. Под угрозой отлучения от «рекламной» кормушки его сотрудники будут пропагандировать что угодно, хоть идеи чучхе. Но можно ли таким сотрудникам доверять? Если судить по результатам социального эксперимента, поставленного в этом году организацией «Идущие вместе», значительная (видимо, преобладающая) часть элиты по-прежнему и с удовольствием играет на понижение нравственного и интеллектуального уровня[42]. Что касается альтернативной идеологии, она же «национальная идея», достижения в этой области пока ограничиваются фильмом «Брат-2» и канонизацией одного из самых бездарных правителей в истории России.

Но это все, как говорил герой Р.Л. Стивенсона, «дела королей».

А что делать людям, принадлежащим к совсем другому, не «политическому» классу? К сожалению, они мало что могут изменить в современной общественной ситуации. У нас был шанс, предоставленный Горбачевым в 1987 году, но мы сами его променяли на чечевичную похлебку в фирменном антикоммунистическом соусе из буфета свердловского обкома КПСС. Теперь поезд ушел, точка бифуркации пройдена. Но если мы не в силах изменить общественный строй, то можем, по крайней мере, не поддерживать его собственной ложью. Можем не стесняться бедности: ведь не стеснялись ее в 1983 году, когда Гребенщиков с гордостью пел: «Я инженер на сотню рублей, и больше я не получу…». Или нынешнее богатство намного честнее тогдашнего? Можем презирать интеллектуальных прихлебателей — откормленные физиономии, мелькающие по телеканалам с дежурными речами про гигантские ресурсы свободы. Можем им не поддакивать. Можем не повторять ахинею про «массы», которые якобы «свободно выбрали» себе в духовную пищу убогий, отупляющий суррогат. Можем не покупать детям журнал «Fool girl» (чтобы дети ненароком оттуда что-нибудь не «выбрали»). И сами можем оторваться на некоторое время от чтения Акунина, чтобы зайти на сайт VIVOS VOCO[43] и скачать оттуда пару-тройку хороших научных статей, в том числе по истории. Все это не изменит нашего социального статуса: по отношению к тем, кто проносится мимо нас на большой иномарке за очередной «беспроцентной ссудой», мы останемся людьми второго сорта.

Но мы останемся людьми. 2003 г.

Опубликовано в журнале «Континент», 2003, №115 [Оригинал статьи]

Примечания:

1. Лурье О. Украденная Россия. М., Новая газета, 2002, с. 137.

2. Если кто подзабыл конкретные обстоятельства — см. источник: «Вам ключи от сейфов с долларами? Пожалуйста!» — отчет о пресс-конференции в Государственной думе с приложением документов, включая объяснения задержанных и того банковского работника, который выдавал им деньги из сейфа Департамента иностранных кредитов и внешнего долга // Правда, 27.06.1996. Факсимиле двух документов из этой папки: Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. Интербук, 1997, с. 455-456.

3. См. обзорную статью: Смирнов И. Наука в сослагательном наклонении // Русский журнал, 25.10.2001.

4. Зимин А.А. Правда русская. М., Древлехранилище, 1999, с. 209.

5. Соколов Я.В. Граждановедение. Для учащихся, их родителей и учителей. 5 класс. 6 класс. М., Гражданин, 1997.

6. Макконнелл К.Р, Брю С. Л. Экономика. М., Республика, 1995, т. 1, с. 37-38.

7. Медведев Р.А. Личность и эпоха, кн. 1. М., Новости, 1991, с. 151.

8. Скобов А.В. История России, 1917–1940. СПб., Иван Федоров, 2001, с. 376-377.

9. Официальные итоги «дискуссии об азиатском способе производства» —см.: Никифоров В.Н. Восток и Всемирная история. М., Наука, 1977.

10. Мигдал А.Б. Отличима ли истина от лжи?

11. Скобов А.В. Цит. соч., с. 376, 25.

12. Семёнов Ю.И. Философия истории. М., Старый сад, 1999, с. 245-246; 251; 280-281.

13. История России, ХХ век. М., АСТ, 1999, с. 571.

14. Дойчер И. Троцкий в изгнании. М., Издательство полит. литературы, 1991, с. 352-354.

15. Возможно, ссылка на личные (семейные) наблюдения покажется некорректной. Однако выше мы уже отмечали дефицит «объективной» (статистической) информации о советском правящем классе. И не только о советском. Весьма уважаемые авторы описывали образ жизни различных классов в прошедшие эпохи на основе мемуарных источников и художественных произведений. Поэтому приведенную здесь имущественную декларацию можно рассматривать как фрагмент источника — неопубликованных мемуаров автора этих строк.

16. Лурье О. Цит. соч., с. 48-51, 131-146 и др.

17. Перепелкин Ю.Я. История Древнего Египта. СПб., Летний сад, 2000, с. 187-188.

18. Рязанов В.Т. Кризис индустриализма // Постиндустриальный мир и Россия, ИМЭМО РАН, УРСС, 2000, с. 510-513.

19. Смелянский А. Предлагаемые обстоятельства из жизни русского театра второй половины ХХ века. Артист. Режиссер. Театр, М., 1999, с. 95.

20. Гребенщиков Б. Интервью А. Матвееву. АКВАРИУМ, 1972-1992. М., Алфавит, 1992, с. 144.

21. Огонек, 1989, № 13, 1-я стр. обложки.

22. См.: Кислинская Л. Тарасовские миллионы. О том, как известный предприниматель «обул» Россию // Советская Россия, 5.10.1991; Белых В. Артем Тарасов в Стамбуле, а 27 миллионов долларов неизвестно где // Известия, 11.11.1991; Докучаев Д. Обманутые вкладчики против автомобильного альянса // Известия, 12.02.1998.

23. История России, ХХ век. Цит. соч., с. 596-599.

24. Стенограмма съезда народных депутатов РСФСР // Советская Россия, 27.05.1990, с. 6.

25. Кто есть кто в России. М., Олимп, Эксмо-пресс, 1998, с. 757.

26. Чернышев С. Иное дано. Концепции российских реформ: от обзора к синтезу. // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М., Аргус, 1995, с. 20.

27. Коржаков А. Цит. соч., с. 365.

28. Кьеза Д. Прощай, Россия! М., Гея, 1998, с. 49-51. Единственное уточнение: газета «Правда», откуда пришел в большую политику Е.Т. Гайдар, издавалась не в Гарварде, а в Москве на одноименной улице.

29. Глинкина С. Особенности теневой экономики в России. // НГ-политэкономия, 1998, № 5.

30. Смирнов И. Либерастия, гл. 2-А «Экономика гоблинов».

31. Архангельский А. «Бригада» посткоммунистического труда // Известия, 19.10.2002.

32. См.: Смирнов И. Закон язычества. // Русский журнал, 29.05.2001.

33. См. Смирнов И. Либерастия, гл. 6.

34. Глинский Д., Реддавей П. Выигравшие и проигравшие. Рыночный большевизм как эпоха русской истории (1991–1998) // Независимая газета, 23.03.1999.

35. Литвиненко А., Фельштинский Ю. ФСБ взрывает Россию.

36. Цит. по: Минкин А. История приватизации. Пособие для писателей // Новая газета, 1997, № 48. См. также: Лурье О. Чукотский капитан // Новая газета, 2000, № 4; Токарева Е. Продавец подержанных фантиков // Общая газета, 1999, № 24; Китаев И. Банкформирование переходит в наступление // Новая газета, 2001, № 50; Новиченко И. Россия в offшорах // Общая газета, 2001, № 11 и др.

37. Коржаков А. Цит. соч., с. 286.

38. Прибыловский В. Кучмисты и безкучмисты // Независимая газета, 31.05.2001.

39. Пожалуй, самым известным был офтальмолог С.Н. Федоров, выдвинувшийся как предприниматель еще при Горбачеве, — и посмотрите, в каком направлении стало развиваться его предпринимательство при Ельцине: Маетная Е. Миллион за глаза // Московский комсомолец, 27.11.2002.

40. Перечень подлежащих опубликованию сведений о доходах… кандидатов на должность мэра и вице-мэра Москвы // Тверская, 13. 1999, № 51.

41. Семёнов Ю.И. Цит. соч., с. 294.

42. Имеется в виду эксперимент с «писателем» В. Сорокиным. См.: Смирнов И. Голубое кало // Русский журнал, 10.07.2002; Простиллигенция // Русский журнал, 29.07.2002.

43. VIVOS VOCO!

1.США¹, СССР², Англ.и Франц.³, Антикоминт.пакт⁴, Япон.⁵, Мюнхен⁶, сов.-герм.дог-р⁷==умиротво-рение; изоляционизм; коллект.безопасность; очаги нов.войны; Судет.обл-ть; аншлюс; Зап.Ук.; нанкин.резня

2.

ОПОРНЫЕ ПОНЯТИЯ ПО КУРСУ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

К ТЕМЕ 12 :

К ТЕМЕ 13 : а).открытия и достижения эпохи НТР (до сер.XX в.и после)