Элиты, доставшиеся в наследство

Развал Советского Союза произошел внезапно как с точки зрения подготовки этого процесса и его юридического закрепления в виде Беловежских соглашений, так и с точки зрения осознания народом и элитами факта свершившихся изменений. Поскольку ни национально-освободительной гражданской войны, ни тем более внешней агрессии, вызвавшей появление Украины как самостоятельной единицы на международной политической карте не происходило, управление новым государством осталось в руках той части советской номенклатуры, которая действовала на территории Украинской ССР.

Естественно, бывшие партийные, комсомольские и хозяйственные работники не стали в один момент большими специалистами в самостоятельном управлении государством, поскольку их этому никто не учил и к этому не готовил. Все сколько-нибудь пригодные для стратегического планирования и руководства кадры находились в Москве. Небольшое количество националистов (в основном из числа бывших диссидентов) и лидеров криминальных группировок, разбавившее «старую новую элиту», также мало смыслило в управлении государством.

Такое специфическое соединение достаточно разнородных и совершенно некомпетентных элементов в системе управления государством породило украинского «франкенштейна», который может существовать только в ситуации постоянной внешней подпитки ресурсами, что очень хорошо подтверждается украинскими реалиями: до тех пор, пока была возможность утилизировать советское наследство, он жил на этих запасах. Когда основная часть ресурсов к 2008 году закончилась, пришлось использовать внешние кредиты.

Дублирование функций исполнительной власти

Рост количества чиновников в Украине за годы независимости сравним разве что с уменьшением размеров ее армии, которая с 700 тысяч по состоянию на 1991 год съёжилась до 139 тысяч в 2012 году. Так, согласно постановлению Кабинета министров Украины от 26 августа  1992 года №505 «О граничной численности и фонде оплаты труда работников и ассигнование на содержание органов государственной исполнительной власти в 1992 году», предельная численность работников центральных органов государственной исполнительной власти составляла 9846 человек, а работников местных органов министерств и ведомств – 53976. Итого – 63822 чиновника. Сравним: в  2012 году – 293179 чиновников. Только в органах исполнительной власти увеличение за 20 лет — в  4,6 раза!

Такое резкое количественное увеличение бюрократии возникло не столько в результате появления у независимого государства новых функций, отсутствовавших у союзной республики, сколько естественным желанием включить в процесс дележа государственного пирога родственников, друзей и знакомых новой властной команды.

Кроме того, появление такого функционально бесполезного, но ресурсозатратного института как Президент Украины создало условия для формирования параллельно действующих структур исполнительной власти на всех уровнях административно-территориального деления страны. Не являясь главой исполнительной власти и одновременно будучи абсолютно безответственным и неподсудным, президент для обеспечения смысла собственного существования и страховки на случай насильственного лишения власти принялся создавать собственную структуру властной вертикали, во многом дублирующую функции соответствующих государственных институтов, входящих в структуру Кабинета министров.

Это привело не только к увеличению числа чиновников, но и к снижению эффективности работы всей системы власти в целом. Поскольку зачастую на двух начальников в центре приходился один подчиненный на месте, это создало возможность либо не выполнять прямые указания из центра, либо трактовать их в довольно широком диапазоне, либо исполнять одновременно несколько директив, часто противоречащих друг другу.

В качестве одной из мер борьбы с такой ситуацией на местах центральная власть постепенно переключала на себя все финансовые потоки. Если в начале 90-х больше половины собираемых налогов оставалось в регионах, то на данный момент порядка трех четвертей средств (а то и больше) перераспределяется через Киев путем бюджетных трансфертов. А с 2010 года распределение бюджетных денег практически полностью осуществляется в ручном режиме посредством Министерства финансов.

Такое нововведение никак не улучшило ситуацию с управляемостью, а привело лишь к росту коррупции, снижению инвестиционной привлекательности регионов и росту капитализации Киева как основного потребителя всех финансовых ресурсов страны, что уже сейчас способствует усилению центробежных сил в стране и росту настроений, ориентированных на необходимость федерализации. Хотя, видимо, основная проблема заключается отнюдь не в том, будет ли Украина унитарным или федеративным государством, а в том, каким способом перераспределяются денежные потоки.