Философия мышления ред. кол. Л. Н. Богатая, И. С. Добронравова, Ф. В. Лазарев; отв. ред. Л. Н. Богатая. – Одесса 2013

зева, Я. И. Свирский, В. И. Аршинов); нелинейного мышления (И. С. Добронравова, И. В. Ершова-Бабенко); многомерного мышления (Л. Н. Богатая, М. К. Трифонова, Ф. В.Лазарев). В этом разделе также приведены публикации, в которых исследуется развитие темы мышления в творчестве М. Хайдеггера, Э. Ильенкова, А. Бадью (С. В. Возняк, В. Б. Окороков). Во втором разделе собраны статьи с анализом вопросов, чрезвычайно важных для комплексного, всестороннего рассмотрения проблемы мышления: (Ф. В. Лазарев, С. А. Лебедев, Г. Д. Левин, М. М. Новоселов, А. Н. Спасков, А. Д. Шоркин).

Авторов, представивших свои работы в сборник, можно условно отнести к одной из трех групп. Первая группа включает исследователей, чьи взгляды формировались в рамках развития синергетической традиции (В. И. Аршинов, И. С. Добронравова, И. В. Ершова-Бабенко, Е. Н. Князева, Я. И. Свирский). Ко второй группе следует отнести философов, многие годы развивавших идеи интервальной методологии (Ф. В. Лазарев, С. А. Лебедев, М. М. Новоселов, М. К. Трифонова). Третья группа объединяет тех, кто пытался и пытается искать «свой», возможно, и не столь магистральный путь (Л. Н. Богатая, С. В. Возняк, С. А. Левин, В. Б. Окороков, А. Н. Спасков, В. Л. Чуйко, А. Д. Шоркин). О Шоркине А. Д. следует сказать особо, ибо этот человек является организатором уникального украинского философского проекта «Анахарсис». В рамках этого проекта уже много лет подряд в сентябре месяце под удивительным солнцем Крыма собираются вместе философы для того, чтобы обсудить наиболее интересные и острые философские проблемы. На «Анахарсисе» всегда создается совершенно особая атмосфера – свободы, демократичности в самом лучшем смысле этого слова. Отчасти, идея создания данного сборника, в котором представлены авторы разной «звездной философской величины» развивает достойную традицию «Анахарсиса».

Важно отметить, что многие авторы сборника не знакомы друг с другом лично, но сочли для себя возможным принять участие в совместном проекте. Поэтому хочется им выразить особую благодарность за способность к определенному риску ради участия в коллективной игре, основным результатом которой должно стать определенное прояснение темы мышления.

11

Любой сборник научных статей должен быть рекомендован для публикации. Поэтому особая благодарность Ученому совету философского факультета Одесского национального университета имени И. И. Мечника за предварительный положительный отзыв о подготовленных материалах.

Отдельная благодарность профессору М. С. Дмитриевой (Южноукраинский государственный педагогический университет имени К. Д. Ушинского, г. Одесса) за поддержку самой идеи создания сборника, ценные обсуждения, которые возникали в процессе его подготовки.

И, наконец, еще раз хочется подчеркнуть: без заинтересованного, активного участия д.ф.н. И. С. Добронравовой, профессора Киевского национального университета имени Т. Г. Шевченко, д.ф.н. Ф. В. Лазарева – профессора Таврического национального университета имени В. И. Вернадского этот проект не смог бы осуществиться.

Каждую публикацию, представленную в сборнике, предваряет страница, на которую вынесены ключевые термины, используемые авторами для прояснения своей точки зрения а также фамилии авторов, которых они упоминают в своих исследованиях. В совокупности эти слова формируют своеобразный терминологический базис. Для того, чтобы не перегружать авторов, которые затратили и так немало времени на подготовку самих публикаций, выборка ключевых терминов была осуществлена выпускающим редактором. Каждый читатель может дополнить, изменить эту выборку по своему усмотрению. Тем самым подчеркивается очень важная методологическая установка: терминологический базис исследования представляет собой достаточно пластичное образование, состав и конфигурация которого является результатом вторичных (читательских) рефлексий.

Особо следует сказать о названии сборника. Авторами проекта обсуждалось два варианта именования – «Философия мышления» (весьма фундаментальное словосочетание, отражающее важность и актуальность обсуждаемой темы) и «Освоение новых регистров мышления» (выражение метафорическое, но очень точно схватывающее то, что обнаруживается в процессах мышления). Любой музыкальный регистр связан с четкой фиксацией того или иного механизма звукообразования. Способ извлечения звука предопределяет его тембр, тембральную окраску. Единство тембра становится основанием для формирования того или иного регистра. Па-

12

раллель между способом извлечения звука и способом образования мысли

кажется достаточно очевидной. Мысль тоже может «извлекаться» (формироваться) разными способами. Способ извлечения мысли задает ее особый тембр, формируя тот или иной ментальный регистр. Освоение новых регистров мышления связано с обнаруживающимся пониманием различных способов формирования мысли. Возможно, эти способы и маркируются различными именованиями.

И последнее, о чем следует сказать. Так сложилось, что авторы, согласившиеся принять участие в проекте, сегодня живут в разных странах – России, Украине, Белоруссии. Когда организаторы думали о том, кого необходимо пригласить для участия в сборнике, вовсе не возникала мысль о государственных границах. Хотелось, чтобы собрались вместе те, кому есть что сказать о сложностях мышления. А в итоге случилось, что славянский Мир – это вовсе не ностальгия, а то виртуальное, что предопределяет многие реальные проявленности. Славянский мир подобен небольшому дому,

вкотором вызревают мысли о мире Глобальном. По поводу дома Ф. В. Лазарев очень точно писал: «Дом есть то место, где Я живет и формируется

ватмосфере родового сознания, в лоне МЫ. Здесь индивид не противопоставляет себя всем остальным, а напротив, эмоционально и нравственно отождествляет себя с другими в тех или иных своих переживаниях и поступках. Он радуется радостью других, гордится и хвастается достижениями других как своими собственными, он чувствует боль других»1 .

Вторя словам Ф. В. Лазарева, хочется заключить предисловие формулой, заключающей в себе вековую мудрость:

«Мир нашему Дому».

Выпускающий редактор – Л. Богатая

1 Лазарев Ф.В., Брюс А. Литтл. Многомерный человек. Введение в интервальную антропологию. − Симферополь: СОНАТ, 2001. С.112.

13

РАЗДЕЛ 1. ВАРИАНТЫ ОБНАРУЖИВАЕМЫХ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ПРАКТИК

14

СЛОЖНОЕ

И

СЛОЖНОСТНОЕ

МЫШЛЕНИЕ

15

Э. Морен

порядок хаос

сложное мышление

автопоэтическое мышление

автопоэзис энактивация холизм

сложность

сложностность

мышление в сложности

эмерджентность

К. Майнцер Ф. Варела

16

Е. Н. Князева

СЛОЖНОЕ МЫШЛЕНИЕ:

Э. МОРЕН, Ф. ВАРЕЛА, К. МАЙНЦЕР1

В статье рассматриваются основные характеристики и принципы сложного мышления, в том виде как они были разработаны французским социологом и философом Эдгаром Мореном (р. 1921), чилийским биологом и эпистемологом Франсиско Варелой (1946-2001) и немецким математиком и философом Клаусом Майнцером (р. 1947). Все трое являются выдающимися мыслителями и специалистами не просто теории сложности, но и методологии познания сложности и сложного, или, как предлагает называть его В. И. Аршинов, сложностного мышления. Сложное мышление – это мышление эволюционное (во всех новых смыслах эволюционности, включающих

всебя и прежние представления о развитии, но уходящие далеко за их пределы), мышление нелинейное, мышление открытое (open mind), мышление холистическое (как говорит Э. Морен, голографическое и диалогическое), мышление автопоэтическое (Ф. Варела), мышление креативное (дивергентное, гибкое, чувствительное к новому и умеющее творить инновации). Сложное мышление нам необходимо, чтобы совладать со сложностью мира,

вкотором мы живем. Подлинное мышление адекватно сложности мира, ибо оно является атрибутом человеческого существа, которое само является эволюционным продуктом этого мира. Поэтому формирование и развитие сложного мышление возвращает человека к своей собственной сущности.

Сложное мышление (Э. Морен)

Философ и социолог Эдгар Морен сформулировал ряд принципов сложного мышления (pensée complexe), которые составляют основу за-

кладываемой им эпистемологии сложного, или сложной эпистемологии

(épistémologiecomplexe).Онявляетсяпризнанныммеждународнымавторитетом в разработке общей теории систем и принципов познания сложного. В энциклопедии, изданной Международным обществом по исследованию

1ИсследованиепроводитсяприподдержкеРГНФ(проект№11-23-01005/Bel«Инновационная сложность: методологические, когнитивные и социальные аспекты»).

17

сложных систем (1997), его имя названо в числе 30 наиболее выдающихся ученых в этой области, наряду с Грегори Бейтсоном, Людвигом фон Берталанфи, Франциско Варелой, Норбертом Винером, Эрвином Ласло, Магоро Маруямой, Умберто Матураной, Уорреном МакКаллохом, Гордоном Паском, Ильей Пригожиным, Гербертом Саймоном, Хайнцем фон Фёрстером, Клодом Шенноном, У. Росс Эшби.

В 1972 г. организационные и научно-теоретические усилия Эдгара Морена при поддержке известного ученого, лауреата нобелевской премии по биологии Жака Моно (1910-1978) был создан Королевский центр по изучению науки о человеке. В 1978 г. он был преобразован в Центр трансдисциплинарных исследований (социология, антропология, история) /Centre d’Études Transdisciplinaires (Sociologie, Anthropologie, Histoire, CETSAH/

при Национальном центре научных исследований /CNRS/ в Париже, и Эдгар Морен был его бессменным директором до 1993 г. CETSAH существует до сих пор, а Морен остается его почетным директором.

Кроме того, Э. Морен – президент Ассоциации сложного мышления / Association pour la pensée complexe/, созданной во Франции, но разверты-

вающей ныне свою деятельность в широкой международной сети ученых. Начав свою научную карьеру как социолог, изучающий первоначально феномен кино в социологическом плане, Эдгар Морен естественным образом перешел к рассмотрению самых общих философских вопросов перестройки мышления и языка, что, по его убеждению, должно позволить человеку лучше понять тот сложный и неопределенный мир, в котором мы живем. При этом он раскрыл себя как оригинальный мыслитель и плодовитый писатель, выработавший свой особый, сочный и метафорический язык.

Почетный профессор многих университетов мира, он главным образом известен как родоначальник, разработчик и активный приверженец «сложного мышления». Решительно отказываясь от разделения знания на обособленные дисциплинарные области, он призывает навести мосты и воссоздать связи между различными областями дисциплинарного знания, понимать знания в их контексте и в совокупности, когда, собственно, они и обретают свой подлинный смысл. Его имя широко известно в международном научном сообществе, в особенности в Италии, Португалии, Испании, Латинской Америке, в странах Азии.

18

Свои эпистемологические выводы Морен основывает на выделении

двух фундаментальных аспектов сложности. Первый аспект – это холизм,

соединение частей или элементов с образованием единого целого, обретающего новые свойства. Сложное, на латинском complexus, буквально означает то, что соткано, сплетено вместе, что создана единая ткань1. Второй аспект сложности состоит в том, что всякое сложное познание, сложное явление или структурообразование в природе и обществе раздираемо глубокими, нередуцируемыми противоречиями, которые не столько разрушают сложное, сколько, как это ни парадоксально, строят его. Сложное образование потому и сохраняется, что оно постоянно, ежеминутно разрушается, «испытывает» разрушение, беспорядочно «примеряет» случайно попадающиеся ему лоскутные «одежды», готовит себя к кризисам и атакам хаоса, как говорят сегодня сторонники теории самоорганизованной критичности, балансирует на краю хаоса.

Еще Нильс Бор говорил, чем отличаются глубокие истины от плоских истин. Тем, что противоположное глубокой истине – это тоже истина. Истина заключается в объединении антагонистических, но вместе с тем и дополняющих друг друга понятий. Морен называет это диалогикой, в отличие от диалектики. Примеры у всех на слуху: волна-частица в квантовой физике или индивид-общество в гуманитарных и социальных науках. Как в том, так и в другом случае мы имеем дело с двумя несовместимыми, но вместе с тем необходимыми друг для друга, взаимодополнительными сущностями. Принцип диалогики пронизывает самодвижение образований в неживой природе, жизнь в природе, мышление человека.

Рассмотрим хотя бы пару индивид-общество. Когда психолог интересуется индивидом, общество исчезает, оно предстает только как оболочка для жизни человека. А когда социолог изучает общество, индивид является только инструментом, которым манипулирует общество. Это кажущее противоречие легко преодолеть, поставив акцент на обоих понятиях: индивиды продуцируют общество, которое продуцирует индивидов.

Значительное место Морен отводит рассмотрению другой понятийной пары порядок – беспорядок. С точки зрения классического детерминизма, вселенная упорядочена, а беспорядок и случайность являются показателем

1 Лат. сomplexus = com (cum) – с, вместе + pleco, plexi, plexum, ere – плести, свивать.

19

нашего незнания или недостаточности нашего знания Вселенной. Согласно же принципам сложного мышления – и это согласуется с той картиной, которая открывается перед нами в повседневном опыте, – в мире происходит игра, одновременно и конкурентная, противоречивая и дополнительная, взаимно согласованная между порядком и беспорядком, между регуляностями и необходимостями, с одной стороны, и неопределенностями и случайностями – с другой. Как пишет Морен в своем главном сочинении «Метод», «беспорядок и порядок смешиваются, взывают друг к другу, нуждаются друг в друге, состязаются друг с другом, противоречат друг другу. Этот диалог осуществляется в необыкновенной великой игре взаимодействий, превращений, организаций, где каждый работает за себя, каждый за всех, все против одного, все против всего…»1.

В плане построения человеческой личности принцип диалогики означает неразрывное соединение в ней противоположных установок. Вера, у Морена это, прежде всего, вера в солидарность и братство, несет в себе зародыш скептицизма и колебания. Морен очень часто ссылается на те или иные мысли Паскаля. «Паскаль – архетип того, кем я считаю самого себя – человек-носитель рациональности, научности, но в то же время человек-носитель сомнения, веры, мистицизма и религии. Я всегда остаюсь очень рациональным, но в то же время я борюсь против рационализации, поскольку я полагаю, что существуют пределы логики и разума; я верю в науку, полностью отдавая себе отчет в существовании пределов того, что доступно науке»2.

Когда Э. Морена спрашивают, является ли он оптимистом или пессимистом, он обычно отвечает, что является «опти-пессимистом», ибо сложное мышление отвергает альтернативное противопоставление между оптимистом и пессимистом3. Лишь тот может быть оптимистом, кто испытал на своем собственном жизненном опыте всю глубину личностной и социальной трагедии, отчаяния, понимания безысходности. И, напротив, пессимистично настроен тот, чей взвешенный анализ даже относительно благоприятной социальной или личностной ситуации позволяет увидеть нереа-

1 Морен Э. Метод. Природа Природы. / Пер. Е.Н. Князевой. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 108. 2 Morin E. Le complexus, ce qui est tissé ensemble // Réda Benkirane. La Complexité, vertiges et

promesses. Paris: Le Pommier, 2002. P. 20-21. 3 Ibid. P. 24.

20