6. Проблема философского изучения личности.
Ответ:
Личность – человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений. Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами развития являются не ее природные качества, а качества социально значимые – взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т.д. Личность – это динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженная в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Личность – это действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения и действия. Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. По этим проявляющимся вовне поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах (как положительных, так и отрицательных). Это создает возможность не только объективного познания социальных качеств личности, но и формирующего воздействия на них.
Понятие “личность” многомерно, оно является объектом исследования многих наук. Например, социология исследует личность человека, включенного в общественные отношения. Психология под личностью понимает интегративное ядро, объединяющее мотивы, установки, глубинные смыслы, которые определяют поведение. Личность в социальной психологии – это человек как член малой группы, как субъект общения.
Философия позволяет исследовать личность как системное свойство субъекта общественных отношений, способного к самоопределению, самосовершенствованию.
Личность – это возможность воплощения сущности человека в индивиде. Определяющее воздействие социальных и природных факторов на формирование и развитие личности происходит через ее субъективность. Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир – это не результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и применяется ею в практической деятельности.
В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы его развития. Понятие “личность” характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек – это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций, которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Характер мировоззрения личности, формируемого социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее “стержнем”. Мировоззрение личности в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков. Социальная структура личности формируется и в производственной, и во внепроизводственной сферах, иными словами, – как в сфере труда, так и в сферах общественной деятельности, семьи и быта.
Степень развитости личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Качественные изменения в развитии личности определяются изменениями типа общественных отношений. Эта закономерность лежит в основе разработок типологии личности.
В философии понятие личности раскрывается с помощью понятий: самосознание, свобода, ответственность, поступок. В продуктах творчекой деятельности, изменяющей действительность, выражается непорторимый вклад личности в общественное развитие.
Проблема взаимоотношения личности и общества осмысливалась многими философами. Стоики, эпикурейцы считали, что всеобщее в форме государства, разумной необходимости тяготеют над личностью. В христианской философии личность понималась как синоним нематериальной души, обладающей свободой воли, свободой творить добро или зло.
В новое время у Дж. Локка появляется знаменитая идея человека как tabula rasa (чистая доска). Эта идея приводила к знамеритому кругу: плохое общество “пишет” плохого человека, который не может изменить несовершенную среду. Концепция Л.Фейербаха преодолевает пассивность человека. У него социальная среда – результат деятельности человека, поэтому было необходимо менять сознание людей.
Заслугой К.Маркса является то, что он указал на изменение личности в процессе деятельности по преобразованию социальной среды. Он описывает три типа социальности. Личная зависимость существует в условиях первобытной общины, рабовладения и феодальной зависимости. Второй тип социальности – отношения вещной зависимости, которые формируются при капитализме. При господстве товарных, рыночных отношений личность освобождается от личной зависимости, но она свободна и от средств производства, поэтому человек вынужден продавать свою рабочую силу, т.е. его способность к труду становится товаром. Третий тип социальности – это отношение свободных индивидуальностей в условиях ликвидации частной собственности (практика показала утопичность третьего типа социальности).
В конце XIX века в России и США появляется персонализм (лат. persona – лицо, личность), который позднее получил распространение в Европе. Персонализм – это философское направление, которое считает индивидуальную духовную субстанцию основой бытия. По убеждению русских персоналистов, личность – это непредугаданость, порыв в неизвестное, свобода. Для них социальных прогресс, развитие науки не снимает противоречий между личностью и обществом, а скорее обостряют их и делают существование личности невыносимым. Эти страдания дают необходимый импульс и силу для стремления человека к свету и добру. Смысл жизни не в счастье, а в страдании, драматизме преодоления себя для высших ценностей: творчества, свободы, любви.
Ф.Ницше обострил проблему противостояния личности обществу, безусловной ценности волевой деятельности человека-творца. Философия А.Шопенгауэра, Ф.Ницше была мировоззренческим ориентиром для психоаналитической философии. З.Фрейд рассматривает личность как потенциального врага всякой культуры и общества, потому что культура, общество с его нормами, подавляет “оно” (бессознательное) как вместилище инстинктов сексуального и агрессивного характера. К. Юнг полагает, что сложные отношения личности с обществом коренятся в противоречии сознательного и бессознательного, которое находит выражение в двух крайних позициях в западной и восточной культурах.
В традиционной восточной культуре коллективное бессознательное подавляет индивидуальное “я”. Для западной культуры характерно сильное индивидуальное “я”, которое подавляет коллективное бессознательное. Э.Фромм испытал сильное влияние концепций К.Маркса и З.Фрейда. Он объясняет противоречивую природу личности через понятие “социальный характер”.
Социальный характер – это то, что связывает индивида и социальную структуру общества. Для современного развитого общества наиболее характерен рыночный характер, который ориентирован на обладание. В то время как в природе человека заложен продуктивный характер, ориентированный на бытие. Дихотомия обладания и бытия в личности обостряется в современном обществе, считающим рыночные отношения универсальными. В этом драматичность западного цивилизованного общества, которое, культивируя рыночную ориентацию (рыночный характер), препятствует реализации потребностей человеческой природы, ориентации личности на бытие. По мнению Э.Фромма, современное общество является больным и порождает “шизоидную”, невротическую, отчужденную от своей сущности личность. Он считает, что выход на формирование продуктивного характера труден, но возможен. Предпосылками такого выхода являются свобода, критическое мышление и любовь, с помощью которых формируется единство человека с миром, с другим человеком. Так личность сохраняет свою целостность, индивидуальность, обретает свое настоящее “я”.