
3. Охарактеризуйте основные взгляды на природу сознания.
Ответ:
Сознание – высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, опосредствованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. Сознание представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Оно возникает в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности людей и неразрывно связано с языком, который так же древен, как и сознание. Человек с самого рождения попадает в мир предметов, созданных руками предшествующих поколений, и формируется как таковой лишь в процесае обучения целенаправленному их использованию. Способ его отношения к дейсвительности определен не непосредственно его телесной организации (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими навыками предметных действий.
Именно потому, что человек относится к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения к миру и называется сознанием. Без понимания, без знания, которое несет с собой общественно-историческая предметная деятельность и человеческая речь, нет и сознания. Любой чувственный образ предмета, любое ощущение или представление постольку являются частью сознания, поскольку они обладают определенными значением и смыслом.
Нельзя, однако, отождествлять сознание только с знанием и языковым мышлением. Вне живой, чувственно-волевой, активной деятельности всей сферы психического, мышления вообще не существует. Мышление – не переработка информации, а деятельное, чувственно-предметное, целенаправленное изменение действительности в соответствии с ее собственной сущностью.
С другой стороны, нельзя отождествлять понятие “психика” и “сознание”, т.е. считать, что все психические процессы у человека в каждый момент включаются в сознание. Ряд психических переживаний может находиться определенное время как бы “за порогом” сознания. Сознание, впитав в себя исторический опыт, знания и методы мышления, выработанные предшествующей историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом и новые цели, задачи, создавая проекты будущих орудий, направляя всю практическую деятельность человека. Сознание формируется деятельностью, чтобы в свою очередь влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее. Практически осуществляя свои творческие замыслы, люди преображают природу, общество, а тем самым и самих себя. На всем протяжении мировоззренческой борьбы в науке наиболее острой и основной проблемой была и остается проблема сознания и его отношения к материи.
Однако в целом проблема сознания очень сложна. На современном этапе развития науки к этой проблеме относится вопросы о сущности и природе сознания, его происхождении и развитии, психологических особенностях индивида и локализации психических функций, материальных (в частности, эволюционных, биологических) предпосылках сознания, его биологических, физиологических и нейродинамических основах, физиологическом механизме сознания, сознательном и бессознательном в психике, об индивидуальном и общественном сознании и многие другие.
Сознание не привнесено извне в качестве души, не вся материя мыслит, мысль не материальна и связана с деятельностью мозга. Но как она возникла? Проблема происхождения и сущности сознания носила бы мистический характер, если бы материя не обладала таким свойсвом как отражение.
Отражение – это результат взаимодейсвтия двух систем, при котором содержание одной системы соответствует содержанию другой в некотором отношении. Соотношение между результатами отражения может выражаться в виде изоморфизма и гомоморфизма. Под изоморфизмом понимается сходство между какими-либо объектами, подобие их формы, структуры, как это имеет место, например, в фотографии.
Изоморфное отображение – это адекватное воспроизведение оригинала.
Гомоморфизм – лишь приблизительное отражение, например, изображение местности на карте.
Положение об отражении, как всеобщем свойстве материи, имеет глубокий философский смысл. Оно означает, что сознание не есть нечто сверхестественное, потустороннее, абсолютно внешнее по отношению к материи. В фундамента самого здания материи есть объективные реальные предпосылки для возникновения сознания, которые реализуются в соответствующих условиях в процессе эволюции материи.
Ощущение и мышление являются качественно особыми высшими формами отражения, необходимо связанными только с высокоорганизованной материей и, прежде всего, с человеческим мозгом. Отражение – это свойсво материи, имеющее не субстанцион-
ный, а функциональный характер. Именно этим во многом определяется сходство, родственность отражения как свойство всей материи с идеальным отражением человеческим мозгом, как свойством высокоорганизованной материи. Очень долгий путь должна была пройти в своем развитии материя, прежде чем сложатся условия для возникновения высшей формы отражения – сознания.
Отражение является всеобщим свойством материи в силу следующих условий.
Во-первых, материя существует в виде множества систем. Если бы материя представляла собой однообразную массу, то не с чем было бы взаимодействовать.
Во-вторых, благодаря тому, что материальные системы связаны между собой и активно действуют друг на друга. Если нет взаимодействия материальных систем, то не может быть и их взаимного отражения. В-третьих, отражение является всеобщим свойством материи и потому, что во взаимодействии материальных систем всегда имеет обмен вещества и инергии. Без такого обмена невозможна передача информации.
В-четвертых, важной предпосылкой всякого отражения является то, что материальные системы природы не абсолютно упруги, а обладают определенной пластичночтью, т.е. сохраняют следы взаимодействия.
Можно выделить следующие формы отражения: элементарное отражение, присущее всем материальным объектам; раздражимость как свойсво живых систем; психическое отражение, отчетливо связанное в своем развитии с усложнением нервной системы, головного мозга.
Сознание есть продукт мозга человека, а мозг – орган мышления. Человек мыслит только при помощи мозга, и нелепо, с точки зрения науки, отделять сознание от материи, которая мыслит. Мозг при помощи органов чувств отражает многообразные явления материальной среды, регулирует соответственно с ней деятельность организма и тем самым устанавливает взаимосвязь организма со средой. Основными формами связи организма со средой являются безусловные и условные рефлексы. У человека к числу условнорефлекторных ответных реакций относится и речь – качественно новый, специфически человеческий вид сложной рефлекторной деятельности. Кора головного мозга, осуществляющая условнорефлекторную деятельность, представляет собой материальную основу всех психических процессов.
Мышление человека – это обобщающее отражение действительности, неразрывно связанное со словом, с понятием, являющимися в свою очередь продуктами абстрагирующей и обобщающей работы мозга. Вместе с тем, мышление человека, неразрывно связанное с языком, есть средство, орудие активного воздействия на внешний мир, орудие общения между собой объединенных в общество людей.
Сознание и язык неотделимы от общественной жизни человека. Они представляют собой продукт общественного развития, продукт практической трудовой деятельности людей. Сознание и язык – это общественное явление, возникшее и развивающееся вместе в возникновением и развитием человеческого общества.
Сознание представляет собой отражение объективной реальности; язык же, есть способ выражения, средство закрепления и передачи мыслей другим людям.
Язык и сознание, слово и понятие диалектически взаимообусловлены. Если объективная реальность отражается сознанием в виде понятий, то сами понятия могут быть выражены только в словах и соединениях слов. Слова имеют смысловое содержание только в том случае, если они выражают предмет мысли, понятия о реальных вещах. Без этого они являются пустыми звуками, которые вызывают у человека лишь физиологическую реакцию, но не могут служить средством общения людей.
Мышление человека – это обобщающее отражение действительности, неразрывно связанное со словом и с понятием, являющимися, в свою очередь, продуктами абстрагирующей и обобщающей работы мозга.
В связи с возникновением такой науки, как кибернетика и созданием не ее основе ЭВМ, перед человечеством встал ряд новых социальных и теоретико-познавательных вопросов. Может ли машина вообще заменить человека, сделать ненужными его разум, чувства, волю? Однако такой угрозы не существует. Машина – это продукт деятельности человека, природный продукт, в котором воплощены его мысли и воля.
Однако ни одна из самых сложных и совершенных машин никогда не заменит человека, его сознание. Человечество в целом всегда будет умнее создаваемых машин.
Машина не заменяет человека в буквальном смысле этого слова, а лишь усиливает его физические и умственные возможности. Но машина ничего не сознает и никогда сознавать не будет, поскольку у нее не существует мышления в полном строгом значении этого понятия. Мышлением обладает человек.
Никакая самая совершенная техника не сможет воспроизвести богатейший внутренний, духовный мир человека. Способности к творчеству, интуиции, вдохновению, прокладыванию новых путей в науке, технике, культуре и искусстве всегда присущи лишь человеку.
4. Каково соотношение понятий общественно-экономическая формация, культура, цивилизация ?
Ответ:
Почему возникло общество? Уже древнегреческие философы пытались ответить на этот вопрос. Демокрит сделал одну из первых попыток рассмотреть возникновение и становление человеческого рода и общества, как часть естественного процесса мирового развития. Общество и человек возникли из животного царства под влиянием нужды в пище и тепле. Она научила и заставила людей использовать пещеры и шкуры животных и добывать огонь. Опираясь на накопленный опыт и знания, люди стали строить жилища и ткать одежду. Человеческое общество появляется лишь после долгой эволюции, как результат прогрессивного изменения первоначального природного состояния.
Платон причину возникновения и существования общества видел в разделении труда, в многообразии потребностей людей и ограниченности возможностей каждого в отдельности. Люди рождаются способными к определенному роду деятельности. Одни рождаются земледельцами, другие – ремесленниками, третьи – воинами, четвертые – правителями, поэтому все нуждаются друг в друге.
Аристотель считал человека существом общественным, поэтому инстинктивно люди стремятся друг к другу. Вне общества человек существовать не может. Генезис общественной, политической природы человечества и общества завершается с образованием государств. Свои выводы древнегреческие философы делали либо на основе умозрительных догадок, либо на основе констатации существовавшего греческого общества.
Современная наука накопила много фактов, которые позволили сделать вывод, что человеческое общество существует около пятидесяти тысяч лет. Формирование человека связано не только с его социализацией, в которой решающую роль играла орудийная деятельность, но и с изменением и совершенствованием его биологической организации. Человек и общество возникли одновременно.
Человеческое общество коренным образом отличается от сообщества животных наличием в нем трудовой деятельности, сознания и морали, а также различных организаций и учреждений, форм собственности.
Общество есть сложно структурированное целое. Его можно разбить на три больших блока: экономические, социальные и идеологические.
Экономические отношения служат для производства средств жизни.
Социальные отношения служат для производства самой жизни человека. Это та сфера, где человек рождается, воспитывается, учится, лечится, отдыхает и т.д.
Идеологические отношения служат для упрочения, сохранения, либо изменения, разрушения существующих экономических и прочих отношений. Они включают в себя политические, правовые, религиозные, моральные отношения и соответствующие формы общественного сознания.
Общество – это люди, находящиеся в определенных отношениях друг к другу по производству средств жизни, самой жизни, а также отношений, направленных для упрочения, сохранения, либо разрушения, изменения существующих отношений.
В жизни общества одновременно действуют множество факторов: географических, материальных, духовных и т.д. Поэтому очень сложно найти среди них доминирующий, который бы играл решающую роль в движении общества по восходяшей линии.
Без выявления такого фактора невозножно объяснить мотивы и поведение людей, а также неравномерность развития стран. Философы всех времен пытались найти определяющие факторы. Одни искали в географическом факторе, другие – в духовном, третьи – в материальном, четвертые – в многофакторности, в их равнозначности.
Маркс и Энгельс тоже искали движущие силы общественного развития, но к изучению истории общества они подошли с материалистических позиций.
Они доказали, что не духовная, а материальная жизнь людей является определяющей силой общественного развития. Энгельс говорил: ”Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди, в первую очередь, должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образует основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которых они поэтому должны быть объяснены, - а не наоборот, как это делалось до сих пор”.
Общественное бытие определяет общественное сознание. Проиводство материальных благ необходимо для удовлетворения потребностей людей, но удовлетворенные потребности ведут к новым потребностям, т.к. новое производство порождает новые потребности. Такова диалектика производства и потребления.
Где бы ни жили люди, они должны заниматься производством средств жизни. Везде и всюду в мире люди едины в том, что им необходимо производить материальные ценности. На заре человечества на всем земном шаре существовала общинная собственность. В ту эпоху всюду люди занимались собирательством, охотой, рыболовством, использовали каменные орудия и оружие. Уже в те далекие времена общины не были изолированы друг от друга, поэтому скотоводство и земледелие, возникнув в одном регионе, распространились всюду. Еще больше подтверждает единство современная экономика. Унификации подвергается не только технология, но и товары, транспорт, средства связи и т.д.
Производство средств жизни в тех или иных регионах, даже в однотипных обществах, совершалось по-разному. Это во многом определяется его географическим фактором (жители берегов, рек, морей и озер занимаются рыболовством, жители равнин – земледелием, скотоводством и т.д.).
Очень большое влияние оказывала географическая среда на становление ремесел, строительства, на покрой и материал одежды и т.д. Многообразие проявляется в материальной сфере и в современных условиях, когда существуют более тесные связи. Знание многообразия имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение.
Маркс в основу периодизации истории общества положил материальный фактор – способ произвотства материальной жизни. Он ввел новую категорию, речь идет о категории общественно-экономической формации. Она характеризует собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взятое в единстве всех его сторон, с присущим ему способом производства, экономическим строем и возвышающейся над ним надстройкой.
Общественно-экономическая формация – исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории человечества от первобытнообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и катипализм к коммунискической формации. Общественно-экономическая формация представляет собой конкретно-историческое единство общественного бытия и общественного сознания, материальной и духовной жизни. Она включает в себя все явления в общества: материальные, духовные, политические, социальные и т.д.
Категория общественно-экономической формации – это философская категория, она отражает наиболее общие, сущностные черты объективной действительности. Формация имеет дело с общей логикой развития человеческого общества, абстрагируясь от частных явлений и случайностей. Конечно, отсюда не следует, что категории формации – идеальная конструкция и не отражает реальной действительности. Она адекватно отражает эту действительность, но адекватность следует понимать как отражение сущности, а не явления.
Исторический процесс находит отражение и в современной философской литературе. Так американский социолог У.Ростоу всю историю человечества разделил на пять стадий: традиционное общество, переходное общество, стадия подъема, стадия зрелости и стадия массового потребления.
Деление исторического процесса на определенные этапы совершается и по другим основаниям – это цивилизационный и культурологический подходы.
Цивилизационный подход применил английский историк Тойнби. В качестве основного критерия он взял религию и на этом основании выделил пять крупных цивилизаций и две реликтовые.
Живые: “а) православно-христианское или византийское общество; б) исламское общество; в) индуистское общество; г) дальневосточное общество; д) западное христианское общество. Менее крупных цивилизаций Тойнби насчитал двадцать одну.
По мнемию Тойнби, каждая цивилизация в своем развитии проходит четыре стадии: а) генезис; б) рост; в) надлом; г) распад. Он считал, что цивилизации существовали замкнуто, изолировано, локально, что не соответствует действительности. Конечно, мир очень многообразен, но из многообразия не следует изолированность и локальность цивилизаций. Мир многообразен и един.
Культурологический подход к истории широко использовал немецкий философ Освальд Шпенглер. Каждая культура, по его мнению, существует изолированно и замкнуто. Она появляется на определенном этапе исторического процесса, а затем погибает.
Культура возникает вместе с появлением на Земле человечества, и каждый шаг человека по пути общественного прогресса был одновременно шагом вперед в развитии культуры. В разные эпохи люди жили по-разному. Вслед за исменением их материальной жизни изменялись их общественный строй, их сознание и образ жизни. Соотвественно изменялись и сами люди. Различие между людьми, обусловленные уровнем их исторического развития, находили свое воплощение в культуре. Каждая историческая эпоха, каждая особая форма общества обладала в этом смысле своей, только ей свойственной культурой. Следовательно, никакой “культуры вообще” (как и “общества вообще”), одинаковой для всех времен и народов, не существует: культура всегда предстает в исторически особой форме.
Таких культур Шпенглер насчитал восемь: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская и западноевропейская. Все культуры переживают возраст отдельного человека: детство, юность, возмужалость и старость.
Каждая культура имеет свою цивилизацию. Смерть культуры начинается с возникновения цивилизации, когда вся культура сосредотачивается в крупных городах, а вся остальная часть государства превращается в провинцию. Городской житель лишен традиций и растворяется в бесформенной массе. Большие города цивилизованы, но не имеют культуры.
Но нельзя противопоставлять культуру и цивилизацию, которые не противоречат друг другу и связаны с изучением разных сторон истории людей и их деятельности.
Существуют различные критерии членения истории общества. Все они не столько противоречат, сколько дополняют друг друга, так как общество и процесс его развития многогранен и многосторонен.
Проблема субъекта и объекта в гносеологии.
Ответ:
Важным разделом философии, сопоставимым с онтологией, является гносеология, теория познания.
Гносеология изучает взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Она исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания.
Понятия познание, знание, сознание – достаточно близки по смыслу. Если познание и знание можно определить как процесс и его результат, то сознание – это то, что сопутствует знанию. Знание – это идеальный образ действительности. Сознание – это состояние, когда человек одновременно может осознавать внешний и свой внутренний опыты, т.е. в сознании в свернутом виде содержится возможность почувствовать, направить внимание на объекты внешнего мира и мгновенно соотнести с самосознанием себя, свои переживания, противопоставленные объекту (внешнему миру). Человек “узнает” о сознании в процессе познания. Познание – это духовно-практический способ освоения человеком мира.
Глосеология - это раздел философии, который отвечает на вопрос И.Канта: “Что я могу знать?”. При ответе на этот вопрос философ сталкивается с парадоксом: познание предполагает раздвоенность мира на субъект и объект, человек отличен от субъекта, он не может стать объектом - как же он познает объект? Под субъектом со времен Р.Декарта понимается активное начало в познавательном процессе.
Субъект и объект (лат. subjectum – подлежащее и objectum – предмет) – философские категории. Понятие субъекта первоначально обозначало носителя свойств, состояний и действий и в этом отношении было тождественно понятию субстанции. Начиная с 17 в. понятие объекта и соотносительное с ним – субъекта, стало употребляться, прежде всего, в гносеологическом смысле. Под субъектом ныне понимается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа; объект – то, на что направлена познавательная и иная деятельность субъекта.
Итак, субъект – это: а) личность с ее страстями и иртересами, способностями и волей; б) научное сообщество со своей школой, традициями; в) все человечество; г) в философских исследованиях под субъектом понимается безличностная интеллектуальная активность.
Объект – это часть реальности, которая оказалась в фокусе внимания субъекта.
Например, электрон как элемент реальности существовал всегда, но объектом научной мысли стал, когда физики смогли исследовать строение атома.
Познавательный процесс – это, прежде всего, отношение субъекта и объекта. В классической теории познания это отношение межет быть представлено следующими позициями.
Познание идет от объекта, он задан изначально, он определяет характер связи субъекта и объекта. В философии Платона объектом является мир идей. Субъект, как носитель разумной души, обитательница мира идей, должен вспомнить то, что видела и знала его душа в истинном мире идей. У Гегеля объектом познания является абсолютная идея. Субъект – активная сторона познания, более того он в определенной мере обладает тождественной структурой объекта, но его деятельность предопределена объектом.
Другая позиция предполагает движение от субъекта. Субъект несет в себе основные объективные характеристики, в нем есть способности на воспроизведение (Декарт, Локк) или на организацию (Кант) в своих структурах объективной реальности. Клас-
сическая гносеология предполагает, что законы мира достаточно прозрачны для разума. Процесс познания – осознанный процесс, он определен методами, контролируется субъектом. К.Маркс, Э.Дюргейм и др. обратили внимание на тот факт, что любые стандарты и критерии рационального познания исторически и культурно обусловлены. Но этот культурно-исторический релятивизм не затрагивает объективную реальность. Поэтому основа классического взаимодействия субъекта и объекта остается незыблемой.