Задача № 11

ООО «Фасад» разместило у входа в принадлежащее ему здание вывеску с надписью «FASAD».

Антимонопольный орган решил, что указание наименования юридического лица в месте его нахождения таким способом является рекламой, и признал в данном случае рекламу ненадлежащей в связи с нарушением общих требований к рекламе, а также выдал ООО на основании этого предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача № 12

В течение октября-декабря прошлого года Государственное предприятие N-ской области «Производственное объединение «ОблСпиртПром» разместило в городе N на рекламоносителях форматом 6 на 3 метра наружную рекламу: в центральной части рекламного щита было указано наименование предприятия - «ОблСпиртПром», над которым изображен его товарный знак, а непосредственно под наименованием - словосочетание «Это Ваш Выбор».

По факту данной рекламы антимонопольным органом принято решение, которым предприятие признано нарушившим требования законодательства РФ о рекламе, и на основании этого последнему выдано предписание о прекращении распространения информации посредством наружной рекламы о водке «Ваш Выбор», производителем которой является предприятие.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных выше решения и предписания антимонопольного органа.

Как надлежит разрешить спор?

Задача № 13

Лицензионная палата Правительства N-ского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «N-ский морской порт» к административной ответственности в виде штрафа по п. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов без соответствующего разрешения (лицензии).

Суд установил следующее: ОАО оказывало ООО «Внешторгмет» услуги по выгрузке-погрузке металлолома, а также по предоставлению площадок для складирования и хранения лома черных металлов с целью накопление необходимой партии груза для дальнейшей погрузки его на судно и вывоза с территории России.

Как надлежит разрешить спор?

Задача № 14

ЗАО «Инвестиционная компания «КапиталСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Страж» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств.

Суд установил следующее. ЗАО и ООО заключили договор, по которому последнее обязалось по заданию ЗАО: а) произвести работы по проектированию, монтажу, ремонту и эксплуатационному обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации в принадлежащем ЗАО здании; б) осуществлять охрану данного здания. На дату заключения этого договора ООО имело лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также на негосударственную (частную) охранную деятельность. Но позже решением арбитражного суда данные лицензии были аннулированы.

Ответчик, возражая по существу иска, сослался на невозможность исполнения соответствующих обязательств, возникшую в результате издания акта государственного (ст. 417 ГК).

Как надлежит разрешить спор?