Задача № 4

Антонов А.А. и Афанасьев А.А. учредили в 2005 г. ООО «Уран», и каждому из них принадлежало право на долю в уставном капитале ООО в размере 50 %.

На основании протокола общего собрания участников ООО «Уран» № 2 от 2 мая прошлого года Инспекцией ФНС России по г. N N-ской области была осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО, в соответствии с которыми Антонов А.А. и Афанасьев А.А. уступили свои права на доли в уставном капитале ООО в размере 100 % новому участнику – Борисову Б.Б.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, подписи на указанном выше протоколе Антонову А.А. и Афанасьеву А.А. не принадлежат. Решением Арбитражного суда N-ской области от 1 сентября прошлого года, вступившим в законную силу, все решения общего собрания участников ООО «Уран», зафиксированные указанным выше протоколом признаны недействительными.

На основании решения единственного участника ООО «Уран» № 7 от 7 августа прошлого года Инспекцией ФНС России по г. N N-ской области была осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Уран», в соответствии с которыми Борисов Б.Б. уступил свое право на долю в уставном капитале ООО в размере 100 % новому участнику – Васильеву В.В.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Какими способами учредители (участники) ООО могут защитить свои права на доли в уставном капитале общества?

Задача № 5

ЗАО «Бизнес Центр «Элит» как продавец заключило с ИП Неизвестным Н.Н. договор купли-продажи здания и передало последнему это здание. ИП, не зарегистрировав переход права собственности на указанную недвижимость и не оплатив продавцу цену договора продажи недвижимости, передал данное здание по договору купли-продажи ООО «КондитерПлюс».

Тогда ЗАО обратилось в суд с иском к ООО об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. ООО, возражая по существу иска, заявило, что оно является добросовестным приобретателем соответствующего здания; кроме того, договор продажи недвижимости между ООО и ИП никем не оспорен.

ЗАО также потребовало у ИП уплатить договорную неустойку за просрочку оплаты цены заключенного между ними договора купли-продажи здания. ИП заявил, что договор между ним и ЗАО не зарегистрирован в установленном порядке, и значит, - не заключен, следовательно, договорная ответственность в форме неустойки применяться к нему не может.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Имеет ли ЗАО право на расторжение договора, заключенного с ИП?

Задача № 6

ООО «Холдинговая компания «Городские рынки» приобрело по договору купли-продажи у ЗАО «ИнвестГорСторой» имущественный комплекс - «Рынок «Пригородный привоз».

Позже ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании указанного выше договора недействительным в связи с тем, что покупатель стал правопреемником продавца по ряду обязательств, связанных с деятельностью приобретенного рынка, которые не были известны ООО из договора и на перевод долга по которым ООО своего согласия не давало.

Суд квалифицировал оспариваемый договор в качестве договора продажи предприятия и установил, что из содержания этого договора и прилагаемых к нему документов, действительно, не было видно, что к покупателю переходят все существующие на момент заключения договора и связанные с деятельностью соответствующего рынка долги. В состав таких, существующих, но не оговоренных сторонами в договоре долгов, вошли как денежные обязательства, возникшие из гражданско-правовых сделок, так и обязательные платежи по ряду налогов и пени за несвоевременную уплату последних.

Как надлежит разрешить спор? Есть ли основания для признания данного договора недействительным по иску кредиторов продавца по долгам, не отраженным в этом договоре?